Notebookcheck Logo

NVIDIA GeForce GT 240M

NVIDIA GeForce GT 240M

La Nividia GeForce GT 240M è una scheda grafica DirectX 10.1 per portatili che si basa su un core GT216. E' il successore della GT 130M e tecnicamente è una GT 230M con un clock superiore. Grazie ai 48 shader cores, dovrebbe avere prestazioni nettamente superiori rispetto alla GT 130M e grazie alla realizzazione in 40nm il consumo di energia dovrebbe essere invariato.
Il core della GT230M è chiamato GT216 ed in base a quanto dichiarato da Nvidia si basa sull'architettura desktop di fascia alta (serie GTX 200). Inoltre, Nvidia ha migliorato la micro architettura per un ulteriore risparmio energetico ed un incremento prestazionale. Di conseguenza, le prestazioni per unità shader dovrebbero essere leggermente migliorate rispetto alla generazione precendente.
Come la GeForce 9700M GTS, la GT 240M sfrutta 48 processori stream che fanno il lavoro che prima svolgevano gli shaders pixel- e vertex- dedicati. Gli unified shaders della Nvidia sono 1-dimensional (AMD ha shaders 5-dimensional che comportano un numero superiore di shaders).
La GeForce GT240M supporta anche CUDA, DirectX Compute, OpenCL, e PhysiX per sfruttare gli shaders anche per altre applicazioni rispetto al rendering di immagini (come la codifica video, il calcolo fisico nei giochi o nelle applicazioni matematiche). Per queste particolari applicazioni, la GPU riesce ad essere notevolmente più veloce rispetto alle attuali CPUs.
Congiuntamente ai chipset Nvidia con grafica integrata (i.e. 9400M), la GT 240M supporta la Hybrid-SLI (HybridPower e GeForceBoost). La HybridPower è una tecnica che consente di scegliere tra i core grafici integrati e dedicati, in base alle esigenze di prestazioni o di risparmio della batteria. Questo funziona solo sotto Windows Vista (e Windows 7). Sino ad ora gli utenti hanno dovuto utilizzare un tool per fare lo switch tra GPUs. In seguito Nvidia interverrà per inserire automaticamente lo switch nei drivers. Il GeForceBoost non è supportato dalla GT 240M in quanto la combinazione SLI non fornirebbe prestazioni superiori.
Le prestazioni della gpu GT 240M di fascia media dovrebbero essere più o meno tra la GeForce GT130M e la 9700M GTS e superiori alla GT 230M a causa di un clock rate inferiore. I giochi pesanti in DirectX 10 come Crysis dovrebbero essere fluidi con dettagli medi. I giochi più vecchi o meno pesanti dovrebbero essere utilizzabili con dettagli elevati e risoluzione alta.
In base al tipo di memoria grafica utilizzata (GDDR2, GDDR3 o addirittura DDR2/DDR3) le prestazioni possono differire notevolmente.
Il consumo di energia della scheda grafica mobile è - come la GT 130M e la GT 230M - di 23 Watt (TDP). Inoltre, Nvidia, sostiene che il core migliorato richiede la metà di energia in modalità di riposo.

GeForce GT 200M Serie

GeForce GT 240M 48 @ 0.55 GHz128 Bit @ 800 MHz
GeForce GT 230M 48 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
GeForce GT 220M 32 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
Nome in codiceN10P-GS
ArchitetturaGT2xx
Pipelines48 - unified
Velocità del core550 MHz
Velocità de Shader1210 MHz
Velocità della memoria800 MHz
Larghezza del bus di memoria128 Bit
Tipo di memoriaDDR3, GDDR2, GDDR3
Max. quantità di memoria1024 MB
Memoria condivisano
APIDirectX 10.1, Shader 4.1
Consumo di corrente23 Watt
Transistor Count486 Milioni
tecnologia40 nm
CaratteristicheDirectX Compute Support (Windows 7), CUDA, OpenCL, HybridPower, PhysX
Dimensione del portatilemisura media
Data dell'annuncio15.06.2009
Informazioni174 Gigaflops, 100 mm2 DIE
Link alla pagina del produttorewww.nvidia.de

Benchmark

3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 2348     media: 2429     media: 2371.5 (1%)     massimo: 2624 Points
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
min: 2066     media: 2092     media: 2080 (1%)     massimo: 2146 Points
62 -97%
...
1928 -8%
AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)
1930 -8%
1938 -7%
1985 -5%
2012 -4%
2018 -4%
2031 -3%
2039 -3%
2073 -1%
NVIDIA GeForce GT 240M
2092
2098 0%
2111 1%
NVIDIA Quadro NVS 5100M
2156 3%
Intel HD Graphics (Broadwell)
2196 5%
2201 5%
2203 5%
2207 5%
2212 6%
ATI Mobility Radeon HD 560v
2216 6%
...
132443 6231%
max:
170928 8071%
0%
100%
3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
min: 21243     media: 23708     media: 22708 (24%)     massimo: 28631 Points
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 18038     media: 18262     media: 18122 (9%)     massimo: 18657 Points
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 11275     media: 11811     media: 11577.5 (13%)     massimo: 13004 Points
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 5857     media: 6077     media: 5952 (8%)     massimo: 6320 Points
3DMark 06 - Standard 1280x800 +
3DMark 06
6567 Points (9%)
3DMark 06 - Standard 1280x768 +
3DMark 06
6676 Points (9%)
3DMark 06 - Standard 1280x720 +
3DMark 06
min: 6989     media: 7136     media: 7052 (9%)     massimo: 7367 Points
Windows 7 Experience Index - Win7 Gaming graphics
6.4 Points (81%)
Windows 7 Experience Index - Win7 Graphics
6.4 Points (81%)
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 2922     media: 3509     media: 3466.5 (2%)     massimo: 4435 punti
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
- Valori di benchmark per questa scheda grafica
- Valori medi di benchmark per questa scheda grafica
* Numeri più piccoli rappresentano prestazioni supeiori

Benchmarks per i giochi

I seguenti benchmarks deirivano dai benchmarks dei portatili recensiti. Le prestazioni dipendono dalla scheda grafica utilizzata, dal clock rate, dal processore, dai settaggi di sistema, dai drivers, e dai sistemi operativi. Quindi i risultati non sono rappresentativi per i portatili con questa GPU. Per informazioni dettagliate sui risultati del benchmark, cliccate sul numero di fps.

Risen

Risen

2009
basso 800x600
52.7 60.4 61 ~ 58 fps    + Confronta
medio 1024x768
21.1 25 25.6 ~ 24 fps    + Confronta
alto 1366x768
16 16.7 18.1 ~ 17 fps    + Confronta
ultra 1920x1080
12  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli basso.
Colin McRae: DIRT 2

Colin McRae: DIRT 2

2009
basso 800x600
44  fps    + Confronta
medio 1024x768
42  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli medio.
Anno 1404

Anno 1404

2009
basso 1024x768
79.5  fps    + Confronta
ultra 1280x1024
21.8  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli basso.
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
basso 800x600
118.5  fps    + Confronta
medio 1024x768
61  fps    + Confronta
alto 1280x1024
39  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
basso 640x480
88 94.2 ~ 91 fps    + Confronta
alto 1024x768
57 66 ~ 62 fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
Far Cry 2

Far Cry 2

2008
basso 640x480
80.7  fps    + Confronta
alto 1024x768
34.7  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli basso.
Racedriver: GRID

Racedriver: GRID

2008
basso 800x600
56.1  fps    + Confronta
medio 1024x768
40.4  fps    + Confronta
alto 1280x1024
29.7  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli medio.
Call of Duty 4 - Modern Warfare

Call of Duty 4 - Modern Warfare

2007
basso 800x600
143.7  fps    + Confronta
medio 1024x768
66.5  fps    + Confronta
alto 1280x1024
37.6  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
basso 1024x768
49.6 50 50.1 53 55.8 72 76 ~ 58 fps    + Confronta
medio 1024x768
32.3 32.3 32.6 32.8 33 36 37 ~ 34 fps    + Confronta
alto 1024x768
20 20 20.4 20.5 20.6 21 21.3 ~ 21 fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli basso.
Additional Benchmarks
High 800x600
24
25
26.8
26.7
26.8
Low 0xAF 0xAA 800x600
52
72
60.4
57.9
55.6
Med 0xAF 0xAA 800x600
35
39
40.8
39.4
36.9
Low 1366x768
45
45.8
44.5
Medium 1366x768
28
25.7
25.6
High 1366x768
16
16
16
Very High 1024x768
11.8
High 1600x900
12.8
Med 1600x900
21
Low 1600x900
37.4
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
basso 1024x768
38 39 51.9 54.7 55.7 57.5 74 ~ 53 fps    + Confronta
medio 1024x768
19 20 30.5 30.9 32.4 34 37 ~ 29 fps    + Confronta
alto 1024x768
15 16 17 18.2 18.4 18.7 20 ~ 18 fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli basso.
Additional Benchmarks
Med 0xAF 0xAA 800x600
20
23
37.6
37.2
33.1
Low 0xAF 0xAA 800x600
40
44
65.3
61.3
67.6
High 0xAF 0xAA 800x600
18
18
24.1
24.1
24.4
Low 1366x768
33
46.3
45.7
Medium 1366x768
17
25.2
25.1
High 1366x768
13
15.1
15.1
Very High 1024x768
10.8
High 1600x900
12.3
Med 1600x900
20.9
Low 1600x900
38.9
World in Conflict - Benchmark

World in Conflict - Benchmark

2007
medio 1024x768
14 54 ~ 34 fps    + Confronta
alto 1024x768
11 28 ~ 20 fps    + Confronta
» Il Benchmark indica che il gioco non è utilizzabile con i settaggi testati.
Call of Juarez Benchmark

Call of Juarez Benchmark

2006
alto 1024x768
35.6  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

2005
alto 1024x768
126  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
F.E.A.R.

F.E.A.R.

2005
basso 640x480
390  fps    + Confronta
medio 800x600
184  fps    + Confronta
alto 1024x768
69  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
Counter-Strike Source

Counter-Strike Source

2004
Quake 3 Arena - Timedemo

Quake 3 Arena - Timedemo

1999
alto 1024x768
551  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
bassomedioaltoultraQHD4K
Risen58241712
Colin McRae: DIRT 24442
Anno 140479.521.8
F.E.A.R. 2118.56139
Left 4 Dead9162
Far Cry 280.734.67
Racedriver: GRID56.140.429.7
Call of Duty 4 - Modern Warfare143.766.537.6
Crysis - GPU Benchmark583421
Crysis - CPU Benchmark532918
World in Conflict - Benchmark3420
Call of Juarez Benchmark35.6
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark126
F.E.A.R.39018469
Counter-Strike Source204.6
Quake 3 Arena - Timedemo551
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps

5
4
2
2
4
2
1
5
4
2
3
2








Per conoscere altri giochi che potrebbero essere utilizzabili e per una lista completa di tutti i giochi e delle schede grafiche visitate la nostra Gaming List

v1.26
log 15. 12:48:56

#0 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#1 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Mar 2024 05:40:26 +0100 +0.001s ... 0.001s

#3 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.034s ... 0.035s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.035s

#5 composed specs +0s ... 0.035s

#6 did output specs +0s ... 0.035s

#7 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.035s

#8 getting avg benchmarks for device 1296 +0.014s ... 0.05s

#9 got single benchmarks 1296 +0.028s ... 0.077s

#10 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.077s

#11 min, max, avg, median took s +0.381s ... 0.458s

#12 before gaming benchmark output +0s ... 0.458s

#13 Got 82 rows for game benchmarks. +0.008s ... 0.466s

#14 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.466s

#15 got data and put it in $dataArray +0.007s ... 0.473s

#16 benchmarks composed for output. +0.296s ... 0.769s

#17 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.002s ... 0.771s

#18 return log +0s ... 0.771s

Recensioni Notebook con NVIDIA GeForce GT 240M la scheda grafica

 

Recensione Acer Aspire 7738g

Quattro Cores per tutti. L'Acer 7738G potrebbe essere finito sotto l'albero di Natale per 999 euro. Il massiccio 17.3 pollici intende convincere i fans delle pr...
Intel Core 2 Quad Q9000 | NVIDIA GeForce GT 240M | 17.30" | 3.4 kg
 

Recensione del notebook Fujitsu Amilo Pi 3560

Intrattenitore elegante. Secondo Fujitsu, l'Amilo Pi 3560 è un affascinante "all rounder", adatto a tutti gli usi. Il fascino, comunque, non è solo superficiale...
Intel Core 2 Duo T6600 | NVIDIA GeForce GT 240M | 15.60" | 2.8 kg
 

Recensione Acer Aspire 5739G Notebook

Portatile da intrattenimento multimediale che strizza l'occhio anche ai videogiochi Con l'Aspire 5739G, Acer offre un portatile da intrattenimento da 15.6 polli...
Intel Core 2 Duo P7350 | NVIDIA GeForce GT 240M | 15.60" | 2.7 kg

Lenovo IdeaPad Y550p: Intel Core i7-720QM, 15.60", 2.7 kg
  Recensioni esterne » Lenovo IdeaPad Y550p

Packard Bell EasyNote DT85: Intel Core 2 Duo P8700, 18.40", 4.3 kg
  Recensioni esterne » Packard Bell EasyNote DT85

Acer Aspire 5935G-664G50Mn: Intel Core 2 Duo T6600, 15.60", 3 kg
  Recensioni esterne » Acer Aspire 5935G-664G50Mn

Asus N71: Intel Core 2 Quad Q9000, 17.30", 3.9 kg
  Recensioni esterne » Asus N71

Fujitsu Amilo Pi 3660 EF9A: Intel Core 2 Duo T6600, 18.40", 3.4 kg
  Recensioni esterne » Fujitsu Amilo Pi 3660 EF9A

Asus N61Vn: Intel Core 2 Quad Q9000, 16.00", 3 kg
  Recensioni esterne » Asus N61Vn

Fujitsu Amilo Pi 3560: Intel Core 2 Duo T6600, 15.60", 2.8 kg
  Recensioni esterne » Fujitsu Amilo Pi 3560

Asus X64VN-JX125V: Intel Core 2 Duo T6600, 16.00", 2.7 kg
  Recensioni esterne » Asus X64VN-JX125V

Asus M60J: Intel Core i7-720QM, 16.00", 3.3 kg
  Recensioni esterne » Asus M60J

Acer Aspire 7738g: Intel Core 2 Quad Q9000, 17.30", 3.4 kg
  Recensioni esterne » Acer Aspire 7738g

Acer Aspire 5739G: Intel Core 2 Duo P7350, 15.60", 2.7 kg
  Recensioni esterne » Acer Aspire 5739G

Please share our article, every link counts!

Classe 0

Arc A380

Classe 1

GeForce RTX 2080 Super Mobile

Classe 2

M1 Max 32-Core GPU *
GeForce RTX 2070 Super Mobile
M1 Max 24-Core GPU *
Radeon RX 5700M *
M1 Pro 16-Core GPU *
Radeon PRO W6600M *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q
M1 Pro 14-Core GPU *
Quadro P4200
Quadro P5000 Max-Q *
GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU
Quadro P4000 Max-Q
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Quadro P3000 Max-Q *
Radeon Pro WX 7100 *
Radeon RX 570X (Laptop) *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *

Classe 3

GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Radeon 680M
Quadro P2000 Max-Q
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
WX Vega M GL
Radeon R9 M485X
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon 660M
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Radeon Pro WX 4130 *
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon Pro WX 3100 *
Radeon Pro 450
Radeon 630
Radeon 540X *
Quadro P520
Quadro P500 *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics 580
Vega 9
FirePro W5130M
UHD Graphics Xe G4 48EUs *
UHD Graphics 32EUs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics 750
Vega 7
Radeon R7 M465
Vega 8
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
Quadro M600M
FirePro W4190M
Radeon R7 M445
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) *
Radeon R7 M340
Radeon 610M *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) *
Radeon R5 (Bristol Ridge)
Adreno 690 *
Adreno 685 *
Adreno 680 *

Classe 4

UHD Graphics 730
Radeon R5 M315 *
Radeon R5 M420 *
UHD Graphics 617
UHD Graphics 615
Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R2 (Stoney Ridge)
HD Graphics (Broadwell)

Classe 5

Posizione approssimativa dell'adattatore grafico

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Info Techniche / Tips > Confronto delle schede video > NVIDIA > NVIDIA GeForce GT 240M
Klaus Hinum, 2009-09-25 (Update: 2014-09-19)