Notebookcheck

NVIDIA GeForce GT 240M

NVIDIA GeForce GT 240M

La Nividia GeForce GT 240M è una scheda grafica DirectX 10.1 per portatili che si basa su un core GT216. E' il successore della GT 130M e tecnicamente è una GT 230M con un clock superiore. Grazie ai 48 shader cores, dovrebbe avere prestazioni nettamente superiori rispetto alla GT 130M e grazie alla realizzazione in 40nm il consumo di energia dovrebbe essere invariato.
Il core della GT230M è chiamato GT216 ed in base a quanto dichiarato da Nvidia si basa sull'architettura desktop di fascia alta (serie GTX 200). Inoltre, Nvidia ha migliorato la micro architettura per un ulteriore risparmio energetico ed un incremento prestazionale. Di conseguenza, le prestazioni per unità shader dovrebbero essere leggermente migliorate rispetto alla generazione precendente.
Come la GeForce 9700M GTS, la GT 240M sfrutta 48 processori stream che fanno il lavoro che prima svolgevano gli shaders pixel- e vertex- dedicati. Gli unified shaders della Nvidia sono 1-dimensional (AMD ha shaders 5-dimensional che comportano un numero superiore di shaders).
La GeForce GT240M supporta anche CUDA, DirectX Compute, OpenCL, e PhysiX per sfruttare gli shaders anche per altre applicazioni rispetto al rendering di immagini (come la codifica video, il calcolo fisico nei giochi o nelle applicazioni matematiche). Per queste particolari applicazioni, la GPU riesce ad essere notevolmente più veloce rispetto alle attuali CPUs.
Congiuntamente ai chipset Nvidia con grafica integrata (i.e. 9400M), la GT 240M supporta la Hybrid-SLI (HybridPower e GeForceBoost). La HybridPower è una tecnica che consente di scegliere tra i core grafici integrati e dedicati, in base alle esigenze di prestazioni o di risparmio della batteria. Questo funziona solo sotto Windows Vista (e Windows 7). Sino ad ora gli utenti hanno dovuto utilizzare un tool per fare lo switch tra GPUs. In seguito Nvidia interverrà per inserire automaticamente lo switch nei drivers. Il GeForceBoost non è supportato dalla GT 240M in quanto la combinazione SLI non fornirebbe prestazioni superiori.
Le prestazioni della gpu GT 240M di fascia media dovrebbero essere più o meno tra la GeForce GT130M e la 9700M GTS e superiori alla GT 230M a causa di un clock rate inferiore. I giochi pesanti in DirectX 10 come Crysis dovrebbero essere fluidi con dettagli medi. I giochi più vecchi o meno pesanti dovrebbero essere utilizzabili con dettagli elevati e risoluzione alta.
In base al tipo di memoria grafica utilizzata (GDDR2, GDDR3 o addirittura DDR2/DDR3) le prestazioni possono differire notevolmente.
Il consumo di energia della scheda grafica mobile è - come la GT 130M e la GT 230M - di 23 Watt (TDP). Inoltre, Nvidia, sostiene che il core migliorato richiede la metà di energia in modalità di riposo.

ProduttoreNVIDIA
GeForce GT 200M Serie
GeForce GT 240M 48 @ 550 MHz128 Bit @ 800 MHz
GeForce GT 230M 48 @ 500 MHz128 Bit @ 800 MHz
GeForce GT 220M 32 @ 500 MHz128 Bit @ 800 MHz
Nome in codiceN10P-GS
ArchitetturaGT2xx
Pipelines48 - unified
Velocità del core550 MHz
Velocità de Shader1210 MHz
Velocità della memoria800 MHz
Larghezza del bus di memoria128 Bit
Tipo di memoriaDDR3, GDDR2, GDDR3
Max. quantità di memoria1024 MB
Memoria condivisano
DirectXDirectX 10.1, Shader 4.1
Transistor Count486 Milioni
tecnologia40 nm
CaratteristicheDirectX Compute Support (Windows 7), CUDA, OpenCL, HybridPower, PhysX
Dimensione del portatilemisura media
Data dell'annuncio15.06.2009
Informazioni174 Gigaflops, 100 mm2 DIE
Link alla pagina del produttorehttp://www.nvidia.de/object/product_gefo...

Benchmark

3DMark Vantage
P Result 1280x1024 +
P GPU no PhysX 1280x1024 +
3DMark 2001SE - Standard 1024x768
min: 21243     media: 23708     media: 22708 (24%)     massimo: 28631 Points
3DMark 03 - Standard 1024x768
min: 18038     media: 18262     media: 18122 (9%)     massimo: 18657 Points
3DMark 05 - Standard 1024x768
min: 11275     media: 11811     media: 11577.5 (22%)     massimo: 13004 Points
3DMark 06 Standard 1280x1024 +
Windows 7 Experience Index - Gaming graphics
6.4 points (81%)
Windows 7 Experience Index - Graphics
6.4 points (81%)
Cinebench R10 Shading 32Bit +
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit +
- Valori di benchmark per questa scheda grafica
- Valori medi di benchmark per questa scheda grafica
* Numeri più piccoli rappresentano prestazioni supeiori

Benchmarks per i giochi

I seguenti benchmarks deirivano dai benchmarks dei portatili recensiti. Le prestazioni dipendono dalla scheda grafica utilizzata, dal clock rate, dal processore, dai settaggi di sistema, dai drivers, e dai sistemi operativi. Quindi i risultati non sono rappresentativi per i portatili con questa GPU. Per informazioni dettagliate sui risultati del benchmark, cliccate sul numero di fps.

Risen

Risen

2009
basso 800x600
52.7 60.4 61 ~ 58 fps    + Confronta
medio 1024x768
21.1 25 25.6 ~ 24 fps    + Confronta
alto 1366x768
16 16.7 18.1 ~ 17 fps    + Confronta
ultra 1920x1080
12  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli basso.
Colin McRae: DIRT 2

Colin McRae: DIRT 2

2009
Anno 1404

Anno 1404

2009
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
basso 800x600
118.5  fps    + Confronta
medio 1024x768
61  fps    + Confronta
alto 1280x1024
39  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
basso 640x480
88 94.2 ~ 91 fps    + Confronta
alto 1024x768
57 66 ~ 62 fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
Far Cry 2

Far Cry 2

2008
basso 640x480
80.7  fps    + Confronta
alto 1024x768
34.7  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli basso.
Racedriver: GRID

Racedriver: GRID

2008
basso 800x600
56.1  fps    + Confronta
medio 1024x768
40.4  fps    + Confronta
alto 1280x1024
29.7  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli medio.
Call of Duty 4 - Modern Warfare

Call of Duty 4 - Modern Warfare

2007
basso 800x600
143.7  fps    + Confronta
medio 1024x768
66.5  fps    + Confronta
alto 1280x1024
37.6  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
basso 1024x768
49.6 50 50.1 53.1 55.8 72 76 ~ 58 fps    + Confronta
medio 1024x768
32.3 32.3 32.6 32.8 33 36 37 ~ 34 fps    + Confronta
alto 1024x768
20 20 20.4 20.5 20.6 21 21.3 ~ 21 fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli basso.
Additional Benchmarks
High 800x600
24
25
26.8
26.7
26.8
Low 0xAF 0xAA 800x600
52
72
60.4
57.9
55.6
Med 0xAF 0xAA 800x600
35
39
40.8
39.4
36.9
Low 1366x768
45
45.8
44.5
Medium 1366x768
28
25.7
25.6
High 1366x768
16
16
16
Very High 1024x768
11.8
High 1600x900
12.8
Med 1600x900
21
Low 1600x900
37.4
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
basso 1024x768
38 39 51.9 54.7 55.7 57.5 74 ~ 53 fps    + Confronta
medio 1024x768
19 20 30.5 30.9 32.4 34 37 ~ 29 fps    + Confronta
alto 1024x768
15 16 17 18.2 18.4 18.7 20 ~ 18 fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli basso.
Additional Benchmarks
Med 0xAF 0xAA 800x600
20
23
37.6
37.2
33.1
Low 0xAF 0xAA 800x600
40
44
65.3
61.4
67.6
High 0xAF 0xAA 800x600
18
18
24.1
24.1
24.4
Low 1366x768
33
46.3
45.7
Medium 1366x768
17
25.2
25.1
High 1366x768
13
15.1
15.1
Very High 1024x768
10.8
High 1600x900
12.3
Med 1600x900
20.9
Low 1600x900
38.9
World in Conflict - Benchmark

World in Conflict - Benchmark

2007
medio 1024x768
14 54 ~ 34 fps    + Confronta
alto 1024x768
11 28 ~ 20 fps    + Confronta
» Il Benchmark indica che il gioco non è utilizzabile con i settaggi testati.
Call of Juarez Benchmark

Call of Juarez Benchmark

2006
alto 1024x768
35.6  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

2005
F.E.A.R.

F.E.A.R.

2005
basso 640x480
390  fps    + Confronta
medio 800x600
184  fps    + Confronta
alto 1024x768
69  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
Counter-Strike Source

Counter-Strike Source

2004

Per conoscere altri giochi che potrebbero essere utilizzabili e per una lista completa di tutti i giochi e delle schede grafiche visitate la nostra Gaming List

v1.10

Recensioni Notebook con NVIDIA GeForce GT 240M la scheda grafica

Acer Aspire 5739G: Intel Core 2 Duo P7350, 15.6", 2.7 kg
  recensione » Recensione Acer Aspire 5739G Notebook

Acer Aspire 7738g: Intel Core 2 Quad Q9000, 17.3", 3.4 kg
  recensione » Recensione Acer Aspire 7738g

Fujitsu Amilo Pi 3560: Intel Core 2 Duo T6600, 15.6", 2.8 kg
  recensione » Recensione del notebook Fujitsu Amilo Pi 3560

Acer Aspire 5739G: Intel Core 2 Duo P7350, 15.6", 2.7 kg
  Recensioni esterne » Acer Aspire 5739G

Acer Aspire 5935G-664G50Mn: Intel Core 2 Duo T6600, 15.6", 3 kg
  Recensioni esterne » Acer Aspire 5935G-664G50Mn

Acer Aspire 7738g: Intel Core 2 Quad Q9000, 17.3", 3.4 kg
  Recensioni esterne » Acer Aspire 7738g

Asus M60J: Intel Core i7-720QM, 16", 3.3 kg
  Recensioni esterne » Asus M60J

Asus N61Vn: Intel Core 2 Quad Q9000, 16", 3 kg
  Recensioni esterne » Asus N61Vn

Asus N71: Intel Core 2 Quad Q9000, 17.3", 3.9 kg
  Recensioni esterne » Asus N71

Asus X64VN-JX125V: Intel Core 2 Duo T6600, 16", 2.7 kg
  Recensioni esterne » Asus X64VN-JX125V

Fujitsu Amilo Pi 3560: Intel Core 2 Duo T6600, 15.6", 2.8 kg
  Recensioni esterne » Fujitsu Amilo Pi 3560

Fujitsu Amilo Pi 3660 EF9A: Intel Core 2 Duo T6600, 18.4", 3.4 kg
  Recensioni esterne » Fujitsu Amilo Pi 3660 EF9A

Lenovo IdeaPad Y550p: Intel Core i7-720QM, 15.6", 2.7 kg
  Recensioni esterne » Lenovo IdeaPad Y550p

Packard Bell EasyNote DT85: Intel Core 2 Duo P8700, 18.4", 4.3 kg
  Recensioni esterne » Packard Bell EasyNote DT85

Classe 1

GeForce RTX 2080 Super Mobile *
GeForce RTX 2080 Super Mobile *
GeForce RTX 2070 Super Mobile *
Quadro RTX 4000 Max-Q *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q *
Quadro RTX 3000 Max-Q *

Classe 2

Quadro P4200
Radeon RX 5600M *
Quadro P5000 Max-Q *
Quadro T2000 Max-Q *
GeForce GTX 1650 Ti Mobile *
Quadro P4000 Max-Q
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q *
Quadro P3000 Max-Q *
Radeon Pro WX 7100 *
Radeon RX 570X (Laptop) *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *
Quadro T1000 Max-Q *
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
Quadro P2000 Max-Q
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
WX Vega M GL
Radeon Pro Vega 16 *
Radeon R9 M485X
GeForce MX350 *
Xe DG1
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Radeon Pro WX 4130 *
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon RX 640
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
GeForce MX330 *
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon Pro WX 3100 *
Radeon Pro 450
Radeon 630
Radeon 540X *
Quadro P520
Quadro P500 *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics 580
Vega 9
FirePro W5130M

Classe 3

Vega 8 *
Radeon R7 M465
FirePro W4170M
Vega 8
Vega 7 *
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) *
GeForce 930MX
Quadro M600M
FirePro W4190M
Radeon R7 M445
Iris Plus Graphics 650
Radeon 625
Vega 6 *
Iris Plus Graphics 640
GeForce 920MX
Radeon 620
Radeon R7 M340
Vega 5 *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) *
Radeon R5 (Bristol Ridge)
Adreno 685 *
Adreno 680 *
Vega 2 *

Classe 4

Radeon R5 M315 *
Radeon R5 M420 *
UHD Graphics 617 *
UHD Graphics 615 *
Radeon R5 (Carrizo) *
Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R2 (Stoney Ridge)
HD Graphics (Broadwell)

Classe 5

Posizione approssimativa dell'adattatore grafico

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Info Techniche / Tips > Confronto delle schede video > NVIDIA > NVIDIA GeForce GT 240M
Klaus Hinum, 2009-09-25 (Update: 2014-09-19)