Notebookcheck

NVIDIA GeForce GT 240M

NVIDIA GeForce GT 240M

La Nividia GeForce GT 240M è una scheda grafica DirectX 10.1 per portatili che si basa su un core GT216. E' il successore della GT 130M e tecnicamente è una GT 230M con un clock superiore. Grazie ai 48 shader cores, dovrebbe avere prestazioni nettamente superiori rispetto alla GT 130M e grazie alla realizzazione in 40nm il consumo di energia dovrebbe essere invariato.
Il core della GT230M è chiamato GT216 ed in base a quanto dichiarato da Nvidia si basa sull'architettura desktop di fascia alta (serie GTX 200). Inoltre, Nvidia ha migliorato la micro architettura per un ulteriore risparmio energetico ed un incremento prestazionale. Di conseguenza, le prestazioni per unità shader dovrebbero essere leggermente migliorate rispetto alla generazione precendente.
Come la GeForce 9700M GTS, la GT 240M sfrutta 48 processori stream che fanno il lavoro che prima svolgevano gli shaders pixel- e vertex- dedicati. Gli unified shaders della Nvidia sono 1-dimensional (AMD ha shaders 5-dimensional che comportano un numero superiore di shaders).
La GeForce GT240M supporta anche CUDA, DirectX Compute, OpenCL, e PhysiX per sfruttare gli shaders anche per altre applicazioni rispetto al rendering di immagini (come la codifica video, il calcolo fisico nei giochi o nelle applicazioni matematiche). Per queste particolari applicazioni, la GPU riesce ad essere notevolmente più veloce rispetto alle attuali CPUs.
Congiuntamente ai chipset Nvidia con grafica integrata (i.e. 9400M), la GT 240M supporta la Hybrid-SLI (HybridPower e GeForceBoost). La HybridPower è una tecnica che consente di scegliere tra i core grafici integrati e dedicati, in base alle esigenze di prestazioni o di risparmio della batteria. Questo funziona solo sotto Windows Vista (e Windows 7). Sino ad ora gli utenti hanno dovuto utilizzare un tool per fare lo switch tra GPUs. In seguito Nvidia interverrà per inserire automaticamente lo switch nei drivers. Il GeForceBoost non è supportato dalla GT 240M in quanto la combinazione SLI non fornirebbe prestazioni superiori.
Le prestazioni della gpu GT 240M di fascia media dovrebbero essere più o meno tra la GeForce GT130M e la 9700M GTS e superiori alla GT 230M a causa di un clock rate inferiore. I giochi pesanti in DirectX 10 come Crysis dovrebbero essere fluidi con dettagli medi. I giochi più vecchi o meno pesanti dovrebbero essere utilizzabili con dettagli elevati e risoluzione alta.
In base al tipo di memoria grafica utilizzata (GDDR2, GDDR3 o addirittura DDR2/DDR3) le prestazioni possono differire notevolmente.
Il consumo di energia della scheda grafica mobile è - come la GT 130M e la GT 230M - di 23 Watt (TDP). Inoltre, Nvidia, sostiene che il core migliorato richiede la metà di energia in modalità di riposo.

ProduttoreNVIDIA
GeForce GT 200M Serie
GeForce GT 240M 48 @ 0.55 GHz128 Bit @ 800 MHz
GeForce GT 230M 48 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
GeForce GT 220M 32 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
Nome in codiceN10P-GS
ArchitetturaGT2xx
Pipelines48 - unified
Velocità del core550 MHz
Velocità de Shader1210 MHz
Velocità della memoria800 MHz
Larghezza del bus di memoria128 Bit
Tipo di memoriaDDR3, GDDR2, GDDR3
Max. quantità di memoria1024 MB
Memoria condivisano
DirectXDirectX 10.1, Shader 4.1
Transistor Count486 Milioni
tecnologia40 nm
CaratteristicheDirectX Compute Support (Windows 7), CUDA, OpenCL, HybridPower, PhysX
Dimensione del portatilemisura media
Data dell'annuncio15.06.2009
Informazioni174 Gigaflops, 100 mm2 DIE
Link alla pagina del produttorehttp://www.nvidia.de/object/product_gefo...

Benchmark

3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 2348     media: 2429     media: 2371.5 (2%)     massimo: 2624 Points
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
min: 2066     media: 2092     media: 2080 (2%)     massimo: 2146 Points
+ 5 benchmarks e specifiche   - Nascondi il grafico di confronto
3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
min: 21243     media: 23708     media: 22708 (24%)     massimo: 28631 Points
+ 10 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 18038     media: 18262     media: 18122 (9%)     massimo: 18657 Points
+ 9 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 11275     media: 11811     media: 11577.5 (17%)     massimo: 13004 Points
+ 10 benchmarks e specifiche   - Nascondi il grafico di confronto
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 5857     media: 6077     media: 5952 (11%)     massimo: 6320 Points
+ 5 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
3DMark 06 - Standard 1280x800 +
3DMark 06
6567 Points (12%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
3DMark 06 - Standard 1280x768 +
3DMark 06
6676 Points (12%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
3DMark 06 - Standard 1280x720 +
3DMark 06
min: 6989     media: 7136     media: 7052 (13%)     massimo: 7367 Points
+ 3 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - 3dsmax
5.9 punti (12%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Catia
5.7 punti (12%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - EnSight
11.9 punti (25%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Maya
19.3 punti (10%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Pro/Engeneer
7.5 punti (15%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - SolidWorks
8.3 punti (12%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - UGS Teamcenter
2.8 punti (7%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - UGS NX
4 punti (8%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Windows 7 Experience Index - Win7 Gaming graphics
6.4 Points (81%)
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Windows 7 Experience Index - Win7 Graphics
6.4 Points (81%)
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik (Spiele)
5.6 Points (82%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Grafik
5.9 Points (87%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 2922     media: 3509     media: 3466.5 (16%)     massimo: 4435 punti
+ 10 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
16 fps (7%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
- Valori di benchmark per questa scheda grafica
- Valori medi di benchmark per questa scheda grafica
* Numeri più piccoli rappresentano prestazioni supeiori

Benchmarks per i giochi

I seguenti benchmarks deirivano dai benchmarks dei portatili recensiti. Le prestazioni dipendono dalla scheda grafica utilizzata, dal clock rate, dal processore, dai settaggi di sistema, dai drivers, e dai sistemi operativi. Quindi i risultati non sono rappresentativi per i portatili con questa GPU. Per informazioni dettagliate sui risultati del benchmark, cliccate sul numero di fps.

Risen

Risen

2009
basso 800x600
52.7 60.4 61 ~ 58 fps    + Confronta
medio 1024x768
21.1 25 25.6 ~ 24 fps    + Confronta
alto 1366x768
16 16.7 18.1 ~ 17 fps    + Confronta
ultra 1920x1080
12  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli basso.
Colin McRae: DIRT 2

Colin McRae: DIRT 2

2009
basso 800x600
44  fps    + Confronta
medio 1024x768
42  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli medio.
Anno 1404

Anno 1404

2009
basso 1024x768
79.5  fps    + Confronta
ultra 1280x1024
21.8  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli basso.
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
basso 800x600
118.5  fps    + Confronta
medio 1024x768
61  fps    + Confronta
alto 1280x1024
39  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
basso 640x480
88 94.2 ~ 91 fps    + Confronta
alto 1024x768
57 66 ~ 62 fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
Far Cry 2

Far Cry 2

2008
basso 640x480
80.7  fps    + Confronta
alto 1024x768
34.7  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli basso.
Racedriver: GRID

Racedriver: GRID

2008
basso 800x600
56.1  fps    + Confronta
medio 1024x768
40.4  fps    + Confronta
alto 1280x1024
29.7  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli medio.
Call of Duty 4 - Modern Warfare

Call of Duty 4 - Modern Warfare

2007
basso 800x600
143.7  fps    + Confronta
medio 1024x768
66.5  fps    + Confronta
alto 1280x1024
37.6  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
basso 1024x768
49.6 50 50.1 53.1 55.8 72 76 ~ 58 fps    + Confronta
medio 1024x768
32.3 32.3 32.6 32.8 33 36 37 ~ 34 fps    + Confronta
alto 1024x768
20 20 20.4 20.5 20.6 21 21.3 ~ 21 fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli basso.
Additional Benchmarks
High 800x600
24
25
26.8
26.7
26.8
Low 0xAF 0xAA 800x600
52
72
60.4
57.9
55.6
Med 0xAF 0xAA 800x600
35
39
40.8
39.4
36.9
Low 1366x768
45
45.8
44.5
Medium 1366x768
28
25.7
25.6
High 1366x768
16
16
16
Very High 1024x768
11.8
High 1600x900
12.8
Med 1600x900
21
Low 1600x900
37.4
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
basso 1024x768
38 39 51.9 54.7 55.7 57.5 74 ~ 53 fps    + Confronta
medio 1024x768
19 20 30.5 30.9 32.4 34 37 ~ 29 fps    + Confronta
alto 1024x768
15 16 17 18.2 18.4 18.7 20 ~ 18 fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli basso.
Additional Benchmarks
Med 0xAF 0xAA 800x600
20
23
37.6
37.2
33.1
Low 0xAF 0xAA 800x600
40
44
65.3
61.4
67.6
High 0xAF 0xAA 800x600
18
18
24.1
24.1
24.4
Low 1366x768
33
46.3
45.7
Medium 1366x768
17
25.2
25.1
High 1366x768
13
15.1
15.1
Very High 1024x768
10.8
High 1600x900
12.3
Med 1600x900
20.9
Low 1600x900
38.9
World in Conflict - Benchmark

World in Conflict - Benchmark

2007
medio 1024x768
14 54 ~ 34 fps    + Confronta
alto 1024x768
11 28 ~ 20 fps    + Confronta
» Il Benchmark indica che il gioco non è utilizzabile con i settaggi testati.
Call of Juarez Benchmark

Call of Juarez Benchmark

2006
alto 1024x768
35.6  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

Half Life 2 - Lost Coast Benchmark

2005
alto 1024x768
126  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
F.E.A.R.

F.E.A.R.

2005
basso 640x480
390  fps    + Confronta
medio 800x600
184  fps    + Confronta
alto 1024x768
69  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
Counter-Strike Source

Counter-Strike Source

2004
alto 1024x768
204.6  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
Quake 3 Arena - Timedemo

Quake 3 Arena - Timedemo

1999
alto 1024x768
550.5  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.

Per conoscere altri giochi che potrebbero essere utilizzabili e per una lista completa di tutti i giochi e delle schede grafiche visitate la nostra Gaming List

v1.16
log 07. 16:46:00

#0 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#1 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 06 Oct 2021 21:55:52 +0200 +0.001s ... 0.001s

#3 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.054s ... 0.055s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.055s

#5 composed specs +0s ... 0.055s

#6 did output specs +0s ... 0.055s

#7 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.055s

#8 getting avg benchmarks for device 1296 +0.014s ... 0.07s

#9 got single benchmarks 1296 +0.016s ... 0.085s

#10 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.085s

#11 min, max, avg, median took s +0.167s ... 0.253s

#12 before gaming benchmark output +0s ... 0.253s

#13 Got 82 rows for game benchmarks. +0.011s ... 0.264s

#14 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.264s

#15 got data and put it in $dataArray +0.004s ... 0.268s

#16 benchmarks composed for output. +0.203s ... 0.47s

#17 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.002s ... 0.472s

#18 return log +0s ... 0.472s

Recensioni Notebook con NVIDIA GeForce GT 240M la scheda grafica

Acer Aspire 5739G: Intel Core 2 Duo P7350, 15.60", 2.7 kg
  recensione » Recensione Acer Aspire 5739G Notebook

Acer Aspire 7738g: Intel Core 2 Quad Q9000, 17.30", 3.4 kg
  recensione » Recensione Acer Aspire 7738g

Fujitsu Amilo Pi 3560: Intel Core 2 Duo T6600, 15.60", 2.8 kg
  recensione » Recensione del notebook Fujitsu Amilo Pi 3560

Acer Aspire 5739G: Intel Core 2 Duo P7350, 15.60", 2.7 kg
  Recensioni esterne » Acer Aspire 5739G

Acer Aspire 5935G-664G50Mn: Intel Core 2 Duo T6600, 15.60", 3 kg
  Recensioni esterne » Acer Aspire 5935G-664G50Mn

Acer Aspire 7738g: Intel Core 2 Quad Q9000, 17.30", 3.4 kg
  Recensioni esterne » Acer Aspire 7738g

Asus M60J: Intel Core i7-720QM, 16.00", 3.3 kg
  Recensioni esterne » Asus M60J

Asus N61Vn: Intel Core 2 Quad Q9000, 16.00", 3 kg
  Recensioni esterne » Asus N61Vn

Asus N71: Intel Core 2 Quad Q9000, 17.30", 3.9 kg
  Recensioni esterne » Asus N71

Asus X64VN-JX125V: Intel Core 2 Duo T6600, 16.00", 2.7 kg
  Recensioni esterne » Asus X64VN-JX125V

Fujitsu Amilo Pi 3560: Intel Core 2 Duo T6600, 15.60", 2.8 kg
  Recensioni esterne » Fujitsu Amilo Pi 3560

Fujitsu Amilo Pi 3660 EF9A: Intel Core 2 Duo T6600, 18.40", 3.4 kg
  Recensioni esterne » Fujitsu Amilo Pi 3660 EF9A

Lenovo IdeaPad Y550p: Intel Core i7-720QM, 15.60", 2.7 kg
  Recensioni esterne » Lenovo IdeaPad Y550p

Packard Bell EasyNote DT85: Intel Core 2 Duo P8700, 18.40", 4.3 kg
  Recensioni esterne » Packard Bell EasyNote DT85

Please share our article, every link counts!

Classe 1

GeForce RTX 3080 Laptop GPU
RTX A5000 Laptop GPU
Quadro RTX 6000 (Laptop)
Radeon RX 6800M *
GeForce RTX 2080 Super Mobile
GeForce RTX 3070 Laptop GPU
RTX A4000 Laptop GPU
Radeon RX 6700M *
GeForce RTX 2080 Mobile
Quadro RTX 5000 (Laptop)
RTX A3000 Laptop GPU
GeForce RTX 3060 Laptop GPU
GeForce RTX 2070 Super Mobile
GeForce RTX 2080 Super Max-Q
Quadro RTX 5000 Max-Q *
GeForce RTX 2080 Max-Q *
GeForce RTX 2070 Mobile
GeForce GTX 1080 Mobile
Quadro RTX 4000 (Laptop)
Radeon RX 6600M *
Radeon RX 6600M *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Quadro RTX 4000 Max-Q *

Classe 2

GeForce RTX 2070 Max-Q *
Quadro P5200
Quadro RTX 3000 (Laptop) *
GeForce RTX 2060 Mobile
Quadro RTX 3000 Max-Q *
GeForce GTX 1080 Max-Q
GeForce GTX 1070 Mobile
GeForce RTX 2060 Max-Q *
Quadro P4200
RTX A2000 Laptop GPU
Radeon RX 5600M
Quadro P5000
GeForce GTX 1660 Ti Mobile
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU *
GeForce GTX 1070 Max-Q
Radeon Pro 5600M *
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q *
Quadro P5000 Max-Q *
GeForce RTX 3050 Laptop GPU *
GeForce GTX 980 (Laptop)
Quadro M5500
Quadro P4000
Quadro T2000 (Laptop) *
GeForce GTX 1060 Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Radeon RX 5500M
Radeon Pro 5500M *
Quadro P4000 Max-Q
Quadro P3200
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Quadro P3000
GeForce GTX 1650 Mobile *
GeForce GTX 1060 Max-Q
Quadro P3000 Max-Q *
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q *
Quadro T2000 Max-Q *
Radeon Pro WX 7100 *
Radeon RX 570X (Laptop) *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *
GeForce GTX 1650 Max-Q *
T1200 Laptop GPU *
Quadro T1000 (Laptop) *
Quadro T1000 Max-Q *
T600 Laptop GPU *
T500 Laptop GPU *
GeForce GTX 980M
Vega M GH
Quadro M5000M
Radeon Pro Vega 20
GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Quadro P2000
Quadro P2000 Max-Q
Quadro M4000M
GeForce GTX 970M
GeForce MX450 *
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
Radeon Pro Vega 16
Vega M GL / 870
WX Vega M GL
Radeon R9 M485X
Quadro M3000M
GeForce GTX 1050 Mobile
FirePro W7170M
Radeon R9 M395
GeForce GTX 1050 Max-Q *

Classe 3

Radeon Pro WX 4150 *
GeForce GTX 965M
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Quadro M2200
Radeon RX 460 (Laptop)
Quadro P1000
Radeon R9 M390
Xe MAX
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Radeon Pro WX 4130 *
Iris Xe G7 96EUs
GeForce MX350
GeForce GTX 960M
Quadro M1200
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon RX 550 (Laptop)
Radeon RX 640
Radeon Pro WX 3200 *
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
GeForce MX250
GeForce MX330
GeForce MX150
Iris Xe G7 80EUs
Quadro M2000M
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon RX 540 *
Radeon Pro WX 3100 *
GeForce GTX 950M
Radeon Pro 450
Radeon 630
Radeon 540X *
Radeon R9 M470X *
Radeon R9 M385X
Quadro P520
Quadro M1000M
Quadro M620 *
GeForce 945M
Quadro P500 *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics P580
Iris Pro Graphics 580
Radeon R9 M470 *
FirePro W5170M *
Radeon R9 M370X
Vega 9
FirePro W5130M
UHD Graphics Xe G4 48EUs *
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics Xe 750 32EUs *
Vega 8 R5000 *
GeForce MX230
Vega 8 R4000 *
Radeon R7 M465
Iris Pro Graphics 6200
GeForce MX130
GeForce 940MX
Quadro M520
Vega 8
Vega 7 *
GeForce 940M
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
GeForce 930MX
Quadro M600M
FirePro W4190M
Radeon R9 M375
Iris Plus Graphics 655
Radeon R7 M445
Quadro M500M
Iris Plus Graphics 650
GeForce 930M
Iris Graphics 550
Radeon 530
Radeon 625
Vega 6 *
Iris Plus Graphics 645
GeForce MX110 *
Iris Plus Graphics 640
GeForce 920MX
Iris Graphics 540
Radeon R7 (Bristol Ridge) *
Radeon R7 M460 *
Radeon R7 M360
GeForce 920M
Radeon R8 M445DX
Radeon 620
Radeon R7 M440
Radeon R7 M340
Radeon 520
Radeon 610
Vega 6 *
Vega 5 *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
HD Graphics 530
Radeon R5 (Bristol Ridge)
UHD Graphics 620
HD Graphics 620
Adreno 685 *
Adreno 680 *
Radeon R5 M330
Radeon R5 M430
Vega 3 *
GeForce 910M
HD Graphics 520
Iris Graphics 6100
UHD Graphics G4 (Lakefield GT1 48 EU) *

Classe 4

Radeon R5 M320 *
Radeon R5 M315 *
Radeon R5 M420 *
Vega 2 *
Radeon R5 (Stoney Ridge)
HD Graphics 6000
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) *
UHD Graphics 617
UHD Graphics 615
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) *
HD Graphics 615
HD Graphics 515
UHD Graphics 610
HD Graphics 610
HD Graphics 510
GeForce GT 240M
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
UHD Graphics 605
HD Graphics 505
HD Graphics 5300
Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
Radeon R4 (Beema)
Radeon R3 (Mullins/Beema)
Radeon R2 (Stoney Ridge)
HD Graphics (Broadwell)
UHD Graphics 600
HD Graphics 500
HD Graphics 405 (Braswell)
HD Graphics (Braswell)
HD Graphics 400 (Braswell)

Classe 5

Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
Radeon R6 (Mullins)

Posizione approssimativa dell'adattatore grafico

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Info Techniche / Tips > Confronto delle schede video > NVIDIA > NVIDIA GeForce GT 240M
Klaus Hinum, 2009-09-25 (Update: 2014-09-19)