Notebookcheck

ATI Mobility Radeon HD 5870 Crossfire

ATI Mobility Radeon HD 5870 Crossfire

La Crossfire ATI Mobility Radeon HD 5870 (CF) o ATI Mobility Radeon HD5870 X2 è una soluzione grafica di fascia alta DirectX 11 per portatili e notebooks di AMD. Consiste in due schede Mobility HD5870 combinate in modalità Crossfire (similmente alla Nvidia SLI). Di conseguenza ogni scheda di solito renderizza un frame alternativamente. Nel momento del suo annuncio (gennaio 2010) la 5870 CF si accompagnava con memoria GDDR5 ed era la soluzione grafica per portatili più veloce. Tecnicamente, il chip si basa sulla desktop Radeon HD 5770 (RV840) con un clock rate più lento.

Poiché ogni scheda renderizza un frame differente, la soluzione Crossfire potrebbe soffrire di micro stuttering intorno ai 20-30 fps, in quanto la differenza di tempo tra i singoli frame è diversa. Di conseguenza, la Crossfire HD 5870 potrebbe richiedere framerates più elevati per una giocabilità fluente.

L'interfaccia di memoria della Mobility 5870 si compone di due controllers da 64 bit con bus di memoria da 128 bit che può accedere fino a 1024 MB di memoria DDR3 o GDDR5 (512 MB GDDR3). Se si usa (G)DDR3 le prestazioni possono risentirne notevolmente.

L'HD5870 CF offre due cores 2x800 MADD (chiamati Processori Stream) uniti in gruppi 5-dimensionali 2x160. I cores supportano funzioni DirectX 11 nell'hardware (tassellizzazione, OIT, Post-Processing, Shadows, HDR Texture Compression). Inoltre, 16 ROPs, 40TMUs, e 40 TAUs si trovano su ogni chip. Nel complesso 2x1040 Mio transistors offrono una potenza di calcolo teoricamente fino a 2x1.12 TFLOPS.

Secondo AMD, la serie HD 5000 series è stata migliorata anche in merito al calcolo generale (la serie HD4000 non era stata ottimizzata per questo). Di conseguenza, le prestazioni delle applicazioni ATI stream, OpenCL, e DirectCompute 11 dovrebbero essere notevolmente migliori.

Rispetto alle generazione precedente (in questo caso la Mobility Radeon HD 4870 X2), la HD5870 dovrebbe essere più veloce di circa il 20% secondo AMD. Questo è vero solo per la versione GDDR5 della HD5870 (diversamente il memory bus diventa un collo di bottiglia). Le prestazioni di gioco della soluzione CF dovrebbero essere sufficienti per tutti i giochi attuali (2009-2010) con risoluzione e dettagli elevati (la maggior parte con AA attivo). Rispetto alla GeForce GTX 285M SLI, la 5870 CF dovrebbe essere più veloce (sebbene la SLI Nvidia sia considerata migliore).

La serie Mobility Radeon HD 5000 include un processore video migliorato (UVD2) per decodificare video HD con la scheda grafica. La nuova versione è in grado di decodificare due flussi HD simultaneamente (i.e., per Blu-Ray picture in picture) se la scheda grafica offre una manda di memoria sufficiente (solo sulla versione GDDR5). Con Flash 10.1 Beta, la serie 5000 è anche in grado di accelerare video Flash HD (come YouTube).

Una feature particolare della serie HD 5000 è la capacità di trasmettere formati audio HD (come Dolby True HD o DTS HD Master Audio) fino ad 8 canali e 192 kHz / 24 Bit tramite HDMI 1.3a.

Come la serie desktop HD 5000, la Mobility HD 5870 supporta anche Eyefinity per collegare fino a 6 monitors al chip grafico. Naturalmente, ciò dipende da quante uscite monitor sono presenti sul portatile (e come collegarli). La maggior parte dei portatili supportano fino a tre schermi simultaneamente (uno interno e due esterni).

A causa dell'elevato consumo di energia la Mobility Radeon HD 5870 CF, è adatta solo a portatili di grosse dimensioni con sistema di raffreddamento adeguato (e probabilmente rumoroso). Secondo AMD, il rapporto prestazioni per watt (stesso consumo di energia, migliori prestazioni) ed il consumo di energia in modalità di riposo sono stati migliorati (grazie al Memory Clock Scaling ed al Clock Gating). Inoltre, il chip supporta PowerXpress (con chipset AMD) e Switchable Graphics (Intel) per passare dalla scheda grafica dedicata a quella integrata (con tempi di passaggio migliorati).

Rispetto alle schede grafiche desktop, la Mobility Radeon HD 5870 CF dovrebbe avere prestazioni tra una Radeon HD 5750 ed una 5770 in modalità Crossfire secondo le specifiche (shader count 5770, clock rate 5750).

ProduttoreATI
Mobility Radeon HD 5800 Serie
Mobility Radeon HD 5870 Crossfire 1600 @ 0.7 GHz128 Bit @ 1000 MHz
Mobility Radeon HD 5870 800 @ 0.7 GHz128 Bit @ 1000 MHz
Mobility Radeon HD 5850 800 @ 0.63 GHz128 Bit @ 2000 MHz
Mobility Radeon HD 5830 800 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
Nome in codiceBroadway-XT
ArchitetturaTerascale 2
Pipelines1600 - unified
Velocità del core700 MHz
Velocità della memoria1000 MHz
Larghezza del bus di memoria128 Bit
Tipo di memoriaDDR3, GDDR3, GDDR5
Max. quantità di memoria2x1024 MB
Memoria condivisano
DirectXDirectX 11, Shader 5.0
tecnologia40 nm
CaratteristicheEyefinity (up to 6 displays), HD Audio (Dolby True HD, DTS HD), HDMI 1.3a, Avivo HD (UVD2.2)
Dimensione del portatilegrande
Data dell'annuncio07.01.2010
Informazioni2x1.12 TFLOPS

Benchmark

3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 12384     media: 13697     media: 13046 (13%)     massimo: 17106 Points
+ 6 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
min: 13021     media: 14096     media: 13691 (13%)     massimo: 15981 Points
+ 4 benchmarks e specifiche   - Nascondi il grafico di confronto
ATI Radeon HD 3200 -100%
...
AMD Radeon HD 6990M -5%
AMD Radeon HD 7770 -5%
NVIDIA GeForce GTX 765M -5%
AMD Radeon R9 M385X -4%
NVIDIA GeForce GTX 675M -3%
AMD Radeon RX Vega 7 -2%
ATI Radeon HD 5850 0%
NVIDIA Quadro K3100M 0%
NVIDIA Quadro K4000M 0%
ATI Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
AMD Radeon Pro 455 6%
NVIDIA GeForce GTX 850M 6%
NVIDIA GeForce GTX 480M SLI 6%
NVIDIA GeForce GTX 950M 6%
AMD Radeon RX 5600M 7%
NVIDIA Quadro M620 9%
NVIDIA GeForce GTX 470 9%
NVIDIA GeForce GTX 560M SLI 10%
NVIDIA Quadro P520 10%
...
NVIDIA GeForce RTX 3090 635%
0%
100%
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
63595 Points (33%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
19079 Points (28%)
+ 1 benchmarks e specifiche   - Nascondi il grafico di confronto
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 500 -99%
...
NVIDIA GeForce GT 555M -5%
NVIDIA Quadro FX 3800M -5%
NVIDIA GeForce GTX 280M -3%
AMD Radeon HD 6950M -3%
ATI Radeon HD 5850 -3%
ATI Mobility Radeon HD 4870 X2 -3%
AMD Radeon HD 8870M -1%
NVIDIA Quadro 5000M -1%
NVIDIA GeForce GTX 285M -1%
ATI Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
NVIDIA GeForce 9800M GTS SLI 0%
ATI Mobility Radeon HD 3870 X2 1%
NVIDIA GeForce GTX 280M SLI 1%
Intel Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) 2%
AMD FirePro M5950 5%
NVIDIA GeForce GTX 460M 6%
AMD Radeon RX 540 6%
NVIDIA GeForce GTX 660M 8%
NVIDIA GeForce GTX 480M 9%
...
AMD Radeon RX 6700 XT 189%
0%
100%
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 14188     media: 16596     media: 16521 (31%)     massimo: 19080 Points
+ 3 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Unigine Heaven 2.1 - Heaven 2.1 high
42.5 fps (8%)
+ 1 benchmarks e specifiche   - Nascondi il grafico di confronto
AMD Radeon HD 7310 -99%
...
AMD FirePro M5100 -8%
NVIDIA Quadro M520 -7%
AMD Radeon RX 540 -6%
NVIDIA GeForce 940MX -5%
NVIDIA GeForce GTX 485M -4%
AMD Radeon 540X -3%
NVIDIA Quadro 5010M -2%
AMD Radeon HD 6990M -1%
NVIDIA GeForce MX150 -1%
ATI Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
NVIDIA GeForce GTX 580M 2%
NVIDIA GeForce GTX 760M 4%
AMD Radeon RX Vega 7 5%
NVIDIA Quadro K3100M 6%
NVIDIA GeForce GTX 670MX 6%
NVIDIA GeForce GTX 460 768MB 8%
AMD Radeon HD 6790 8%
AMD Radeon HD 7770 10%
NVIDIA GeForce GTX 460M SLI 11%
...
NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop) 1152%
0%
100%
SPECviewperf 11
specvp11 snx-01 +
SPECviewperf 11 - specvp11 snx-01
19.3 fps (14%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
specvp11 tcvis-02 +
SPECviewperf 11 - specvp11 tcvis-02
13.4 fps (22%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
specvp11 sw-02 +
SPECviewperf 11 - specvp11 sw-02
17.2 fps (21%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
specvp11 proe-05 +
SPECviewperf 11 - specvp11 proe-05
2.9 fps (12%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
specvp11 maya-03 +
SPECviewperf 11 - specvp11 maya-03
25.1 fps (19%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
specvp11 lightwave-01 +
SPECviewperf 11 - specvp11 lightwave-01
16.3 fps (17%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
specvp11 ensight-04 +
SPECviewperf 11 - specvp11 ensight-04
7.5 fps (4%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
specvp11 catia-03 +
SPECviewperf 11 - specvp11 catia-03
5 fps (6%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Windows 7 Experience Index - Win7 Gaming graphics
7.2 Points (91%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Windows 7 Experience Index - Win7 Graphics
7.2 Points (91%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
6385 punti (30%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
39.4 fps (17%)
+ 1 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
- Valori di benchmark per questa scheda grafica
- Valori medi di benchmark per questa scheda grafica
* Numeri più piccoli rappresentano prestazioni supeiori

Benchmarks per i giochi

I seguenti benchmarks deirivano dai benchmarks dei portatili recensiti. Le prestazioni dipendono dalla scheda grafica utilizzata, dal clock rate, dal processore, dai settaggi di sistema, dai drivers, e dai sistemi operativi. Quindi i risultati non sono rappresentativi per i portatili con questa GPU. Per informazioni dettagliate sui risultati del benchmark, cliccate sul numero di fps.

Fifa 11

Fifa 11

2010
basso 800x600
250.4  fps    + Confronta
medio 1024x768
167.3  fps    + Confronta
alto 1360x768
83.9  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
58.7  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli ultra.
Mafia 2

Mafia 2

2010
basso 800x600
56.7  fps    + Confronta
medio 1024x768
56.6  fps    + Confronta
alto 1360x768
56.9  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
56.8  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli ultra.
StarCraft 2

StarCraft 2

2010
basso 1024x768
158.8  fps    + Confronta
medio 1360x768
57.9  fps    + Confronta
alto 1360x768
57.9  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
51.2  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli ultra.
Metro 2033

Metro 2033

2010
basso 800x600
87.5 fps  fps    + Confronta
medio 1360x768
79.9 fps  fps    + Confronta
alto 1600x900
52.7 fps  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
18 fps  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
Battlefield: Bad Company 2

Battlefield: Bad Company 2

2010
basso 1024x768
113.9 fps  fps    + Confronta
medio 1366x768
103.9 fps  fps    + Confronta
alto 1366x768
96.8 fps  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
57.7 fps  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli ultra.
CoD Modern Warfare 2

CoD Modern Warfare 2

2009
basso 800x600
163.3 fps  fps    + Confronta
medio 1024x768
97.3 fps  fps    + Confronta
alto 1366x768
95.4 fps  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
81.4 fps  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli ultra.
Risen

Risen

2009
basso 800x600
94.3 fps  fps    + Confronta
medio 1024x768
81 fps  fps    + Confronta
alto 1366x768
75.8 fps  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
62.5 fps  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli ultra.
Resident Evil 5

Resident Evil 5

2009
basso 800x600
95.5  fps    + Confronta
alto 1360x768
78.5  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
77.9  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli ultra.
Need for Speed Shift

Need for Speed Shift

2009
medio 1024x768
47.6 fps  fps    + Confronta
alto 1366x768
32.6 fps  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
21.5 fps  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli medio.
Colin McRae: DIRT 2

Colin McRae: DIRT 2

2009
basso 800x600
107.7  fps    + Confronta
medio 1024x768
88.7  fps    + Confronta
alto 1360x768
78.2  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
56.6  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli ultra.
Anno 1404

Anno 1404

2009
basso 1024x768
131.6  fps    + Confronta
ultra 1280x1024
59.1  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli ultra.
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
basso 800x600
147.6  fps    + Confronta
medio 1024x768
97.8  fps    + Confronta
alto 1280x1024
97.1  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
92.9  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli ultra.
Left 4 Dead

Left 4 Dead

2008
basso 640x480
147.3  fps    + Confronta