Notebookcheck Logo

AMD Ryzen AI 9 HX 370

AMD Ryzen AI 9 HX 370

AMD Ryzen AI 9 HX 170 è un potente chip della famiglia Strix Point che dovrebbe debuttare a giugno 2024. Si dice che l'APU sia dotata di 12 core CPU (24 thread) che funzionano fino a 5,1 GHz, un adattatore grafico RDNA 3+ da 16 CU e un'unità di elaborazione neurale XDNA 2 da 45 TOPS.

Architettura e caratteristiche

Le APU della famiglia Strix Point saranno alimentate dai core Zen 5 e Zen 5c, quest'ultimo una versione leggermente più lenta, più piccola e più efficiente dal punto di vista energetico del primo. Il salto da Zen 2 a Zen 3 ci ha portato un aumento dell'IPC di quasi il 20% e abbiamo visto un tipo di guadagno molto simile da una generazione all'altra quando è arrivato Zen 4, quindi è lecito supporre che Zen 5 porterà almeno un miglioramento dell'IPC del 15% una volta arrivato.

Si prevede che HX 170 abbia un controller RAM LPDDR5X-8533 superveloce, un'impressionante cache L3 da 36 MB e il supporto PCIe 4.0 per un throughput di 1,9 GB/s per corsia. Avrà anche un motore AI molto potente e molto probabilmente sarà compatibile in modo nativo con USB 4 / Thunderbolt 4, proprio come i suoi immediati predecessori della serie 8000.

Prestazioni

12 core di CPU dall'architettura all'avanguardia dovrebbero essere in grado di rivaleggiare con chip desktop affamati di energia come il Core i7-13700 sia nei carichi di lavoro multi-thread che in quelli single-thread. Ci assicureremo di aggiornare questa sezione una volta che avremo messo le mani su un computer portatile alimentato dal modello HX 170.

Grafica

Si prevede che il chip Ryzen AI 9 abbia un adattatore grafico integrato da 16 CU alimentato dall'architettura RDNA 3+. La Radeon 780M, l'iGPU più potente che AMD ha attualmente da offrire, presenta 12 CU dell'architettura RDNA 3 (768 shader unificati), come riferimento - il che è più che sufficiente per giocare ai giochi 2023 e 2024 a 1080p / Low.

Naturalmente, il nuovo adattatore grafico sarà in grado di pilotare almeno tre monitor SUHD 4320p e sarà anche in grado di codificare e decodificare via hardware i codec video più diffusi, tra cui AVC, HEVC, AV1.

Consumo di energia

Si dice che HX 170 abbia un TDP di base di 55 W o 65 W. Un chip di questo tipo richiederà uno chassis abbastanza grande e pesante con una soluzione di raffreddamento potente, affinché il calore non sia un problema.

Si prevede che il chip sia costruito con un processo TSMC a 3 nm per un'elevata efficienza energetica, a partire da H1 2024.

Nome in codiceStrix Point-HX (Zen 5/5c)
SerieAMD Strix Halo/Point (Zen 5/5c, Ryzen AI 300)
Clock Rate2000 - 5100 MHz
Level 2 Cache12 MB
Level 3 Cache24 MB
Numero di Cores / Threads12 / 24
4 x 5.1 GHz AMD Zen 5
8 x 3.3 GHz AMD Zen 5c
Consumo energetico (TDP = Thermal Design Power)28 Watt
TDP Turbo PL254 Watt
Tecnologia del produttore4 nm
Temperatura massima100 °C
SocketFP8
FeaturesDDR5-5600/LPDDR5x-8000 RAM, PCIe 4, USB 4, XDNA 2 NPU (50 TOPS), SMT, AES, AVX, AVX2, AVX512, FMA3, MMX (+), SHA, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A
GPUAMD Radeon 890M ( - 2900 MHz)
NPU / AI50 TOPS INT8
Chip AI80 TOPS INT8
64 BitSupporto 64 Bit
Architecturex86
Data di annuncio06/02/2024
Collegamento Prodotto (esterno)www.amd.com

Benchmark

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU
43.2 pt (72%)
AMD E1-2100
2.32 -95%
...
Intel Core i7-13800H
41.5 -4%
AMD Ryzen AI 9 365
41.9 -3%
Intel Core i9-12900HX
42 -3%
Intel Core Ultra 7 255H
42.1 -3%
AMD Ryzen AI 9 HX 375
42.2 -2%
Intel Core i7-14650HX
42.3 -2%
AMD Ryzen 7 7745HX
42.6 -1%
Intel Core Ultra 7 265H
42.8 -1%
Intel Core Ultra 9 285H
43.1 0%
AMD Ryzen AI 9 HX 370
43.2
AMD Ryzen AI Max PRO 390
43.4 0%
AMD Ryzen 9 7845HX
44.1 2%
Intel Core i7-14700HX
44.4 3%
Intel Core i9-13900HX
45 4%
Intel Core i9-13950HX
45.1 4%
AMD Ryzen AI Max+ PRO 395
45.4 5%
AMD Ryzen 9 8940HX
45.5 5%
Intel Core i9-13980HX
46 6%
Intel Core i9-14900HX
46.6 8%
...
AMD Ryzen 9 9955HX
50.1 16%
max:
AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX
60.1 39%
0%
100%
Restrict / Search: Model: Max. age: years
Cinebench 2024 - Cinebench 2024 CPU Single Core
min: 113.6     media: 116.9     media: 116.9 (58%)     massimo: 121 Points
+ 21 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Cinebench 2024 - Cinebench 2024 CPU Multi Core
min: 621     media: 1083     media: 1165 (22%)     massimo: 1299 Points
+ 31 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 10435     media: 20655     media: 21897 (20%)     massimo: 23902 Points
+ 31 benchmarks e specifiche   - Nascondi il grafico di confronto
Restrict / Search: Model: Max. age: years
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 1921     media: 2010     media: 2015 (82%)     massimo: 2049 Points
+ 24 benchmarks e specifiche   - Nascondi il grafico di confronto
Restrict / Search: Model: Max. age: years
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 753     media: 789     media: 791 (86%)     massimo: 804 Points
+ 23 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 6449     media: 8385     media: 8817 (21%)     massimo: 9280 Points
+ 23 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 2498.13     media: 3256     media: 3448 (22%)     massimo: 3551 Points
+ 23 benchmarks e specifiche   - Nascondi il grafico di confronto
Restrict / Search: Model: Max. age: years
018036054072090010801260144016201800198021602340252027002880306032403420Tooltip
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 188.8     media: 291.6     media: 307 (85%)     massimo: 315 Points
+ 23 benchmarks e specifiche   - Nascondi il grafico di confronto
Restrict / Search: Model: Max. age: years
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 38.84     media: 40.1     media: 40.1 (52%)     massimo: 41.17 Points
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
min: 3.59     media: 3.7     media: 3.7 (88%)     massimo: 3.7 Points
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 8437     media: 8635     media: 8653.5 (52%)     massimo: 8797 punti
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 52505     media: 54759     media: 54920 (40%)     massimo: 56689 punti
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
min: 96857     media: 99802     media: 99347 (63%)     massimo: 103657 Points
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
min: 15381     media: 15735     media: 15812.5 (19%)     massimo: 15935 Points
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
min: 50.536     media: 73.5     media: 79.4 (1%)     massimo: 84.476 s
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
min: 2.701     media: 3     media: 2.7 (1%)     massimo: 3.743 s
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
WinRAR - WinRAR 4.0
min: 4008     media: 4416     media: 4424.5 (7%)     massimo: 4806 punti
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 66154     media: 78603     media: 80868 (46%)     massimo: 84735 MIPS
+ 23 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 5859     media: 6174     media: 6179 (73%)     massimo: 6497 MIPS
+ 23 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
min: 164.85     media: 172.8     media: 170.6 (4%)     massimo: 185.1 fps
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
min: 300     media: 310.1     media: 305.3 (8%)     massimo: 330 fps
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 20.3     media: 25.5     media: 26.3 (46%)     massimo: 28.7 fps
+ 23 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
0510152025303540Tooltip
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
min: 1.6     media: 1.6     media: 1.6 (47%)     massimo: 1.7 GB/s
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
min: 2.5     media: 2.7     media: 2.7 (46%)     massimo: 2.8 GB/s
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
TrueCrypt - TrueCrypt AES
min: 15.3     media: 15.6     media: 15.3 (40%)     massimo: 16.6 GB/s
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
min: 208     media: 236.9     media: 221 (3%)     massimo: 306 Seconds
+ 23 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 139     media: 155     media: 147.5 (1%)     massimo: 192 Seconds
+ 24 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.3892     media: 0.4     media: 0.4 (9%)     massimo: 0.603 sec
+ 23 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 13761     media: 16238     media: 16563 (35%)     massimo: 17466 Points
+ 7 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
min: 8.224     media: 8.4     media: 8.4 (2%)     massimo: 8.482 s
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
min: 17.504     media: 17.7     media: 17.7 (1%)     massimo: 17.914 s
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
min: 66119     media: 74245     media: 76054 (58%)     massimo: 77565 Points
+ 7 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 17129     media: 20511     media: 20777.5 (51%)     massimo: 24599 Points
+ 28 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 50952     media: 60316     media: 61356.5 (50%)     massimo: 67655 Points
+ 8 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 50955     media: 61354     media: 63791.5 (52%)     massimo: 67802 Points
+ 6 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 48351     media: 58447     media: 59313.5 (48%)     massimo: 66810 Points
+ 4 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 16960     media: 19488     media: 19578 (50%)     massimo: 21349 Points
+ 14 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 24918     media: 30140     media: 30538 (54%)     massimo: 33844 Points
+ 31 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 8866     media: 10437     media: 10533 (44%)     massimo: 12293 Points
+ 29 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Geekbench 6.5 - Geekbench 6.5 Single-Core
min: 2780     media: 2889     media: 2884 (67%)     massimo: 2965 punti
+ 25 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Geekbench 6.5 - Geekbench 6.5 Multi-Core
min: 11973     media: 14700     media: 15059 (58%)     massimo: 16311 punti
+ 25 benchmarks e specifiche   - Nascondi il grafico di confronto
Restrict / Search: Model: Max. age: years
Geekbench 6.0 - Geekbench 6.0 Single-Core
min: 2645     media: 2748     media: 2766 (88%)     massimo: 2844 punti
+ 6 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Geekbench 6.0 - Geekbench 6.0 Multi-Core
min: 12289     media: 13899     media: 14313 (59%)     massimo: 15017 punti
+ 6 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1957     media: 2091     media: 2101 (71%)     massimo: 2175 punti
+ 24 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 11394     media: 14349     media: 14562 (26%)     massimo: 16322 punti
+ 24 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 1827     media: 1936     media: 1942 (8%)     massimo: 2041 punti
+ 5 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 12962     media: 14257     media: 14353 (45%)     massimo: 15009 punti
+ 5 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 7480     media: 7996     media: 7804 (78%)     massimo: 8628 punti
+ 5 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 42842     media: 52953     media: 54787 (54%)     massimo: 57060 punti
+ 5 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 307.8     media: 434.4     media: 433.5 (1%)     massimo: 503 ms
+ 24 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 64079     media: 112489     media: 122618 (81%)     massimo: 125813 Points
+ 10 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 189.2     media: 255     media: 259 (67%)     massimo: 345 Points
+ 23 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 252     media: 310.9     media: 317 (57%)     massimo: 363 Points
+ 21 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
CrossMark - CrossMark Overall
min: 1307     media: 1777     media: 1785 (67%)     massimo: 2040 Points
+ 21 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 45.6     media: 92.1     media: 95.2 (16%)     massimo: 133.7 Watt
+ 21 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
0102030405060708090100110120130140Tooltip
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
min: 46.3     media: 96.4     media: 104 (19%)     massimo: 130.3 Watt
+ 19 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
0102030405060708090100110120130140Tooltip
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
min: 4.58     media: 8.9     media: 7.6 (5%)     massimo: 19.6 Watt
+ 22 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
05101520Tooltip
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 6.31     media: 9.5     media: 9.2 (7%)     massimo: 12.8 Watt
+ 16 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
05101520Tooltip
Power Consumption - Power Efficiency - Cinebench R15 Multi external Monitor
min: 26.9     media: 35.4     media: 31.4 (23%)     massimo: 54.9 Points per Watt
+ 17 benchmarks e specifiche   + Mostra il grafico di confronto
- Valori di benchmark per questa scheda grafica
red legend - Valori medi di benchmark per questa scheda grafica
* Numeri più piccoli rappresentano prestazioni supeiori

v1.34
log 02. 21:15:56

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 01 Nov 2025 05:34:26 +0100 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.01s ... 0.011s

#5 did output specs +0s ... 0.011s

#6 getting avg benchmarks for device 17543 +0.019s ... 0.03s

#7 got single benchmarks 17543 +0.074s ... 0.104s

#8 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.104s

#9 min, max, avg, median took s +1.213s ... 1.317s

#10 no comparison url found in template nbc.compare_page_2 needed +0s ... 1.317s

#11 return log +0s ... 1.317s

Recensioni per il AMD Ryzen AI 9 HX 370 processore

Recensione dell'Asus ProArt P16 5090 - Tandem OLED e RTX 5090 contro l'Apple MacBook Pro 16

Recensione dell'Asus ProArt P16 5090 - Tandem OLED e RTX 5090 contro l'Apple MacBook Pro 16

Asus è in marcia di aggiornamento e il suo ProArt P16 è ora disponibile con un pannello OLED in tandem estremamente luminoso e la mobile GeForce RTX 5090 con 24...
AMD Ryzen AI 9 HX 370 | NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop | 16.00" | 2 kg
Recensione dell'XMG Core 16 M25 - gamng laptop AMD con display a 300 Hz e RTX 5070

Recensione dell'XMG Core 16 M25 - gamng laptop AMD con display a 300 Hz e RTX 5070

XMG Core 16 M25 è un computer portatile da gioco di fascia media che potrebbe facilmente passare per un dispositivo da ufficio. Il suo display a 300 Hz è gestit...
AMD Ryzen AI 9 HX 370 | NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop | 16.00" | 2.1 kg
Geekom A9 Max

Recensione del Geekom A9 Max con AMD Ryzen AI 9 HX 370 a 999 dollari: Il miglior mini PC Geekom di sempre?

Geekom A9 Max combina il nuovo Ryzen AI 9 HX 370 con un case elegante e raffinato e con molte connessioni. La domanda su quanto il sistema di raffreddamento rie...
AMD Ryzen AI 9 HX 370 | AMD Radeon 890M | 709 gr
Recensione del Tuxedo Infinity Book Pro 14 Gen10 - ultrabook Linux con AMD Zen 5 e 128 GB di RAM

Recensione del Tuxedo Infinity Book Pro 14 Gen10 - ultrabook Linux con AMD Zen 5 e 128 GB di RAM

L'ultrabook Linux Tuxedo InfinityBook Pro 14 è ora disponibile con processori AMD Zen 5 e RAM aggiornabile. Oltre alle buone opzioni di manutenzione e alle nume...
AMD Ryzen AI 9 HX 370 | AMD Radeon 890M | 14.00" | 1.5 kg
Recensione della docking station GMK AD-GP1 Radeon RX 7600M XT: Semplice da usare, ma invecchia velocemente

Recensione della docking station GMK AD-GP1 Radeon RX 7600M XT: Semplice da usare, ma invecchia velocemente

L'AD-GP1 ha un aspetto fantastico e funziona in modo silenzioso, ma la Radeon RX 7600M XT non è esattamente la prima scelta per una eGPU da oltre 400 dollari.
AMD Ryzen AI 9 HX 370 | AMD Radeon RX 7600M XT | 710 gr

Asus ROG Zephyrus G14 2025 5070 Ti: NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop, 14.00", 1.6 kg
  recensione » Recensione dell'Asus ROG Zephyrus G14 2025: Il portatile RTX 5070 Ti è quasi veloce quanto il portatile RTX 5080

Asus ProArt P16 H7606WP: NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop, 16.00", 1.8 kg
  recensione » Recensione del computer portatile Asus ProArt P16 con RTX 5070: l'OLED 4K viene sostituito dall'OLED 2.8K a 120 Hz

Asus ROG Zephyrus G14 2025 GA403WW: NVIDIA GeForce RTX 5080 Laptop, 14.00", 1.6 kg
  recensione » Recensione Asus ROG Zephyrus G14 2025: 14 pollici con GeForce RTX 5080

Acemagic F3A: AMD Radeon 890M, 1 kg
  recensione » Recensione dettagliata dell'Acemagic F3A: Il mini PC economico con un AMD Ryzen AI 9 HX 370 che costa meno di 700 dollari

Razer Blade 16 2025 RTX 5090: NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop, 16.00", 2.1 kg
  recensione » I notebook per il gaming più sottili con la RTX 5090 Laptop - Asus ROG Zephyrus G16 vs. Razer Blade 16

Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370: AMD Radeon 890M, 13.50", 1.3 kg
  recensione » Recensione del Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9: evitate la versione Intel per ottenere prestazioni migliori

Razer Blade 16 2025 RTX 5090: NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop, 16.00", 2.1 kg
  recensione » Recensione del Razer Blade 16 2025 - Laptop per il gaming con GeForce RTX 5090 Laptop e un case ancora più sottile

  recensione » Analisi del computer portatile Nvidia GeForce RTX 5090 - Più veloce, ma c'è di più in arrivo

ONEXPLAYER X1 Pro GA15H-HX370-32GB-1TB-H: AMD Radeon 890M, 10.95", 0.9 kg
  recensione » Recensione del OneXplayer X1 Pro: Palmare gaming XL, tablet e computer portatile

Minisforum AI X1 Pro: AMD Radeon 890M, 1.4 kg
  recensione » Recensione del Minisforum AI X1 Pro: Un mini PC a tutto tondo per l'ufficio, la multimedialità, i giochi e i compiti creativi

Asus TUF Gaming A16 FA608WV: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 16.00", 2.2 kg
  recensione » Recensione dell'Asus TUF Gaming A16: Un portatile per il gaming, silenzioso ed ecoomico, con un punto debole importante, ma superabile

GMK EVO-X1: AMD Radeon 890M, 0.6 kg
  recensione » Recensione del mini PC GMKtec EVO-X1: Nuovo design squadrato con Oculink e Ryzen AI 9

GPD Pocket 4: AMD Radeon 890M, 8.80", 0.8 kg
  recensione » Recensione del PC portatile GPD Pocket 4 Ryzen AI 9: Piccolo, veloce e così adorabile

Minisforum EliteMini AI370: AMD Radeon 890M, 0.5 kg
  recensione » Recensione del Minisforum EliteMini AI370: Il mini PC stabilisce nuovi standard con un'APU AMD Zen 5 Strix Point

Beelink SER9: AMD Radeon 890M, 0.8 kg
  recensione » Recensione del Beelink SER9: l'AMD Zen 5 rende questo mini PC più veloce che mai

Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA: AMD Radeon 890M, 14.00", 1.3 kg
  recensione » Recensione del laptop Asus VivoBook S 14 OLED: Prestazioni di successo del Ryzen AI 9 HX 370

Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 14.00", 1.5 kg
  recensione » Recensione dell'Asus TUF Gaming A14 FA401WV: la Ryzen 9 Zen 5 continua a stupire

Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 16.00", 1.8 kg
  recensione » Recensione dell'Asus ROG Zephyrus G16 2024 - un portatile gaming con AMD Zen 5

Asus ProArt P16 H7606WI: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 16.00", 1.8 kg
  recensione » Recensione del portatile Asus ProArt P16 - AMD Zen 5 incontra RTX 4070 e OLED 4K

  recensione » Analisi dell'iGPU di AMD Zen 5 Strix Point - Radeon 890M contro Intel Arc Graphics, Apple M3 e Qualcomm Adreno X1-85

Asus ProArt PX13 HN7306: AMD Radeon 890M
  recensione » Analisi dell'iGPU di AMD Zen 5 Strix Point - Radeon 890M contro Intel Arc Graphics, Apple M3 e Qualcomm Adreno X1-85

Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W: AMD Radeon 890M, 16.00", 1.5 kg
  recensione » Analisi dell'iGPU di AMD Zen 5 Strix Point - Radeon 890M contro Intel Arc Graphics, Apple M3 e Qualcomm Adreno X1-85

Asus ProArt P16 H7606WI: AMD Radeon 890M
  recensione » Analisi della CPU AMD Zen 5 Strix Point - Ryzen AI 9 HX 370 contro Intel Core Ultra, Apple M3 e Qualcomm Snapdragon X Elite

Asus ProArt PX13 HN7306: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 13.30", 1.4 kg
  recensione » Analisi della CPU AMD Zen 5 Strix Point - Ryzen AI 9 HX 370 contro Intel Core Ultra, Apple M3 e Qualcomm Snapdragon X Elite

Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W: AMD Radeon 890M, 16.00", 1.5 kg
  recensione » Analisi della CPU AMD Zen 5 Strix Point - Ryzen AI 9 HX 370 contro Intel Core Ultra, Apple M3 e Qualcomm Snapdragon X Elite

Asus ProArt PX13 HN7306: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 13.30", 1.4 kg
  recensione » Recensione dell'Asus ProArt PX13 - Il 2-in-1 da 13,3 pollici più veloce al mondo grazie al laptop AMD Zen 5 e RTX 4070

Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W: AMD Radeon 890M, 16.00", 1.5 kg
  recensione » Recensione del portatile Asus Zenbook S 16 - Il primo portatile Copilot+ con AMD Zen 5 all'interno di un case di 1,3 cm di spessore

MSI Stealth A16 AI+ A3XWGG: NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop, 16.00", 2.1 kg
  Recensioni esterne » MSI Stealth A16 AI+ A3XWGG

Gigabyte Aero X16 2WHA: NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop, 16.00", 1.9 kg
  Recensioni esterne » Gigabyte Aero X16 2WHA

MSI Stealth A16 AI+ A3XWHG: NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti, 16.00", 2.1 kg
  Recensioni esterne » MSI Stealth A16 AI+ A3XWHG

Asus ROG Zephyrus G14 2025 5070 Ti: NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop, 14.00", 1.6 kg
  Recensioni esterne » Asus ROG Zephyrus G14 2025 5070 Ti

Asus ROG Zephyrus G14 2025 GA403WW: NVIDIA GeForce RTX 5080 Laptop, 14.00", 1.6 kg
  Recensioni esterne » Asus ROG Zephyrus G14 2025 GA403WW

MSI Stealth A18 AI+ A3XWHG: NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop, 18.00", 2.9 kg
  Recensioni esterne » MSI Stealth A18 AI+ A3XWHG

Asus ROG Zephyrus G14 GA403WR: NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop, 14.00", 1.6 kg
  Recensioni esterne » Asus ROG Zephyrus G14 GA403WR

Asus ProArt P16 H7606WP: NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop, 16.00", 1.8 kg
  Recensioni esterne » Asus ProArt P16 H7606WP

Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370: AMD Radeon 890M, 13.50", 1.3 kg
  Recensioni esterne » Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370

Asus ProArt PX13 HN7306WU, HX 370: NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 13.30", 1.4 kg
  Recensioni esterne » Asus ProArt PX13 HN7306WU, HX 370

MSI Stealth A16 AI+ A3XVGG, HX 370: AMD Radeon 890M, 16.00", 2.1 kg
  Recensioni esterne » MSI Stealth A16 AI+ A3XVGG, HX 370

Razer Blade 16 2025 RTX 5090: NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop, 16.00", 2.1 kg
  Recensioni esterne » Razer Blade 16 2025 RTX 5090

Asus TUF Gaming A16 FA608WV: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 16.00", 2.2 kg
  Recensioni esterne » Asus TUF Gaming A16 FA608WV

Asus Vivobook S 16 M5606W: AMD Radeon 880M, 16.00", 1.5 kg
  Recensioni esterne » Asus Vivobook S 16 M5606W

Asus ProArt PX13 HN7306WV: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 13.30", 1.4 kg
  Recensioni esterne » Asus ProArt PX13 HN7306, RTX 4060

Asus ROG Zephyrus G16 GA605WI: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 16.00", 1.9 kg
  Recensioni esterne » Asus ROG Zephyrus G16 GA605WI

Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 14.00", 1.5 kg
  Recensioni esterne » Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94

Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA: AMD Radeon 890M, 14.00", 1.3 kg
  Recensioni esterne » Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA

Asus ProArt P16 H7606WI: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 16.00", 1.8 kg
  Recensioni esterne » Asus ProArt P16 H7606WI

Asus ProArt PX13 HN7306: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 13.30", 1.4 kg
  Recensioni esterne » Asus ProArt PX13 HN7306

Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 16.00", 1.8 kg
  Recensioni esterne » Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV

Asus TUF Gaming A14 FA401: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 14.00", 1.5 kg
  Recensioni esterne » Asus TUF Gaming A14 FA401

Asus TUF Gaming A16 FA608: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 16.00", 2.2 kg
  Recensioni esterne » Asus TUF Gaming A16 FA608

Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W: AMD Radeon 890M, 16.00", 1.5 kg
  Recensioni esterne » Asus Zenbook S16 UM5606

Asus ProArt P16 H7606: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 16.00", 1.9 kg
  Recensioni esterne » Asus ProArt P16 H7606

Asus ProArt P16 RTX 5090: NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop, 16.00", 2 kg
   » Il nuovo Asus ProArt P16 con il Tandem OLED è il miglior computer portatile multimediale che può acquistare in questo momento

Schenker XMG Core 16 M25: NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop, 16.00", 2.1 kg
   » Il Core 16 M25 AMD di XMG è un buon tuttofare per il gioco e il lavoro

   » Chi offre il miglior portatile da gioco RTX 5070 a 2.200 euro? - XMG Core 16 vs. Asus TUF Gaming A16

Asus ProArt P16 RTX 5090: NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop, 16.00", 2 kg
   » Anteprima di Asus ProArt P16 - Ora con RTX 5090 Laptop e Lumina Pro OLED

Tuxedo Infinity Book Pro 14 Gen10 AMD: AMD Radeon 890M, 14.00", 1.5 kg
   » Processore AMD veloce, fino a 128 GB di RAM e Linux - L'InfinityBook Pro 14 lascia una buona impressione nella nostra recensione

Asus ROG Zephyrus G14 2025 5070 Ti: NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop, 14.00", 1.6 kg
   » Verdetto su Asus ROG Zephyrus G16: potente, ma ancora più lento del suo fratello minore G14

   » L'Asus ROG Zephyrus G14 non ha rivali, poiché il Razer Blade 14 è limitato alla RTX 5070 Laptop

Asus ProArt P16 H7606WP: NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop, 16.00", 1.8 kg
   » È un errore che Asus offra la ProArt P16 solo con il portatile RTX 5070

   » Asus ProArt P16 viene lanciato con touchscreen OLED, fino a 64 GB di RAM e RTX 5070

Asus ROG Zephyrus G14 2025 GA403WW: NVIDIA GeForce RTX 5080 Laptop, 14.00", 1.6 kg
   » Asus ROG Zephyrus G14: il gamer da 14 pollici più veloce, ma l'assenza di 5090 è un'opportunità mancata

ONEXPLAYER X1 Pro GA15H-HX370-32GB-1TB-H: AMD Radeon 890M, 10.95", 0.9 kg
   » OneXplayer X1 Pro: Nintendo Switch con gli steroidi

Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA: AMD Radeon 890M, 14.00", 1.3 kg
   » Asus Vivobook S 16 (S5606CA) è stato lanciato con le ultime CPU mobili Intel Core Ultra 200H Arrow Lake e il display OLED Lumina

   » Asus Vivobook S 16 (M506KA) e Vivobook S 14 (M5406WA) debuttano con le nuove APU AMD Krackan Point e i display OLED

Asus ProArt P16 H7606WI: AMD Radeon 890M
   » Simulazione delle prestazioni dell'APU Strix Point: Ryzen AI 9 HX 370 brilla nel gioco anche quando viene testato a soli 17 W

Asus ProArt PX13 HN7306: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 13.30", 1.4 kg
   » Simulazione delle prestazioni dell'APU Strix Point: Ryzen AI 9 HX 370 brilla nel gioco anche quando viene testato a soli 17 W

   » Simulazione delle prestazioni dell'APU Strix Point: Ryzen AI 9 HX 370 brilla nel gioco anche quando viene testato a soli 17 W

Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W: AMD Radeon 890M, 16.00", 1.5 kg
   » Simulazione delle prestazioni dell'APU Strix Point: Ryzen AI 9 HX 370 brilla nel gioco anche quando viene testato a soli 17 W

Please share our article, every link counts!
Mail Logo

» Confronto CPU Mobile
Confronto di tutte le serie di CPU mobile

» Processori Mobile - Elenco Benchmark
Elenco Benchmark di tutte le CPUs conosciute, usate nei portatili (CPUs desktop e portatili)

Altre CPU della serie Strix Halo/Point (Zen 5/5c, Ryzen AI 300)

» AMD Ryzen AI Max+ 395
   16x 3 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen AI Max+ PRO 395
   16x 3 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen AI Max 390
   12x 3.2 GHz - 5 GHz
» AMD Ryzen AI Max PRO 390
   12x 3.2 GHz - 5 GHz
» AMD Ryzen AI 9 HX 375
   12x 2 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen AI 9 HX PRO 375
   12x 2 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen AI 9 HX 370
   12x 2 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370
   12x 2 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen AI 9 365
   10x 2 GHz - 5 GHz
» AMD Ryzen AI 7 PRO 360
   8x 2 GHz - 5 GHz
» AMD Ryzen Z2 Extreme
   8x 2 GHz - 5 GHz
» AMD Ryzen AI Max 385
   8x 3.6 GHz - 5 GHz
» AMD Ryzen AI Max PRO 385
   8x 3.6 GHz - 5 GHz
» AMD Ryzen AI Max PRO 380
   6x 3.6 GHz - 4.9 GHz

CPUs simili

+ Intel Core i9-12950HX
   16x 1.7 GHz - 5 GHz
+ Intel Core i9-12900HX
   16x 1.7 GHz - 5 GHz
+ Intel Core i7-14650HX
   16x 1.6 GHz - 5.2 GHz
+ AMD Ryzen AI 9 HX 375
   12x 2 GHz - 5.1 GHz
+ AMD Ryzen AI 9 HX PRO 375
   12x 2 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen AI 9 HX 370
   12x 2 GHz - 5.1 GHz
- AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370
   12x 2 GHz - 5.1 GHz
- Intel Core Ultra 9 285H
   16x 4.5 GHz - 5.4 GHz
- Intel Core i7-13700HX
   16x 1.5 GHz - 5 GHz
- Intel Core Ultra 7 265H
   16x 4.5 GHz - 5.3 GHz
- AMD Ryzen 7 8745HX
   8x 3.6 GHz - 5.1 GHz
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Info Techniche / Tips > Processori per portatili > AMD Strix Point (Zen 5/5c, Ryzen AI 3/5/7/9) Ryzen AI 9 HX 170 Notebook Processor
Klaus Hinum (Update: 2024-06-21)