Notebookcheck Logo

AMD Radeon R7 370

AMD Radeon R7 370

L'AMD Radeon R7 370 è una scheda grafica single-GPU per PCs desktop di fascia media, introdotta a maggio 2015. Si basa sul chip da 28 nm "Trinidad (Pitcairn)", che sfrutta 1024 unità shader ed un'interfaccia di memoria a 256 bit (2 GB GDDR5, 179.2 GB/s a 1.400 MHz o 5600MHz effettivi).

Architettura

La base del chip grafico 212 mm² con 2.8 miliardi di transistors l'AMD Radeon R7 370 la cosiddetta architettura GCN. Il chip, ora chiamata Trinidad, è stata già utilizzata nell'AMD Radeon HD 7870 e nell'AMD Radeon R9 270X con i nomi "Pitcairn" e "Curacao”. Il numero di unità hardware incluse 1024 unità ALUs/shader, 64 TMUs e 32 ROPs, sono state ridotte rispetto al diretto predecessore. Proprio come l'AMD Radeon R9 270X, l'AMD Radeon R7 370 non supporta True Audio e supporta DirectX 12 (ma solo FL 11_1).

Performance

In base alla risoluzione, settaggi AA e gioco, le prestazioni dell'AMD Radeon R7 370 sono quasi alla pari con la GeForce GTX 950 Nvidia. Quindi, riesce ad avere prestazioni anche leggermente superiori rispetto alle veloci soluzioni grafiche mobile come la NVIDIA GeForce GTX 965M. Anche giochi estremamente pesanti come Metro: Last Light risultano fluidi con settaggi massimi e 1920 x 1080 pixels. Tuttavia, la qualità dei settaggi non dovrebbe essere molto alta con alcuni giochi - altrimenti, i 2 GB GDDR5 raggiungeranno presto il loro limite. A causa del ridotto numero di ALUs e TMUs, l'AMD Radeon R7 370 è superata dall'AMD Radeon R9 270x. Probabilmente questo è il motivo per cui la scheda è indicata nella serie R7.

Features

L'AMD R7 370 supporta features come Eyefinity, Mantle, App Acceleration, CrossFire, PowerTune, ZeroCore, ed HD3D. Il concept del sistema di raffreddamento dell'MSI Radeon R7 370 è convincente ed anche molto silenzioso sotto caric. La ventola resta ferma in modalità 2D e le scheda risulta silenziosa. Poiché la GPU è relativamente vecchia, dovrete convivere senza alcune features come ad esempio DirectX 12 Feature-Level 12_0, FreeSync, e TrueAudio.

Consumo energetico

Indipendentemente dalla regolazione dinamica della velocità clock e della familiare tecnologia ZeroCore (sin dall'introduzione della serie HD 7000), l'AMD Radeon R7 370 riesce davvero a risparmiare molta energia in idle. Il consumo è di 110 Watt sotto carico (secondo il produttore).

Dettagli sull'MSI AMD R7 370

L'AMD Radeon R7 370 MSI ha un clock leggermente superiore (GPU e RAM). GPU-Z segnala un clock GPU di 1050 MHz ed un clock di memoria di 1425MHz (effettivi 5700 MHz). Inoltre, MSI offre il tool "MSI Gaming App", che consente tra diverse modalità per la scheda grafica (modalità silenziosa, modalità Gaming, modalità OC). In base alla modalità selezionata, la GPU ha una frequenza clock da 925 - 975 MHz, 980 - 1030 MHz, o 1000 - 1050 MHz. La garanzia del produttore copre anche l'overclocking con la "MSI Gaming App”.

Il sistema di raffreddamento, chiamato anche design Twin Frozr, è decisivo per il look dell'MSI AMD Radeon  R7 370. La serie MSI 300 utilizza il design "Twin Frozr V". Tuttavia, il produttore ha eliminato il backplate.

Solo il calore della GPU è eliminato dal dissipatore, che si estende oltre la PCB, tramite due heatpipes. Le due grandi ventole hanno in diametro di circa 10 cm e forniscono l'aria fresca necessaria. Le lame delle ventole hanno una forma speciale (dispersion fan blade) che assicurano un 19% in più di flusso d'aria per una massima silenziosità.

Il sistema di raffreddamento si è mostrato silenzioso anche sotto carico nei benchmarks. In aggiunta, la tecnologia Zero Frozr assicura che le ventole si spengano completamente durante l'utilizzo desktop o con applicazioni leggere.

In termimi di connettività, la scheda grafica ha 2x DVI (DVI-I, DVI-D); 1x HDMI (1.4a/2.0), e una 1x Display Port (1.2).

Nel complesso, le performance gaming della MSI AMD R7 370 sono sufficienti per i titoli attuali con una risoluzione fino a 1080p. Tuttavia, in base al gioco, i settaggi di qualità no dovrebbero essere troppo elevati. Coloro che non vogliono rinunciare ai settaggi di qualità come AA/AF farebbero meglio a considerare la serie R9 300.

I potenziali clienti dovrebbero informarsi bene circa la policy prodotto del produttore. Un nuovo modello non significa sempre più prestazioni! Ad esempio l'AMD Radeon R9 270x è più veloce rispetto all'AMD Radeon R7 370.

Nome in codiceTrinidad (Pitcairn)
ArchitetturaGCN 1.0
Pipelines1024 - unified
Velocità del core975 MHz
Velocità della memoria5600 MHz
Larghezza del bus di memoria256 Bit
Tipo di memoriaGDDR5
Max. quantità di memoria2048 MB
Memoria condivisano
APIDirectX 12 FL 11_1
Consumo di corrente110 Watt
Transistor Count2.8 Billion
tecnologia28 nm
CaratteristicheMantle, Eyefinity, App Acceleration, CrossFire, PowerTune, ZeroCore, HD3D
Data dell'annuncio05.05.2015
Link alla pagina del produttorewww.amd.com

Benchmark

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
2.7 pt (8%)
AMD Radeon HD 8180
0.06581 -98%
...
2.38 -12%
2.4 -11%
2.4 -11%
2.47 -9%
2.51 -7%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
2.56 -6%
2.65 -2%
2.7 0%
2.7 0%
AMD Radeon R7 370
2.71
2.75 1%
2.77 2%
2.79 3%
2.82 4%
AMD Radeon RX 560X (Laptop)
2.87 6%
2.87 6%
2.97 10%
2.97 10%
2.99 10%
...
33.3 1129%
0%
100%
3DMark - 3DMark Time Spy Score
1606 Points (5%)
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
1442 Points (4%)
112 -92%
...
1156 -20%
NVIDIA Quadro P600
1162 -19%
1172 -19%
unknown
1257 -13%
1281 -11%
1322 -8%
AMD Radeon Pro 560
1376 -5%
NVIDIA Quadro P620
1388 -4%
1395 -3%
AMD Radeon R7 370
1442
1495 4%
AMD Radeon Pro 560X
1614 12%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
1615 12%
1672 16%
1690 17%
1724 20%
1731 20%
1735 20%
AMD Radeon RX 560X (Laptop)
1788 24%
...
36344 2420%
0%
100%
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
min: 296546     media: 323115     media: 323114 (33%)     massimo: 349683 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 21391     media: 22745     media: 22745 (24%)     massimo: 24099 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 38182     media: 39809     media: 39808.5 (10%)     massimo: 41435 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 5518     media: 5525     media: 5525 (10%)     massimo: 5532 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 5943     media: 5961     media: 5961 (7%)     massimo: 5979 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
298242 Points (35%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 8833     media: 8866     media: 8866 (12%)     massimo: 8899 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 8430     media: 8519     media: 8518.5 (7%)     massimo: 8607 Points
171.8 -98%
...
8067 -5%
8129 -5%
8133 -5%
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
8148 -4%
8289 -3%
AMD Radeon RX 560 (Laptop)
8323 -2%
8351 -2%
8387 -2%
8415 -1%
AMD Radeon R7 370
8519
8553 0%
8571 1%
8597 1%
8656 2%
8694 2%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
8781 3%
8851 4%
NVIDIA GeForce GTX 590
9167 8%
9448 11%
...
105410 1137%
0%
100%
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
28723 Points (8%)
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
25898 Points (14%)
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
31752 Points (41%)
Unigine Valley 1.0 - Unigine Valley 1.0 DX
31 fps (10%)
GFXBench - GFXBench Car Chase Offscreen
118 fps (13%)
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
124 fps (3%)
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
164 fps (10%)
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
515 fps (4%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
790 Samples/s (4%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
1486 Samples/s (3%)
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
222 Watt (32%)
- Valori di benchmark per questa scheda grafica
- Valori medi di benchmark per questa scheda grafica
* Numeri più piccoli rappresentano prestazioni supeiori

Benchmarks per i giochi

I seguenti benchmarks deirivano dai benchmarks dei portatili recensiti. Le prestazioni dipendono dalla scheda grafica utilizzata, dal clock rate, dal processore, dai settaggi di sistema, dai drivers, e dai sistemi operativi. Quindi i risultati non sono rappresentativi per i portatili con questa GPU. Per informazioni dettagliate sui risultati del benchmark, cliccate sul numero di fps.

medio 1920x1080
52  fps    + Confronta
alto 1920x1080
28.3  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
21.8  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli medio.
basso 1280x720
53.3  fps    + Confronta
medio 1920x1080
35.3  fps    + Confronta
alto 1920x1080
26.8  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
19.5  fps    + Confronta
QHD 2560x1440
16.7  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli medio.
alto 1920x1080
42.3  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
31.5  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
F1 2019

F1 2019

2019
basso 1280x720
124  fps    + Confronta
medio 1920x1080
56.2  fps    + Confronta
alto 1920x1080
53.5  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
32.3  fps    + Confronta
QHD 2560x1440
24.5  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
basso 1280x720
51.8  fps    + Confronta
medio 1920x1080
21.4  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli basso.
Fortnite

Fortnite

2018
medio 1920x1080
106  fps    + Confronta
alto 1920x1080
41  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
30.2  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
medio 1920x1080
38  fps    + Confronta
alto 1920x1080
30.3  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli medio.
ultra 1920x1080
160  fps    + Confronta
4K 3820x2160
66  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli ultra.
Dirt 4

Dirt 4

2017
alto 1920x1080
53.7  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
27  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
alto 1920x1080
109  fps    + Confronta
4K 3840x2160
37  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
Prey

Prey

2017
basso 1280x720
142  fps    + Confronta
medio 1920x1080
68  fps    + Confronta
alto 1920x1080
60.5  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
50.1  fps    + Confronta
4K 3840x2160
16  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli ultra.
basso 1280x720
147  fps    + Confronta
medio 1920x1080
37.8  fps    + Confronta
alto 1920x1080
20  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli medio.
Additional Benchmarks
Medium / On (100 % Gameplay Resolution) MediumAA 1366x768
62
basso 1280x720
91.5  fps    + Confronta
medio 1920x1080
43.7  fps    + Confronta
alto 1920x1080
25.4  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli medio.
medio 1366x768
44.2  fps    + Confronta
alto 1920x1080
30.3  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli medio.
medio 1366x768
90  fps    + Confronta
alto 1920x1080
58  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli alto.
ultra 1920x1080
37  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli ultra.
ultra 1920x1080
53.5  fps    + Confronta
4K 3840x2160
45.1  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli ultra.
medio 1366x768
82  fps    + Confronta
alto 1920x1080
42.6  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
40.1  fps    + Confronta
4K 3840x2160
3.3  fps    + Confronta
» Giocabile con tutti i portatili testati con dettagli ultra.
alto 1920x1080
32.4  fps    + Confronta
ultra 1920x1080
23.1  fps    + Confronta