Notebookcheck

Recensione del Laptop Asus Zephyrus G14 Ryzen 9 GeForce RTX 2060 Max-Q: mette il Core i9 alle corde

Più veloce dell'Intel Core i9-9880H. L'octa-core Ryzen 9 4900HS sarebbe impressionante su qualsiasi portatile da 15,6 pollici o 17,3 pollici da gioco, ma vederlo funzionare così bene in un così piccolo fattore di forma di 14 pollici è straordinario. Ci sono, tuttavia, degli avvertimenti che gli impediscono di essere il portatile da gioco ideale.
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca),

Se avete mai voluto un portatile da gioco e avete pensato che le soluzioni da 15,6 pollici sarebbero state troppo grandi, allora questo ultimo sistema Asus potrebbe essere quello che fa per voi. Lo Zephyrus G14 è uno dei pochissimi laptop gaming da 14 pollici sul mercato che lo aiuterà sicuramente a distinguersi dall'affollato spazio di 15,6 pollici e 17,3 pollici. Esistono altri portatili da 14 pollici con grafica GeForce dedicata, ma sono stati abbandonati (MSI GS43VR) o non sono "veri" portatili gaming (MSI Prestige 14, ZenBook 14) nel senso tradizionale del termine.

Oltre alle dimensioni dello schermo non comuni per la categoria, lo Zephyrus G14 si distingue anche per essere il primo laptop ad essere stato realizzat con una CPU AMD Renoir serie H a 7 nm di nuova generazione. La nostra particolare unità di test è stata configurata con un octa-core Ryzen 9 4900HS progettato per competere direttamente con l'octa-core Intel Core i9-9880H o Core i9-9980HK. La CPU viene fornita in coppia con la nuova GeForce RTX 2060 Max-Q che non ci aspettavamo.

Si prevede che in futuro saranno disponibili anche SKU minori con la CPU Ryzen 7 4800HS e la GPU GTX 1660 Ti e ci sono anche piani per un'opzione di display WQHD (2560 x 1440). I prezzi andranno da $1049 a $1999 USD.

I concorrenti diretti nel settore gaming da 14 pollici sono lontani e pochi tra loro e quindi confronteremo invece lo Zephyrus G14 con i portatili da gioco ultrasottili di fascia media e alta come il Razer Blade 15, MSI GS65, Aorus 15, Alienware m15 R2, ed atri Asus Zephyrus.

Un più tradizionale Zephyrus G15 da 15,6 pollici arriverà anche per i fan che vogliono qualcosa di più grande del nostro Zephyrus G14 da 14 pollici.

Altre recensioni di Asus Zephyrus:

Asus Zephyrus G14 GA401IV (Zephyrus G14 GA401 Serie)
Processore
AMD Ryzen 9 4900HS 8 x 3 - 4.3 GHz, Renoir (Zen 2)
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q - 6144 MB, Core: 975 MHz, Memoria: 1375 MHz, GDDR6, 442.59, Optimus
Memoria
16384 MB 
, 8 GB saldata + 8 GB DDR4-3200 (1x SODIMM), 22-22-22-52
Schermo
14 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 157 PPI, CEC PA LM140LF-1F01, IPS, NCP0050, lucido: no, 120 Hz
Scheda madre
AMD Promontory/Bixby FCH
Harddisk
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, 1024 GB 
Scheda audio
AMD Rave/Renoir - Audio Processor - HD Audio Controller
Porte di connessione
4 USB 3.0 / 3.1, 4 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 3.5 mm combo
Rete
Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 17.9 x 324 x 222
Batteria
76 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Altre caratteristiche
Casse: 2x 2.5 W stereo + 2x 0.7 W tweeters, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, Armoury Crate, 12 Mesi Garanzia
Peso
1.6 kg, Alimentazione: 509 gr
Prezzo
1900 USD
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
84 %
03/2020
Asus Zephyrus G14 GA401IV
R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q
1.6 kg17.9 mm14"1920x1080
83 %
10/2019
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2 kg18.9 mm15.6"1920x1080
84 %
10/2019
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2.1 kg19.9 mm15.6"1920x1080
84 %
06/2019
MSI GS65 Stealth 9SG
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
2 kg18 mm15.6"1920x1080
83 %
09/2019
Alienware m15 R2 P87F
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
2.2 kg18.3 mm15.6"1920x1080
84 %
02/2020
MSI Prestige 14 A10SC-009
i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q
1.3 kg16 mm14"3840x2160

Case: uno Zephyrus in miniatura

Il design è un aggiornamento rispetto ai laptop Zephyrus esistenti, incorporando al contempo le cerniere ErgoLift della serie ZenBook, incentrata sul segmento consumer. Il telaio è costituito per lo più da magnesio-alluminio con una struttura liscia ma leggermente ruvida che nasconde molto bene le ditate. I fori sul coperchio esterno definiscono la serie G14/G15 in quanto questi possono essere illuminati con 1215 Micro-LED bianchi individuali e personalizzabili. In caso di successo con i giocatori, sospettiamo che Asus amplierà la serie per includere i Micro-LED RGB.

Per quanto riguarda la rigidità, la base è più resistente anche di alcuni portatili Zephyrus più grandi come lo Zephyrus GX501, senza torsioni o scricchiolii quando si cerca di piegare gli angoli. Il centro della tastiera cede solo leggermente con la pressione applicata e le cerniere sono soddisfacenti anche senza scricchiolare. Purtroppo, la cover esterna è più flessibile di quanto vorremmo, poiché si piega più facilmente rispetto ai display di altri subnotebook come l'XPS 13, MateBook X Pro, MacBook Pro 13, o il Razer Blade Stealth. La cover è più simile all'MSI GS65, al Lenovo Legion Y740 o allo Zephyrus GX501.

Le dimensioni ridotte e la leggerezza sono i punti di forza dello Zephyrus G14. Non è proprio delle dimensioni di uno ZenBook 14, ma è molto vicino. Il sistema è solo leggermente più grande del 14 pollici MSI Prestige 14 mentre ospita processori significativamente più veloci per un livello di prestazioni pazzesco considerando le dimensioni. L'MSI GS65, che è uno dei più leggeri portatili da 15,6 pollici attualmente disponibili, pesa ancora circa 400 g in più del nostro Asus, anche se entrambi hanno uno spessore quasi identico.

Si noti che le configurazioni con la cover esterna abilitata al Micro-LED avranno 0,2 cm di spessore in più rispetto alle altre configurazioni. La nostra unità di prova non ha la caratteristica Micro-LED.

Griglie altoparlanti Stereo 0.7 W sui poggiapolsi
Griglie altoparlanti Stereo 0.7 W sui poggiapolsi
La parte posteriore del pannello inferiore non si apre più, a differenza dello Zephyrus GX501 originale
La parte posteriore del pannello inferiore non si apre più, a differenza dello Zephyrus GX501 originale
Perforazioni per l'illuminazione a micro-LED bianco opzionale
Perforazioni per l'illuminazione a micro-LED bianco opzionale
Non vi è alcuna presa lungo i bordi o gli angoli che rende l'apertura dell schermo più difficile del necessario
Non vi è alcuna presa lungo i bordi o gli angoli che rende l'apertura dell schermo più difficile del necessario
Le cerniere ErgoLift sollevano leggermente la base per migliorare il flusso d'aria e l'ergonomia di battitura
Le cerniere ErgoLift sollevano leggermente la base per migliorare il flusso d'aria e l'ergonomia di battitura
Angolo massimoo di apertura della cover (~145°)
Angolo massimoo di apertura della cover (~145°)
360 mm 252 mm 18.9 mm 2 kg360.5 mm 276 mm 18.3 mm 2.2 kg358 mm 248 mm 18 mm 2 kg355 mm 235 mm 19.9 mm 2.1 kg324 mm 222 mm 17.9 mm 1.6 kg319 mm 215 mm 16 mm 1.3 kg

Connettività: ricarica tramite USB Type-C is

Ci sono due porte USB di tipo A, due porte USB di tipo C e HDMI 2.0b. Gli utenti che vogliono RJ-45, Thunderbolt 3, o un lettore di schede SD dovranno cercare altrove. Il posizionamento delle porte in questo caso è discutibile, perché le griglie di ventilazione occupano molto spazio lungo il retro e i lati. Mentre ogni porta è facile da raggiungere, sono anche molto ravvicinate nella parte anteriore, dove i cavi possono interferire con lo spazio del tavolo.

Lato Frontale: Nessuna connessione
Lato Frontale: Nessuna connessione
Destra: USB Type-C Gen. 2 3.2, 2x USB 3.2 Gen. 1 Type-A, Kensington Lock
Destra: USB Type-C Gen. 2 3.2, 2x USB 3.2 Gen. 1 Type-A, Kensington Lock
Lato posteriore: Nessuna connessione
Lato posteriore: Nessuna connessione
Sinistra: alimentazine, HDMI 2.0b, USB Type-C Gen. 2 3.2 w/ DisplayPort 1.4 e Power Delivery, 3.5 mm combo audio
Sinistra: alimentazine, HDMI 2.0b, USB Type-C Gen. 2 3.2 w/ DisplayPort 1.4 e Power Delivery, 3.5 mm combo audio

Comunicazioni

L'Intel AX200 è fornito di serie per la connettività 802.11ax (o Wi-Fi 6) e Bluetooth 5. Siamo in grado di registrare una velocità di trasferimento media reale da 1,2 a 1,7 Gbps quando ci troviamo a un metro di distanza dal nostro router Netgear RAX200 abilitato per Wi-Fi 6 e dalla linea server a 2,5 Gbps. Non abbiamo avuto problemi di connettività durante il tempo trascorso con l'unità di prova.

Modulo WLAN M.2 2230 sotto l'SSD M.2 forse per risparmiare spazio
Modulo WLAN M.2 2230 sotto l'SSD M.2 forse per risparmiare spazio
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad T490 20RY0002US
Intel Wi-Fi 6 AX201
1378 (693min - 1402max) MBit/s ∼100% +11%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel Wi-Fi 6 AX200
1242 (1133min - 1283max) MBit/s ∼90%
Lenovo Ideapad S340-15IIL
Intel Wireless-AC 9560
1128 (1037min - 1164max) MBit/s ∼82% -9%
Lenovo Yoga C740-14IML
Intel Wireless-AC 9560
1096 (1062min - 1130max) MBit/s ∼80% -12%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad T490 20RY0002US
Intel Wi-Fi 6 AX201
1666 (841min - 1700max) MBit/s ∼100% +1%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel Wi-Fi 6 AX200
1645 (1401min - 1773max) MBit/s ∼99%
Lenovo Yoga C740-14IML
Intel Wireless-AC 9560
1203 (1102min - 1276max) MBit/s ∼72% -27%
Lenovo Ideapad S340-15IIL
Intel Wireless-AC 9560
1195 (922min - 1315max) MBit/s ∼72% -27%

Manutenzione

Il pannello inferiore è facile da rimuovere una volta allentate le 14 viti Philips. Gli utenti avranno accesso diretto allo slot SODIMM, all'SSD M.2, alla batteria e al modulo WLAN sotto l'SSD.

Accessori e Garanzia

Non ci sono extra nella confezione, a parte l'adattatore e le solite pratiche burocratiche. Si applica la garanzia limitata standard di un anno.

Dispositivi di Input: Feedback può deciso rispetto ad un Ultrabook

Tastiera 

Il design della tastiera è in linea con i più grandi portatili Zephyrus, compresi i tasti direzionali e la fila di quattro tasti ausiliari lungo la parte superiore. La corsa e il feedback si sentono in realtà più profondi e forti, rispettivamente, delle tastiere della più sottile serie ZenBook S. Anche il feedback dei tasti funzione e dei tasti direzionali è deciso come quello dei tasti QWERTY principali, mentre questi sono tipicamente più spugnosi sulla maggior parte degli altri portatili. Una lamentela, tuttavia, è che il rumore dei tasti Space, Enter e Backspace è più forte dei tasti QWERTY principali per un'esperienza di digitazione complessivamente più rumorosa rispetto alle serie XPS 13 o ThinkPad T o X.

Un'altra lamentela riguarda lo scarso contrasto tra i cappucci dei tasti argentati e il carattere grigio dei tasti. Simile ai portatili HP Spectre bianchi, il carattere qui può essere difficile da vedere e questo peggiora solo quando la retroilluminazione bianca è accesa. L'opzione di colore nero per lo Zephyrus G14 non avrà questo stesso problema. Le opzioni di illuminazione RGB per tasto come quelle del Razer Blade Stealth avrebbero alleviato un po' questo problema.

Touchpad

Il clickpad Precision-enabled (10,5 x 6 cm) è leggermente più piccolo del clickpad sullo Zephyrus M da 15,6 pollici (10,5 x 7,5 cm) e ha quasi le stesse dimensioni del clickpad dello ZenBook 14 (10,5 x 6,2 cm). La scorrevolezza è molto fluida e non appiccica quasi per niente, anche quando si muove a bassa velocità, e il veloce display a 120 Hz rende il controllo del cursore più reattivo rispetto agli Ultrabook. I clic del mouse integrati, tuttavia, sono troppo morbidi e troppo poco profondi con un feedback insoddisfacente quando vengono premuti. Di conseguenza, azioni come il trascinamento sono più difficili.

Stile estetico e layout simili a quelli dello Zephyrus M
Stile estetico e layout simili a quelli dello Zephyrus M
Il Clickpad funziona bene per il semplice movimento del cursore, ma il clic sembra spugnoso
Il Clickpad funziona bene per il semplice movimento del cursore, ma il clic sembra spugnoso
Il grigio e l'argento non contrastano bene rispetto al bianco e nero della maggior parte degli altri portatili
Il grigio e l'argento non contrastano bene rispetto al bianco e nero della maggior parte degli altri portatili
I piccoli tasti freccia sono in realtà confortevoli con un feedback decente
I piccoli tasti freccia sono in realtà confortevoli con un feedback decente

Display: 120 Hz con supporto FreeSync

Il pannello CEC LM140LF-1F01 IPS dello Zephyrus G14 non si trova su nessun altro computer portatile del nostro database. Tuttavia, Asus utilizza un pannello CEC LM140LF-3L03 molto simile per l'altro laptop da 14 pollici: lo ZenBook 14 UM431. Questi due pannelli condividono gamme e rapporti di contrasto simili come risultato, anche se con alcune importanti differenze. Il pannello Zephyrus G14, per esempio, è più luminoso con il supporto sia per 120 Hz che per FreeSync per ridurre gli strappi dello schermo quando si gioca. Il suo principale svantaggio è il tempo di risposta più lento in bianco-nero e grigio-grigio che non si avvicina ai pannelli da 3 ms o 5 ms disponibili sulla maggior parte dei laptop da 15,6 pollici da gioco come l'MSI GS65 o l'Asus Zephyrus S.

Soggettivamente, il display 1080p è leggermente più sgranato rispetto a un'alternativa lucida, come ci si può aspettare dalla maggior parte dei pannelli opachi. Si tratta di un display di fascia media superiore che non raggiunge i colori o i tempi di risposta che si otterrebbero su altri portatili da gioco ultrasottili di punta.

Nessuna opzione 4K UHD, touchscreen, lucido, o OLED. WQHD, tuttavia, è in lavorazione
Nessuna opzione 4K UHD, touchscreen, lucido, o OLED. WQHD, tuttavia, è in lavorazione
La cornice inferiore è piuttosto spessa
La cornice inferiore è piuttosto spessa
Cornici sottili su tre dei quattro lati
Cornici sottili su tre dei quattro lati
Tenete presente che non c'è una webcam sullo Zephyrus G14
Tenete presente che non c'è una webcam sullo Zephyrus G14
Leggero effetto bleeding della retroilluminazione
Leggero effetto bleeding della retroilluminazione
Disposizione subpixel opaco
Disposizione subpixel opaco
302.9
cd/m²
310.6
cd/m²
292.2
cd/m²
297
cd/m²
322.2
cd/m²
297.8
cd/m²
281.8
cd/m²
318.2
cd/m²
298.4
cd/m²
Distribuzione della luminosità
CEC PA LM140LF-1F01
X-Rite i1Pro 2
Massima: 322.2 cd/m² Media: 302.3 cd/m² Minimum: 15.57 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 192.3 cd/m²
Contrasto: 1239:1 (Nero: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 2.43 | 0.6-29.43 Ø5.8, calibrated: 2.29
ΔE Greyscale 3.3 | 0.64-98 Ø6
91.9% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.22
Asus Zephyrus G14 GA401IV
CEC PA LM140LF-1F01, IPS, 14, 1920x1080
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GS65 Stealth 9SG
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6, 1920x1080
Alienware m15 R2 P87F
Sharp LQ156M1, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI Prestige 14 A10SC-009
IPS, 14, 3840x2160
Response Times
80%
70%
68%
69%
-15%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
43.6 (21.2, 22.4)
6.4 (3.4, 3)
85%
13.6 (7.2, 6.4)
69%
13.6 (8, 5.6)
69%
16.4 (7.6, 6.8)
62%
55 (27, 28)
-26%
Response Time Black / White *
34.8 (20.4, 14.4)
8.8 (4.4, 4.4)
75%
10 (6, 4)
71%
12 (7.6, 4.4)
66%
8.8 (4.4, 4.4)
75%
36 (22, 14)
-3%
PWM Frequency
200 (99)
23260 (19)
23810 (24)
Screen
-17%
-17%
13%
-39%
24%
Brightness middle
322.2
297.7
-8%
312.7
-3%
282.3
-12%
324.2
1%
567
76%
Brightness
302
280
-7%
305
1%
269
-11%
304
1%
516
71%
Brightness Distribution
87
84
-3%
90
3%
90
3%
90
3%
86
-1%
Black Level *
0.26
0.43
-65%
0.27
-4%
0.32
-23%
0.38
-46%
0.445
-71%
Contrast
1239
692
-44%
1158
-7%
882
-29%
853
-31%
1274
3%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.43
3.13
-29%
4.57
-88%
1.17
52%
5.01
-106%
1.55
36%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
5.07
7.1
-40%
6.81
-34%
3.29
35%
12.7
-150%
5.14
-1%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.29
3.06
-34%
2.91
-27%
1.06
54%
1.64
28%
1.24
46%
Greyscale DeltaE2000 *
3.3
1.9
42%
4.3
-30%
1.3
61%
7.9
-139%
1.48
55%
Gamma
2.22 99%
2.23 99%
2.29 96%
2.2 100%
2.35 94%
2.19 100%
CCT
6902 94%
6325 103%
7098 92%
6643 98%
8455 77%
6741 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
59.2
-1%
59.4
-1%
63.8
6%
60.8
1%
Color Space (Percent of sRGB)
91.9
90.5
-2%
91.3
-1%
97.5
6%
95.5
4%
Media totale (Programma / Settaggio)
32% / -2%
27% / -4%
41% / 21%
15% / -23%
5% / 17%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lo spazio colore copre circa il 60% e il 92% di AdobeRGB e sRGB, rispettivamente, risultando così in linea con la maggior parte dei laptop Zephyrus attualmente disponibili. Dovrete invece guardare la serie Asus ZenBook Pro o ProArt se volete colori più profondi e precisi adatti a lavori di grafica professionale.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Ulteriori misurazioni con un colorimetro X-Rite rivelano un display decentemente calibrato. Potrebbe essere un po' meglio, tuttavia, poiché la nostra stessa calibrazione migliora ulteriormente il display da un DeltaE medio in scala di grigi da 3,3 a 0,8 e un DeltaE medio a colori da 2,51 a 1,56. I colori diventano leggermente più imprecisi quanto più alto è il livello di saturazione, poiché la copertura sRGB non è perfetta.

Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
34.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 20.4 ms Incremento
↘ 14.4 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 90 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (24.4 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
43.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 21.2 ms Incremento
↘ 22.4 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 63 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (38.7 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9588 (minimo: 5 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

La visibilità all'aperto è più scarsa rispetto alla maggior parte degli Ultrabook di fascia alta come XPS 13, MacBook Pro, o Samsung NP900 che hanno tutti display più luminosi. Rispetto agli altri portatili Zephyrus e ai portatili da gioco in generale, tuttavia, si tratta di una situazione normale. È importante disabilitare AMD Vari-Bright quando si usa il portatile all'aperto, altrimenti la luminosità massima sarà artificialmente ridotta da 322 nit a soli 192 nit.

Gli angoli di visualizzazione sono tipici di un pannello IPS. I colori e il contrasto si degradano solo se la visualizzazione avviene da angolazioni estreme e non realistiche.

All'aperto in un giorno nuvoloso
All'aperto in un giorno nuvoloso
All'aperto in ombra
All'aperto in ombra
All'aperto in un giorno nuvoloso
All'aperto in un giorno nuvoloso
IPS con ampi angoli di visuale
IPS con ampi angoli di visuale

Prestazioni: Più potenza CPU rispetto alla maggioranza di Laptops Gaming da 17.3"

Non sono rari i subnotebook in grado di gestire il gaming. Esistono modelli con CPU Intel Core serie U e con grafica GeForce MX o GeForce GTX Max-Q a causa delle ovvie restrizioni di dimensioni. Lo Zephyrus G14 è speciale a questo proposito in quanto racchiude una CPU AMD Ryzen 9 4900HS octa-core e una GPU GeForce RTX 2060 Max-Q in un fattore di forma di 14 pollici. Si tratta di un livello di prestazioni pazzesco, partendo dal presupposto che la soluzione di raffreddamento sia all'altezza del compito.

Gli utenti non dovrebbero confondere Ryzen 9 4900HS e GeForce RTX 2060 Max-Q con le più impegnative Ryzen 9 4900H e GeForce RTX 2060, rispettivamente. È probabile che Asus non abbia potuto utilizzare queste versioni di maggiore potenza a causa del fattore di forma piccolo target. Il Ryzen 9 4800H farà probabilmente il suo debutto su un portatile da 15,6 pollici o più grande in una data futura. Ciononostante, AMD ha sostenuto che il Ryzen 9 4900HS da 35 W sarebbe solo circa il 10% più lento del Ryzen 9 4900H da 45 W a pieno regime.

Per quanto riguarda la RAM, 8 GB vengono saldati con uno slot SODIMM disponibile fino a 24 GB totali. Questa configurazione è simile a quella di altri portatili Zephyrus, anche sullo Zephyrus M o e Zephyrus G.

Nvidia Optimus viene fornito di serie per il passaggio tra la GPU Radeon integrata e la GPU discreta GeForce RTX 2060 Max-Q.

Processore

Sia il Dell XPS 15 che l'Apple MacBook Pro 15 hanno lasciato un sapore amaro in bocca quando hanno usato CPU octa-core della serie H in design ultrasottile. Per questo motivo, ci aspettavamo problemi di strozzamento del Ryzen 9 4900HS quando abbiamo sottoposto l'Asus a carichi di elaborazione estremi. Con nostra sorpresa, tuttavia, la CPU resiste molto meglio del previsto. Quando si esegue CineBench R15 Multi-Thread in loop, il punteggio iniziale di 1850 punti si abbassa e si stabilizza a 1630 punti per un deficit di prestazioni di circa il 12% nel tempo. In confronto, il Core i9 nell'XPS 15 e l'MSI GE75 9SG scendono di circa il 18% e l'8% rispettivamente, se sottoposti allo stesso test di loop.

Le prestazioni medie del multithread sono inoltre migliori sul Ryzen 9 4900HS rispetto al Core i9-9880H della concorrenza. I benchmark CineBench lo classificano dal 15 al 45% più veloce a seconda del laptop Core i9-9880H in questione. Solo l'Alienware m15 R2 con il suo Core i9-9980HK sbloccato può avvicinarsi al nostro Ryzen 9 4900HS, ma quel particolare sistema diventa significativamente più caldo e più rumoroso per farlo. Combinate questo con la sostenibilità delle prestazioni decente di cui sopra e i vantaggi di efficienza del Ryzen 7 nm diventano evidenti.

Consultate la nostra pagina dedicata al Ryzen 9 4900HS per maggiori informazioni tecniche e confronti di benchmark.

CineBench R10 32-bit
CineBench R10 32-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370138013901400141014201430144014501460147014801490150015101520153015401550156015701580159016001610162016301640165016601670168016901700171017201730174017501760177017801790180018101820183018401850186018701880189019001910192019301940195019601970198019902000201020202030Tooltip
Asus Zephyrus G14 GA401IV GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8; CPU Multi 64Bit: Ø1655 (1591.98-1850.91)
MSI GE65 Raider 9SF-049US GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1496 (1486.55-1622.78)
MSI GT76 Titan DT 9SG GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1998 (1943.92-2022.14)
MSI GT75 8RG-090 Titan GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1353 (1323.32-1378.12)
Cinebench R20
CPU (Single Core)
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
506 Points ∼85% +2%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
498 Points ∼84% +1%
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
495 Points ∼83% 0%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
495 Points ∼83%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK
478 Points ∼81% -3%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Core i9-9880H
467 Points ∼79% -6%
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Core i7-10710U
460 Points ∼78% -7%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
441 Points ∼74% -11%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
422 Points ∼71% -15%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
418 Points ∼70% -16%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
409 Points ∼69% -17%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
361 Points ∼61% -27%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
352 Points ∼59% -29%
CPU (Multi Core)
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
4816 Points ∼48% +12%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
4782 Points ∼48% +12%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4288 Points ∼43%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK
4136 Points ∼41% -4%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
3712 Points ∼37% -13%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Core i9-9880H
2953 Points ∼30% -31%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
2924 Points ∼29% -32%
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Core i7-10710U
2598 Points ∼26% -39%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
2357 Points ∼24% -45%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
2142 Points ∼21% -50%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
1737 Points ∼17% -59%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
1659 Points ∼17% -61%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
1633 Points ∼16% -62%
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
204 Points ∼89% +6%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
203 Points ∼88% +5%
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
203 Points ∼88% +5%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Core i9-9880H
197 Points ∼86% +2%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK
195 Points ∼85% +1%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
193 Points ∼84%
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Core i7-10710U
191 Points ∼83% -1%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼82% -2%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
173 Points ∼75% -10%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
173 Points ∼75% -10%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
167 Points ∼73% -13%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
144 Points ∼63% -25%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
143 Points ∼62% -26%
CPU Multi 64Bit
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
2092 Points ∼48% +12%
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
1987 Points ∼45% +7%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
1863 Points ∼43%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK
1754 Points ∼40% -6%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% -8%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Core i9-9880H
1450 Points ∼33% -22%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
1217 Points ∼28% -35%
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Core i7-10710U
1103 Points ∼25% -41%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
1097 Points ∼25% -41%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
1016 Points ∼23% -45%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
797 Points ∼18% -57%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
742 Points ∼17% -60%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
734 Points ∼17% -61%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
2.33 Points ∼91% +4%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
2.3 Points ∼90% +3%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
2.23 Points ∼87%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
2.11 Points ∼82% -5%
CPU Multi 64Bit
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
23.19 Points ∼53% +27%
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
21.76 Points ∼49% +19%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
18.94 Points ∼43% +4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
18.21 Points ∼41%
Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
49142 Points ∼75% +30%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
42456 Points ∼65% +12%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
40439 Points ∼62% +7%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
37938 Points ∼58%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
36591 Points ∼56% -4%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
28763 Points ∼44% -24%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
19290 Points ∼30% -49%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
19002 Points ∼29% -50%
Rendering Single 32Bit
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
7786 Points ∼72% +33%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
7735 Points ∼71% +32%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
6967 Points ∼64% +19%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
6679 Points ∼62% +14%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
5866 Points ∼54%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
5839 Points ∼54% 0%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
4606 Points ∼43% -21%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
4527 Points ∼42% -23%
wPrime 2.10 - 1024m
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
118.733 s * ∼1% -35%
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
91.284 s * ∼1% -3%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
88.237 s * ∼1%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
86.728 s * ∼1% +2%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R10 Shading 32Bit
11800
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
37938
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
5866
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
76.34 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
18.21 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.23 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
104.14 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1863 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
193 Points
Aiuto

Prestazioni di sistema

I benchmarks PCMark classificano il nostro sistema AMD-Nvidia Zephyrus in linea con gli altri portatili da gioco Intel-Nvidia e molto più avanti rispetto all'all-AMD MSI Alpha 15. I punteggi di Digital Content Creation rimangono discutibili, dato che UL non ha ancora incorporato le GPU dedicate in questo particolare benchmark.

Non abbiamo riscontrato alcun problema di software o hardware durante il periodo trascorso con l'unità di test. Tuttavia, i profili di potenza in continuo cambiamento tra Windows e Armoury Crate possono essere fastidiosi da utilizzare, come spiegato qui.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8419 Points ∼65% +23%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7090 Points ∼55% +4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
6843 Points ∼53%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6248 Points ∼48% -9%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6062 Points ∼47% -11%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
5330 Points ∼41% -22%
Productivity
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8416 Points ∼81% +11%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7657 Points ∼73% +1%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
7606 Points ∼73%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7339 Points ∼70% -4%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6754 Points ∼65% -11%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
6059 Points ∼58% -20%
Essentials
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
9920 Points ∼87%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9608 Points ∼84% -3%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9380 Points ∼82% -5%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8946 Points ∼78% -10%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
8913 Points ∼78% -10%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8785 Points ∼77% -11%
Score
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6306 Points ∼78% +10%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5751 Points ∼71%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5725 Points ∼71% 0%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5273 Points ∼65% -8%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5150 Points ∼63% -10%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
4733 Points ∼58% -18%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
4663 Points ∼57% -19%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6004 Points ∼88% +5%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5751 Points ∼84% 0%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5738 Points ∼84%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5610 Points ∼82% -2%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
5167 Points ∼76% -10%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4422 Points ∼65% -23%
Home Score Accelerated v2
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
4815 Points ∼79%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
4800 Points ∼79% 0%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4550 Points ∼75% -6%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4454 Points ∼73% -7%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4094 Points ∼67% -15%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
3511 Points ∼58% -27%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4815 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5738 punti
PCMark 10 Score
5751 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione: solo uno slot M.2 2280

Non sorprende che non ci siano opzioni interne secondarie a causa dei vincoli dimensionali. La nostra unità di prova viene fornita con un SSD Intel 660p che Asus utilizza anche per il suo Zephyrus M. Le velocità di trasferimento sono molto più veloci rispetto allo SK Hynix BC501 mentre sono dietro al Samsing PM981 come si trova su quasi tutti i sistemi Razer Blade. L'Intel 660p sarà comunque più che sufficiente per il target di riferimento. Si consiglia di investire in un disco di capacità superiore invece di un disco più veloce se il budget è limitato.

Consultate la nostra tabella di SSD ed HDD per ulteriori confronti di benchmark.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Drive NVMe accessibile con base in alluminio
Drive NVMe accessibile con base in alluminio
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
MSI GS65 Stealth 9SG
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Alienware m15 R2 P87F
2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
MSI Prestige 14 A10SC-009
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
AS SSD
-30%
47%
23%
60%
Copy Game MB/s
1162.09
951.96
-18%
1554.28
34%
1426.35
23%
Copy Program MB/s
443.52
486.6
10%
712.72
61%
576.02
30%
Copy ISO MB/s
1660.01
906.19
-45%
3024.87
82%
2073.16
25%
Score Total
2372
1681
-29%
4230
78%
3633
53%
4831
104%
Score Write
1174
934
-20%
1991
70%
1481
26%
2079
77%
Score Read
768
492
-36%
1490
94%
1407
83%
1828
138%
Access Time Write *
0.112
0.139
-24%
0.036
68%
0.108
4%
0.045
60%
Access Time Read *
0.036
0.071
-97%
0.054
-50%
0.065
-81%
0.049
-36%
4K-64 Write
849.01
744.16
-12%
1729.71
104%
1135.27
34%
1788.99
111%
4K-64 Read
581.92
321.36
-45%
1240.56
113%
1177.33
102%
1551.81
167%
4K Write
163.01
99.21
-39%
103.79
-36%
108.86
-33%
84.63
-48%
4K Read
57.77
48.24
-16%
49.33
-15%
37.2
-36%
46.23
-20%
Seq Write
1624.46
910.86
-44%
1579.5
-3%
2371.22
46%
2051.42
26%
Seq Read
1278.25
1220.6
-5%
2004.98
57%
1924.95
51%
2299.87
80%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-19%
-3%
20%
7%
Write 4K
189.5


156
-18%
91.32
-52%
108.8
-43%
163.8
-14%
Read 4K
62.7


60.7
-3%
40.73
-35%
45.41
-28%
48.6
-22%
Write Seq
1735


967.7
-44%
1915
10%
2467
42%
2269
31%
Read Seq
1608


1619
1%
2051
28%
2456
53%
1963
22%
Write 4K Q32T1
475.5


485
2%
308.3
-35%
532.3
12%
289.8
-39%
Read 4K Q32T1
554.7


337.3
-39%
417.4
-25%
589.8
6%
373.6
-33%
Write Seq Q32T1
1802


968.7
-46%
1922
7%
2801
55%
2395
33%
Read Seq Q32T1
1929


1825
-5%
3395
76%
3172
64%
3479
80%
Media totale (Programma / Settaggio)
-25% / -26%
22% / 29%
22% / 22%
34% / 38%

* ... Meglio usare valori piccoli

Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 0 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 0 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 0 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 0 MB/s
CDM 5 Read Seq: 0 MB/s
CDM 5 Write Seq: 0 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 0 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 0 MB/s

Prestazioni GPU: debutto della GeForce RTX 2060 Max-Q

La GeForce RTX 2060 Max-Q è finalmente una realtà dopo oltre un anno di ritardo. Come ci si aspetterebbe da una GPU Max-Q, le prestazioni grezze sono circa il 10-15% in ritardo rispetto alla controparte non-Max-Q. Le prestazioni sono soltanto circa il 5-10% più veloci della mobile GTX 1660 Ti o circa il 20-25% più lente rispetto a un "vero" desktop RTX 2060.

La ragione principale per possedere un RTX 2060 Max-Q rispetto al GTX 1660 Ti sarebbe per le sue capacità di ray-tracing con accelerazione hardware o per i core Tensor, dato che queste due GPU hanno prestazioni molto simili.

3DMark 11
3DMark 11
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Time Spy
Time Spy
Port Royal
Port Royal
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
8537 Points ∼70% +158%
Alienware m17 R2 P41E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-9980HK
5092 Points ∼42% +54%
Walmart EVOO Gaming 17
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
3742 Points ∼31% +13%
Schenker XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
3738 Points ∼31% +13%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
3307 Points ∼27%
2560x1440 Time Spy Graphics
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
13744 Points ∼73% +135%
Alienware m17 R2 P41E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-9980HK
8479 Points ∼45% +45%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
7732 Points ∼41% +32%
Walmart EVOO Gaming 17
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
6910 Points ∼37% +18%
Schenker XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
6387 Points ∼34% +9%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
5850 Points ∼31%
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
5534 Points ∼29% -5%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
3626 Points ∼19% -38%
Lenovo IdeaPad S740-15IRH
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H
3132 Points ∼17% -46%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
2536 Points ∼13% -57%
2560x1440 Time Spy Score
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
13424 Points ∼77% +118%
Alienware m17 R2 P41E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-9980HK
8604 Points ∼49% +39%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
7878 Points ∼45% +28%
Walmart EVOO Gaming 17
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
6911 Points ∼39% +12%
Schenker XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
6358 Points ∼36% +3%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
6171 Points ∼35%
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
5697 Points ∼33% -8%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
3795 Points ∼22% -39%
Lenovo IdeaPad S740-15IRH
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H
3373 Points ∼19% -45%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
2571 Points ∼15% -58%
1920x1080 Fire Strike Graphics
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
32081 Points ∼74% +105%
Alienware m17 R2 P41E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-9980HK
22391 Points ∼52% +43%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
19338 Points ∼45% +24%
Walmart EVOO Gaming 17
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
18055 Points ∼42% +15%
Schenker XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
17419 Points ∼40% +11%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
15650 Points ∼36%
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
14718 Points ∼34% -6%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
11332 Points ∼26% -28%
Lenovo IdeaPad S740-15IRH
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H
8391 Points ∼19% -46%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
7791 Points ∼18% -50%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
18340 Points ∼81% +36%
Alienware m17 R2 P41E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-9980HK
14894 Points ∼66% +10%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
13742 Points ∼61% +2%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
13533 Points ∼60%
Walmart EVOO Gaming 17
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
12450 Points ∼55% -8%
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
12192 Points ∼54% -10%
Schenker XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
12064 Points ∼53% -11%
Lenovo IdeaPad S740-15IRH
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H
10846 Points ∼48% -20%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
8540 Points ∼38% -37%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
6839 Points ∼30% -49%
1280x720 Performance GPU
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
45050 Points ∼77% +113%
Alienware m17 R2 P41E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-9980HK
29220 Points ∼50% +38%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
26413 Points ∼45% +25%
Walmart EVOO Gaming 17
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
23734 Points ∼40% +12%
Schenker XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
21861 Points ∼37% +4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
21105 Points ∼36%
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
19670 Points ∼34% -7%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
12620 Points ∼21% -40%
Lenovo IdeaPad S740-15IRH
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H
11991 Points ∼20% -43%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
9466 Points ∼16% -55%
3DMark 06 Standard
37332 punti
3DMark Vantage P Result
50957 punti
3DMark 11 Performance
18937 punti
3DMark Ice Storm Standard Score
85539 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
38287 punti
3DMark Fire Strike Score
14649 punti
3DMark Time Spy Score
6171 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

I risultati di 3DMark si traducono bene in prestazioni di gioco reali, dato che RTX 2060 Max-Q si trova comodamente a metà strada tra GTX 1660 Ti e RTX 206 mobile su impostazioni High o Ultra. Sulle impostazioni più basse, invece, i frame rate sono leggermente più lenti del previsto, anche se non sono neanche lontanamente pessimi come quelli dello Zephyrus G GA502 di ultima generazione con il Ryzen 7 3750H. Shadow of the Tomb Raider su impostazioni basse, per esempio, gira il 90% più veloce del GA502, anche se la nostra RTX 2060 Max-Q dovrebbe essere solo circa il 10-15% più veloce della GTX 1660 Ti Max-Q

FreeSync si accoppia molto bene con questa particolare GPU poiché RTX 2060 tende a librarsi tra i 40 e i 60 FPS a 1080p, che è il punto in cui le velocità di aggiornamento adattive funzionano meglio.

Il ghosting sarà più prevalente e più evidente grazie al tempo di risposta di ~20 ms in bianco e nero. Non è un problema per la maggior parte dei giochi come LoL o Shadow of the Tomb Raider, ad eccezione di quelli veloci CS:GO, Rocket League o Overwatch.

Gli utenti non dovrebbero aspettarsi che il frame rate superi quello di un portatile da gioco Core i7-9750H o Core i9-9880H in qualsiasi momento, nonostante gli evidenti vantaggi in termini di prestazioni multi-thread del Ryzen 9 4900HS, dato che la maggior parte dei giochi sono legati alla GPU.

Consultate la nostra pagina dedicata sulla GeForce RTX 2060 Max-Q per maggiori informazioni tecniche e confronti di benchmark.

Shadow of the Tomb Raider
1920x1080 Highest Preset AA:T
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
124 fps ∼100% +68%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
99 fps ∼80% +34%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
95 fps ∼77% +28%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
90 fps ∼73% +22%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
83 fps ∼67% +12%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
83 fps ∼67% +12%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
74 fps ∼60%
MSI GF65 9SD
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
64 fps ∼52% -14%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps ∼40% -34%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
47 fps ∼38% -36%
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
45 fps ∼36% -39%
1920x1080 High Preset AA:SM
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
134 fps ∼100% +60%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
105 fps ∼78% +25%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
101 fps ∼75% +20%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
101 fps ∼75% +20%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
94 fps ∼70% +12%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
91 fps ∼68% +8%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
84 (79min - 138max) fps ∼63%
MSI GF65 9SD
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
72 fps ∼54% -14%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
53 fps ∼40% -37%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
53 fps ∼40% -37%
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
51 fps ∼38% -39%
1280x720 Lowest Preset
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
178 fps ∼100% +51%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
143 fps ∼80% +21%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
142 fps ∼80% +20%
MSI GF65 9SD
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
135 fps ∼76% +14%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
133 fps ∼75% +13%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
133 fps ∼75% +13%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
128 fps ∼72% +8%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
118 (85min - 177max) fps ∼66%
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
105 fps ∼59% -11%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
62 fps ∼35% -47%
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
95.5 fps ∼100% +64%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
78.4 fps ∼82% +34%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
78 fps ∼82% +34%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
72.7 (61min - 82max) fps ∼76% +24%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
69 fps ∼72% +18%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
68.9 fps ∼72% +18%
MSI GF65 9SD
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
60.6 fps ∼63% +4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
58.4 fps ∼61%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
48.8 fps ∼51% -16%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
36.5 fps ∼38% -37%
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
36.5 fps ∼38% -37%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
414.3 fps ∼100% +78%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
326.6 fps ∼79% +41%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
295.3 fps ∼71% +27%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
295.3 fps ∼71% +27%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
290.1 fps ∼70% +25%
MSI GF65 9SD
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
287.9 fps ∼69% +24%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
286.7 (265min - 336max) fps ∼69% +23%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
232.2 fps ∼56%
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
196 fps ∼47% -16%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
138.4 fps ∼33% -40%
Rocket League
1920x1080 High Quality AA:High FX
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
221 (183min - 251max) fps ∼100% +1%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
219.3 fps ∼99%
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
145.6 fps ∼66% -34%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
141.7 fps ∼64% -35%
1280x720 Performance
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
247.2 fps ∼100% 0%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
246.9 fps ∼100%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
246 (225min - 252max) fps ∼100% 0%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
206.7 fps ∼84% -16%
0102030405060708090100110