Notebookcheck

Recensione del Laptop Asus Zephyrus M GU502GU: $1800 per una RAM Single-Channel

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), 10/27/2019

Prestazioni medie e prezzo elevato. Lo Zephyrus M GU502GU parte dallo stesso prezzo del Razer Blade 15 con la stessa CPU, GPU e display da 144 Hz. Diventa difficile raccomandare l'Asus quando l'alternativa Razer è più piccola e più rigida, offrendo essenzialmente lo stesso livello di prestazioni di gioco.

La famiglia Zephyrus è la casa dei computer portatili gaming  di Asus più sottili ed esteticamente più accattivanti. La gamma si è ampliata in più rami: la serie Zephyrus G per i consumatori attenti al budget, la serie Zephyrus S per le offerte destinate agli appassionati di fascia alta e la serie Zephyrus M come soluzione intermedia. Il modello che esamineremo oggi è lo Zephyrus M GU502GU equipaggiato con CPU Core i7-9750H, GPU GeForce GTX 1660 Ti e display IPS a 144 Hz 1080p per circa $1800 USD su Xotic PC.

Un più potente Zephyrus M GU502GV è disponibile anche con la GPU RTX 2060, ma tutto il resto rimane identico tra le due SKU.

I concorrenti del GU502GU includono altri computer portatili da 15,6" di fascia media come MSI GF65, MSI GL65, HP Pavilion 15 Gaming, Lenovo Legion Y740-15, Dell G7 15, ed il più recente Razer Blade 15 GTX 1660 Ti.

Altre recensioni di Asus:

Asus Zephyrus M GU502GU-XB74 (Zephyrus M GU502 Serie)
Processore
Intel Core i7-9750H
Scheda grafica
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) - 6144 MB, Core: 1555 MHz, Memoria: 1538 MHz, GDDR6, 440.97, Optimus
Memoria
16384 MB 
, DDR4-2666 (onboard), 1x SODIMM
Schermo
15.6 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, AU Optronics B156HAN08.2, IPS, AUO82ED, lucido: no
Scheda madre
Intel HM370
Harddisk
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, 512 GB 
Scheda audio
NVIDIA TU116
Porte di connessione
4 USB 3.0 / 3.1, 2 USB 3.1 Gen 2, 2 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 3.5mm, 1x USB 3.1 Type C (Gen 1); 1x USB 3.1 Type C (Gen 2 w/ Display Port & Power Delivery)
Rete
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 18.9 x 360 x 252
Batteria
76 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Altre caratteristiche
Casse: 2 altoparlanti da 2.5W con tecnologia Smart AMP, Tastiera: ASUS AURA tastiera illuminata RGB per singolo tasto (corsa dei tasti 1.4mm), Illuminazione Tastiera: si, Armoury Crate, 12 Mesi Garanzia
Peso
1.99 kg, Alimentazione: 756 gr
Prezzo
1800 USD
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

PunteggioDataModelloPesoAltezzaDimensioneRisoluzioneMiglior Prezzo
83%10/2019Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
9750H, GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
2 kg18.9 mm15.6"1920x1080

Case - Piccole differenze rispetto al GA502

Il telaio è quasi identico al GA502 e al GX502 in termini di dimensioni, peso e materiale del telaio. Le principali differenze tra i modelli GU502 e GA502 o GX502 riguardano invece le porte, le caratteristiche di illuminazione a LED, i piccoli cambiamenti di spessore e la mancanza del "Sistema Aerodinamico Attivo" di Asus. Il telaio in lega di magnesio e la cover esterna in alluminio spazzolato danno una prima impressione più forte rispetto alle più deboli Lenovo Legion Y740 o MSI GF65. Rispetto al Razer, tuttavia, il telaio Asus è più incline alla flessione. La qualità costruttiva della nostra unità è eccellente, senza interstizi o fessure intorno ai bordi o agli angoli.

Molti dei nostri commenti sul telaio del GA502 valgono anche per il GU502.

I poggiapolsi sono leggermente gommati dando la sensazione di lusso
I poggiapolsi sono leggermente gommati dando la sensazione di lusso
la lunetta inferiore "mento" è abbastanza spessa rispetto alle lunette laterali e superiori
la lunetta inferiore "mento" è abbastanza spessa rispetto alle lunette laterali e superiori
Cover aperta all'angolo massimo (~130 gradi)
Cover aperta all'angolo massimo (~130 gradi)
L'elegante cover esterna in alluminio spazzolato è soggetta alle ditate
L'elegante cover esterna in alluminio spazzolato è soggetta alle ditate
Casse puntate verso il basso
Casse puntate verso il basso
Copertura inferiore più tradizionale in contrasto con il GX502
Copertura inferiore più tradizionale in contrasto con il GX502
360.4 mm 262 mm 26.8 mm 2.2 kg362 mm 265 mm 25 mm 2.3 kg360 mm 252 mm 19 mm 2.1 kg360 mm 252 mm 18.9 mm 2 kg358 mm 248 mm 18 mm 2 kg360 mm 268 mm 15.75 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 19.9 mm 2.1 kg

Connessioni - Gran parte delle dotazioni essenziali

Le opzioni delle porte e il posizionamento sono quasi identici a quelli dello Zephyrus G GA502 alimentato da AMD. Il GU502 ha spostato la porta USB Type-C dal bordo sinistro al bordo destro, integrando un secondo jack per microfono da 3,5 mm lungo il bordo sinistro. Mancano ancora sia Thunderbolt 3 che un lettore SD e il bordo sinistro può sembrare abbastanza affollato, dato che le porte sono molto strette.

Lato Frontale: Nessuna connessione
Lato Frontale: Nessuna connessione
A destra: 2x USB 3.2 Gen. 1 Type-A, Kensington Lock
A destra: 2x USB 3.2 Gen. 1 Type-A, Kensington Lock
Lato Posteriore: Nessuna connessione
Lato Posteriore: Nessuna connessione
A sinistra: Alimentazione, Gigabit RJ-45, HDMI 2.0b, USB 3.2 Gen. 2 Type-A, ingresso microfono da 3.5 mm, ingresso cuffie da 3.5 mm
A sinistra: Alimentazione, Gigabit RJ-45, HDMI 2.0b, USB 3.2 Gen. 2 Type-A, ingresso microfono da 3.5 mm, ingresso cuffie da 3.5 mm

Comunicazioni

Il wireless non è cambiato e quindi gli utenti possono aspettarsi lo stesso modulo Intel 9560 del GX502 o del GX531. Il più economico GA502 utilizza un modulo 1x1 più lento.

Modulo WLAN saldato
Modulo WLAN saldato
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s ∼100%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Wireless-AC 9560
661 MBit/s ∼97%
Asus ROG GA502DU
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
332 MBit/s ∼49%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼100%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Wireless-AC 9560
644 MBit/s ∼94%
Asus ROG GA502DU
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
252 MBit/s ∼37%

Manutenzione

Anche se la manutenzione è relativamente facile, richiederà molta pazienza a causa del numero di viti Philips elevato (15). Le espansioni includono due slots M.2 2280 e uno slot SODIMM.

Accessori e Garanzia

Non ci sono accessori al di fuori del solito adattatore AC e piccoli manuali. La garanzia limitata di un anno del produttore si applica con la protezione contro i danni accidentali se i proprietari registrano i loro acquisti presso Asus.

Dispositivi di Input - I tasti potrebbero essere più saldi

Tastiera e Touchpad

Il GU502 ha stessa tastiera e clickpad (10,5 x 7,5 cm) dei GA502 e GX502. Così, molti dei nostri commenti su quei computer portatili si applicano qui per il GU502. Sicuramente pensiamo che i dispositivi di input qui sembrano più naturali e facili da usare rispetto all'approccio non ortodosso del più sottile GX531.

L'illuminazione RGB per tasto è disponibile in contrapposizione all'illuminazione a zona singola del più economico GA502. Sfortunatamente, non tutti i simboli dei tasti sono illuminati in quanto i piccoli simboli delle funzioni (ad esempio, F1, F2, F3, F3, ecc.) sono opachi. Inoltre, i colori grigi dei caratteri stampati su ogni tasto non contrastano molto bene con i cappucci neri dei tasti e quindi si raccomanda di accendere la luce per facilitare la digitazione.

Layout identico agli GA502 e GX502
Layout identico agli GA502 e GX502
Clickpad è ottimo per il movimento del cursore, ma i suoi tasti integrati hanno un feedback debole
Clickpad è ottimo per il movimento del cursore, ma i suoi tasti integrati hanno un feedback debole
Sfortunatamente, i simboli di funzione più piccoli non sono illuminati.
Sfortunatamente, i simboli di funzione più piccoli non sono illuminati.
I tasti sono meno profondi della tastiera SteelSeries sulla maggior parte dei computer portatili MSI, mentre sono leggermente più profondi di quelli del Razer Blade 15.
I tasti sono meno profondi della tastiera SteelSeries sulla maggior parte dei computer portatili MSI, mentre sono leggermente più profondi di quelli del Razer Blade 15.

Display - Identico al GX502

Asus ha alzato l'asticella per i computer portatili gaming di fascia media eliminando le opzioni a 60 Hz a favore di 144 Hz e 240 Hz per la serie GU502. Siamo sollevati nel vedere che il GU502 utilizza lo stesso pannello AU Optronics del più costoso GX502GW invece dell'orrendo pannello a 60 Hz dei più economici GA502DU o FX505. Pertanto, la nostra unità di test GU502GU condivide molte delle stesse caratteristiche del display del GX502GW, inclusi i tempi di risposta super-veloci, lo spazio colore relativamente ampio, il rapporto di contrasto decente e i valori di luminosità media. Sospettiamo che l'opzione di display a 240 Hz utilizzi lo stesso pannello o un pannello molto simile a quello del Razer Blade 15 da 240 Hz.

Sia la granulosità che l'effetto bleeding irregolare della retroilluminazione sono minimi, lasciando un'eccellente impressione rappresentativa dell'alto prezzo richiesto.

Asus dice che non c'è nessuna webcam integrata a causa delle cornici strette.
Asus dice che non c'è nessuna webcam integrata a causa delle cornici strette.
Le lunette sono strette quasi come come sul Razer Blade 15
Le lunette sono strette quasi come come sul Razer Blade 15
Leggero effetto bleeding lungo gli angoli superiori
Leggero effetto bleeding lungo gli angoli superiori
Disposizione subpixel opaco
Disposizione subpixel opaco
263.7
cd/m²
308.6
cd/m²
268.5
cd/m²
272.1
cd/m²
297.7
cd/m²
281
cd/m²
258.4
cd/m²
290.1
cd/m²
278.9
cd/m²
Distribuzione della luminosità
AU Optronics B156HAN08.2
X-Rite i1Pro 2
Massima: 308.6 cd/m² Media: 279.9 cd/m² Minimum: 16.1 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 297.7 cd/m²
Contrasto: 692:1 (Nero: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 3.13 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 3.06
ΔE Greyscale 1.9 | 0.64-98 Ø6.2
90.5% sRGB (Argyll 3D) 59.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.23
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX502GW
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Asus TUF FX505DT-EB73
Panda LM156LF-GL, IPS, 15.6, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-15ICHg
BOE NV156FHM-N4J, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GS65 Stealth 9SG
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
-7%
-295%
-106%
-75%
-64%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
6.4 (3.4, 3)
7.2 (3.8, 3.4)
-13%
30.4 (14, 16.4)
-375%
19 (9, 10)
-197%
13.6 (8, 5.6)
-113%
13.6 (7.2, 6.4)
-113%
Response Time Black / White *
8.8 (4.4, 4.4)
8.8 (4.4, 4.4)
-0%
27.6 (17.6, 10)
-214%
10 (6, 4)
-14%
12 (7.6, 4.4)
-36%
10 (6, 4)
-14%
PWM Frequency
23260 (19)
200 (99)
Screen
10%
-44%
34%
26%
-3%
Brightness middle
297.7
286
-4%
286.2
-4%
477
60%
282.3
-5%
312.7
5%
Brightness
280
275
-2%
267
-5%
431
54%
269
-4%
305
9%
Brightness Distribution
84
90
7%
84
0%
84
0%
90
7%
90
7%
Black Level *
0.43
0.37
14%
0.33
23%
0.175
59%
0.32
26%
0.27
37%
Contrast
692
773
12%
867
25%
2726
294%
882
27%
1158
67%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.13
2.19
30%
5.45
-74%
4.17
-33%
1.17
63%
4.57
-46%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.1
4.4
38%
18.08
-155%
6.97
2%
3.29
54%
6.81
4%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.06
2.27
26%
4.47
-46%
2.51
18%
1.06
65%
2.91
5%
Greyscale DeltaE2000 *
1.9
2.2
-16%
5.3
-179%
3.49
-84%
1.3
32%
4.3
-126%
Gamma
2.23 99%
2.41 91%
2.1 105%
2.5 88%
2.2 100%
2.29 96%
CCT
6325 103%
6405 101%
7679 85%
7076 92%
6643 98%
7098 92%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59.2
59
0%
37.6
-36%
60
1%
63.8
8%
59.4
0%
Color Space (Percent of sRGB)
90.5
91
1%
59.1
-35%
91
1%
97.5
8%
91.3
1%
Media totale (Programma / Settaggio)
2% / 7%
-170% / -83%
-36% / 12%
-25% / 10%
-34% / -13%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lo spazio colore è circa il 59% e il 91% circa degli standard AdobeRGB e sRGB, rispettivamente. I pannelli ad alta velocità di aggiornamento per computer portatili devono ancora uguagliare gli stessi ampi spazi di colore che alcuni pannelli IGZO o 4K UHD possono fornire.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Ulteriori misurazioni con un colorimetro X-Rite mostrano un'accurata riproduzione. La temperatura del colore è leggermente più calda e il bilanciamento RGB potrebbe essere migliore, ma la nostra calibrazione indipendente migliora entrambi.

Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturazione prima della calibrazione
Saturazione prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturazione dopo la calibrazione
Saturazione dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
8.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 4.4 ms Incremento
↘ 4.4 ms Calo
Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 7 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.9 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
6.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 3.4 ms Incremento
↘ 3 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 4 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (39.6 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9266 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

La visibilità all'aperto e gli angoli di visuale sono essenzialmente gli stessi di quelli visti sullo Zephyrus S GX502GW, dato che Asus utilizza gli stessi pannelli per entrambi i modelli. Si raccomanda di lavorare all'ombra ogni volta che è possibile, poiché la luce del sole coprirà lo schermo e sbiadirà i colori.

All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto in ombra
All'aperto in ombra
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole

Prestazioni - 9° generazione di Coffee Lake-H con Turing di fascia media

La CPU Core i7-9750H e la GPU GTX 1660 Ti si rivolgono ai giocatori mainstream di fascia alta in contrasto con i computer portatili più economici con i più lenti Core i5-9300H, Ryzen 7 3750H, o GTX 1050/1650. Sarete in grado di riprodurre qualsiasi gioco a 1080p nativo con la maggior parte delle impostazioni impostate su High. Per frame rate a tre cifre o risoluzioni più elevate, tuttavia, le serie Zephyrus S o ROG G sarebbero opzioni migliori in quanto offrono opzioni grafiche fino all'RTX 2080.

Si noti che 16 GB di RAM DDR4-2666 sono saldati con un solo slot di espansione SODIMM. Così, la RAM funzionerà in modalità single-channel a meno che lo slot SODIMM non sia occupato.

Nvidia Optimus viene fornito di serie il che esclude automaticamente le SKU G-Sync.

LatencyMon non mostra problemi di latenza DPC anche quando il wireless è abilitato.

 

Processore - Sostenibilità del Turbo Boost massimo

Conosciamo già abbastanza bene il Core i7-9750H in quanto è appena miglioree del Core i7-8750H. Tuttavia, siamo sorpresi che la CPU del GU502GU possa sostenere un livello superiore di Turbo Boost rispetto alla maggior parte degli altri computer portatili con la stessa CPU o una CPU simile. Il nostro grafico del ciclo CineBench R15 Multi-Thread loop riportato di seguito mostra punteggi stabili rispetto alle cadute più ripide che abbiamo osservato sull'MSI GF65 o Dell G7 17.

Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks, consultare la nostra pagina dedicata al Core i7-9750H.

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310Tooltip
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø1248 (1233.43-1260.16)
MSI GF65 9SD GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ; CPU Multi 64Bit: Ø1188 (1174.61-1309.11)
Dell G7 17 7790 GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G; CPU Multi 64Bit: Ø1081 (1056.8-1189.87)
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G; CPU Multi 64Bit: Ø1123 (1106.07-1188.78)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
206 Points ∼94% +7%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
202 Points ∼93% +5%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
Intel Core i7-9750H
193 Points ∼89%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87% -2%
Media Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=57)
183 Points ∼84% -5%
Schenker Key 16
Intel Core i7-8750H
171 Points ∼78% -11%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
170 Points ∼78% -12%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼72% -19%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus
Intel Core i7-1065G7
149 Points ∼68% -23%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼66% -25%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66% -25%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1050Ti
Intel Core i5-7300HQ
138 Points ∼63% -28%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
1821 Points ∼42% +44%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% +36%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼32% +11%
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
1312 Points ∼30% +3%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
Intel Core i7-9750H
1268 Points ∼29%
Media Intel Core i7-9750H
  (964 - 1306, n=59)
1187 Points ∼27% -6%
Schenker Key 16
Intel Core i7-8750H
1116 Points ∼26% -12%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% -37%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
733 Points ∼17% -42%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus
Intel Core i7-1065G7
676 Points ∼15% -47%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
604 Points ∼14% -52%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1050Ti
Intel Core i5-7300HQ
510 (min: 503.52, max: 509.87) Points ∼12% -60%
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
109.74 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1268 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
193 Points
Aiuto

Prestazioni di sistema

I risultati di PCMark sono quasi identici a quelli del Razer Blade 15 dotato della stessa CPU e GPU. Anche se non abbiamo riscontrato alcun problema di software o hardware durante il tempo trascorso con l'unità, i nuovi proprietari dovrebbero essere preparati per il diluvio di pop-up Asus all'avvio.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10
Digital Content Creation
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
8220 Points ∼69% +36%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7090 Points ∼59% +17%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
6936 Points ∼58% +14%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5898 - 7638, n=13)
6735 Points ∼56% +11%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6062 Points ∼51%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5898 Points ∼49% -3%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5282 Points ∼44% -13%
Productivity
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
7661 Points ∼79% +4%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7657 Points ∼79% +4%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (7241 - 8136, n=13)
7531 Points ∼78% +3%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
7381 Points ∼76% +1%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7339 Points ∼76%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7290 Points ∼75% -1%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6518 Points ∼67% -11%
Essentials
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9405 Points ∼86% +5%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (8621 - 10098, n=13)
9393 Points ∼85% +5%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9380 Points ∼85% +5%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
9364 Points ∼85% +5%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
9231 Points ∼84% +3%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8946 Points ∼81%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8355 Points ∼76% -7%
Score
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
5938 Points ∼76% +13%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5725 Points ∼74% +9%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
5654 Points ∼73% +7%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5273 - 5829, n=13)
5594 Points ∼72% +6%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5301 Points ∼68% +1%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5273 Points ∼68%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4732 Points ∼61% -10%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
5870 Points ∼90% +5%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5751 Points ∼88% +3%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5610 Points ∼86%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5041 - 5913, n=11)
5529 Points ∼85% -1%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5480 Points ∼84% -2%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4701 Points ∼72% -16%
Home Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
5661 Points ∼93% +38%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (4074 - 5217, n=10)
4529 Points ∼74% +11%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4454 Points ∼73% +9%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4094 Points ∼67%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4074 Points ∼67% 0%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
3917 Points ∼64% -4%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4094 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5610 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione - Solo M.2

Sono disponibili due slot M.2 NVMe PCIe x4 con supporto RAID 0. La nostra unità di prova specifica è dotata di un'unità SSD Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 da 512 GB, che è esattamente la stessa unità degli Zephyrus S GX502GW e GX531GX. Tuttavia, sono possibili diverse unità a seconda della regione e del rivenditore. Le velocità di lettura e scrittura sequenziale sono buone per un'unità NVMe di media gamma con circa 1220 MB/s e 910 MB/s, rispettivamente. Alternative di fascia alta come il Samsung PM981 può offrire velocità di lettura sequenziale che si avvicinano ai 2000 MB/s.

Consulta la nostra tabella delle unità SSD ed HDD per ulteriori confronti tra i benchmarks.

Slot primario M.2 accanto al modulo WLAN saldato
Slot primario M.2 accanto al modulo WLAN saldato
Slot M.2 secondario accanto allo slot DDR4 SODIMM
Slot M.2 secondario accanto allo slot DDR4 SODIMM
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Asus Zephyrus S GX502GW
2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Asus TUF FX505DT-EB73
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Lenovo Legion Y740-15ICHg
WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
CrystalDiskMark 5.2 / 6
27%
-18%
-9%
-29%
24%
Write 4K
156
97.04
-38%
93.92
-40%
137.5
-12%
134.2
-14%
135
-13%
Read 4K
60.7
49.58
-18%
46.29
-24%
56.96
-6%
37.72
-38%
41.1
-32%
Write Seq
967.7
1838
90%
974.3
1%
983.8
2%
389.2
-60%
1427
47%
Read Seq
1619
2421
50%
1425
-12%
1564
-3%
1030
-36%
1494
-8%
Write 4K Q32T1
485
326.9
-33%
259.4
-47%
237.4
-51%
238.9
-51%
494.9
2%
Read 4K Q32T1
337.3
372.9
11%
296.5
-12%
340.7
1%
343.9
2%
578.2
71%
Write Seq Q32T1
968.7
1894
96%
976.7
1%
958.8
-1%
789.1
-19%
1417
46%
Read Seq Q32T1
1825
2828
55%
1666
-9%
1732
-5%
1501.9
-18%
3251
78%
Write 4K Q8T8
293.4
Read 4K Q8T8
405.8
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1825 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 968.7 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 337.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 485 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1619 MB/s
CDM 5 Write Seq: 967.7 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 60.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 156 MB/s

Prestazioni GPU - ottime per un 1080p

I risultati del 3DMark rispecchiano le attese e sono appena al di sotto del 5% della più costosa RTX 2060 se non si tiene conto delle caratteristiche di ray-tracing o DLSS. Tenete presente che i punteggi sono leggermente superiori quando si esegue in modalità Turbo rispetto alla normale modalità Performance: 13381 punti contro 12714 punti in modalità Fire Strike.

È interessante notare che i punteggi di Cloud Gate sono molto più bassi del previsto, con il 30% al di sotto della media GTX 1660 Ti del nostro database. Questo significa che il sistema può essere più lento di quanto previsto quando si punta a frame rate elevati, come confermato dalla nostra sezione Prestazioni gaming qui sotto.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Fire Strike (Performance fan)
Fire Strike (Performance fan)
Fire Strike (Turbo fan)
Fire Strike (Turbo fan)
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
8512 Points ∼58% +50%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
7722 Points ∼53% +36%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
5913 Points ∼40% +4%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5661 Points ∼39%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
5651 Points ∼39% 0%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
5636 Points ∼38% 0%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5335 - 5931, n=15)
5620 Points ∼38% -1%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼25% -36%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H
3568 Points ∼24% -37%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
21515 Points ∼53% +43%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
19846 Points ∼49% +32%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
18346 Points ∼45% +22%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
18219 Points ∼45% +21%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
15696 Points ∼39% +4%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
15054 Points ∼37%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (14186 - 15482, n=17)
14727 Points ∼36% -2%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% -25%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H
9428 Points ∼23% -37%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
119860 Points ∼65% +70%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
117764 Points ∼64% +67%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
114542 Points ∼62% +63%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
101587 Points ∼55% +44%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
101481 Points ∼55% +44%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (70315 - 103428, n=13)
94921 Points ∼51% +35%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
80615 Points ∼44% +15%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
70315 Points ∼38%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H
40948 Points ∼22% -42%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
12260 Points ∼54% +29%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
11825 Points ∼52% +24%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (9500 - 12916, n=16)
11769 Points ∼52% +24%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
10851 Points ∼48% +14%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
9500 Points ∼42%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
8985 Points ∼40% -5%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
8935 Points ∼40% -6%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼30% -28%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H
6838 Points ∼30% -28%
1280x720 Performance GPU
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
29453 Points ∼58% +45%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
25500 Points ∼50% +26%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
24349 Points ∼48% +20%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
23540 Points ∼46% +16%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
20765 Points ∼41% +2%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
20311 Points ∼40%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (18610 - 20940, n=17)
19928 Points ∼39% -2%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H
13575 Points ∼27% -33%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% -38%
3DMark 11 Performance
15912 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
31253 punti
3DMark Fire Strike Score
13381 punti
3DMark Time Spy Score
5641 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

Per qualche strana ragione, il GU502GU ha prestazioni insufficienti quando si eseguono giochi a basse risoluzioni, come previsto dal basso punteggio del Cloud Gate. Shadow of the Tomb Raider con impostazioni 720p più basse, ad esempio, restituisce un frame rate medio di 88 FPS rispetto ai 115 FPS del Razer Blade 15 dotato della stessa CPU e GPU. Sospettiamo che la RAM single-channel della nostra unità di test sia almeno in parte responsabile del deficit di prestazioni.

In idle con The Witcher 3 ci sono frame rate costanti in tutto il gioco, il che suggerisce che non ci sono strozzature evidenti durante il gioco. Tuttavia, i frame rate sono scesi una volta a 18 FPS per un momento durante il test della durata di un'ora, forse a causa di un'attività di background indesiderata.

Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks, consultare la nostra pagina dedicata alla GeForce GTX 1660 Ti.

Shadow of the Tomb Raider
1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
109 fps ∼100% +76%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
84 fps ∼77% +35%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
81 fps ∼74% +31%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
80 fps ∼73% +29%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
78 (min: 42) fps ∼72% +26%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
74.2 fps ∼68% +20%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
70 fps ∼64% +13%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
67 fps ∼61% +8%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (62 - 73, n=6)
66.8 fps ∼61% +8%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
62 fps ∼57%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps ∼45% -21%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
43 fps ∼39% -31%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
41 fps ∼38% -34%
1280x720 Lowest Preset
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
146 fps ∼100% +66%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
126 fps ∼86% +43%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (88 - 151, n=5)
125 fps ∼86% +42%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
119 fps ∼82% +35%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
115 fps ∼79% +31%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
115 fps ∼79% +31%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
111 fps ∼76% +26%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
111 fps ∼76% +26%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
91.3 fps ∼63% +4%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
88 fps ∼60%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
62 fps ∼42% -30%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
62 fps ∼42% -30%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
30 fps ∼21% -66%
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
95.3 fps ∼100% +73%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
81.7 (min: 68) fps ∼86% +48%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
80.3 fps ∼84% +45%
Schenker Key 16
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
77.4 fps ∼81% +40%
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
76.7 fps ∼80% +39%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
72 (min: 61, max: 84) fps ∼76% +30%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
70.2 (min: 58) fps ∼74% +27%
Dell G7 17 7790
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
64.7 fps ∼68% +17%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
64.4 fps ∼68% +17%
Asus Zephyrus GX501
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
61.9 fps ∼65% +12%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
60 fps ∼63% +9%
Asus G752VS-BA338T
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
59.6 fps ∼63% +8%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
56 fps ∼59% +1%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (51.6 - 60.6, n=14)
55.8 fps ∼59% +1%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
55.2 fps ∼58%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
51.6 fps ∼54% -7%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
48.8 fps ∼51% -12%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
40 fps ∼42% -28%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700, AMD Radeon RX 580 (Laptop)
37.4 (min: 31) fps ∼39% -32%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
37 fps ∼39% -33%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
36.2 fps ∼38% -34%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1050Ti
Intel Core i5-7300HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
26.2 (min: 20, max: 32) fps ∼27% -53%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop)
22.2 fps ∼23% -60%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
9.6 fps ∼10% -83%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
300 (min: 259, max: 330) fps ∼100% +69%
Schenker Key 16
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
294.7 fps ∼98% +66%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
289.7 fps ∼97% +63%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
263.4 fps ∼88% +49%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
261.8 fps ∼87% +48%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
258 (min: 230, max: 292) fps ∼86% +46%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (177 - 298, n=10)
251 fps ∼84% +42%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
247.6 fps ∼83% +40%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
245.1 fps ∼82% +38%
Asus G752VS-BA338T
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
228.1 fps ∼76% +29%
Dell G7 17 7790
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
203 fps ∼68% +14%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
197.6 fps ∼66% +11%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
177.3 fps ∼59%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700, AMD Radeon RX 580 (Laptop)
176 (min: 160) fps ∼59% -1%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
146.4 fps ∼49% -17%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
138.4 fps ∼46% -22%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop)
119.9 fps ∼40% -32%
Razer Blade Stealth i7-1065G7 Iris Plus
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
58 fps ∼19% -67%
0102030405060