Notebookcheck

Recensione del Laptop Asus ZenBook 15 UX534F: Sembra un Ultrabook, Gioca come un Gamer

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), 10/09/2019

Ibrido Ultrabook-gaming. Lo Zenbook 15 è uno dei pochissimi portatili dotati di CPU Intel serie U e GPU GTX 1650 Max-Q per un livello impressionante di prestazioni di gioco rispetto alle dimensioni compatte dello chassis. Si tratta di un eccellente equilibrio tra la portabilità e i lunghi tempi di autonomia di un Ultrabook tradizionale, offrendo allo stesso tempo una potenza GPU sufficiente per giocare ai giochi più recenti a 1080p. Lo ScreenPad 2.0 ha un aspetto più nitido e più fluido di prima, ma il suo prezzo rimane un ostacolo difficile da superare.

L'Asus ZenBook 15 UX534 è quasi uguale allo ZenBook 15 UX533 nel design dello chassis, nelle porte e persino nelle opzioni della CPU. Le differenze principali sono l'aggiornamento della GPU (da GTX 1050 Max-Q a GTX 1650 Max-Q) e l'integrazione di ScreenPad 2.0 in contrasto con il clickpad standard del modello dello scorso anno. Lo ScreenPad 2.0 è un touchscreen di Asus che sostituisce il tradizionale clickpad per offrire un doppio schermo sui computer portatili. I modelli attualmente in commercio con ScreenPad includono Asus VivoBook S15, ZenBook Pro Duo, e ZenBook Pro 15 UX580. Il più piccolo ZenBook 14 pollici ZenBook 14 UX434 e 13,3 pollici ZenBook 13 UX334 sono disponibili anche con molte delle stesse caratteristiche dello ZenBook 15 UX534.

Consigliamo di controllare la nostra recensione dello ZenBook 15 UX533, dato che l'UX534 è quasi identico. Per questa recensione, cercheremo qualsiasi differenza di prestazioni tra i due modelli e come lo ScreenPad influisce sulla durata della batteria.

Lo ZenBook 15 UX534 può essere trovato su Xotic PC per $1400 o $200 in più rispetto allo ZenBook 15 UX533 senza ScreenPad 2.0.

Altre recensioni di Asus:

Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 (ZenBook 15 Serie)
Processore
Intel Core i7-8565U
Scheda grafica
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q - 4096 MB, Core: 1020 MHz, Memoria: 1751 MHz, GDDR5, 436.30, Optimus
Memoria
16384 MB 
, 1200 MHz, 16-20-20-45
Schermo
15.6 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, BOE NV156FHM-N63, IPS, BOE07D8, lucido: si
Scheda madre
Intel Cannon Lake-U PCH-LP Premium
Harddisk
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, 1024 GB 
Scheda audio
Intel Cannon Lake-LP - cAVS
Porte di connessione
1 USB 3.0 / 3.1, 2 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Connessioni Audio: 3.5 mm combo, Lettore schede: SD reader
Rete
Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 18.9 x 354 x 220
Batteria
71 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Fotocamera Principale: 0.9 MPix
Altre caratteristiche
Casse: Stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, My Asus, ICEPower, 12 Mesi Garanzia
Peso
1.65 kg, Alimentazione: 418 gr
Prezzo
1400 USD
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Case - Classico aspetto ZenBook

Tutti i commenti del case del ZenBook 15 UX533 valgono anche per lo ZenBook 15 UX534 in quanto sono quasi identici. Tenete presente che l'UX534 è in realtà leggermente più spesso (18.9 mm vs. 18 mm) e più pesante (1.7 kg vs. 1.6 kg) dell'UX533 probabilmente a causa dell'integrazione dello ScreenPad, ma tutto il resto, dall'iconica finitura metallica della cover esterna, al design del telaio metallico, alle finiture dorate e alla rigidità complessiva sono gli stessi.

Il telaio certificato MIL-STD 810G presenta solo lievi cigolii e cedimenti.
Il telaio certificato MIL-STD 810G presenta solo lievi cigolii e cedimenti.
La stessa cover esterna blu alluminio spazzolato che ha definito la serie ZenBook.
La stessa cover esterna blu alluminio spazzolato che ha definito la serie ZenBook.
Quando sono chiuse, le cerniere ErgoLift sono piatte lungo la parte posteriore. La loro natura curva impedisce la presenza di qualsiasi porta lungo la parte posteriore.
Quando sono chiuse, le cerniere ErgoLift sono piatte lungo la parte posteriore. La loro natura curva impedisce la presenza di qualsiasi porta lungo la parte posteriore.
Quando è aperta, la base si solleva di 3 gradi. L'angolo massimo del display è di soli 145 gradi.
Quando è aperta, la base si solleva di 3 gradi. L'angolo massimo del display è di soli 145 gradi.
L'UX534 è in realtà più spesso dell'UX533 di circa 1 mm e più pesante di circa 100 g.
L'UX534 è in realtà più spesso dell'UX533 di circa 1 mm e più pesante di circa 100 g.
La lunetta "mento" appare più stretta della maggior parte degli altri computer portatili perché Asus nasconde la maggior parte di essa dietro la base.
La lunetta "mento" appare più stretta della maggior parte degli altri computer portatili perché Asus nasconde la maggior parte di essa dietro la base.
359 mm 246 mm 24 mm 2.5 kg361 mm 250 mm 19.3 mm 2.2 kg360 mm 249 mm 17.2 mm 1.9 kg355 mm 235 mm 19.9 mm 2.1 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg354 mm 220 mm 18.9 mm 1.7 kg354 mm 220 mm 18 mm 1.6 kg

Connessioni - Ancora manca una Thunderbolt 3

Le porte rimangono identiche allo ZenBook 15 UX533 e persino al Dell XPS 15 7590. Nel caso di Asus, tuttavia, il suo lettore di schede è più lento di quello del Dell e la sua porta USB Type-C non supporta la Thunderbolt 3 a differenza dei Dell o HP Spectre x360 15.

Lato Frontale: Nessuna connessione
Lato Frontale: Nessuna connessione
Lato destro: lettore SD, USB Type-C 3.1 Gen. 2, USB Type-A 3.1 Gen. 2, HDMI, alimentatore
Lato destro: lettore SD, USB Type-C 3.1 Gen. 2, USB Type-A 3.1 Gen. 2, HDMI, alimentatore
Lato Posteriore: Nessuna connessione
Lato Posteriore: Nessuna connessione
Lato sinistro: USB 3.1 Type-A Gen. 1
Lato sinistro: USB 3.1 Type-A Gen. 1

Lettore schede SD

Scheda SD completamente inserita
Scheda SD completamente inserita

Ci piace il lettore di schede SD full-size in quanto si tratta di una macchina multimediale, dopo tutto. Tenete presente che una scheda SD completamente inserita sporgerà ancora di oltre la metà della sua lunghezza risultando non sicura durante il trasporto. Avremmo preferito un inserimento completo.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
172.4 MB/s ∼100% +149%
HP Spectre x360 15-df0126ng
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
149.3 MB/s ∼87% +116%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
69.2 MB/s ∼40%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP Spectre x360 15-df0126ng
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
193.8 MB/s ∼100% +136%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
192.1 MB/s ∼99% +134%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
82.2 MB/s ∼42%

Comunicazioni

L'Intel 9560 viene fornito di serie con connettività Wi-Fi 5 e Bluetooth 5. Il modulo è saldato e quindi opzioni Wi-Fi 6 saranno improbabili almeno fino alla prossima versione della serie ZenBook 15.

Modulo WLAN non removibile sul lato posteriore
Modulo WLAN non removibile sul lato posteriore
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Wireless-AC 9560
696 MBit/s ∼100%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
674 MBit/s ∼97% -3%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Wireless-AC 9560
649 MBit/s ∼93% -7%
Lenovo Yoga 730-15IKB
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
616 MBit/s ∼89% -11%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Wireless-AC 9560
596 (min: 521, max: 646) MBit/s ∼86% -14%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Wireless-AC 9560
659 MBit/s ∼100% +6%
Lenovo Yoga 730-15IKB
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
650 MBit/s ∼99% +5%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
644 MBit/s ∼98% +4%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Wireless-AC 9560
633 (min: 482, max: 722) MBit/s ∼96% +2%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Wireless-AC 9560
621 MBit/s ∼94%

Manutenzione

Il pannello inferiore richiede un cacciavite Torx T5 ed è affilato intorno ai bordi per scoraggiare l'apertura. Una volta all'interno, non c'è molto da aggiornare a parte il singolo slot M.2 2280 e la batteria. La RAM è saldata poiché il sistema utilizza la LPDDR3.

Accessori e Garanzia

Asus inserisce un adattatore USB da tipo A a RJ-45 e una custodia in ecopelle in ogni confezione. Si applica la garanzia limitata standard di un anno.

Dispositivi di Input

Tastiera 

La tastiera resta identica a quella dello ZenBook 15 UX534.

Touchpad

La superficie dello ScreenPad è più grande (13 x 6,7 cm) del clickpad dell'UX533. La superficie opaca sembra solo un clickpad regolare per un controllo del cursore regolare e affidabile, ma questo ha i suoi svantaggi in termini di chiarezza dei pixel che mostreremo nella prossima sezione. Non c'è quasi nessuna aderenza quando si scivola a bassa velocità, il che può rendere più difficile fare clic o trascinare e rilasciare con precisione.

L'applicazione di una pressione sulla superficie dello ScreenPad attiverà i tasti del mouse integrati. Il feedback tende a risultare morbido, anche se il click acustico è piuttosto forte. Un mouse esterno sarà molto più comodo da questo punto di vista.

Stesso layout della tastiera dell'UX533
Stesso layout della tastiera dell'UX533
Il Multi-touch ScreenPad 2.0 matto sostituisce il tradizionale clickpad dell'UX533.
Il Multi-touch ScreenPad 2.0 matto sostituisce il tradizionale clickpad dell'UX533.
I caratteri in oro contrastano bene con i colori blu a differenza di quelli delle serie HP EliteBook o Dell XPS in argento, bianco o grigio.
I caratteri in oro contrastano bene con i colori blu a differenza di quelli delle serie HP EliteBook o Dell XPS in argento, bianco o grigio.
I piccoli tasti NumPad e tasti freccia risultano angusti
I piccoli tasti NumPad e tasti freccia risultano angusti

Display - Cornici sottili su tutti i quattro lati

Lo ZenBook 15 UX534 utilizza lo stesso pannello IPS BOE NV156FHM-N63 IPS e il controller BOE07D8 dello ZenBook 15 UX533. Pertanto, entrambi i modelli condividono tempi di risposta, livelli di luminosità, rapporti di contrasto e spazi colore simili. Le immagini appaiono nitide sullo schermo lucido anche se i tempi di risposta non sono fluidi come i pannelli a 120 Hz o 144 Hz dei portatili Asus ROG. Gli utenti che desiderano colori ancora più profondi dovrebbero considerare lo ZenBook Pro 15 o lo ZenBook Pro Duo che promettono una copertura AdobeRGB completa.

La nostra unità di prova soffre di una retroilluminazione irregolare e lungo gli angoli superiori dello schermo, come mostrato dall'immagine qui sotto. E' evidente durante la riproduzione video con bordi neri, ma per fortuna non è abbastanza grave da poter dare fastidio.

Non lasciatevi ingannare dal vetro edge-to-edge: il display lucido non è un touchscreen.
Non lasciatevi ingannare dal vetro edge-to-edge: il display lucido non è un touchscreen.
Cornici sottili su tutti i quattro lati
Cornici sottili su tutti i quattro lati
Leggero effetto bleeding lungo gli angoli superiori
Leggero effetto bleeding lungo gli angoli superiori
Disposizione subpixel
Disposizione subpixel
291.7
cd/m²
306.4
cd/m²
303.4
cd/m²
276.1
cd/m²
312.6
cd/m²
286.7
cd/m²
266.3
cd/m²
298.4
cd/m²
271.2
cd/m²
Distribuzione della luminosità
BOE NV156FHM-N63
X-Rite i1Pro 2
Massima: 312.6 cd/m² Media: 290.3 cd/m² Minimum: 16.68 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 85 %
Al centro con la batteria: 312.6 cd/m²
Contrasto: 1008:1 (Nero: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 5.78 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 3.78
ΔE Greyscale 5.4 | 0.64-98 Ø6.2
87.4% sRGB (Argyll 3D) 57.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.21
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
BOE NV156FHM-N63, IPS, 15.6, 1920x1080
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.6, 3840x2160
HP Spectre x360 15-df0126ng
AU Optronics AUO30EB, IPS, 15.6, 3840x2160
Lenovo Yoga 730-15IKB
BOE HF NV156QUM-N51, IPS, 15.6, 3840x2160
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6, 1920x1080
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
APPA040, IPS, 15.4, 2880x1800
Response Times
94%
-16%
21%
69%
1%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
41.2 (22, 19.2)
2.3 (1.1, 1.2)
94%
57 (26, 31)
-38%
34 (16, 18)
17%
13.6 (7.2, 6.4)
67%
43.2 (20.4, 22.8)
-5%
Response Time Black / White *
33.2 (19.6, 13.6)
2.4 (1.1, 1.3)
93%
31 (16, 15)
7%
25 (14, 11)
25%
10 (6, 4)
70%
31.2 (16.4, 14.8)
6%
PWM Frequency
59.52 (100)
961 (90)
200 (99)
117000 (75, 150)
Screen
19%
11%
5%
12%
47%
Brightness middle
312.6
421.2
35%
330
6%
309
-1%
312.7
0%
520
66%
Brightness
290
417
44%
310
7%
299
3%
305
5%
492
70%
Brightness Distribution
85
94
11%
87
2%
84
-1%
90
6%
88
4%
Black Level *
0.31
0.37
-19%
0.29
6%
0.27
13%
0.39
-26%
Contrast
1008
892
-12%
1066
6%
1158
15%
1333
32%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.78
6.06
-5%
4.03
30%
3.9
33%
4.57
21%
1.2
79%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.86
11.89
-34%
6.74
24%
7.5
15%
6.81
23%
2.3
74%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.78
1.96
48%
2.91
23%
Greyscale DeltaE2000 *
5.4
2.8
48%
4.49
17%
4.58
15%
4.3
20%
1.3
76%
Gamma
2.21 100%
2.15 102%
2.57 86%
2.43 91%
2.29 96%
2.18 101%
CCT
7864 83%
6235 104%
6744 96%
7344 89%
7098 92%
6738 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
57.1
81
42%
61
7%
39
-32%
59.4
4%
Color Space (Percent of sRGB)
87.4
99.6
14%
94
8%
90
3%
91.3
4%
Media totale (Programma / Settaggio)
57% / 34%
-3% / 7%
13% / 7%
41% / 21%
24% / 38%

* ... Meglio usare valori piccoli


vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Ulteriori misurazioni con un colorimetro X-Rite rivelano una temperatura di colore troppo fredda di base. Il nostro tentativo di calibrazione migliora notevolmente sia la scala di grigi (DeltaE da 5,4 a 1,6) che i colori per un'immagine più accurata, come mostrato dai risultati di Calman riportati di seguito. Si consiglia di applicare il nostro profilo ICM se non si dispone degli strumenti per calibrare il display da soli.

Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
33.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 19.6 ms Incremento
↘ 13.6 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 87 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (24.9 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
41.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 22 ms Incremento
↘ 19.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 53 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (39.7 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9365 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto in ombra
All'aperto in ombra
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
IPS con ampi angoli di visuale
IPS con ampi angoli di visuale

ScreenPad 2.0 - Più liscio e meno granuloso dello ScreenPad 1.0

Lo ScreenPad IPS da 5,65 pollici di questo ZenBook sembra molto simile allo ScreenPad del VivoBook S15 S532F. Proprietà come la luminosità, il rapporto di contrasto, i tempi di risposta e anche la gamma di valori sono molto simili. L'inconveniente maggiore per ScreenPad continua ad essere la sua immagine granulosa e la distanza fisica tra questo e la schermata principale. Spostare gli occhi tra la schermata principale e ScreenPad può essere faticoso se paragonato all'Apple Touch Bar o all'HP Omen 2S X 15. Tuttavia, lo spazio extra dello schermo è prezioso per il multi-tasking come qualsiasi utente di PC desktop a doppio monitor vi direbbe.

Un aspetto fastidioso dello ScreenPad è che la sua impostazione di luminosità si resetterà al 50 per cento ogni volta che il display è disabilitato o spento. Salvare automaticamente l'impostazione di luminosità precedente eviterebbe questo problema.

Guardate la nostra pagina sullo ScreenPad per saperne di più della nostra opinione sulla tecnologia. 

Luminosità Massima Contrasto Luminosità Minima PWM Tempi di risposta Nero-bianco Tempi di risposta Grigio-grigio

Copertura sRGB

Copertura AdobeRGB
 419.8874:1 13.54  No 11.2 ms 14.8 ms89.5% 57.6%


Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
Nessun PWM
Nessun PWM
Tempi di risposta grigio-grigio
Tempi di risposta grigio-grigio
Tempi di risposta nero-bianco
Tempi di risposta nero-bianco
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto in ombra. Lo ScreenPad non è adatto ad essere usato all'aperto
All'aperto in ombra. Lo ScreenPad non è adatto ad essere usato all'aperto
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
IPS con ampi angoli di visuale e solo una leggera variazione del contrasto
IPS con ampi angoli di visuale e solo una leggera variazione del contrasto
vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
La superficie opaca e spessa oscura i pixel per un'esperienza visiva complessivamente sgranata in contrasto con il display principale nitido e lucido.
La superficie opaca e spessa oscura i pixel per un'esperienza visiva complessivamente sgranata in contrasto con il display principale nitido e lucido.
Ci sarà quasi sempre qualche riflesso presente. Si consiglia di impostare la luminosità al massimo nella maggior parte dei casi.
Ci sarà quasi sempre qualche riflesso presente. Si consiglia di impostare la luminosità al massimo nella maggior parte dei casi.

Prestazioni - Un perfetto accoppiamento di processori

LatencyMon
LatencyMon

Mentre la maggior parte degli altri laptops accoppia CPU Intel Core H-series con GPU GeForce Max-Q, lo ZenBook 15 utilizza invece una CPU Intel Core U-series. I più piccoli ZenBook 14 UX434 e ZenBook 13 UX334 non hanno le stesse opzioni GTX 1650 Max-Q dell'UX534 in quanto sono limitati alle meno esigenti GeForce MX250.

LatencyMon mostra problemi di latenza DPC anche se il wireless è disabilitato.

 

Processore - Leggermente più lento dello ZenBook 15 UX533

Le prestazioni della CPU sono sempre più lente dello stesso processore Core i7-8565U sullo ZenBook 15 UX533 dopo aver tenuto conto del throttling. Quando si esegue CineBench R15 Multi-Thread in un loop, la CPU dell'UX534 è costantemente più lenta fino al 5%. Non è sufficiente per fare una differenza tangibile durante i carichi giornalieri, ma mostra come i valori di clock Turbo Boost possono essere vari anche all'interno della stessa famiglia di laptop.

Consulta la nostra pagina dedicata al Core i7-8565U per maggiori informazioni tecniche e benchmarks.

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820Tooltip
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø669 (651.9-718.51)
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027; CPU Multi 64Bit: Ø570 (535-723)
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0 Radeon RX 560X (Laptop), 2700U, SK Hynix HFS128G39TND; CPU Multi 64Bit: Ø658 (642.69-661.47)
Asus VivoBook S15 S532F GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G; CPU Multi 64Bit: Ø502 (489.9-680.49)
Asus ZenBook 15 UX533FD GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G; CPU Multi 64Bit: Ø704 (683.27-815.1)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U
181 Points ∼83%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H
179 Points ∼82% -1%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Core i7-8550U
172 Points ∼79% -5%
Lenovo Ideapad L340-17IRH 81LL001YGE
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼78% -6%
Media Intel Core i7-8565U
  (73.1 - 193, n=48)
171 Points ∼78% -6%
Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T
Intel Core i5-8265U
155 Points ∼71% -14%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
150 Points ∼69% -17%
Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T
Intel Core i5-8250U
146 Points ∼67% -19%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66% -20%
Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T
AMD Ryzen 7 3700U
142.24 Points ∼65% -21%
Asus ZenBook UX530UX-FY070T
Intel Core i7-7500U
141 Points ∼65% -22%
CPU Multi 64Bit
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H
1166 Points ∼27% +71%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% +18%
Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T
Intel Core i5-8250U
730 Points ∼17% +7%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Core i7-8550U
729 Points ∼17% +7%
Lenovo Ideapad L340-17IRH 81LL001YGE
Intel Core i5-9300H
717 Points ∼16% +5%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U
683 Points ∼16%
Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T
Intel Core i5-8265U
666 Points ∼15% -2%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
661 Points ∼15% -3%
Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T
AMD Ryzen 7 3700U
651.58 Points ∼15% -5%
Media Intel Core i7-8565U
  (361 - 815, n=49)
585 Points ∼13% -14%
Asus ZenBook UX530UX-FY070T
Intel Core i7-7500U
307 Points ∼7% -55%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
181 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
683 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
107.11 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Aiuto

Prestazioni di sistema

I risultati di PCMark rispecchiano le attese quando si considerano la CPU e la GPU. L'unico altro laptop del nostro database con la stessa CPU e GPU del nostro ZenBook è l'MSI Prestige 14 e quindi entrambi i sistemi condividono dati PCMark simili. Tuttavia, siate pronti ad un diluvio di fastidiosi popup di Asus che vi incoraggiano a registrarvi per i loro servizi cloud o app all'avvio.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6880 Points ∼57% +47%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
6110 Points ∼51% +31%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4884 Points ∼41% +4%
Media Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (4680 - 4947, n=3)
4848 Points ∼40% +4%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4680 Points ∼39%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
4473 Points ∼37% -4%
Lenovo Yoga 730-15IKB
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
4042 Points ∼34% -14%
Productivity
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
7569 Points ∼78% +5%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
7494 Points ∼77% +4%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7485 Points ∼77% +4%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7201 Points ∼74%
Media Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (7175 - 7201, n=3)
7184 Points ∼74% 0%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
6722 Points ∼69% -7%
Lenovo Yoga 730-15IKB
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
6678 Points ∼69% -7%
Essentials
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
9701 Points ∼88% +7%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9524 Points ∼87% +5%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9067 Points ∼82%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
8894 Points ∼81% -2%
Media Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (8709 - 9067, n=3)
8852 Points ∼80% -2%
Lenovo Yoga 730-15IKB
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
8258 Points ∼75% -9%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
8237 Points ∼75% -9%
Score
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5654 Points ∼73% +17%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
5469 Points ∼70% +13%
Media Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (4828 - 4851, n=3)
4842 Points ∼62% 0%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4828 Points ∼62%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
4805 Points ∼62% 0%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4636 Points ∼60% -4%
Lenovo Yoga 730-15IKB
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
4347 Points ∼56% -10%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5279 Points ∼81% +3%
Media Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (5132 - 5145, n=2)
5139 Points ∼79% 0%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5132 Points ∼79%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
4762 Points ∼73% -7%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
4575 Points ∼70% -11%
Lenovo Yoga 730-15IKB
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
4382 Points ∼67% -15%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4316 Points ∼66% -16%
Home Score Accelerated v2
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4157 Points ∼68% +10%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
3799 Points ∼62% +1%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
3764 Points ∼62%
Media Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (3758 - 3764, n=2)
3761 Points ∼62% 0%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
3735 Points ∼61% -1%
Lenovo Yoga 730-15IKB
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
3505 Points ∼58% -7%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
3494 Points ∼57% -7%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3764 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5132 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione - solo uno slot

È disponibile un singolo slot PCIe x4 2280 M.2 PCIe x4 senza opzioni secondarie che possono rendere costosa l'espansione dello storage. L'unità SSD Samsung PM981 SSD da 1 TB nella nostra unità è la stessa che si trova sul nostro ZenBook Pro Duo e quindi entrambi i sistemi condividono risultati AS SSD e CDM simili. Aspettatevi unità diverse a seconda del rivenditore o del negozio online.

Consulta la nostra tabella HDD ed SSD per ulteriori confronti con i benchmarks.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
HP Spectre x360 15-df0126ng
Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Lenovo Yoga 730-15IKB
SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
AS SSD
18%
-43%
-25%
7%
-14%
Copy Game MB/s
1287.32
1823.85
42%
700.4
-46%
574.39
-55%
1676.98
30%
1149.77
-11%
Copy Program MB/s
468.05
983.98
110%
328.55
-30%
390
-17%
874.26
87%
513.29
10%
Copy ISO MB/s
1375.25
3182.39
131%
1651.54
20%
1640.9
19%
2111.62
54%
1539.06
12%
Score Total
3483
3638
4%
2684
-23%
1951
-44%
3970
14%
3177
-9%
Score Write
1664
1693
2%
1127
-32%
677
-59%
2034
22%
1450
-13%
Score Read
1210
1294
7%
1071
-11%
884
-27%
1278
6%
1152
-5%
Access Time Write *
0.075
0.039
48%
0.057
24%
0.051
32%
0.118
-57%
0.104
-39%
Access Time Read *
0.034
0.05
-47%
0.147
-332%
0.044
-29%
0.041
-21%
0.063
-85%
4K-64 Write
1374.95
1456.13
6%
956.6
-30%
486.04
-65%
1809.77
32%
1212.2
-12%
4K-64 Read
969.22
1077.98
11%
845.02
-13%
623.05
-36%
1092.42
13%
917.46
-5%
4K Write
146.01
98.3
-33%
92.75
-36%
123.04
-16%
93.04
-36%
105.96
-27%
4K Read
52.32
43.25
-17%
24.62
-53%
44.74
-14%
44.99
-14%
51.32
-2%
Seq Write
1432.22
1386.27
-3%
773.05
-46%
679.56
-53%
1316.23
-8%
1315.15
-8%
Seq Read
1886.9
1723.09
-9%
2017.79
7%
2158.18
14%
1408.99
-25%
1828.99
-3%

* ... Meglio usare valori piccoli

Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3464 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2393 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 391.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 458.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2272 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1975 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 45.28 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 141.6 MB/s

Prestazioni GPU - Potenza Gaming in un Ultrabook

La GTX 1650 Max-Q si comporta secondo le attese rispetto ad altri portatili dotati della stessa GPU. Gli utenti possono aspettarsi prestazioni inferiori di quasi il 20% rispetto alla GTX 1650 non-Max-Q standard o di quasi il 50% in meno rispetto alla GTX 1660 Ti. Le prestazioni grezze sono in realtà molto simili a quelle dell'ultima generazione di GTX 1050 Ti, pur essendo più efficienti dal punto di vista energetico. Come sempre, ricordate di abilitare il DX12, se possibile, dato che la Nvidia Turing è stato ottimizzata per i giochi DX12.

In idle con The Witcher 3 non ci sono improvvisi cali di frame o interruzioni dell'attività di sfondo. La GPU è abbastanza potente per riprodurre anche i titoli più recenti a 1080p30 su impostazioni medio-alta. 60 FPS sono possibili con impostazioni più basse, ma qualsiasi valore superiore inizierà a stressare la CPU ULV.

Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks, consultare la nostra pagina dedicata alla GTX 1650 Max-Q.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Time Spy
Time Spy
 
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
6419 Points ∼44% +126%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
5913 Points ∼40% +108%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5335 Points ∼36% +88%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
4708 Points ∼32% +66%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼25% +28%
Acer Aspire 7 A715-74G-50U5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
3510 Points ∼24% +24%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
3492 Points ∼24% +23%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (2836 - 3060, n=4)
2963 Points ∼20% +4%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
2836 Points ∼19%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
2536 Points ∼17% -11%
Lenovo Yoga 730-15IKB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
1416 Points ∼10% -50%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
1138 Points ∼8% -60%
Asus VivoBook 15 X512FL-EJ205T
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
1000 Points ∼7% -65%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
862 Points ∼6% -70%
1920x1080 Fire Strike Graphics
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
16483 Points ∼41% +117%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
15696 Points ∼39% +107%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
14753 Points ∼36% +94%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
14724 Points ∼36% +94%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% +49%
Acer Aspire 7 A715-74G-50U5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9423 Points ∼23% +24%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
9195 Points ∼23% +21%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
7791 Points ∼19% +3%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (6985 - 8128, n=4)
7612 Points ∼19% 0%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
7593 Points ∼19%
Lenovo Yoga 730-15IKB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
5965 Points ∼15% -21%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4133 Points ∼10% -46%
Asus VivoBook 15 X512FL-EJ205T
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
3321 Points ∼8% -56%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
2874 Points ∼7% -62%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
106563 Points ∼58% +128%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
101481 Points ∼55% +117%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
101453 Points ∼55% +117%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
98452 Points ∼53% +111%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
80615 Points ∼44% +73%
Acer Aspire 7 A715-74G-50U5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
61286 Points ∼33% +31%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
50549 Points ∼27% +8%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
49314 Points ∼27% +6%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
46686 Points ∼25%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (27748 - 49016, n=4)
42941 Points ∼23% -8%
Lenovo Yoga 730-15IKB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
26144 Points ∼14% -44%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
25986 Points ∼14% -44%
Asus VivoBook 15 X512FL-EJ205T
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
20961 Points ∼11% -55%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
18633 Points ∼10% -60%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
12458 Points ∼55% +45%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
12260 Points ∼54% +43%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
12069 Points ∼53% +41%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
11707 Points ∼52% +37%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
11416 Points ∼50% +33%
Acer Aspire 7 A715-74G-50U5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9140 Points ∼40% +7%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
8563 Points ∼38%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
8540 Points ∼38% 0%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (7878 - 8584, n=4)
8262 Points ∼37% -4%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼30% -20%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4466 Points ∼20% -48%
Lenovo Yoga 730-15IKB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
4446 Points ∼20% -48%
Asus VivoBook 15 X512FL-EJ205T
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
4097 Points ∼18% -52%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
3707 Points ∼16% -57%
1280x720 Performance GPU
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
20765 Points ∼41% +93%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
19329 Points ∼38% +80%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
19187 Points ∼38% +78%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
18434 Points ∼36% +71%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
13759 Points ∼27% +28%
Acer Aspire 7 A715-74G-50U5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
13138 Points ∼26% +22%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% +17%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (10422 - 11764, n=5)
11085 Points ∼22% +3%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
10761 Points ∼21%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
9466 Points ∼19% -12%
Lenovo Yoga 730-15IKB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
6935 Points ∼14% -36%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4826 Points ∼9% -55%
Asus VivoBook 15 X512FL-EJ205T
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
4274 Points ∼8% -60%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
3560 Points ∼7% -67%
3DMark 11 Performance
10217 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
21547 punti
3DMark Fire Strike Score
6698 punti
3DMark Time Spy Score
2949 punti
Aiuto
Shadow of the Tomb Raider
1920x1080 Highest Preset AA:T
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
83 fps ∼100% +144%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
71 fps ∼86% +109%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
67 fps ∼81% +97%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
61 fps ∼73% +79%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps ∼59% +44%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop)
44 fps ∼53% +29%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
43 fps ∼52% +26%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
34 fps ∼41% 0%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
34 fps ∼41%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
31 fps ∼37% -9%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
23 (min: 17, max: 39) fps ∼28% -32%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
23 fps ∼28% -32%
1280x720 Lowest Preset
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop)
132 fps ∼100% +43%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
130 fps ∼98% +41%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
128 fps ∼97% +39%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
115 fps ∼87% +25%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
114 fps ∼86% +24%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
111 fps ∼84% +21%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
111 fps ∼84% +21%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
92 fps ∼70%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
81 (min: 60, max: 147) fps ∼61% -12%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
63 fps ∼48% -32%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
62 fps ∼47% -33%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
54 fps ∼41% -41%
Asus VivoBook S15 S532F
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
24 fps ∼18% -74%
0102030405060