Notebookcheck Logo

Recensione del Portatile HP Omen 15 (i7-8750H, GTX 1070 Max-Q, SSD, FHD)

Compatto dispositivo per il gaming. L'Omen 15 porta tutti gli attuali giochi per computer su un display Full HD opaco. Hewlett-Packard utilizza qui un pannello IPS a 144 Hz molto reattivo, e anche il resto dell'apparecchiatura è a posto: NVMe SSD, 32 GB di memoria di lavoro, Thunderbolt 3.

L'Omen 15 non ci è sconosciuto. Qualche mese fa abbiamo testato un modello base della serie con l'Omen 15-dc0001ng, attualmente disponibile per circa 950 euro (~$1084). Con l'Omen 15-dc0015ng, abbiamo ora l'attuale modello di punta della serie Omen-15. Si devono pagare quasi 2100 euro (~$2396; per esempio ~$1600 negli Stati Uniti senza HDD) per questo portatile, ma il computer è di conseguenza ben equipaggiato con un processore Core i7-8750H, GPU GeForce GTX 1070 Max-Q, 32 GB di memoria di lavoro, SSD NVMe, HDD, Thunderbolt 3 e. I concorrenti includono dispositivi come l'MSI P65 8RF-451 - Creator, l'Asus Zephyrus S GX531GS, lo Schenker XMG Neo 15, il Razer Blade 15, e l'MSI GE63 Raider RGB 8RF-008.

Dato che entrambi i modelli Omen hanno una costruzione identica, non discuteremo nuovamente del case, delle dotazioni, dei dispositivi di input e dei diffusori, ma potete trovare le informazioni corrispondenti nella recensione dell' Omen 15-dc0001ng.

HP Omen 15-dc0015ng (Omen 15-dc Serie)
Processore
Intel Core i7-8750H 6 x 2.2 - 4.1 GHz, Coffee Lake-H
Scheda grafica
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q - 8 GB VRAM, Core: 1379 MHz, Memoria: 2002 MHz, GDDR5, connessione 256-bit, Nvidia 417.01, no Optimus
Memoria
32 GB 
, DDR4-2666, dual channel, due slots (entrambi occupati)
Schermo
15.60 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, LG Philips LGD05C0, IPS, 144 Hz, Nvidia G-Sync, lucido: no
Scheda madre
Intel Cannon Lake HM370
Harddisk
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, 512 GB 
, + HGST HTS721010A9E630, 1433 GB libera
Scheda audio
Realtek ALC295 @ Intel Cannon Lake PCH
Porte di connessione
3 USB 3.0 / 3.1, 1 USB 3.1 Gen 2, 1 Thunderbolt, 2 DVI, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: porta audio combinata, ingresso microfono, Lettore schede: SDXC, TPM 2.0
Rete
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 25 x 360 x 263
Batteria
70.07 Wh, 4550 mAh ioni di litio, 15.4 V
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Fotocamera Principale: 0.9 MPix
Altre caratteristiche
Casse: stereo, Tastiera: chiclet, McAfee LiveSafe (versione trial), 24 Mesi Garanzia
Peso
2.52 kg, Alimentazione: 652 gr
Prezzo
2099 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Confronto Dimensioni

383 mm 260 mm 29.5 mm 2.5 kg360 mm 263 mm 25 mm 2.5 kg360 mm 263 mm 25 mm 2.4 kg359 mm 243 mm 22 mm 2 kg358 mm 248 mm 17.9 mm 1.9 kg360 mm 268 mm 15.8 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 16.8 mm 2.1 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g
SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Media della classe Gaming
  (19 - 202, n=100, ultimi 2 anni)
98.4 MB/s +24%
HP Omen 15-dc0015ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
79.1 MB/s
HP Omen 15-dc0001ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s -1%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26 MB/s -67%
SCHENKER XMG Neo 15
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
25 MB/s -68%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Media della classe Gaming
  (25.8 - 269, n=94, ultimi 2 anni)
121.3 MB/s +41%
HP Omen 15-dc0001ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s +1%
HP Omen 15-dc0015ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86 MB/s
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32 MB/s -63%
SCHENKER XMG Neo 15
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32 MB/s -63%
Networking
iperf3 transmit AX12
Media della classe Gaming
  (885 - 1412, n=4, ultimi 2 anni)
1139 MBit/s +75%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Wireless-AC 9560
693 MBit/s +7%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
Intel Wireless-AC 9560
692 MBit/s +6%
SCHENKER XMG Neo 15
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
665 MBit/s +2%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Wireless-AC 9560
650 (605min - 668max) MBit/s
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Wireless-AC 9560
643 MBit/s -1%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Wireless-AC 9260
642 MBit/s -1%
iperf3 receive AX12
Media della classe Gaming
  (881 - 1700, n=4, ultimi 2 anni)
1379 MBit/s +112%
SCHENKER XMG Neo 15
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
694 MBit/s +7%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
Intel Wireless-AC 9560
691 MBit/s +6%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Wireless-AC 9560
690 MBit/s +6%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s +5%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Wireless-AC 9260
682 MBit/s +5%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Wireless-AC 9560
650 (569min - 693max) MBit/s
MSI P65 8RF-451 - Creator
Intel Wireless-AC 9560
585 (484min - 680max) MBit/s -10%
03570105140175210245280315350385420455490525560595630665Tooltip
HP Omen 15-dc0015ng Intel Wireless-AC 9560; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø649 (569-693)
MSI P65 8RF-451 - Creator Intel Wireless-AC 9560; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø630 (484-680)
HP Omen 15-dc0015ng Intel Wireless-AC 9560; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø650 (605-668)

Manutenzione

L'Omen non offre una cover per la manutenzione. Per accedere alle parti interne, è necessario rimuovere la parte inferiore del case. Mentre il fondo del case del modello simile che abbiamo testato in precedenza era talmente stretto che non siamo riusciti a toglierlo, la nostra attuale unità di test mostra qualche miglioramento significativo. Dopo aver rimosso tutte le viti dal fondo del case, siamo riusciti a rimuovere la cover. Per fare questo, raccomandiamo di partire dal livello del touchpad, dove le clip in plastica non sono troppo strette e possono essere allentate piegando leggermente la parte superiore dell'unità base. Il resto delle clip può poi essere sganciato con un attrezzo che fa leva, come una spatola. 

Display - reattivo modello IPS

L'Omen è dotato di un display opaco da 15,6 pollici che ha una risoluzione nativa di 1920x1080 pixel. La luminosità (283,4 cd/m²) e il contrasto (511:1) risultano troppo bassi per un notebook di questa fascia di prezzo. Sebbene i display di molti concorrenti nel nostro campo di confronto abbiano una luminosità massima ancora più bassa, tutti offrono un contrasto maggiore. In generale, consideriamo buoni i valori superiori a 300 cd/m² e 1000:1. È positivo che il display non mostri mai lo sfarfallio del PWM.

Il pannello a 144 Hz supporta la tecnologia G-Sync di Nvidia. Questo regola dinamicamente il frame rate del display e della GPU, che dovrebbe creare un'esperienza di visione fluida, in particolare nei giochi per computer. Secondo il manuale di manutenzione, G-Sync è disponibile anche per monitor esterni.

Griglia Subpixel
Griglia Subpixel
Leggeri aloni
Leggeri aloni
274
cd/m²
279
cd/m²
307
cd/m²
263
cd/m²
317
cd/m²
300
cd/m²
242
cd/m²
276
cd/m²
293
cd/m²
Distribuzione della luminosità
LG Philips LGD05C0 tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 317 cd/m² (Nits) Media: 283.4 cd/m² Minimum: 15.1 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 76 %
Al centro con la batteria: 317 cd/m²
Contrasto: 511:1 (Nero: 0.62 cd/m²)
ΔE Color 2.83 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2 | 0.57-98 Ø5.3
93% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.28
HP Omen 15-dc0015ng
IPS, 1920x1080, 15.60
HP Omen 15-dc0001ng
IPS, 1920x1080, 15.60
MSI P65 8RF-451 - Creator
IPS, 1920x1080, 15.60
Asus Zephyrus S GX531GS
IPS, 1920x1080, 15.60
Razer Blade 15 GTX 1060
IPS, 1920x1080, 15.60
SCHENKER XMG Neo 15
IPS, 1920x1080, 15.60
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
TN, 1920x1080, 15.60
Display
-37%
0%
1%
0%
0%
26%
Display P3 Coverage
64.2
39.64
-38%
65.1
1%
66.7
4%
64.4
0%
64.3
0%
90
40%
sRGB Coverage
93.4
59
-37%
91.1
-2%
91.2
-2%
93.4
0%
94.1
1%
100
7%
AdobeRGB 1998 Coverage
65.1
40.95
-37%
65.9
1%
66.7
2%
65.5
1%
65.3
0%
86
32%
Response Times
-187%
3%
33%
6%
10%
-44%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
17 ?(9, 8)
47.2 ?(23.6, 23.6)
-178%
16 ?(9, 7)
6%
7.4 ?(3.8, 3.6)
56%
13.6 ?(7.6, 6)
20%
16 ?(8.4, 7.6)
6%
24.4 ?(14.4, 10)
-44%
Response Time Black / White *
11 ?(7, 4)
32.4 ?(18, 14.4)
-195%
11 ?(7, 4)
-0%
10 ?(4.4, 5.6)
9%
12 ?(7.6, 4.4)
-9%
9.6 ?(5.2, 4.4)
13%
15.8 ?(13.8, 2)
-44%
PWM Frequency
200 ?(99)
25510 ?(19)
Screen
-14%
14%
20%
22%
17%
-6%
Brightness middle
317
275
-13%
235
-26%
294
-7%
304.3
-4%
325
3%
292
-8%
Brightness
283
254
-10%
235
-17%
275
-3%
293
4%
303
7%
258
-9%
Brightness Distribution
76
90
18%
85
12%
84
11%
80
5%
90
18%
81
7%
Black Level *
0.62
0.27
56%
0.22
65%
0.24
61%
0.38
39%
0.33
47%
0.23
63%
Contrast
511
1019
99%
1068
109%
1225
140%
801
57%
985
93%
1270
149%
Colorchecker dE 2000 *
2.83
4.62
-63%
2.82
-0%
2.57
9%
1.79
37%
2.69
5%
5.82
-106%
Colorchecker dE 2000 max. *
5.78
8.05
-39%
4.82
17%
4.88
16%
3.69
36%
4.91
15%
9.05
-57%
Greyscale dE 2000 *
2
4.31
-116%
2.32
-16%
2.41
-21%
1.1
45%
2.34
-17%
4.61
-131%
Gamma
2.28 96%
2.49 88%
2.49 88%
2.5 88%
2.27 97%
2.38 92%
2.65 83%
CCT
6493 100%
7000 93%
6310 103%
6370 102%
6665 98%
6872 95%
6950 94%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
38
-37%
59
-2%
59
-2%
59.8
0%
60
0%
76
27%
Color Space (Percent of sRGB)
93
59
-37%
92
-1%
91
-2%
92.8
0%
94
1%
100
8%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
3.59
4.88
2.14
1.27
2.82
Media totale (Programma / Settaggio)
-79% / -42%
6% / 10%
18% / 18%
9% / 15%
9% / 13%
-8% / -4%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17903 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Il display offre una discreta riproduzione dei colori già di default. Con una deviazione cromatica DeltaE-2000 di 2,83, il display è all'interno della gamma ideale (DeltaE inferiore a 3). Non soffre di una tonalità di blu. Il display non è in grado di riprodurre gli spazi colore AdobeRGB e sRGB, con percentuali di copertura del 60% (AdobeRGB) e del 93% (sRGB).

La riproduzione dei colori del display può essere migliorata con il profilo colore fornito in dotazione. Tuttavia, è necessario assicurarsi di avere lo stesso modello di display (produttore e numero di modello) della nostra unità di prova, altrimenti la riproduzione dei colori può peggiorare invece di migliorare. Spesso è possibile che all'interno della stessa serie di notebook possano essere utilizzati display di produttori diversi.

CalMAN - ColorChecker
CalMAN - ColorChecker
CalMAN - Scala di grigi
CalMAN - Scala di grigi
CalMAN - Saturazione
CalMAN - Saturazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
11 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 7 ms Incremento
↘ 4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 24 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
17 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 9 ms Incremento
↘ 8 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 26 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

HP ha dotato l'Omen di un pannello IPS con angoli di visualizzazione stabili, in modo che il display possa essere letto da qualsiasi posizione. La luminosità del display è sufficiente per l'uso interno. All'esterno, è possibile leggere il display solo se il sole non è troppo forte.

L'Omen all'aperto (alla luce del sole)
L'Omen all'aperto (alla luce del sole)
Angoli di visuale
Angoli di visuale

Prestazioni - Sufficienti per i prossimi anni

Con l'Omen 15, HP offre un notebook per videogiochi nel formato da 15,6 pollici che può portare tutti gli attuali giochi per computer sullo schermo senza intoppi. Anche se per la nostra unità di test si devono pagare circa 2100 euro (~$2396), sono disponibili altre configurazioni con prezzi a partire da circa 900 euro (~$1027).

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
HWInfo
LatencyMon
Intel XTU

Processore

HP ha dotato l'Omen di un processore Intel Core i7-8750H hexa-core, che è un modello basato sull'architettura Coffee Lake. Poiché le prestazioni per MHz sono rimaste invariate rispetto al Kaby Lake, i core aggiuntivi e le maggiori velocità di clock sono responsabili delle prestazioni aggiuntive.

Il processore opera ad una velocità di clock di base di 2,2 GHz, che può essere aumentata via Turbo a 3,9 GHz (sei core), 4 GHz (quattro core) e 4,1 GHz (uno o due core), rispettivamente. Il Core i7 ha un TDP di 45 watt. Hewlett-Packard consente un aumento a breve termine del TDP fino a 78 watt.

Nei test multithread dei benchmark Cinebench, il processore funziona per alcuni secondi a 3,5-4,1 GHz, ma poi la velocità di clock scende a 2,8-2,9 GHz. Esegue i test single-thread a 3,9 - 4,1 GHz se collegato alla rete elettrica. Durante il funzionamento a batteria, la CPU funziona a 2,2 GHz (multithread) e 2,2 - 2,9 GHz (single-thread).

Single-thread (collegato alla rete elettrica)
Single-thread (collegato alla rete elettrica)
Multithread (collegato alla rete elettrica)
Multithread (collegato alla rete elettrica)
Single-thread (utilizzo della batteria)
Single-thread (utilizzo della batteria)
Multithread (utilizzo della batteria)
Multithread (utilizzo della batteria)

Verifichiamo se il Turbo viene utilizzato continuamente quando usiamo la rete elettrica il test multithread del Cinebench R15 in ciclo continuo per circa 30 minuti. Tra la prima e la seconda prova, i risultati diminuiscono leggermente e poi rimangono ad un livello costante. Viene utilizzato il Turbo.

060120180240300360420480540600660720780840900960102010801140Tooltip
HP Omen 15-dc0015ng Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø983 (970.71-1067.24)
HP Omen 15-dc0001ng Intel Core i5-8300H, Intel Core i5-8300H: Ø796 (778-805.1)
MSI P65 8RF-451 - Creator Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø993 (983.33-1046.24)
Asus Zephyrus S GX531GS Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1004 (937.73-1119.73)
Razer Blade 15 GTX 1060 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø924 (911.97-1007.8)
SCHENKER XMG Neo 15 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1104 (1087.93-1138.69)
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1024 (1006.34-1167)
Velocità clock CPU durante il loop CB15
Velocità clock CPU durante il loop CB15
Cinebench R10 Shading 32Bit
11042
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
31360
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6473
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
75.2 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
11.77 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.92 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
115.4 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1067 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
169 Points
Aiuto
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Media della classe Gaming
  (79.2 - 318, n=235, ultimi 2 anni)
269 Points +59%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Core i7-8750H
176 Points +4%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
Intel Core i7-8750H
175 Points +4%
MSI P65 8RF-451 - Creator
Intel Core i7-8750H
175 Points +4%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
173 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H
172 Points +2%
Media Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=86)
172 Points +2%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H
169 Points
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
166 Points -2%
CPU Multi 64Bit
Media della classe Gaming
  (400 - 5663, n=236, ultimi 2 anni)
3108 Points +191%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
Intel Core i7-8750H
1167 Points +9%
SCHENKER XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H
1154 Points +8%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
1120 Points +5%
Media Intel Core i7-8750H
  (863 - 1251, n=93)
1113 Points +4%
MSI P65 8RF-451 - Creator
Intel Core i7-8750H
1100 Points +3%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H
1067 Points
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Core i7-8750H
1008 Points -6%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
805 Points -25%
Cinebench R11.5
CPU Multi 64Bit
Media della classe Gaming
  (10.4 - 64.3, n=25, ultimi 2 anni)
34.6 Points +194%
SCHENKER XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H
12.89 Points +10%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
Intel Core i7-8750H
12.7 Points +8%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
12.44 Points +6%
Media Intel Core i7-8750H
  (9.54 - 13.5, n=41)
12.2 Points +4%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H
11.77 Points
MSI P65 8RF-451 - Creator
Intel Core i7-8750H
11.43 Points -3%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
8.68 Points -26%
CPU Single 64Bit
Media della classe Gaming
  (2.62 - 3.73, n=24, ultimi 2 anni)
3.23 Points +68%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
Intel Core i7-8750H
1.99 Points +4%
MSI P65 8RF-451 - Creator
Intel Core i7-8750H
1.99 Points +4%
Media Intel Core i7-8750H
  (1.89 - 2, n=40)
1.967 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H
1.96 Points +2%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
1.94 Points +1%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H
1.92 Points
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
1.89 Points -2%
Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Media della classe Gaming
  (32456 - 112749, n=25, ultimi 2 anni)
59291 Points +89%
Media Intel Core i7-8750H
  (29664 - 35307, n=25)
33163 Points +6%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H
31360 Points
MSI P65 8RF-451 - Creator
Intel Core i7-8750H
31213 Points 0%
Rendering Single 32Bit
Media della classe Gaming
  (5719 - 15819, n=25, ultimi 2 anni)
9139 Points +41%
Media Intel Core i7-8750H
  (6236 - 6645, n=25)
6479 Points 0%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H
6473 Points
MSI P65 8RF-451 - Creator
Intel Core i7-8750H
6440 Points -1%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H
22587 Points
Media Intel Core i7-8750H
  (20725 - 22665, n=13)
21871 Points -3%
32 Bit Single-Core Score
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H
4144 Points
Media Intel Core i7-8750H
  (3734 - 4163, n=13)
3995 Points -4%
Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score
Media della classe Gaming
  (31808 - 41034, n=3, ultimi 2 anni)
36990 Points +75%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H
21175 Points
Media Intel Core i7-8750H
  (17048 - 22006, n=8)
19665 Points -7%
64 Bit Single-Core Score
Media della classe Gaming
  (6453 - 7348, n=3, ultimi 2 anni)
6951 Points +39%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H
4997 Points
Media Intel Core i7-8750H
  (4548 - 4997, n=8)
4839 Points -3%
Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score
Media della classe Gaming
  (31241 - 71700, n=27, ultimi 2 anni)
49563 Points +119%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H
22614 Points
Media Intel Core i7-8750H
  (17709 - 23313, n=17)
21069 Points -7%
MSI P65 8RF-451 - Creator
Intel Core i7-8750H
17709 Points -22%
64 Bit Single-Core Score
Media della classe Gaming
  (5986 - 8945, n=27, ultimi 2 anni)
7630 Points +49%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H
5126 Points
Media Intel Core i7-8750H
  (4669 - 5146, n=17)
4982 Points -3%
MSI P65 8RF-451 - Creator
Intel Core i7-8750H
4669 Points -9%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
MSI P65 8RF-451 - Creator
Intel Core i7-8750H (EDGE: 42.17134.1.0)
1174 ms * -7%
Media Intel Core i7-8750H
  (695 - 1272, n=50)
1108 ms * -1%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
1100 ms *
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Core i7-8750H (Edge 42.17134.1.0)
1088 ms * +1%
Media della classe Gaming
  (421 - 824, n=211, ultimi 2 anni)
519 ms * +53%
Octane V2 - Total Score
Media della classe Gaming
  (69893 - 111243, n=54, ultimi 2 anni)
92851 Points +163%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
35283 Points
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Core i7-8750H (Edge 42.17134.1.0)
34795 Points -1%
Media Intel Core i7-8750H
  (27460 - 44549, n=47)
34108 Points -3%
MSI P65 8RF-451 - Creator
Intel Core i7-8750H (EDGE: 42.17134.1.0)
33963 Points -4%
JetStream 1.1 - Total Score
Media della classe Gaming
  (357 - 650, n=29, ultimi 2 anni)
504 Points +108%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Core i7-8750H (Edge 42.17134.1.0)
259.2 Points +7%
MSI P65 8RF-451 - Creator
Intel Core i7-8750H (EDGE: 42.17134.1.0)
249.8 Points +3%
Media Intel Core i7-8750H
  (205 - 299, n=49)
247 Points +2%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
241.9 Points

* ... Meglio usare valori piccoli

Prestazioni di sistema

L'Omen non manca di prestazioni del sistema. Questo è confermato dagli ottimi risultati nei benchmark di CPU, GPU e PCMmark. Ma qualsiasi altra cosa sarebbe stata una sorpresa. Dopo tutto, il notebook usa un hardware molto potente. Il processore hexa-core offre riserve sufficienti per i prossimi anni, e il core grafico dedicato permette di giocare ai giochi per computer. Non abbiamo avuto alcun problema.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 7 Score
7168 punti
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5130 punti
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
5908 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5818 punti
PCMark 10 Score
5728 punti
Aiuto
PCMark 10
Score
Media della classe Gaming
  (5235 - 9852, n=200, ultimi 2 anni)
7592 Points +33%
HP Omen 15-dc0015ng
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5728 Points
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (4910 - 5728, n=9)
5223 Points -9%
SCHENKER XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
5191 Points -9%
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5184 Points -9%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5170 Points -10%
MSI P65 8RF-451 - Creator
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4910 Points -14%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
4707 Points -18%
Essentials
Media della classe Gaming
  (8300 - 12334, n=199, ultimi 2 anni)
10731 Points +16%
HP Omen 15-dc0015ng
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
9270 Points
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
8770 Points -5%
SCHENKER XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
8712 Points -6%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (6838 - 9270, n=9)
8199 Points -12%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
8085 Points -13%
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8051 Points -13%
MSI P65 8RF-451 - Creator
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
7853 Points -15%
Productivity
Media della classe Gaming
  (6662 - 11833, n=199, ultimi 2 anni)
9725 Points +29%
HP Omen 15-dc0015ng
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
7532 Points
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7390 Points -2%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (7032 - 7793, n=9)
7324 Points -3%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
7162 Points -5%
MSI P65 8RF-451 - Creator
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
7065 Points -6%
SCHENKER XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
7030 Points -7%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
7030 Points -7%
Digital Content Creation
Media della classe Gaming
  (6462 - 18475, n=199, ultimi 2 anni)
11476 Points +57%
HP Omen 15-dc0015ng
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
7303 Points
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (5793 - 7303, n=9)
6468 Points -11%
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6355 Points -13%
SCHENKER XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
6200 Points -15%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5970 Points -18%
MSI P65 8RF-451 - Creator
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
5793 Points -21%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
4980 Points -32%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Media della classe Gaming
  (4166 - 6653, n=34, ultimi 2 anni)
5222 Points +2%
HP Omen 15-dc0015ng
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5130 Points
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4650 Points -9%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4620 Points -10%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (4393 - 5130, n=10)
4599 Points -10%
SCHENKER XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
4585 Points -11%
MSI P65 8RF-451 - Creator
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4446 Points -13%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ
4271 Points -17%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
4109 Points -20%
Work Score Accelerated v2
Media della classe Gaming
  (4622 - 7085, n=32, ultimi 2 anni)
6048 Points +4%
HP Omen 15-dc0015ng
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5818 Points
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5706 Points -2%
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5705 Points -2%
SCHENKER XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
5669 Points -3%
MSI P65 8RF-451 - Creator
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
5651 Points -3%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (5323 - 5818, n=10)
5628 Points -3%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
5362 Points -8%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ
5210 Points -10%

Soluzione per l'archiviazione

Un'unità SSD NVMe di Toshiba funge da unità di sistema. Si tratta di un modello M.2-2280 che ha una capacità totale di 512 GB. All'acquisto circa 433 GB sono liberamente utilizzabili. L'SSD offre velocità di trasferimento eccezionali. Le unità SSD NVMe sono collegate tramite PCI Express 3.0 x4, che consente velocità di trasferimento significativamente più elevate rispetto a una connessione tramite SATA III.

Oltre all'SSD, il notebook contiene anche un hard-drive da 1-TB (2.5-in, 7200 rpm), che funge da memoria dati. Si prega di notare che se si desidera sostituire l'HDD con un modello di capacità superiore, è necessario essere consapevoli del fatto che la partizione di ripristino del notebook è memorizzata sull'HDD.

Un SSD NVMe è usato come drive di sistema.
Un SSD NVMe è usato come drive di sistema.
Grazie ad un HDD da 1-TB, lo spazio non manca.
Grazie ad un HDD da 1-TB, lo spazio non manca.
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Sequential Read: 1407 MB/s
Sequential Write: 524 MB/s
512K Read: 643 MB/s
512K Write: 524 MB/s
4K Read: 13.6 MB/s
4K Write: 112.9 MB/s
4K QD32 Read: 599 MB/s
4K QD32 Write: 523 MB/s
HP Omen 15-dc0015ng
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
HP Omen 15-dc0001ng
Toshiba KBG30ZMV128G
MSI P65 8RF-451 - Creator
Kingston RBUSNS8154P3512GJ
Asus Zephyrus S GX531GS
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
Razer Blade 15 GTX 1060
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
SCHENKER XMG Neo 15
Samsung SSD 970 Pro 1TB
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ
Media Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-37%
27%
48%
75%
97%
-25%
36%
Write 4K
87.5
77.1
-12%
89.2
2%
98.2
12%
97.9
12%
100.5
15%
66.4
-24%
Read 4K
16.08
29.51
84%
34.36
114%
39.43
145%
41.32
157%
48.64
202%
29.59
84%
35.6 ?(16.1 - 49.7, n=12)
121%
Write Seq
614
130.9
-79%
949
55%
1386
126%
1594
160%
1456
137%
477.9
-22%
Read Seq
1341
857
-36%
899
-33%
1100
-18%
1353
1%
1278
-5%
515
-62%
Write 4K Q32T1
307.9
104.1
-66%
371.4
21%
270.3
-12%
305.6
-1%
298.1
-3%
180.2
-41%
Read 4K Q32T1
358.4
195.8
-45%
399
11%
340.3
-5%
354.1
-1%
348.7
-3%
199.5
-44%
Write Seq Q32T1
525
130.8
-75%
1035
97%
1454
177%
2033
287%
2742
422%
497.6
-5%
Read Seq Q32T1
3077
1096
-64%
1603
-48%
1681
-45%
2543
-17%
3389
10%
547
-82%
Write 4K Q8T8
760
Read 4K Q8T8
811
AS SSD
-69%
65%
48%
146%
123%
-27%
69%
Seq Read
2432
1238
-49%
850
-65%
903
-63%
1820
-25%
1915
-21%
512
-79%
2137 ?(1408 - 2612, n=15)
-12%
Seq Write
843
123.5
-85%
869
3%
1261
50%
1917
127%
2324
176%
462.8
-45%
4K Read
21.24
31.48
48%
36.43
72%
40.02
88%
48.56
129%
48.03
126%
32.36
52%
4K Write
99.3
79.3
-20%
84.4
-15%
103.6
4%
99.2
0%
106
7%
68.6
-31%
4K-64 Read
730
187.8
-74%
839
15%
1030
41%
1177
61%
1598
119%
348.6
-52%
4K-64 Write
484.4
103.6
-79%
602
24%
1285
165%
1664
244%
2085
330%
294.3
-39%
Access Time Read *
0.126
0.177
-40%
0.104
17%
0.129
-2%
0.05
60%
0.038
70%
0.101
20%
0.09253 ?(0.05 - 0.2, n=15)
27%
Access Time Write *
0.063
0.227
-260%
0.044
30%
0.036
43%
0.037
41%
0.034
46%
0.051
19%
0.1653 ?(0.026 - 1.066, n=15)
-162%
Score Read
994
343
-65%
960
-3%
1161
17%
1407
42%
1837
85%
432
-57%
Score Write
668
195
-71%
773
16%
1515
127%
1955
193%
2423
263%
409
-39%
Score Total
2091
670
-68%
2233
7%
3294
58%
4095
96%
5224
150%
1071
-49%
Copy ISO MB/s
1632
840
-49%
1452
-11%
1109 ?(585 - 1963, n=10)
-32%
Copy Program MB/s
30.89
306.9
894%
370.7
1100%
380 ?(30.9 - 570, n=10)
1130%
Copy Game MB/s
980
622
-37%
882
-10%
Media totale (Programma / Settaggio)
-53% / -56%
46% / 51%
48% / 48%
111% / 120%
110% / 112%
-26% / -26%
53% / 57%

* ... Meglio usare valori piccoli

Scheda grafica

Il core grafico integrato GeForce GTX 1070 Max-Q di Nvidia è una versione della normale GPU GTX 1070, ottimizzata in termini di efficienza e progettata per notebook sottili e leggeri. Il modello integrato nella nostra unità di test funziona a una velocità di clock di base di 1215 MHz, che può essere aumentata fino a 1379 MHz tramite Turbo. La GPU è accompagnata da 8192 MB di memoria GDDR5 veloce. I risultati del benchmark 3DMark variano a un livello normale per la GPU.

L'UHD Graphics 630 integrata nel processore è stata disattivata da HP, quindi non esiste una soluzione per lo switching grafico (Optimus) e il core grafico GeForce è sempre attivo.

Sky Diver
Sky Diver
Fire Strike
Fire Strike
Time Spy
Time Spy
3DMark 06 Standard Score
35269 punti
3DMark 11 Performance
16908 punti
3DMark Ice Storm Standard Score
165902 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
34535 punti
3DMark Fire Strike Score
12877 punti
3DMark Fire Strike Extreme Score
6571 punti
3DMark Time Spy Score
4856 punti
Aiuto
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Media della classe Gaming
  (1029 - 72070, n=233, ultimi 2 anni)
40513 Points +111%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-8750H
23061 Points +20%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
19187 Points
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (17680 - 20829, n=18)
19016 Points -1%
Asus Zephyrus S GX531GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
18296 Points -5%
MSI P65 8RF-451 - Creator
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
18234 Points -5%
SCHENKER XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-8750H
14367 Points -25%
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, Intel Core i7-8750H
14180 Points -26%
HP Omen 15-dc0001ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i5-8300H
9266 Points -52%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Media della classe Gaming
  (15902 - 193851, n=142, ultimi 2 anni)
136246 Points +34%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
101453 Points
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-8750H
99921 Points -2%
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (73739 - 107807, n=16)
97317 Points -4%
SCHENKER XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-8750H
81178 Points -20%
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, Intel Core i7-8750H
80748 Points -20%
MSI P65 8RF-451 - Creator
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
73739 Points -27%
HP Omen 15-dc0001ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i5-8300H
49254 Points -51%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Media della classe Gaming
  (781 - 53059, n=237, ultimi 2 anni)
29469 Points +100%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-8750H
17720 Points +20%
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (14146 - 16165, n=16)
14910 Points +1%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
14724 Points
MSI P65 8RF-451 - Creator
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
14463 Points -2%
SCHENKER XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-8750H
11558 Points -22%
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, Intel Core i7-8750H
11315 Points -23%
HP Omen 15-dc0001ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i5-8300H
7576 Points -49%
2560x1440 Time Spy Graphics
Media della classe Gaming
  (224 - 22547, n=235, ultimi 2 anni)
12072 Points +156%
MSI P65 8RF-451 - Creator
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
4734 Points +1%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
4708 Points
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (4548 - 4795, n=5)
4687 Points 0%

Prestazioni Gaming

L'Omen offre prestazioni sufficienti sotto il cofano per riprodurre tutti i giochi attuali senza problemi sullo schermo con la risoluzione Full HD e la massima qualità grafica. Se si collega il corrispondente monitor esterno, è possibile utilizzare risoluzioni superiori al Full HD, ma non si dovrebbero selezionare impostazioni di qualità troppo ottimistiche.

basso medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 313.8 279.9 256 139.4
GTA V (2015) 166.7 159.8 145.9 64.6
The Witcher 3 (2015) 251 170.8 97.7 55.3
Dota 2 Reborn (2015) 126.9 118.2 111.7 109.7
World of Warships (2015) 205.4 169.8 146.3 140.7
Mass Effect Andromeda (2017) 150.1 110.8 77.6 68.5
Warhammer 40.000: Dawn of War III (2017) 167.3 106.4 100.9 89.9
Team Fortress 2 (2017) 128.4 126.3 122 120.8
Ark Survival Evolved (2017) 158.3 62.7 45.7 31.9
Destiny 2 (2017) 152.6 137.4 130.8 111
X-Plane 11.11 (2018) 109 96.5 81.1
Monster Hunter World (2018) 156.5 88.4 80.4 60.3
Shadow of the Tomb Raider (2018) 130 78 72 61
Call of Duty Black Ops 4 (2018) 169.8 105 98.9 93.3
Hitman 2 (2018) 92 80.5 74.8 68.8
Battlefield V (2018) 140.7 80.6 70 64.7
Farming Simulator 19 (2018) 214.4 167.6 110.4 89.6
Darksiders III (2018) 169.2 83.9 68.3 59.7
Just Cause 4 (2018) 126.1 86.1 78.8 75.7
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Media della classe Gaming
  (8.61 - 216, n=228, ultimi 2 anni)
117.2 fps +112%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile
60.6 fps +10%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
55.3 fps
MSI P65 8RF-451 - Creator
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
51.5 (45min - 58max) fps -7%
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (46 - 55.3, n=19)
51.5 fps -7%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
49.2 fps -11%
SCHENKER XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
38.6 fps -30%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
37 fps -33%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
24.2 fps -56%
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
139.4 fps
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (109.6 - 139.4, n=10)
127.3 fps -9%
MSI P65 8RF-451 - Creator
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
118 (22min - 273max) fps -15%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
109.8 fps -21%

Al fine di valutare se i frame rate rimangono costanti anche per un periodo di tempo più lungo, facciamo girare il gioco The Witcher 3 a risoluzione Full HD e impostazioni di massima qualità per circa 60 minuti. Nel frattempo, il personaggio del gioco non viene mai spostato. Non abbiamo notato alcuna riduzione del frame rate.

0510152025303540455055Tooltip
HP Omen 15-dc0015ng GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G: Ø53.7 (49-58)
Valori GPU misurati durante il test The Witcher 3.
Valori GPU misurati durante il test The Witcher 3.

Emissioni - Le ventole dell'Omen si fanno sentire

Rumorosità

Durante il periodo di inattività, le ventole del notebook HP possono essere a volte inattive, ma questo non significa che c'è silenzio, poiché si sente comunque il ronzio del disco rigido. Sotto carico, la situazione diventa davvero rumorosa. Durante lo stress test, misuriamo un livello di pressione sonora di soli 42,3 dB(A), dato che la CPU e la GPU non funzionano a piena velocità. Nell'intervallo di carico medio, il valore risulta significativamente superiore a 47.2 dB(A).
Occasionalmente, possiamo sentire un po' di rumore simile ad un crepitio proveniente dall'interno del laptop. Questo accade, ad esempio, quando ci sono molti dati che vengono trasferiti all'SSD. Tuttavia, questo rumore si nota solo in un ambiente molto tranquillo.

Rumorosità

Idle
30.6 / 30.6 / 32.2 dB(A)
Sotto carico
47.2 / 42.3 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 30.6 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.132.832.631.834.12536.432.534.530.736.43137.334.432.632.937.34030.730.529.430.230.75031.229.630.53031.26334.327.629.927.834.38028.226.827.427.428.210027.526.527.226.527.512533.132.132.325.833.116027.326.224.225.327.320027.626.523.622.727.625028.425.723.122.728.431530.428.321.72230.44003129.221.1213150029.426.420.620.129.463031.12820.919.831.180033.829.921.518.933.8100037.433.522.118.337.4125037.333.621.21837.316003934.220.418.139200036.830.718.817.936.8250037.231.219.418.137.2315033.72818.718.133.7400034.328.618.918.334.3500033.928.418.918.433.9630033.327.618.918.633.3800028.622.318.918.828.61000027.521.218.818.827.51250022.520.518.818.622.51600020.320.218.918.720.3SPL47.242.332.230.947.2N5.43.71.61.35.4median 31.1median 28median 20.6median 18.8median 31.1Delta3.42.92.11.93.4hearing rangehide median Fan NoiseHP Omen 15-dc0015ng
HP Omen 15-dc0015ng
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q
HP Omen 15-dc0001ng
i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile
MSI P65 8RF-451 - Creator
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q
Asus Zephyrus S GX531GS
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q
Razer Blade 15 GTX 1060
i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q
SCHENKER XMG Neo 15
i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
 
Media della classe Gaming
 
Noise
-7%
2%
-12%
-0%
-14%
-10%
-2%
6%
off /ambiente *
30.6
29
5%
30.7
-0%
29
5%
28.1
8%
29
5%
30
2%
Idle Minimum *
30.6
29
5%
32.1
-5%
33
-8%
28.1
8%
29
5%
30
2%
30.5 ?(28.5 - 33, n=16)
-0%
Idle Average *
30.6
33
-8%
32.1
-5%
34
-11%
33
-8%
35
-14%
35
-14%
31.8 ?(28.5 - 37, n=16)
-4%
Idle Maximum *
32.2
41
-27%
32.4
-1%
40
-24%
33.5
-4%
40
-24%
36
-12%
34.6 ?(28.6 - 43, n=16)
-7%
Load Average *
47.2
44
7%
39
17%
47
-0%
42.2
11%
50
-6%
42
11%
Witcher 3 ultra *
41.7
47
-13%
51
-22%
45.3
-9%
53
-27%
54
-29%
Load Maximum *
42.3
49
-16%
40.2
5%
53
-25%
45.7
-8%
58
-37%
56
-32%
48.2 ?(40.2 - 54.2, n=16)
-14%

* ... Meglio usare valori piccoli

Temperature

L'Omen durante lo stress test.
L'Omen durante lo stress test.

L'Omen completa il nostro stress test (Prime95 e FurMark eseguiti per almeno un'ora) in diversi modi di funzionamento a rete e a batteria. Nel funzionamento di rete, il processore gira inizialmente a 2,6 - 2,7 GHz per un breve periodo di tempo, prima di essere portato a 2,1 - 2,2,2 GHz. Il core grafico funziona a velocità comprese tra 850 e 950 MHz. Nel funzionamento a batteria, la velocità della CPU viene portata a 800 - 900 MHz, mentre la GPU gira a una velocità costante di 1215 MHz.
Il computer non si riscalda eccessivamente. Durante lo stress test, registriamo temperature appena sotto i 50 °C (122 °F) in alcuni punti, ma questo non dovrebbe dare motivo di preoccupazione. Lo stress test rappresenta uno scenario estremo che non dovrebbe verificarsi durante il funzionamento quotidiano. Con questo test, valutiamo se il sistema rimane stabile a pieno carico. Durante l'esecuzione del test The Witcher 3 (il gioco funziona per un'ora con risoluzione Full HD e impostazioni grafiche massime), il riscaldamento risulta leggermente superiore. Durante il funzionamento quotidiano, le temperature rimangono all'interno dell'intervallo accettabile.

Carico massimo
 45.1 °C48.1 °C43.1 °C 
 40.2 °C49.7 °C40.3 °C 
 29.5 °C27.6 °C30.9 °C 
Massima: 49.7 °C
Media: 39.4 °C
43.6 °C42.1 °C43.6 °C
31.1 °C48 °C42.8 °C
27.6 °C27.1 °C28.2 °C
Massima: 48 °C
Media: 37.1 °C
Alimentazione (max)  43.5 °C | Temperatura della stanza 22.1 °C | FIRT 550-Pocket
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 39.4 °C / 103 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 49.7 °C / 121 F, rispetto alla media di 40.4 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 48 °C / 118 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.2 °C / 85 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 42 °C / 108 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (34 °C / 93.2 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-5.1 °C / -9.2 F).
Mappa del calore lato superiore (sotto carico)
Mappa del calore lato superiore (sotto carico)
Mappa del calore lato inferiore (sotto carico)
Mappa del calore lato inferiore (sotto carico)
Mappa del calore lato superiore (in idle)
Mappa del calore lato superiore (in idle)
Mappa del calore lato inferiore (in idle)
Mappa del calore lato inferiore (in idle)
Mappa del calore lato superiore (The Witcher 3)
Mappa del calore lato superiore (The Witcher 3)
Mappa del calore lato inferiore (The Witcher 3)
Mappa del calore lato inferiore (The Witcher 3)
HP Omen 15-dc0015ng
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q
HP Omen 15-dc0001ng
i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile
MSI P65 8RF-451 - Creator
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q
Asus Zephyrus S GX531GS
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q
Razer Blade 15 GTX 1060
i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q
SCHENKER XMG Neo 15
i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
 
Media della classe Gaming
 
Heat
-9%
4%
-4%
-5%
-7%
5%
-1%
3%
Maximum Upper Side *
49.7
51
-3%
46.6
6%
54
-9%
51.2
-3%
56
-13%
48
3%
52.1 ?(46.6 - 58, n=16)
-5%
Maximum Bottom *
48
58
-21%
56.6
-18%
60
-25%
55.2
-15%
68
-42%
49
-2%
57.3 ?(41.2 - 65, n=16)
-19%
Idle Upper Side *
32
35
-9%
28.8
10%
30
6%
31
3%
28
12%
29
9%
29.2 ?(24 - 33, n=16)
9%
Idle Bottom *
34
35
-3%
28.5
16%
30
12%
35.6
-5%
29
15%
31
9%
29.9 ?(25 - 34, n=16)
12%

* ... Meglio usare valori piccoli

Altoparlanti

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203131.8312531.430.731.4313532.9354030.430.230.45029.93029.9632827.8288027.727.427.710027.926.527.912533.725.833.71604025.34020046.622.746.625044.622.744.631555.62255.640064.92164.950062.720.162.763063.819.863.88006818.968100063.418.363.4125061.41861.4160067.618.167.6200065.917.965.9250062.118.162.1315060.318.160.3400059.518.359.5500063.118.463.163006618.666800070.618.870.61000069.318.869.31250067.118.667.11600059.218.759.2SPL77.430.977.4N37.81.337.8median 62.7median 18.8median 62.7Delta81.9835.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseHP Omen 15-dc0015ngApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
HP Omen 15-dc0015ng analisi audio

(-) | altoparlanti non molto potenti (70.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.3% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.5% dalla media
(+) | alti lineari (6.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 67% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 27% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 46% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 47% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gestione energetica - Questo portatile HP non manca di autonomia

Consumo energetico

Se il dispositivo è inattivo, misuriamo un consumo energetico fino a 24 watt. Qui notiamo l'effetto negativo della disattivazione della GPU integrata. All'inizio dello stress test, il consumo sale brevemente fino a 190 watt per poi stabilizzarsi a circa 158 watt, dato che la CPU e la GPU sono state strozzate. Durante il funzionamento il gaming, il consumo energetico risulta solo leggermente inferiore. Ad esempio, il notebook consuma circa 143 watt mentre noi eseguiamo il nostro test The Witcher 3. L'alimentatore è da 200 watt.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.45 / 0.6 Watt
Idledarkmidlight 14 / 18.2 / 24 Watt
Sotto carico midlight 143 / 190 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.
HP Omen 15-dc0015ng
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q
HP Omen 15-dc0001ng
i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile
MSI P65 8RF-451 - Creator
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q
Asus Zephyrus S GX531GS
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q
Razer Blade 15 GTX 1060
i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q
SCHENKER XMG Neo 15
i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
 
Media della classe Gaming
 
Power Consumption
24%
31%
-10%
13%
22%
8%
17%
-5%
Idle Minimum *
14
12
14%
7.4
47%
17
-21%
14.9
-6%
10
29%
9
36%
11.4 ?(7 - 19.1, n=16)
19%
Idle Average *
18.2
14
23%
11.7
36%
20
-10%
17.5
4%
13
29%
14
23%
15.7 ?(11 - 20.8, n=16)
14%
Idle Maximum *
24
18
25%
16.8
30%
29
-21%
19.2
20%
18
25%
19
21%
20.7 ?(13.7 - 29, n=16)
14%
Load Average *
143
92
36%
94
34%
112
22%
103.2
28%
95
34%
91
36%
Witcher 3 ultra *
126
100
21%
152
-21%
123.1
2%
114
10%
182
-44%
Load Maximum *
190
142
25%
177
7%
211
-11%
132.7
30%
179
6%
238
-25%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Nel nostro test WLAN realistico, l'Omen raggiunge una autonomia di 4:34 ore. In questo test, simuliamo il carico con l'apertura di siti web. Il profilo "Balanced" è attivo e la luminosità del display viene regolata a circa 150 cd/m². Il laptop HP dura 3:24 ore nel nostro test video, dove valutiamo la durata della batteria durante la riproduzione dei video. Per questo, eseguiamo il cortometraggio Big Buck Bunny (codifica H.264, 1920x1080 pixel) in loop continuo con i moduli di comunicazione disattivati, il profilo di risparmio energetico attivato e la luminosità del display ridotta a 150 cd/m².

La durata della batteria dell'Omen risulta notevolmente inferiore a quella del modello gemello o sorella che abbiamo già testato. Ciò è dovuto principalmente al fatto che il core grafico integrato ed economico della nostra attuale unità di test è disattivato. È attivo nel modello gemello.

La batteria è da 70 Wh.
La batteria è da 70 Wh.
Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
7ore 40minuti
WiFi Websurfing (Edge 44)
4ore 34minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
3ore 24minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 57minuti
HP Omen 15-dc0015ng
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 70.07 Wh
HP Omen 15-dc0001ng
i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 70 Wh
MSI P65 8RF-451 - Creator
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh
Asus Zephyrus S GX531GS
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 50 Wh
Razer Blade 15 GTX 1060
i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 80 Wh
SCHENKER XMG Neo 15
i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 46.7 Wh
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 51 Wh
Media della classe Gaming
 
Autonomia della batteria
66%
25%
-54%
47%
5%
-33%
30%
Reader / Idle
460
626
36%
447
-3%
213
-54%
400
-13%
340
-26%
H.264
204
506
148%
353
73%
288
41%
WiFi v1.3
274
514
88%
428
56%
157
-43%
402
47%
262
-4%
240
-12%
Load
117
106
-9%
85
-27%
42
-64%
111
-5%
46
-61%

Giudizio Complessivo

Pro

+ display IPS opaco
+ Risoluzione Full HD
+ Pannello 144 Hz
+ NVMe SSD + HDD
+ buona tastiera (illuminata)
+ Thunderbolt 3
+ VR ready

Contro

- display a basso contrasto
- nessuna soluzione con switching grafico (Optimus)
- durata della batteria inferiore alla media
L'HP Omen 15-dc0015ng, fornito da HP Germany
L'HP Omen 15-dc0015ng, fornito da HP Germany

L'hardware dell'Omen porta tutti gli attuali giochi per computer allo schermo Full HD opaco senza balbettare. È sempre possibile selezionare impostazioni di qualità grafica da alta a massima. La tecnologia G-Sync di Nvidia garantisce una visualizzazione fluida delle immagini sul pannello a 144 Hz. Secondo il manuale di manutenzione, G-Sync è disponibile anche per monitor esterni. Quando si collega il monitor corrispondente, sono possibili anche risoluzioni superiori al Full HD, ma è necessario ridurre il livello grafico.

Con l'Omen 15, Hewlett-Packard offre un notebook da gioco compatto che può essere definito di successo. Tuttavia, nonostante il suo prezzo di acquisto di 2100 euro (~$2396), non è esente da punti deboli.

Un'unità SSD NVMe estremamente veloce assicura un sistema a funzionamento rapido. Inoltre, il laptop è anche dotato di un disco rigido da 1 TB. Entrambi i moduli di storage possono essere sostituiti. Questo è accompagnato da una buona tastiera. Anche se la durata della batteria non è in grado di entusiasmare, è accettabile per un notebook da gioco che ha un core grafico integrato disattivato.

Il display Full HD opaco soddisfa con angoli di visualizzazione stabili e tempi di risposta rapidi. Tuttavia, manca di luminosità e, in particolare, il contrasto è troppo basso per un notebook di questa fascia di prezzo.

Mentre il modello gemello che abbiamo testato in precedenza offre solo uno slot Type-C USB 3.1 Gen 1, la nostra unità di test attuale porta una connessione Thunderbolt-3, così puoi anche collegare una GPU esterna nel caso in cui il modello integrato non sia in grado di soddisfare un giorno le tue esigenze. 

HP Omen 15-dc0015ng - 12/10/2018 v6(old)
Sascha Mölck

Chassis
79 / 98 → 81%
Tastiera
81%
Dispositivo di puntamento
78%
Connettività
66 / 81 → 81%
Peso
60 / 10-66 → 89%
Batteria
74%
Display
88%
Prestazioni di gioco
97%
Prestazioni Applicazioni
95%
Temperatura
83 / 95 → 87%
Rumorosità
82 / 90 → 91%
Audio
74%
Fotocamera
44 / 85 → 52%
Media
77%
86%
Gaming - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Portatile HP Omen 15 (i7-8750H, GTX 1070 Max-Q, SSD, FHD)
Sascha Mölck, 2018-12-23 (Update: 2018-12-23)