Recensione del Computer portatile HP Omen 15: economico entry-level con una decente autonomia

Name: HP Omen 15-dc1020ng
Brand: HP

Bilanciato bene. Grazie alla CPU Core i5-9300H e alla GPU GeForce GTX 1650, l'Omen 15 è in grado di gestire tutti i giochi attuali senza problemi sul suo display FHD IPS opaco da 15,6" FHD IPS, e come bonus viene fornito con un'unità SSD NVMe e una durata decente della batteria. Se solo il display non fosse così limitato.

Sascha Mölck, 👁 Andreas Osthoff (traduzione a cura di G. De Luca), Published 08/05/2019 🇺🇸 🇩🇪 ...

Coffee Lake Gaming Geforce Laptop / Notebook Thunderbolt Windows

Omen è il marchio di HP per i notebooks da 15.6 e 17.3 pollici, molti dei quali abbiamo già abbiamo recensito. L'odierno Omen 15-dc1020ng è l'attuale dispositivo entry-level da 15,6 pollici HP alimentato da un Core i5-9300H e una GeForce GTX 1650. Qualche settimana fa è stato recensita la più potente SKU Omen 15-dc1303ng. I suoi principali concorrenti sono Acer Nitro 5 AN515-54, Asus TUF FX505DT, Dell G5 15 5590, ed Asus ROG GA502DU.

Date le somiglianze tra l'unità in prova di oggi e il laptop Omen 15 recentemente testato, in questa recensione non ci occuperemo di case, connettività, dispositivi di input e diffusori. Coloro che sono interessati a questi aspetti possono trovare ulteriori informazioni nella nostra ampia recensione dell'Omen 15-dc0001ng.

Dispositivo di test fornito da cyberport.de

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

HP Omen 15-dc1020ng (Omen 15-dc Serie)

Processore

Intel Core i5-9300H 4 x 2.4 - 4.1 GHz, Coffee Lake-H

Scheda grafica

NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile - 4 GB VRAM, Core: 1560 MHz, Memoria: 2000 MHz, GDDR5, 128-bit bus, Nvidia 431.36, Optimus

Memoria

8 GB

, DDR4-2666, single-channel, due slots (uno occupato)

Schermo

15.60 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, LGD05CE, IPS, 60 Hz, lucido: no

Scheda madre

Intel Cannon Lake HM370

Harddisk

WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, 512 GB

, 446 GB libera

Scheda audio

Realtek ALC295 @ Intel Cannon Point PCH - cAVS

Porte di connessione

4 USB 3.0 / 3.1, 0 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: jack per cuffie, jack per microfono, Lettore schede: SD, SDHC, SDXC, Sensori: accelerometro, TPM 2.0

Rete

Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 25 x 360 x 263

Batteria

52.5 Wh, 4550 mAh ioni di litio, 11.55 V

Sistema Operativo

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Camera

Webcam: HD
Fotocamera Principale: 0.9 MPix

Altre caratteristiche

Casse: stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, McAfee Live Safe (versione trial), 24 Mesi Garanzia

Peso

2.317 kg, Alimentazione: 445 gr

Prezzo

979 Euro

Links

HP homepage

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Confronto dimensioni

Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 Dell G5 15 5590 Asus TUF FX505DT-EB73 HP Omen 15-dc1020ng HP Omen 15-dc1303ng Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU DIN A4 ❌

Connettività inconsistente

Diversi rivenditori propongono il nostro modello di recensione come G-Sync compatibile, un'affermazione che è ulteriormente corroborata dal manuale di manutenzione di HP secondo il quale la nostra particolare SKU dovrebbe supportare G-Sync sia su display interni che esterni. Immaginate la nostra sorpresa quando abbiamo scoperto che il display della nostra unità di prova non supportava affatto il G-Sync.

Un'altra incongruenza riguarda il supporto Thunderbolt 3 del dispositivo, che è indicato nella scheda tecnica ufficiale di HP. Tuttavia, dobbiamo ancora una volta dissentire. Secondo l'icona accanto alla porta USB Type-C, supporta solo USB 3.2 Gen 1 ma non Thunderbolt 3. Questa informazione può essere trovata anche nel manuale utente dell'Omen, secondo il quale l'USB Type-C supporta dispositivi di ricarica come gli smartphones con il notebook spento e dovrebbe portare un segnale DisplayPort (che richiede un dongle separato non incluso).

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Media della classe Gaming (19 - 202, n=100, ultimi 2 anni)	98.4 MB/s +22%
HP Omen 15-dc1020ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	80.5 MB/s
HP Omen 15-dc1303ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	78.4 MB/s -3%
Dell G5 15 5590 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	19.1 MB/s -76%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Media della classe Gaming (25.8 - 269, n=94, ultimi 2 anni)	121.3 MB/s +39%
HP Omen 15-dc1020ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	87 MB/s
HP Omen 15-dc1303ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	85.3 MB/s -2%
Dell G5 15 5590 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	32.2 MB/s -63%

Networking
iperf3 transmit AX12
Media della classe Gaming (885 - 1412, n=4, ultimi 2 anni)	1139 MBit/s +68%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 Intel Wireless-AC 9560	684 MBit/s +1%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Wireless-AC 9560	680 MBit/s
Dell G5 15 5590 Intel Wireless-AC 9560	642 (581^min - 693^max) MBit/s -6%
Asus TUF FX505DT-EB73 Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter	617 MBit/s -9%
HP Omen 15-dc1303ng Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi	601 (562^min - 639^max) MBit/s -12%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	252 MBit/s -63%
iperf3 receive AX12
Media della classe Gaming (881 - 1700, n=4, ultimi 2 anni)	1379 MBit/s +113%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 Intel Wireless-AC 9560	671 MBit/s +4%
HP Omen 15-dc1303ng Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi	666 (597^min - 686^max) MBit/s +3%
Dell G5 15 5590 Intel Wireless-AC 9560	657 (556^min - 690^max) MBit/s +2%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Wireless-AC 9560	646 MBit/s
Asus TUF FX505DT-EB73 Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter	586 MBit/s -9%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	332 MBit/s -49%

Dell G5 15 5590 Intel Wireless-AC 9560; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø657 (556-690)

HP Omen 15-dc1303ng Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø666 (597-686)

Dell G5 15 5590 Intel Wireless-AC 9560; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø642 (581-693)

HP Omen 15-dc1303ng Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø601 (562-639)

Display

Il display da 15,6 pollici dell'Omen funziona ad una risoluzione nativa di 1920x1080. Mentre il suo rapporto di contrasto di 1.476:1 è abbastanza discreto, la sua luminosità massima di appena 231,7 nits è tutt'altro che soddisfacente. Inoltre, il display era ancora più scuro con l'uso della batteria e con un massimo di 216 nits. Ci sarammo aspettati una luminosità di oltre 300 nits. Detto questo, nessuno dei dispositivi del nostro gruppo di test è riuscito a soddisfare le nostre aspettative al riguardo. Anche la distribuzione della luminosità al 76% era molto scarsa e ci saremmo aspettati molto di più.

Mentre la SKU RTX 2070 Max-Q di fascia alta presentava un display a 144 Hz, la nostra unità di prova era dotata di un pannello a 60 Hz. Di conseguenza, i tempi di risposta sono stati più lenti. Una nota positiva è che vorremmo lodare questo display per la sua mancanza di PWM.

Effetto bleeding della retroilluminazione


263 cd/m²	248 cd/m²	255 cd/m²
214 cd/m²	251 cd/m²	216 cd/m²
216 cd/m²	222 cd/m²	200 cd/m²

Distribuzione della luminosità

LGD05CE tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 263 cd/m² (Nits) Media: 231.7 cd/m² Minimum: 20.1 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 76 %
Al centro con la batteria: 216 cd/m²
Contrasto: 1476:1 (Nero: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 6.2 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.8
ΔE Greyscale 4.2 | 0.57-98 Ø5.3
57.4% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.69% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.37% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.32

Download ICC File (X-Rite i1Pro 2)

	HP Omen 15-dc1020ng IPS, 1920x1080, 15.60	HP Omen 15-dc1303ng IPS, 1920x1080, 15.60	Asus TUF FX505DT-EB73 IPS, 1920x1080, 15.60	Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU IPS, 1920x1080, 15.60	Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 IPS, 1920x1080, 15.60	Dell G5 15 5590 IPS, 1920x1080, 15.60	Asus TUF FX505DY IPS, 1920x1080, 15.60
Display		64%	3%	5%	-1%	2%	4%
Display P3 Coverage	38.37	63.8 66%	39.56 3%	40.33 5%	37.97 -1%	39.26 2%	40.04 4%
sRGB Coverage	57.6	93.4 62%	59.5 3%	60.6 5%	57 -1%	59.1 3%	60.2 5%
AdobeRGB 1998 Coverage	39.69	65 64%	40.91 3%	41.69 5%	39.23 -1%	40.56 2%	41.4 4%
Response Times		64%	16%	10%	2%	-7%	-8%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	40 ?(21.2, 18.8)	14 ?(7, 7) 65%	30.4 ?(14, 16.4) 24%	34 ?(17.2, 16.8) 15%	42 ?(20.8, 21.2) -5%	45 ?(22, 23) -13%	44.8 ?(18.8, 26) -12%
Response Time Black / White *	29.6 ?(17.2, 12.4)	11 ?(7, 4) 63%	27.6 ?(17.6, 10) 7%	28 ?(17.2, 10.8) 5%	26.8 ?(16, 10.8) 9%	30 ?(17, 13) -1%	30.8 ?(17.6, 13.2) -4%
PWM Frequency				21280 ?(34)			20830 ?(30)
Screen		21%	-8%	-5%	7%	-12%	-0%
Brightness middle	251	316 26%	286.2 14%	240.1 -4%	238 -5%	234 -7%	211.5 -16%
Brightness	232	295 27%	267 15%	231 0%	226 -3%	219 -6%	200 -14%
Brightness Distribution	76	84 11%	84 11%	85 12%	83 9%	82 8%	82 8%
Black Level *	0.17	0.42 -147%	0.33 -94%	0.34 -100%	0.27 -59%	0.17 -0%	0.23 -35%
Contrast	1476	752 -49%	867 -41%	706 -52%	881 -40%	1376 -7%	920 -38%
Colorchecker dE 2000 *	6.2	2.7 56%	5.45 12%	4.2 32%	4.11 34%	8.6 -39%	3.92 37%
Colorchecker dE 2000 max. *	18.6	5.65 70%	18.08 3%	17.8 4%	6.89 63%	17.49 6%	17.63 5%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	4.8	1.58 67%	4.47 7%	4.09 15%	3.76 22%	4.06 15%	4.16 13%
Greyscale dE 2000 *	4.2	2.35 44%	5.3 -26%	2.8 33%	1.78 58%	8.55 -104%	3.1 26%
Gamma	2.32 ^95%	2.41 ^91%	2.1 ^105%	2.2 ^100%	2.41 ^91%	3.02 ^73%	2.23 ^99%
CCT	7454 ^87%	6904 ^94%	7679 ^85%	6925 ^94%	6311 ^103%	7802 ^83%	6578 ^99%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	36.5	60 64%	37.6 3%	38.4 5%	36 -1%	37 1%	38.1 4%
Color Space (Percent of sRGB)	57.4	93 62%	59.1 3%	60.4 5%	57 -1%	59 3%	60 5%
Media totale (Programma / Settaggio)		50% / 34%	4% / -3%	3% / -1%	3% / 5%	-6% / -9%	-1% / -1%

* ... Meglio usare valori piccoli

Al primo avvio abbiamo rilevato una deviazione di colore DeltaE 2000 di 6.2. Idealmente, si preferisce che questa sia inferiore a 3. Il display soffriva anche di una piccola sfumatura blu. Siamo stati in grado di migliorare entrambe le caratteristiche attraverso la calibrazione, e non solo siamo riusciti ad abbassare il DeltaE a 4.8 e ad eliminare la sfumatura blu, ma anche a migliorare il bilanciamento della scala di grigi. Poiché è riuscito a coprire solo il 36,5 e il 57,4% rispettivamente di AdobeRGB e sRGB, nessuno di questi due è completamente coperto da questo display.
Come sempre, il profilo ICC risultante può essere scaricato nel riquadro soprastante. Assicuratevi che il vostro dispositivo sia dotato dello stesso pannello del nostro (produttore e numero di modello) in quanto è noto che gli OEM si riforniscono di display di diversi produttori anche all'interno di una singola serie. In caso contrario, si potrebbe finire per diminuire invece di migliorare la precisione del colore.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
29.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 17.2 ms Incremento
29.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 12.4 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 76 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
40 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 21.2 ms Incremento
40 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 18.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 56 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Il pannello si basa sulla tecnologia IPS e offre quindi angoli di visualizzazione sufficientemente ampi da rendere il display utilizzabile e leggibile da tutte le angolazioni e posizioni. A causa della sua bassa luminosità massima, il display era praticamente inutilizzabile all'esterno.

Prestazioni

L'HP Omen 15 è un notebook da 15,6 pollici gaming in grado di eseguire tutti i giochi attuali senza problemi sul suo display interno. La nostra particolare unità di prova è la SKU entry-level della serie e parte da circa 1.000 dollari. Sono disponibili anche altre SKU.

Condizioni di Test

L'Omen 15 viene fornito con un software denominato "Omen Command Center" precaricato. Oltre al monitoraggio del sistema e alla regolazione della retroilluminazione della tastiera, questa applicazione contiene anche funzioni di tuning e ottimizzazione del sistema. Sono disponibili due profili, "Standard" e "Comfort", e abbiamo eseguito tutti i nostri test e benchmarks in modalità "Standard". Secondo la documentazione, il profilo "Comfort" dovrebbe diminuire la temperatura del core della CPU e della GPU. Tuttavia, non siamo stati in grado di rilevare alcuna differenza di prestazioni tra i due profili sul nostro particolare modello di prova. Tenete presente che l'esperienza può essere diversa su altre SKU.

Processore

Data la sua designazione entry-level, la nostra unitò di prova presentava una CPU quad-core i5 invece di una CPU hexa-core Core i7. Il Core i5-9300H è basato sull'architettura Intel Coffee Lake, funziona ad una velocità di clock di base di 2,4 GHz, ed è in grado di potenziare il turbo fino a 4 GHz su tutti e quattro i cores contemporaneamente o 4,1 GHz su un singolo core.

Nel test multithread Cinebench R15 la CPU ha funzionato a 4 GHz per un breve periodo di tempo prima di ridurre la frequenza di clock tra 3 e 3,5 GHz. I test single-thread sono stati eseguiti a 4-4,1 GHz. Quando si utilizza la batteria, le velocità di clock sono state ridotte rispettivamente a 2,8-3 GHz (multi-thread) e 2,5-4 GHz (single-thread).

Eseguiamo il Cinebench R15 multi-thread in un loop di 30 minuti su ogni dispositivo per determinare se la CPU è in grado di applicare turbo boost per lunghi periodi di tempo. I punteggi sono scesi tra la prima e la seconda iterazione, ma sono rimasti costanti in seguito. Il turbo boost viene applicato per tutta la durata del test, anche se non al suo pieno potenziale.

HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, Intel Core i5-9300H: Ø748 (730.55-769.02)

Asus TUF FX505DT-EB73 AMD Ryzen 7 3750H, AMD Ryzen 7 3750H: Ø741 (732.32-778.15)

Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H, AMD Ryzen 7 3750H: Ø790 (787.28-796.5)

Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 Intel Core i5-9300H, Intel Core i5-9300H: Ø707 (700.72-757)

Dell G5 15 5590 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1144 (1121.11-1191.01)

HP Omen 15-dc1303ng Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1006 (997.68-1086.13)

Velocità clock CPU durante un ciclo CineBench R15

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

6539

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

24623

Cinebench R10 Shading 32Bit

6575

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

769 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

97.6 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

171 Points

Aiuto

... in confronto

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Media della classe Gaming (79.2 - 318, n=235, ultimi 2 anni)	269 Points +57%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 Intel Core i5-9300H	176 Points +3%
Media Intel Core i5-9300H (169 - 176, n=11)	172.6 Points +1%
HP Omen 15-dc1303ng Intel Core i7-8750H	171 Points 0%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	171 Points
Dell G5 15 5590 Intel Core i7-8750H	165 Points -4%
Asus TUF FX505DT-EB73 AMD Ryzen 7 3750H	157 Points -8%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	144 Points -16%
CPU Multi 64Bit
Media della classe Gaming (400 - 5663, n=236, ultimi 2 anni)	3108 Points +304%
Dell G5 15 5590 Intel Core i7-8750H	1191 Points +55%
HP Omen 15-dc1303ng Intel Core i7-8750H	1082 Points +41%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	805 Points +5%
Asus TUF FX505DT-EB73 AMD Ryzen 7 3750H	799 Points +4%
Media Intel Core i5-9300H (717 - 850, n=11)	784 Points +2%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	769 Points
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 Intel Core i5-9300H	757 Points -2%

Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Media della classe Gaming (5719 - 15819, n=25, ultimi 2 anni)	9139 Points +40%
Media Intel Core i5-9300H (6421 - 6677, n=5)	6561 Points 0%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	6539 Points
Dell G5 15 5590 Intel Core i7-8750H	6338 Points -3%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	4770 Points -27%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Media della classe Gaming (32456 - 112749, n=25, ultimi 2 anni)	59291 Points +141%
Dell G5 15 5590 Intel Core i7-8750H	34465 Points +40%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	24623 Points
Media Intel Core i5-9300H (21798 - 25656, n=5)	24198 Points -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	20687 Points -16%

Cinebench R20
CPU (Single Core)
Media della classe Gaming (169 - 855, n=231, ultimi 2 anni)	700 Points +67%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	419 Points
Media Intel Core i5-9300H (398 - 427, n=9)	415 Points -1%
Dell G5 15 5590 Intel Core i7-8750H	403 Points -4%
Asus TUF FX505DT-EB73 AMD Ryzen 7 3750H	386 Points -8%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	340 Points -19%
CPU (Multi Core)
Media della classe Gaming (930 - 13769, n=231, ultimi 2 anni)	7460 Points +333%
Dell G5 15 5590 Intel Core i7-8750H	2707 Points +57%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	1825 Points +6%
Asus TUF FX505DT-EB73 AMD Ryzen 7 3750H	1793 Points +4%
Media Intel Core i5-9300H (1530 - 1877, n=9)	1727 Points 0%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	1723 Points

Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Dell G5 15 5590 Intel Core i7-8750H	21920 Points +44%
Media Intel Core i5-9300H (14195 - 16101, n=4)	15338 Points +1%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	15170 Points
32 Bit Single-Core Score
Dell G5 15 5590 Intel Core i7-8750H	3868 Points +5%
Media Intel Core i5-9300H (3596 - 4109, n=4)	3854 Points +4%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	3700 Points

Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score
Media della classe Gaming (31241 - 71700, n=27, ultimi 2 anni)	49563 Points +221%
Dell G5 15 5590 Intel Core i7-8750H	20450 Points +32%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H (Dual-Channel-Modus)	17684 Points +14%
Media Intel Core i5-9300H (14853 - 17684, n=7)	16246 Points +5%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	15458 Points
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	11396 Points -26%
64 Bit Single-Core Score
Media della classe Gaming (5986 - 8945, n=27, ultimi 2 anni)	7630 Points +61%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H (Dual-Channel-Modus)	5089 Points +7%
Media Intel Core i5-9300H (4704 - 5089, n=7)	4898 Points +3%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	4744 Points
Dell G5 15 5590 Intel Core i7-8750H	4723 Points 0%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	3898 Points -18%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Asus TUF FX505DT-EB73 AMD Ryzen 7 3750H (Edge 44.17763.1.0)	1162 ms * -5%
Media Intel Core i5-9300H (1079 - 1349, n=8)	1138 ms * -3%
Dell G5 15 5590 Intel Core i7-8750H (Edge 44)	1137 ms * -3%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H (Edge 44)	1107 ms *
HP Omen 15-dc1303ng Intel Core i7-8750H	847 ms * +23%
Media della classe Gaming (421 - 824, n=211, ultimi 2 anni)	519 ms * +53%

Octane V2 - Total Score
Media della classe Gaming (69893 - 111243, n=53, ultimi 2 anni)	92532 Points +169%
HP Omen 15-dc1303ng Intel Core i7-8750H	37088 Points +8%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H (Edge 44)	34350 Points
Dell G5 15 5590 Intel Core i7-8750H (Edge 44)	33522 Points -2%
Media Intel Core i5-9300H (22225 - 34957, n=7)	32344 Points -6%
Asus TUF FX505DT-EB73 AMD Ryzen 7 3750H (Edge 44.17763.1.0)	30675 Points -11%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H (Edge 44.17763.1.0)	30577 Points -11%

JetStream 1.1 - Total Score
Media della classe Gaming (357 - 650, n=28, ultimi 2 anni)	499 Points +109%
Dell G5 15 5590 Intel Core i7-8750H (Edge 44)	243.8 Points +2%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H (Edge 44)	238.9 Points
Media Intel Core i5-9300H (150.3 - 254, n=7)	231 Points -3%
Asus TUF FX505DT-EB73 AMD Ryzen 7 3750H (Edge 44.17763.1.0)	219 Points -8%
HP Omen 15-dc1303ng Intel Core i7-8750H	218.1 Points -9%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H (Edge 44.17763.1.0)	213.1 Points -11%

* ... Meglio usare valori piccoli

Riduzione del TDP tramite BIOS

La configurazione del BIOS dell'Omen contiene una cosiddetta funzione "CPU Power Setting" che permette di personalizzare il TDP della CPU. Questa opzione è impostata su "Default", il che significa che la CPU funziona con le impostazioni ed entro i limiti termici preconfigurati da HP. Dopo aver abbassato il TDP configurabile a 20 W e aver eseguito nuovamente alcuni dei nostri benchmarks, abbiamo notato una riduzione della velocità di clock di 2 GHz e da 3 a 3,7 GHz nel Cinebench R15, con il risultato di 432 e 154 punti in multi e singolo, rispettivamente. Secondo i nostri test, questa impostazione non ha avuto effetti tangibili sulla durata reale della batteria.

Prestazioni di sistema

L'Omen è certamente più che abbastanza potente per l'uso quotidiano grazie alla sua potente CPU, un veloce SSD NVMe, e una solida GPU di fascia media grazie alla quale è in grado di eseguire tutti i giochi attuali senza problemi sul suo display interno. Non sorprende che anche i risultati del benchmark PC Mark siano stati decenti. Un leggero aumento potrebbe essere possibile aggiungendo un secondo modulo RAM, abilitando così la modalità dual-channel. Per impostazione predefinita, l'Omen 15 è dotato di un unico modulo di memoria e quindi di una configurazione RAM in modalità single-channel.

Modulo di memoria singolo in modalità single-channel

PCMark 7 Score		6369 punti
PCMark 8 Home Score Accelerated v2		3691 punti
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2		3609 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		5107 punti
PCMark 10 Score		4873 punti
Aiuto

... in confronto

PCMark 10 | PCMark 8

PCMark 10
Score
Media della classe Gaming (5235 - 9852, n=200, ultimi 2 anni)	7592 Points +56%
HP Omen 15-dc1303ng GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	5609 Points +15%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H (Dual-Channel-Modus)	5150 Points +6%
Dell G5 15 5590 GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H, KBG30ZMS128G	5069 Points +4%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	4973 Points +2%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	4873 Points
Media Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (4400 - 5150, n=8)	4817 Points -1%
Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	4732 Points -3%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	4322 Points -11%
Essentials
Media della classe Gaming (8300 - 12334, n=199, ultimi 2 anni)	10731 Points +25%
HP Omen 15-dc1303ng GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	9859 Points +15%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H (Dual-Channel-Modus)	9161 Points +7%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	8819 Points +3%
Media Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (8108 - 9161, n=8)	8670 Points +1%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	8575 Points
Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	8355 Points -3%
Dell G5 15 5590 GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H, KBG30ZMS128G	8308 Points -3%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	7424 Points -13%
Productivity
Media della classe Gaming (6662 - 11833, n=199, ultimi 2 anni)	9725 Points +34%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H (Dual-Channel-Modus)	7809 Points +8%
HP Omen 15-dc1303ng GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	7328 Points +1%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	7310 Points +1%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	7261 Points
Media Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (5633 - 7809, n=8)	6986 Points -4%
Dell G5 15 5590 GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H, KBG30ZMS128G	6808 Points -6%
Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	6518 Points -10%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	6305 Points -13%
Digital Content Creation
Media della classe Gaming (6462 - 18475, n=199, ultimi 2 anni)	11476 Points +128%
HP Omen 15-dc1303ng GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	6631 Points +31%
Dell G5 15 5590 GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H, KBG30ZMS128G	6252 Points +24%
Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	5282 Points +5%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H (Dual-Channel-Modus)	5182 Points +3%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	5178 Points +3%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	5044 Points
Media Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (4717 - 5182, n=8)	5021 Points 0%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	4682 Points -7%

PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Media della classe Gaming (4166 - 6653, n=34, ultimi 2 anni)	5222 Points +41%
HP Omen 15-dc1303ng GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	5077 Points +38%
Dell G5 15 5590 GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H, KBG30ZMS128G	4165 Points +13%
Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	3917 Points +6%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	3691 Points
Media Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (3416 - 3848, n=5)	3666 Points -1%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	3642 Points -1%
Work Score Accelerated v2
Media della classe Gaming (4622 - 7085, n=32, ultimi 2 anni)	6048 Points +18%
HP Omen 15-dc1303ng GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	5857 Points +15%
Dell G5 15 5590 GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H, KBG30ZMS128G	5291 Points +4%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	5107 Points
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	4956 Points -3%
Media Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (4556 - 5107, n=5)	4953 Points -3%
Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	4701 Points -8%

Dispositivi di archiviazione

Questo notebook gaming entry-level di HP è dotato di un'unità SSD Western Digital NVMe da 512 GB M.2-2280. Circa 446 GB sono accessibili all'utente, il resto è occupato dall'installazione di Windows e dalla partizione di ripristino. L'SSD si è comportato in modo ammirevole e ha offerto velocità di trasferimento molto elevate e tempi di caricamento brevi nei giochi. Grazie al supporto del bus PCIe, gli SSD NVMe tendono ad offrire prestazioni molto migliori rispetto agli SSD SATA III, che raggiungono circa 600 MB/s.
Se si esaurisce lo spazio di archiviazione sull'unità SSD interna M.2, è possibile aggiungere un'unità disco secondaria da 2,5 pollici. Il telaio di montaggio necessario è incluso.

CrystalDiskMark 3.0

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

WDC PC SN720 SDAQNTW-512G

Sequential Read: 1917 MB/s

Sequential Write: 1747 MB/s

512K Read: 1358 MB/s

512K Write: 1058 MB/s

4K Read: 30.23 MB/s

4K Write: 140.2 MB/s

4K QD32 Read: 589 MB/s

4K QD32 Write: 508 MB/s

	HP Omen 15-dc1020ng WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	Asus TUF FX505DT-EB73 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	Dell G5 15 5590 KBG30ZMS128G	HP Omen 15-dc1303ng Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	Media WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
CrystalDiskMark 5.2 / 6		-21%	-26%	-23%	-64%	-14%	23%
Write 4K	112.1	137.5 23%	132.2 18%	109.1 -3%	64.3 -43%	50.2 -55%	183.3 ?(112.1 - 270, n=8) 64%
Read 4K	42.01	57 36%	55.5 32%	42.05 0%	29.3 -30%	35.32 -16%	48.2 ?(42 - 53.6, n=8) 15%
Write Seq	1964	984 -50%	986 -50%	1457 -26%	131.1 -93%	991 -50%	2135 ?(1715 - 2583, n=8) 9%
Read Seq	2065	1564 -24%	1318 -36%	1421 -31%	776 -62%	1526 -26%	2102 ?(1753 - 2464, n=8) 2%
Write 4K Q32T1	318.2	237.4 -25%	220.3 -31%	287.8 -10%	96.8 -70%	445.1 40%	452 ?(318 - 805, n=8) 42%
Read 4K Q32T1	406.7	340.7 -16%	315.5 -22%	317.9 -22%	198.6 -51%	526 29%	619 ?(407 - 1014, n=8) 52%
Write Seq Q32T1	2534	959 -62%	987 -61%	1455 -43%	127.8 -95%	1647 -35%	2537 ?(2519 - 2548, n=8) 0%
Read Seq Q32T1	3438	1732 -50%	1416 -59%	1739 -49%	1044 -70%	3427 0%	3466 ?(3438 - 3481, n=8) 1%

Prestazioni GPU

L'Omen 15 è dotato di una GeForce GTX 1650 dedicata, una GPU di fascia media basata sull'architettura Turing di Nvidia. A differenza delle GPU Turing della serie RTX 2000, la GTX 1650 è priva dei cores Raytracing e Tensor. Optimus è supportato, e l'Omen 15 è in grado di passare "al volo" tra la GTX 1650 e la UHD Graphics 630 integrata.

La GTX 1650 Nvidia supporta DirectX 12 e funziona a una velocità di base di 1.395 MHz con un turbo boost fino a 1.560 MHz. Finché la GPU rimane al di sotto di una soglia di temperatura e/o di energia preconfigurata, può funzionare ancora più velocemente e abbiamo misurato un breve picco fino a 1.935 MHz. In "the Witcher 3", la GPU ha funzionato con una velocità media di clock di 1.700 MHz. Ha accesso a 4 GHz di veloce ram video GDDR5.

Ha funzionato come previsto in 3DMark. Come successore delle GTX 1050 e GTX 1050 Ti non ha avuto problemi a superare le prestazioni di entrambe. L'abilitazione della modalità dual-channel con l'aggiunta di un secondo modulo RAM ha portato ad un aumento dei punteggi di 3DMark, ma non ha avuto alcun effetto sulla grafica, ma piuttosto sulle prestazioni fisiche. Con la batteria, l'Omen 15 ha offerto circa l'80% delle prestazioni della GPU offerte quando collegato alla rete elettrica.

3D Mark 11 (Modalità single-channel, batteria)

3DMark 06 Standard Score		32694 punti
3DMark 11 Performance		11257 punti
3DMark Ice Storm Standard Score		71342 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score		22167 punti
3DMark Fire Strike Score		8075 punti
3DMark Time Spy Score		3573 punti
Aiuto

... in confronto

3DMark 11 | 3DMark

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Media della classe Gaming (1029 - 72070, n=232, ultimi 2 anni)	40487 Points +201%
Dell G5 15 5590 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i7-8750H	20196 Points +50%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H	17170 Points +28%
HP Omen 15-dc1303ng NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H	14723 Points +9%
Asus TUF FX505DT-EB73 NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, AMD Ryzen 7 3750H	13575 Points +1%
HP Omen 15-dc1020ng NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H (Dual-Channel-Modus)	13512 Points 0%
HP Omen 15-dc1020ng NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H	13447 Points
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H	13125 Points -2%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (10885 - 13575, n=30)	12797 Points -5%
Asus TUF FX705GE-EW096T NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	9466 Points -30%
MSI GF75 8RD-001 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H	8741 Points -35%
Asus TUF FX505DY AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H	8181 Points -39%

3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Media della classe Gaming (15902 - 193851, n=142, ultimi 2 anni)	136246 Points +138%
Dell G5 15 5590 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i7-8750H	95292 Points +66%
HP Omen 15-dc1303ng NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H	72026 Points +26%
HP Omen 15-dc1020ng NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H	57365 Points
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (38016 - 66073, n=21)	55346 Points -4%
MSI GF75 8RD-001 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H	50801 Points -11%
Asus TUF FX705GE-EW096T NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	49314 Points -14%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H	44557 Points -22%
Asus TUF FX505DT-EB73 NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, AMD Ryzen 7 3750H	40948 Points -29%
Asus TUF FX505DY AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H	35511 Points -38%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Media della classe Gaming (781 - 53059, n=236, ultimi 2 anni)	29457 Points +209%
Dell G5 15 5590 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i7-8750H	15415 Points +62%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H	13355 Points +40%
HP Omen 15-dc1303ng NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H	11563 Points +21%
HP Omen 15-dc1020ng NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H	9536 Points
HP Omen 15-dc1020ng NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H (Dual-Channel-Modus)	9534 Points 0%
Asus TUF FX505DT-EB73 NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, AMD Ryzen 7 3750H	9428 Points -1%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H	9292 Points -3%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (7741 - 9810, n=32)	9195 Points -4%
Asus TUF FX705GE-EW096T NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	7791 Points -18%
MSI GF75 8RD-001 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H	7324 Points -23%
Asus TUF FX505DY AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H	6327 Points -34%
2560x1440 Time Spy Graphics
Media della classe Gaming (224 - 22547, n=234, ultimi 2 anni)	12066 Points +238%
Dell G5 15 5590 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i7-8750H	5977 Points +68%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H	4867 Points +37%
Asus TUF FX505DT-EB73 NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, AMD Ryzen 7 3750H	3568 Points 0%
HP Omen 15-dc1020ng NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H	3565 Points
HP Omen 15-dc1020ng NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H (Dual-Channel-Modus)	3547 Points -1%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (2900 - 3700, n=31)	3430 Points -4%
Asus TUF FX705GE-EW096T NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	2536 Points -29%
Asus TUF FX505DY AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H	1790 Points -50%

Prestazioni Gaming

La particolare combinazione di CPU e GPU è stata in grado di gestire tutti i giochi del nostro database senza problemi sull'Omen 15, più comunemente in risoluzione FHD e con dettagli medio-alti. Alcuni giochi permettevano anche di fare di più. Risoluzioni superiori all'FHD, che richiederebbero un display esterno, possono mettere in difficoltà la GPU e richiedere una riduzione dei dettagli. I giochi meno impegnativi, come "FIFA 19" o "Rocket League", andranno benissimo.
Siamo stati in grado di migliorare il frame rate aggiungendo un secondo modulo di memoria e abilitando la modalità dual-channel. Il livello di miglioramento individuale dipendeva dal gioco, dalla risoluzione e dal livello di dettagli. Abbiamo analizzato alcuni giochi sia in modalità in single-channel che in dual-channel, e i risultati sono riportati nei grafici sottostanti.

BioShock Infinite | The Witcher 3 | Far Cry New Dawn | X-Plane 11.11 | Dota 2 Reborn

BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Dell G5 15 5590 Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	136.9 fps +56%
HP Omen 15-dc1303ng Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	115.8 fps +32%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	102.3 fps +17%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (Dual-Channel-Modus)	90.8 fps +4%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	87.7 fps
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (68.5 - 99.4, n=18)	86.4 fps -1%
Asus TUF FX505DT-EB73 AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	73.9 fps -16%
Asus TUF FX505DY AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)	53.1 fps -39%

The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Media della classe Gaming (17.5 - 449, n=167, ultimi 2 anni)	220 fps +254%
Dell G5 15 5590 Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	105.2 fps +69%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	83.9 fps +35%
Asus TUF FX505DT-EB73 AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	62.7 fps +1%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	62.2 fps
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (45 - 70.4, n=29)	61.7 fps -1%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	61.1 (51^min) fps -2%
Asus TUF FX505DY AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)	38.5 fps -38%

Far Cry New Dawn - 1920x1080 Ultra Preset
Media della classe Gaming (82 - 131, n=5, ultimi 2 anni)	103 fps +119%
Dell G5 15 5590 Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	72 fps +53%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (Dual-Channel-Modus)	55 fps +17%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	53 (37^min) fps +13%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (40 - 56, n=6)	49.8 fps +6%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	47 fps

X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3)
Media della classe Gaming (12.4 - 166.2, n=244, ultimi 2 anni)	102.2 fps +86%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (Dual-Channel-Modus)	64.7 fps +18%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (44.5 - 77.3, n=18)	61.5 fps +12%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	55 fps

Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking
Media della classe Gaming (26.9 - 220, n=239, ultimi 2 anni)	143 fps +74%
HP Omen 15-dc1303ng Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	105.8 (93.9^min) fps +29%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (58.5 - 119, n=20)	93.2 fps +14%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (Dual-Channel-Modus)	89.9 fps +10%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	82 (70.2^min) fps

Per determinare le capacità di gioco a lungo termine di un notebook, eseguiamo the Witcher 3 in un loop di 60 minuti in FHD con il massimo dei dettagli. Il giocatore rimane fermo per tutta la durata del test. Non abbiamo riscontrato alcuna prova di improvvisi e inaspettati cali di frame rate.

HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G: Ø37.2 (33-41)

Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8: Ø45 (37-48)

Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G: Ø36.9 (34-39)

Dell G5 15 5590 GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H, KBG30ZMS128G: Ø60.1 (36-65)

Valori GPU durante il test the Witcher 3

	basso	medio	alto	ultra
BioShock Infinite (2013)	213.6	200.3	190.4	87.7
The Witcher 3 (2015)	157.1	109.6	62.2	37
Dota 2 Reborn (2015)	114	103	89	82
X-Plane 11.11 (2018)	78	62	55
Far Cry New Dawn (2019)	60	53	52	47
Rage 2 (2019)	117	97	74	60
F1 2019 (2019)	128	97	74	60

Emissioni

Rumorosità

Una delle due ventole è sempre in funzione, anche quando il dispositivo è completamente inattivo. Detto questo, con soli 31.1 dB(A) è appena percettibile. Questo può, tuttavia, essere gestito nella configurazione del BIOS del dispositivo disabilitando l'impostazione "Fan always on". Le ventole sono rimaste prevalentemente poco appariscenti anche sotto carico e hanno raggiunto un picco di soli 41 dB(A) durante il nostro stress test - abbastanza silenzioso per un notebook gaming. Era ancora un po' meno invadente durante il gioco, e abbiamo misurato solo 35.2 dB(A) durante il nostro test Witcher 3 e 38.2 dB(A) quando si eseguono giochi ad alta intensità di CPU. Il fratello più potente dell'Omen era più rumoroso indipendentemente dal carico.

Rumorosità

Idle		28.8 / 29.5 / 31.1 dB(A)
Sotto carico		35.2 / 41 dB(A)

	30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.8 dB(A)

	HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile	HP Omen 15-dc1303ng i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q	Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile	Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile	Dell G5 15 5590 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	Media della classe Gaming
Noise		-12%	-9%	-17%	-14%	-10%	-4%	-3%
off /ambiente *	28.8	30.5 -6%	28.2 2%	28 3%	30 -4%	30.4 -6%	27.6 ?(24 - 30.8, n=23) 4%	24.1 ?(19.5 - 29.9, n=183, ultimi 2 anni) 16%
Idle Minimum *	28.8	32.8 -14%	28.2 2%	29.4 -2%	30 -4%	30.4 -6%	28.1 ?(24 - 33.6, n=23) 2%	25.6 ?(21.9 - 41.6, n=185, ultimi 2 anni) 11%
Idle Average *	29.5	32.8 -11%	28.2 4%	31.9 -8%	31 -5%	30.4 -3%	28.8 ?(24 - 33.6, n=23) 2%	27.4 ?(21.9 - 42.1, n=185, ultimi 2 anni) 7%
Idle Maximum *	31.1	32.8 -5%	31.4 -1%	33 -6%	33 -6%	33.4 -7%	31 ?(24 - 39, n=23) -0%	30.7 ?(21.9 - 47, n=185, ultimi 2 anni) 1%
Load Average *	35.2	42.5 -21%	39.8 -13%	41.2 -17%	46 -31%	42 -19%	41.7 ?(30.1 - 53, n=23) -18%	43.1 ?(25.2 - 62.9, n=185, ultimi 2 anni) -22%
Witcher 3 ultra *	35.2		47 -34%	53.8 -53%	46 -31%
Load Maximum *	41	47.5 -16%	50.2 -22%	55.7 -36%	49 -20%	48.7 -19%	46.4 ?(36.3 - 53, n=23) -13%	53.4 ?(42.1 - 68.2, n=185, ultimi 2 anni) -30%

* ... Meglio usare valori piccoli

Temperature

L'Omen 15 ha completato il nostro stress test (Prime95 e FurMark contemporaneamente per almeno un'ora) in modo diverso con il collegamento alla rete elettrica e con la batteria. Con la rete elettrica la CPU ha girato a 3,8-4 GHz per un breve periodo e poi ha ridotto la sua velocità di clock a circa 3 GHz per il resto del test. La GPU ha iniziato a 1.710 MHz, per poi passare a 1.650 MHz. Con la batteria la CPU è partita da 2,2 a 2,4 GHz per poi stabilizzarsi a 1,2-2 GHz mentre la GPU oscillava tra 600 e 1.600 MHz. Tenete presente che questo stress test è uno scenario di carico estremo che raramente si verifica nel mondo reale. Eseguiamo questo test per determinare se un sistema rimane stabile anche a carico massimo estremo.

Nel complesso, il notebook gaming di HP è rimasto piacevolmente fresco. In nessun momento durante il nostro stress test il dispositivo ha superato la soglia dei 50 °C (122 °F), e le temperature erano simili durante il nostro test "Witcher 3" (Witcher 3 per un'ora intera in FHD e massimi dettagli). Il dispositivo non dovrebbe quindi essere utilizzato sulle vostre ginocchia durante il gioco, ma permetterà l'utilizzo sulle ginocchia in casi di utilizzo quotidiano a basso o medio carico.

Carico massimo

Idle

Witcher 3


39.5 °C	40.3 °C	39.3 °C
35.9 °C	40.3 °C	39.4 °C
25 °C	28.3 °C	27.7 °C

Massima: 40.3 °C
Media: 35.1 °C


47.5 °C	40.2 °C	48.5 °C
40.9 °C	43.8 °C	35.6 °C
25.2 °C	27.5 °C	24.2 °C

Massima: 48.5 °C
Media: 37 °C

Alimentazione (max) 54.5 °C | Temperatura della stanza 19.1 °C | Voltcraft IR-900

Carico massimo

Idle

Witcher 3


23.3 °C	23.7 °C	23.5 °C
23.4 °C	23.9 °C	23.7 °C
22.6 °C	22.7 °C	22.4 °C

Massima: 23.9 °C
Media: 23.2 °C


23.3 °C	23.6 °C	24 °C
24.6 °C	24 °C	23.8 °C
22 °C	22.1 °C	22.3 °C

Massima: 24.6 °C
Media: 23.3 °C

Alimentazione (max) 31 °C | Temperatura della stanza 18.5 °C | Voltcraft IR-900

Carico massimo

Idle

Witcher 3


38.7 °C	39.6 °C	38.5 °C
35.4 °C	39.8 °C	38.8 °C
25.8 °C	28.6 °C	27.5 °C

Massima: 39.8 °C
Media: 34.7 °C


48.3 °C	39.8 °C	47.6 °C
41.7 °C	42.3 °C	37 °C
26.7 °C	27.6 °C	24.5 °C

Massima: 48.3 °C
Media: 37.3 °C

Alimentazione (max) 42.6 °C | Temperatura della stanza 20.2 °C | Voltcraft IR-900

(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 35.1 °C / 95 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.3 °C / 105 F, rispetto alla media di 40.4 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 48.5 °C / 119 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23.2 °C / 74 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 34.7 °C / 94 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 28.6 °C / 83.5 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (+0.3 °C / 0.5 F).

Mappa del calore lato superiore (stress test)

Mappa del calore lato inferiore (stress test)

Mappa del calore lato superiore (Witcher 3)

Mappa del calore lato inferiore (Witcher 3)

	HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile	HP Omen 15-dc1303ng i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q	Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile	Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile	Dell G5 15 5590 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	Media della classe Gaming
Heat		-33%	-17%	-34%	-6%	-13%	-13%	-20%
Maximum Upper Side *	40.3	47.6 -18%	41.2 -2%	55.8 -38%	47 -17%	51.5 -28%	46 ?(39.8 - 52.8, n=23) -14%	46 ?(28.2 - 60, n=183, ultimi 2 anni) -14%
Maximum Bottom *	48.5	59.6 -23%	40 18%	58.2 -20%	50 -3%	48.3 -0%	49.2 ?(36.5 - 58.7, n=23) -1%	49.5 ?(30 - 66.3, n=183, ultimi 2 anni) -2%
Idle Upper Side *	23.9	33.8 -41%	34.6 -45%	33.4 -40%	24 -0%	27.2 -14%	28.3 ?(22.9 - 35, n=23) -18%	31.4 ?(21.2 - 42.8, n=183, ultimi 2 anni) -31%
Idle Bottom *	24.6	36.5 -48%	34.4 -40%	33.6 -37%	25 -2%	27.4 -11%	28.9 ?(23 - 37.4, n=23) -17%	32.5 ?(22.6 - 45, n=183, ultimi 2 anni) -32%

* ... Meglio usare valori piccoli

Casse

Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)

HP Omen 15-dc1020ng analisi audio

(-) | altoparlanti non molto potenti (71.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.2% dalla media
(+) | alti lineari (5.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 77% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 17% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 59% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 14.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 8.5% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.4% dalla media
(+) | alti lineari (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 72% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 24% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 50% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 42% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gestione energetica

Consumo Energetico

Il consumo energetico complessivo è rimasto poco appariscente, indipendentemente dal carico. Il suo consumo massimo al minimo è stato di 11,4 W e ha raggiunto il massimo di 144,5 W durante il nostro stress test. Durante il gioco siamo stati in grado di misurare un consumo energetico di circa 93,6 W durante il nostro test "Witcher 3". L'alimentazione è di 150 W.

Consumo di corrente

Off / Standby	0.09 / 0.3 Watt
Idle	4.04 / 7.2 / 11.4 Watt
Sotto carico	80.8 / 144.5 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.

	HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile	HP Omen 15-dc1303ng i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q	Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile	Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile	Dell G5 15 5590 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	Media della classe Gaming
Power Consumption		-103%	-16%	-57%	-2%	-8%	-13%	-132%
Idle Minimum *	4.04	14.7 -264%	7 -73%	7.4 -83%	5 -24%	3.5 13%	4.96 ?(2 - 13, n=23) -23%	13.8 ?(2 - 64, n=179, ultimi 2 anni) -242%
Idle Average *	7.2	18.6 -158%	9.9 -38%	8.6 -19%	7 3%	6.9 4%	8.61 ?(5.3 - 15.7, n=23) -20%	19.2 ?(8 - 67, n=179, ultimi 2 anni) -167%
Idle Maximum *	11.4	22.6 -98%	12 -5%	39.1 -243%	11 4%	8.5 25%	14.8 ?(8.9 - 30.6, n=23) -30%	27 ?(9 - 101.1, n=179, ultimi 2 anni) -137%
Load Average *	80.8	90 -11%	68.4 15%	65.9 18%	89 -10%	127 -57%	81.7 ?(57 - 128, n=23) -1%	111.3 ?(32.1 - 202, n=178, ultimi 2 anni) -38%
Witcher 3 ultra *	93.6		94.9 -1%	106.9 -14%	90 4%
Load Maximum *	144.5	120 17%	130.9 9%	141.3 2%	132 9%	179 -24%	131.9 ?(80 - 192.2, n=23) 9%	251 ?(64.5 - 418, n=177, ultimi 2 anni) -74%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Nel nostro test Wi-Fi del mondo reale, il notebook di HP è durato 6:25 ore. In questo test simuliamo la navigazione sul web caricando i siti web tramite uno script con il piano energetico impostato su "Balanced" e la luminosità del display normalizzata a 150 nits. Nel nostro test video il dispositivo ha funzionato per 8:02 ore. In questo test abbiamo eseguito il cortometraggio Big Buck Bunny (H.264, 1920x1080) in un loop con il piano energetico impostato su "Power Saver", tutti i moduli radio disabilitati, e la luminosità del display ancora una volta a 150 nits.

Tutto sommato, l'HP Omen 15 offre una durata della batteria decente per un notebook da gioco, e ha funzionato più a lungo del suo fratello più potente nonostante una batteria più piccola (52,5 vs. 70 Wh) principalmente per due motivi: il suo fratello era dotato di hardware più potente e quindi più esigente, e la sua GPU interna era completamente disabilitata.

Autonomia della batteria

Idle (senza WLAN, min luminosità)		15ore 51minuti
Witcher 3 ultra 150cd		0ore 59minuti
WiFi Websurfing (Edge 44)		6ore 25minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p		8ore 02minuti
Sotto carico (max luminosità)		1ore 11minuti

	HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 52.5 Wh	Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 48 Wh	Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 76 Wh	Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 57 Wh	Dell G5 15 5590 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 60 Wh	HP Omen 15-dc1303ng i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 70 Wh	Media della classe Gaming
Autonomia della batteria		-18%	31%	20%	39%	-40%	-2%
Reader / Idle	951	466 -51%	916 -4%	1044 10%	890 -6%	301 -68%	546 ?(57 - 1290, n=85, ultimi 2 anni) -43%
H.264	482				506 5%		400 ?(56 - 747, n=94, ultimi 2 anni) -17%
WiFi v1.3	385	285 -26%	482 25%	486 26%	463 20%	197 -49%	368 ?(57 - 745, n=183, ultimi 2 anni) -4%
Witcher 3 ultra	59						80.6 ?(47 - 155, n=23, ultimi 2 anni) 37%
Load	71	87 23%	123 73%	88 24%	168 137%	69 -3%	84.7 ?(36 - 173, n=145, ultimi 2 anni) 19%

Pro

+ pannello IPS opaco

+ SSD NVMe

+ Alloggiamento per unità da 2,5 pollici

+ resta moderatamente caldo

+ non troppo rumoroso

+ durata decente della batteria

+ tastiera retroilluminata

+ facile manutenzione

Contro

- display scuro

- copertura dello spazio colore basso

- no Thunderbolt 3

- RAM single-channel

Giudizio Complessivo

Recensione del computer portatile HP Omen 15-dc1020ng (7DT48EA). Modello cortesemente fornito da Cyberport.

Al momento rella recensione l'HP Omen 15-dc1020ng era il notebook Omen 15 entry-level più conveniente. Per circa 1.000 dollari ti arriva un notebook gaming con Core i5-9300H e GeForce GTX 1650 in grado di gestire tutti i giochi attuali senza problemi sul suo display in risoluzione FHD e dettagli medi. Alcuni giochi consentono anche impostazioni e risoluzioni più elevate. Per ottenere il massimo dal sistema si consiglia di aggiungere un secondo modulo di memoria per abilitare la modalità dual-channel.

Il dispositivo rimane abbastanza fresco e silenzioso indipendentemente dal carico, in particolare nei casi d'uso con carico basso e medio-basso. Offre inoltre una durata decente della batteria di circa 6,5 ore quando si naviga sul web o 8 ore quando si guardano i film.

L'attuale modello base Omen 15 di Hewlett Packard è un notebook da gioco ben bilanciato ad un prezzo moderato.

HP ha anche optato per un veloce SSD NVMe da 512 GB NVMe, che può essere aggiornato con un dispositivo di archiviazione più spazioso. Inoltre, gli utenti possono aggiungere un'unità SSD o HDD secondario da 2,5 pollici. L'alloggiamento di archiviazione e il telaio di montaggio sono già inclusi.

Il pannello opaco FHD IPS offre ampi angoli di visualizzazione e un rapporto di contrasto decente. Tuttavia, la sua luminosità massima è troppo bassa ed è ulteriormente ridotta a batteria, e la copertura dello spazio colore è stata a dir poco deludente. Ci aspettiamo di più di un notebook al prezzo dell'Omen 15. La tastiera è utilizzabile e include una retroilluminazione. Purtroppo, l'Omen 15 non ha la Thunderbolt 3, che avrebbe permesso di avere una GPU esterna più potente.

HP Omen 15-dc1020ng - 2019-09-20 09/20/2019 v7
Sascha Mölck

Chassis

76 / 98 → 78%

Tastiera

81%

Dispositivo di puntamento

78%

Connettività

66 / 80 → 82%

Peso

61 / 10-66 → 91%

Batteria