Notebookcheck

Recensione del Computer Portatile MSI GF75 Thin 3RD (i7-8750H, GTX 1050Ti Max-Q)

Daniel Puschina, 👁 Sebastian Jentsch, T. Hinum (traduzione a cura di G. De Luca), 05/01/2019

Sottile. "Rendilo sottile e leggero." Questo è probabilmente ciò che gli ingegneri MSI hanno udito quando hanno ricevuto il compito di creare l'MSI GF75 8RD. E il risultato è: sottile e leggero. Ma come si comporta questo peso piuma del gaming a pieno carico? Dopo tutto, l'MSI GF75 non è fatto per il lavoro d'ufficio. Punta al settore dei videogiochi. Può il sottile MSI tenere il passo con le elevate esigenze di gioco o questo design potrebbe farsi sentire rispetto alle capacità di questo computer portatile?

È circa l'8% più piccolo, il 16% più sottile e il 15% più leggero di un computer portatile gaming da 17 pollici. Questo è il modo in cui il GF75 Thin è presentato sul sito web di MSI. E il portatile da gioco è davvero piccolo nelle nostre mani. Un bel cambiamento rispetto ad altri dispositivi MSI, sembrava più una valigetta con grandi griglie di ventilazione. Naturalmente, siamo molto interessati a capire come MSI ha portato a termine questa impressionante impresa. Dopo tutto, è equipaggiato con un Intel Core i7-8750H e una GTX 1050 Ti Max-Q - componenti che sono sicuramente adatti al gioco. Siamo curiosi di dare un'occhiata al comportamento di throttling nei nostri test Cinebench.

Il GF75 Thin è disponibile in due configurazioni. Il GF75 Thin 8RD e il GF75 Thin 8RC. La differenza sta nella GPU dedicata: La versione 8RD è equipaggiata con la GTX 1050 Ti Max-Q leggermente più potente e ottimizzata, mentre il modello 8RC si accontenta di una normale GTX 1050. Secondo MSI, le prestazioni del chip Ti Max-Q sono superiori di circa il 20%, ma lo vedremo più avanti. Il nostro dispositivo ci è stato fornito da notebooksbilliger.de ed è dotato di 16 GB di RAM (2x DDR4-2666). Questa può essere espansa fino a 32 GB.

Abbiamo scelto di includere nella nostra lista di dispositivi di confronto modelli con una struttura simile che presentano anche un Intel Core i7-8750H e una GTX 1050 Ti Max-Q. La scelta non è ampia, ma questi sono i dispositivi adatti al confronto diretto (notebook da 15" e 17"): 

MSI GF75 8RD-001
Scheda grafica
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - 4096 MB, Core: 1290 MHz, Memoria: 3500 MHz, GDDR5, 25.21.14.1749
Memoria
16384 MB 
, DDR4-2666
Schermo
17.3 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPI, B173HAN04.2, IPS, lucido: no
Scheda madre
Intel Cannon Lake HM370
Harddisk
Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, 256 GB 
, 180 GB libera
Porte di connessione
4 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: jack audio combinato
Rete
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Intel Wireless AC 9462 (b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 23.1 x 397 x 260
Batteria
51 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD type ([email protected])
Altre caratteristiche
Casse: Altoparlante da 2-watt, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, 12 Mesi Garanzia
Peso
2.2 kg
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Case - un sottile peso piuma

Lasceremo a voi decidere se il design si adatta a uno spazio ufficio o meno, ma il GF75 Thin è chiaramente rivolto alla comunità dei giocatori. I tasti con scritte rosse, le tipiche fessure di ventilazione del gamer e la superficie in metallo spazzolato dicono un'unica cosa: è un computer portatile da gioco. C'è una quantità uguale di spazio sopra e sotto la tastiera, che potrebbe essere un po' scomodo per gli utenti con mani grandi se i loro polsi devono riposare sul bordo del case per ore.

Sfortunatamente, il dispositivo ha un aspetto migliore di quello che sembra. Come abbiamo spesso notato sui computer portatili da gioco sottili in questa fascia di prezzo, c'è molta plastica. Mentre la parte superiore dell'unità base e la parte posteriore del display sono in metallo fresco, i lati e la parte inferiore dell'unità base sono fatti di plastica sottile ed economica. In cambio, il portatile da gioco pesa solo circa 2,2 kg, il che non è molto per un notebook da gioco. Gli altri nostri modelli dotati di un Intel Core i7-8750H e di una GeForce 1050 Ti dedicata pesano almeno 200 grammi in più. MSI ha chiaramente fatto in modo da mantenere basso il peso.

Ma non solo il suo peso è degno di nota. Anche l'altezza dell'MSI GF75 Thin di 23,2 mm. Solo il Lenovo Legion con 21,95 millimetri è leggermente più sottile della nostra unità di prova. Tuttavia, la Lenovo è significativamente più solida e stabile e sembra essere di qualità superiore rispetto all'MSI. Qui è dove il peso ridotto ha i suoi svantaggi. Il GF75 cede facilmente spazio intorno alle fessure di ventilazione sopra la tastiera e generalmente non dà l'impressione di essere molto solido. Abbiamo anche notato alcuni scricchiolii in diverse aree.

Confronto dimensioni

419 mm 287 mm 33 mm 2.7 kg413 mm 305 mm 21.95 mm 2.9 kg399.8 mm 279.4 mm 27.6 mm 2.6 kg397 mm 260 mm 23.1 mm 2.2 kg381.6 mm 262.8 mm 23.95 mm 2.4 kg378 mm 267 mm 27 mm 2.4 kg365 mm 256.5 mm 25.4 mm 2.4 kg

Connettività - MSI ha fatto dei tagli

La nostra unità di prova offre il minimo assoluto di porte necessarie. Il lato sinistro ospita il connettore per l'adattatore AC da 135 watt, una porta HDMI e due porte USB 3.1 Gen 1 di tipo A. Il lato destro ha un'altra porta USB con le stesse specifiche, una porta USB 3.1 Gen 1 di tipo C, un connettore ethernet, un Kensington Lock e connettori individuali per microfono e altoparlanti. La porta USB Type-C può essere utilizzata per ricaricare altri dispositivi con 3A quando sono collegati ad un alimentatore esterno e con 1,5A quando funzionano a batteria. MSI non include una porta Thunderbolt, né esiste un lettore di schede SD.

A sinistra: alimentazione, HDMI, 2x Type-A USB 3.1 Gen1
A sinistra: alimentazione, HDMI, 2x Type-A USB 3.1 Gen1
A destra: RJ-45, Type-C USB 3.1 Gen 1, Type-A USB 3.1 Gen1, jack microfono, jack cuffie
A destra: RJ-45, Type-C USB 3.1 Gen 1, Type-A USB 3.1 Gen1, jack microfono, jack cuffie

Comunicazioni

L'MSI GF75 offre un modulo Wi-Fi e una porta ethernet, che si adatta al suo uso previsto come dispositivo di gioco. Sulla base dei risultati del nostro test di velocità Wi-Fi, raccomandiamo ai giocatori di utilizzare la porta RJ-45 - non solo per il miglior ping, ma anche per la bassa velocità Wi-Fi. Il GF75 raggiunge solo il 40-50% circa della velocità che gli altri giocatori possono offrire sia quando ricevono dati (media di 292 Mbit/s) che quando inviano (317 Mbit/s).

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Medion Erazer P6705-MD61131
Intel Wireless-AC 9560
689 MBit/s ∼100% +136%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Wireless AC 9462
651 (min: 547, max: 681) MBit/s ∼94% +123%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
630 MBit/s ∼91% +116%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
624 (min: 509, max: 654) MBit/s ∼91% +114%
Media della classe Gaming
  (141 - 702, n=239)
603 MBit/s ∼88% +107%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Atheros/Qualcomm QCA6174
566 (min: 424, max: 629) MBit/s ∼82% +94%
MSI GF75 8RD-001
Intel Wireless AC 9462
292 (min: 204, max: 344) MBit/s ∼42%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
655 (min: 646, max: 660) MBit/s ∼100% +107%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Wireless AC 9462
644 (min: 499, max: 661) MBit/s ∼98% +103%
Medion Erazer P6705-MD61131
Intel Wireless-AC 9560
636 MBit/s ∼97% +101%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Atheros/Qualcomm QCA6174
584 (min: 511, max: 602) MBit/s ∼89% +84%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
579 MBit/s ∼88% +83%
Media della classe Gaming
  (144 - 730, n=239)
555 MBit/s ∼85% +75%
MSI GF75 8RD-001
Intel Wireless AC 9462
317 (min: 274, max: 362) MBit/s ∼48%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø291 (204-344)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø317 (274-362)

Accessori

Non ci sono accessori inclusi nel GF75 a parte l'adattatore AC da 135 watt, che pesa 445 grammi.

Manutenzione

Se l'utente vuole accedere all'interno del GF75, dovrà fare a meno di sportelli di manutenzione dedicati per componenti come l'SSD o la RAM. Invece, è necessario rimuovere l'intera piastra inferiore. Questa è fissata all'unità base mediante viti. Una volta rimosso il coperchio inferiore, gli utenti possono facilmente sostituire sia l'unità SSD M.2 che la RAM.

Garanzia

MSI offre una garanzia di dodici mesi per il GR75. La garanzia può essere estesa di tre mesi registrando il dispositivo sul sito web di MSI.

Dispositivi di Input - il rosso è il colore dei giocatori

Tastiera

I tasti sono larghi 15x15 mm e hanno una retroilluminazione rossa. Questo offre tre livelli di luminosità e si può anche spegnerli completamente. La disposizione della tastiera è tipica di MSI con un tasto enter a riga singola e il tasto Windows sul lato destro. Anche i tasti shift sono più piccoli del solito. La digitazione è comunque abbastanza confortevole e produce solo un minimo rumore. I tasti neri con scritte rosse sono facilmente leggibili anche con la retroilluminazione spenta.

Touchpad

Il clickpad nero opaco è molto buono e offre proprietà di scorrimento soddisfacenti. È largo circa 10,5x6,5 cm. Vorremmo ricordare che non c'è spazio libero sopra o sotto il clickpad grazie al fatto che la tastiera è posizionata più in basso del solito. La superficie touch va fino alla barra spaziatrice e termina con il bordo del dispositivo in basso. Questo non è particolarmente fastidioso, ma non è l'ideale per fare clic. Non abbiamo avuto problemi con il controllo dei gesti e lo scrolling.

Display - al GF75 non manca nulla

Subpixel array
Subpixel array
Virtualmente nessun effetto bleeding della retroilluminazione
Virtualmente nessun effetto bleeding della retroilluminazione

Il display dell'MSI GF75 è un FHD opaco da 17,3 pollici della AU Optronics con il numero di modello B173HAN04.2. Il pannello IPS è identico a quello dell'Asus TUF FX705GE, anche se è significativamente più luminoso. La luminosità al centro dello schermo è ottima a 356 cd/m², la luminosità media è di 332 cd/m² con una distribuzione della luminosità dell'89%. Il valore del nero è superiore alla media a 0,27 con un rapporto di contrasto di 1319:1. Solo l'HP Pavilion Gaming 15 può offrire un miglior valore di nero (0,15) e rapporto di contrasto (1607:1), ma lo schermo di questo dispositivo manca di luminosità, cosa che non si può dire del nostro MSI.

331
cd/m²
339
cd/m²
318
cd/m²
328
cd/m²
356
cd/m²
331
cd/m²
319
cd/m²
341
cd/m²
328
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 356 cd/m² Media: 332.3 cd/m² Minimum: 6.8 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 356 cd/m²
Contrasto: 1319:1 (Nero: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 2.73 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 2.14
ΔE Greyscale 2.38 | 0.64-98 Ø6.3
90% sRGB (Argyll 3D) 59% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.48
MSI GF75 8RD-001
B173HAN04.2, , 1920x1080, 17.3
Asus TUF FX705GE-EW096T
AU Optronics B173HAN04.2, , 1920x1080, 17.3
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
LP173WF4-SPF6, , 1920x1080, 17.3
Medion Erazer P6705-MD61131
AU Optronics B156HTN03.8 (AUO38ED), , 1920x1080, 15.6
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
BOE07A1, , 1920x1080, 15.6
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
LG Philips LP156WFC-SPP1, , 1920x1080, 15.6
Response Times
-2%
9%
13%
-18%
11%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38 (18, 20)
39 (21, 18)
-3%
36.8 (18.8, 18)
3%
44.8 (23.6, 21.2)
-18%
47 (23, 24)
-24%
35 (17, 18)
8%
Response Time Black / White *
28 (16, 12)
28 (16, 12)
-0%
24 (14, 10)
14%
16 (10, 6)
43%
31 (17, 14)
-11%
24 (14, 10)
14%
PWM Frequency
208 (90)
Screen
-9%
-47%
-124%
-36%
-55%
Brightness middle
356
299
-16%
328.7
-8%
200
-44%
241
-32%
280
-21%
Brightness
332
291
-12%
318
-4%
186
-44%
236
-29%
248
-25%
Brightness Distribution
89
90
1%
91
2%
85
-4%
75
-16%
81
-9%
Black Level *
0.27
0.28
-4%
0.51
-89%
0.43
-59%
0.15
44%
0.56
-107%
Contrast
1319
1068
-19%
645
-51%
465
-65%
1607
22%
500
-62%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.73
3.02
-11%
4.91
-80%
11.39
-317%
4.85
-78%
4.75
-74%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.7
5.27
-12%
10.15
-116%
19.36
-312%
8.82
-88%
8.04
-71%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.14
2.76
-29%
4.27
-100%
3.05
-43%
4.93
-130%
Greyscale DeltaE2000 *
2.38
2.18
8%
3.9
-64%
11.73
-393%
5.15
-116%
3.21
-35%
Gamma
2.48 89%
2.48 89%
2.13 103%
1.97 112%
2.49 88%
2.59 85%
CCT
6643 98%
6392 102%
6911 94%
12614 52%
7042 92%
6601 98%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59
57
-3%
55.6
-6%
35
-41%
38
-36%
36
-39%
Color Space (Percent of sRGB)
90
87
-3%
84.7
-6%
55
-39%
59
-34%
57
-37%
Media totale (Programma / Settaggio)
-6% / -8%
-19% / -39%
-56% / -103%
-27% / -33%
-22% / -45%

* ... Meglio usare valori piccoli

La nostra impressione soggettiva conferma i buoni risultati. I neri appaiono profondi e il DeltaE ColorChecker mostra risultati eccellenti significativamente al di sotto di 3 a 2,73. Abbiamo anche raggiunto il 2,14 dopo la calibrazione, che posiziona questo dispositivo molto al di sopra di tutti i suoi concorrenti. L'HP Pavilion Gaming 15, lodato per il suo buon valore di nero e contrasto, raggiunge solo 4,85 (senza calibrazione) mentre il Medion Erazer addirittura 11,39.

CalMAN - Color Checker
CalMAN - Color Checker
CalMAN - Color Checker (dopo la calibrazione)
CalMAN - Color Checker (dopo la calibrazione)
CalMAN - Scala di grigi
CalMAN - Scala di grigi
CalMAN - Scala di grigi (dopo la calibrazione)
CalMAN - Scala di grigi (dopo la calibrazione)
CalMAN - Saturazione
CalMAN - Saturazione
CalMAN - Saturazione (dopo la calibrazione)
CalMAN - Saturazione (dopo la calibrazione)

Come quasi tutti gli altri computer portatili, lo schermo dell'MSI è difficile da leggere alla luce diretta del sole, nonostante il suo display opaco e la luminosità decente. Tuttavia, ci aspettiamo che la maggior parte dei giocatori non vorranno andare in battaglia all'aperto alla luce diretta del sole - in particolare considerando la limitazione della velocità del Wi-Fi. Il display è abbastanza luminoso da poter essere utilizzato in ombra o penombra.

All'aperto alla luce diretta del sole
All'aperto alla luce diretta del sole
In penombra
In penombra

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 16 ms Incremento
↘ 12 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 59 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (25.1 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
38 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 18 ms Incremento
↘ 20 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 36 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (40.1 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9429 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Soggettivamente, siamo decisamente impressionati dalla qualità del display. L'angolo di apertura massima è di 145 gradi, che è abbastanza ampio da poter utilizzare il dispositivo sulle vostre ginocchia. Non ci sono limitazioni in termini di stabilità dell'angolo di visione con questo ottimo pannello IPS.

Angoli di visuale dell'MSI GF75
Angoli di visuale dell'MSI GF75

Prestazioni - l'MSI GF75 regge bene

L'MSI GF75 Thin punta esplicitamente ai giocatori con il suo sorprendente design rosso e nero. Anche la combinazione di un Intel Core i7-8750H e la versione Max-Q della GeForce 1050 Ti è fatta per i giochi. I 16 GB di RAM e l'unità SSD Kingston supportano ulteriormente le condizioni ideali del GF75 e le riserve di prestazioni sufficienti. Ciò che rende le cose più difficili è il fatto che MSI ha cercato di spremere tutti questi componenti in un case sottile. D'altra parte, abbiamo un dispositivo da 17.3 pollici che dovrebbe offrire un volume sufficiente per un raffreddamento decente. Scopriremo come funziona a pieno carico con i nostri test Cinebench.

Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Intel UHD Graphics 630
Intel UHD Graphics 630
Intel XTU
Intel XTU
 

Processore

MSI ha scelto il core Intel Core i7-8750H a sei core per il suo sottile gamer. Questo processore può elaborare fino a dodici threads contemporaneamente grazie all'hyper threading. Il modello Coffee Lake ha una frequenza di clock standard di 2,2 GHz e può raggiungere i 4,1 GHz in modalità turbo - anche se questa velocità è limitata all'uso di un solo core come in molti altri modelli. Quando tutti i cores lavorano simultaneamente, l'i7-8750H può raggiungere una frequenza di clock massima di 3,9 GHz. Il TDP standard è impostato su 45 watt

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼100% +1%
Medion Erazer P6705-MD61131
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼100% +1%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼100% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼100% +1%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼99% 0%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼99%
Media Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=84)
172 Points ∼99% 0%
Media della classe Gaming
  (77 - 212, n=482)
155 Points ∼90% -10%
CPU Multi 64Bit
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H
1220 Points ∼100% +12%
Medion Erazer P6705-MD61131
Intel Core i7-8750H
1116 Points ∼91% +2%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
1116 Points ∼91% +2%
Media Intel Core i7-8750H
  (863 - 1251, n=91)
1108 Points ∼91% +2%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
1089 Points ∼89%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
929.34 (min: 909.48, max: 1089.06) Points ∼76% -15%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Intel Core i7-8750H
1077 Points ∼88% -1%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Intel Core i7-8750H
1049 Points ∼86% -4%
Media della classe Gaming
  (196 - 2022, n=485)
804 Points ∼66% -26%
Lo strumento XTU segnala il throttling termico durante il Cinebench loop.
Lo strumento XTU segnala il throttling termico durante il Cinebench loop.

L'MSI GF75 è esattamente allo stesso livello con il risultato del test single core. Continua ad offrire velocità medie nella prima tornata del nostro ciclo CPU Multi 64Bit loop. Tuttavia, il throttling termico causa un calo dei risultati del 12,4% da 1089 a 953 punti nel turno successivo. Il processore continua ad essere strozzato in modo significativo per i restanti 20 minuti del test e offre solo circa l'83% delle sue prestazioni originali.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230Tooltip
MSI GF75 8RD-001 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø935 (909.48-1089.06)
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1050 (994.7-1115.98)
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1193 (1158.58-1229.48)
Medion Erazer P6705-MD61131 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø969 (936-1116.11)
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø988 (977.49-1049.42)
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1021 (1009.77-1077.38)
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
172 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
92.06 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
929.34 Points
Aiuto

Prestazioni di sistema

Sebbene l'MSI GF75 sia dotato di un veloce SSD Kingston e 16 GB di RAM DDR4-2666, è uno dei dispositivi più lenti nel nostro gruppo di confronto nel benchmark PCMark 10. Il punteggio complessivo del GF75 è inferiore del 13% alla media degli altri computer portatili da gioco. I risultati del PCMark 8 sono leggermente migliori, con la nostra unità di test posizionata al centro del nostro gruppo di confronto nel Work Score. I risultati dell'Home Score, tuttavia, lo collocano nuovamente in fondo alla lista. Soggettivamente, l'unità di prova si comporta più velocemente nell'uso quotidiano di quanto si potrebbe supporre sulla base dei risultati del benchmark.

PC Mark 8 Home
PC Mark 8 Home
PC Mark 8 Work
PC Mark 8 Work
PC Mark 10
PC Mark 10
PCMark 10
Digital Content Creation
Media della classe Gaming
  (1764 - 11191, n=175)
6245 Points ∼100% +43%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
5616 Points ∼90% +28%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
5290 Points ∼85% +21%
Medion Erazer P6705-MD61131
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5258 Points ∼84% +20%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
5096 Points ∼82% +16%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
5088 Points ∼81% +16%
MSI GL73 8RD-418US
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
5070 Points ∼81% +16%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (4377 - 5605, n=4)
4944 Points ∼79% +13%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
4377 Points ∼70%
MSI GF63 8RC
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049
4164 Points ∼67% -5%
Productivity
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
7332 Points ∼100% +9%
MSI GL73 8RD-418US
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
7252 Points ∼99% +8%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
7201 Points ∼98% +7%
Media della classe Gaming
  (4175 - 8968, n=176)
7130 Points ∼97% +6%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
7057 Points ∼96% +5%
Medion Erazer P6705-MD61131
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6830 Points ∼93% +2%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (6671 - 7037, n=4)
6789 Points ∼93% +1%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
6739 Points ∼92% 0%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
6724 Points ∼92%
MSI GF63 8RC
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049
5694 Points ∼78% -15%
Essentials
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
9110 Points ∼100% +13%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
9065 Points ∼100% +13%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
8989 Points ∼99% +12%
MSI GL73 8RD-418US
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
8530 Points ∼94% +6%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (8057 - 9087, n=4)
8453 Points ∼93% +5%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
8388 Points ∼92% +4%
Media della classe Gaming
  (4892 - 10668, n=177)
8358 Points ∼92% +4%
Medion Erazer P6705-MD61131
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8186 Points ∼90% +2%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
8057 Points ∼88%
MSI GF63 8RC
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049
5849 Points ∼64% -27%
Score
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
5162 Points ∼100% +16%
Media della classe Gaming
  (2603 - 7171, n=178)
5151 Points ∼100% +16%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
4982 Points ∼97% +12%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
4975 Points ∼96% +12%
MSI GL73 8RD-418US
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
4871 Points ∼94% +10%
Medion Erazer P6705-MD61131
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4767 Points ∼92% +7%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
4732 Points ∼92% +7%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (4437 - 4966, n=4)
4706 Points ∼91% +6%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
4437 Points ∼86%
MSI GF63 8RC
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049
3711 Points ∼72% -16%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
5461 Points ∼100% +3%
MSI GL73 8RD-418US
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
5396 Points ∼99% +1%
Medion Erazer P6705-MD61131
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5346 Points ∼98% +1%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
5340 Points ∼98% 0%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5317 Points ∼97%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
5310 Points ∼97% 0%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
5249 Points ∼96% -1%
Media della classe Gaming
  (2484 - 6515, n=363)
5009 Points ∼92% -6%
MSI GF63 8RC
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049
4609 Points ∼84% -13%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (4316 - 5317, n=4)
4608 Points ∼84% -13%
Home Score Accelerated v2
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
4259 Points ∼100% +7%
Media della classe Gaming
  (3691 - 6093, n=381)
4241 Points ∼100% +7%
MSI GL73 8RD-418US
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
4235 Points ∼99% +7%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
4230 Points ∼99% +7%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
4148 Points ∼97% +5%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
4125 Points ∼97% +4%
Medion Erazer P6705-MD61131
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4017 Points ∼94% +1%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
3969 Points ∼93%
MSI GF63 8RC
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049
3704 Points ∼87% -7%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (3494 - 3969, n=4)
3676 Points ∼86% -7%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3969 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5317 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

AS SSD
AS SSD
CrystalDiskMark 5
CrystalDiskMark 5

MSI ha scelto di utilizzare un SSD M.2 da 256 GB Kingston per l'intera serie GF - e pensiamo che questa sia una buona decisione. Raggiunge risultati molto soddisfacenti nel nostro benchmark CrystalDiskMark e supera anche di poco i test Samsung PM 981 e Intel 760 nei test di scrittura 4K QD32 e lettura 4K QD32, che sono più rilevanti per l'uso quotidiano.

MSI GF75 8RD-001
Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Asus TUF FX705GE-EW096T
SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Toshiba KBG30ZMT128G
Medion Erazer P6705-MD61131
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
Media Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-13%
-39%
62%
-7%
37%
15%
Write 4K
72.11
90.26
25%
71.36
-1%
107
48%
59.22
-18%
103.4
43%
91.2 (72.1 - 114, n=4)
26%
Read 4K
28.12
37.03
32%
29.98
7%
39.91
42%
91.32
225%
55.97
99%
32.5 (27.9 - 40.6, n=4)
16%
Write Seq
746.4
320.3
-57%
129.6
-83%
1439
93%
158.3
-79%
808.2
8%
678 (271 - 849, n=4)
-9%
Read Seq
833.8
1012
21%
842.6
1%
2011
141%
879.5
5%
1939
133%
953 (834 - 1137, n=4)
14%
Write 4K Q32T1
313.7
196.8
-37%
88.93
-72%
282.1
-10%
161.8
-48%
281.3
-10%
423 (236 - 868, n=4)
35%
Read 4K Q32T1
348.7
271.5
-22%
196.4
-44%
326.6
-6%
286.5
-18%
326.5
-6%
669 (349 - 1580, n=4)
92%
Write Seq Q32T1
854
268.8
-69%
130.5
-85%
1441
69%
159.8
-81%
474.1
-44%
580 (253 - 867, n=4)
-32%
Read Seq Q32T1
1587
1595
1%
1037
-35%
3516
122%
929.3
-41%
2735
72%
1272 (412 - 1587, n=4)
-20%
AS SSD
-56%
-147%
12%
-1524%
4%
-13%
Copy Game MB/s
478.72
229.24
-52%
134.55
-72%
81.65
-83%
647.92
35%
446 (381 - 479, n=3)
-7%
Copy Program MB/s
350.66
111.95
-68%
182.95
-48%
94.13
-73%
319.36
-9%
399 (315 - 532, n=3)
14%
Copy ISO MB/s
607.7
224.07
-63%
272.67
-55%
110.07
-82%
968.01
59%
772 (586 - 1121, n=3)
27%
Score Total
2112
764
-64%
479
-77%
1983
-6%
577
-73%
1883
-11%
1801 (821 - 2163, n=4)
-15%
Score Write
764
238
-69%
86
-89%
699
-9%
211
-72%
707
-7%
662 (294 - 799, n=4)
-13%
Score Read
907
360
-60%
286
-68%
886
-2%
233
-74%
812
-10%
764 (360 - 921, n=4)
-16%
Access Time Write *
0.044
0.054
-23%
0.324
-636%
0.037
16%
0.043
2%
0.099
-125%
0.0515 (0.044 - 0.059, n=4)
-17%
Access Time Read *
0.072
0.141
-96%
0.519
-621%
0.08
-11%
14.987
-20715%
0.058
19%
0.1195 (0.072 - 0.173, n=4)
-66%
4K-64 Write
584.11
112.49
-81%
31.38
-95%
459.83
-21%
137.26
-77%
470.71
-19%
508 (190 - 650, n=4)
-13%
4K-64 Read
725.98
248.9
-66%
168.58
-77%
567.26
-22%
42.09
-94%
521.53
-28%
618 (259 - 748, n=4)
-15%
4K Write
100.13
91.97
-8%
38.73
-61%
102.61
2%
59.54
-41%
112.4
12%
87.3 (67.1 - 100, n=4)
-13%
4K Read
38.92
23.76
-39%
19.73
-49%
46.14
19%
105.05
170%
41.22
6%
33 (25.4 - 42.2, n=4)
-15%
Seq Write
797.74
336.78
-58%
125.45
-84%
1365.1
71%
147.01
-82%
1241.15
56%
669 (219 - 836, n=4)
-16%
Seq Read
1416.43
878.35
-38%
979.27
-31%
2723.52
92%
853.87
-40%
2493.03
76%
1129 (748 - 1416, n=4)
-20%
Media totale (Programma / Settaggio)
-35% / -41%
-93% / -108%
37% / 33%
-766% / -972%
21% / 16%
1% / -3%

* ... Meglio usare valori piccoli

Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1587 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 854 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 348.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 313.7 MB/s
CDM 5 Read Seq: 833.8 MB/s
CDM 5 Write Seq: 746.4 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 28.12 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 72.11 MB/s

Prestazioni GPU

MSI ha preso una buona decisione quando ha scelto la Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q per il GF75 Thin, in particolare considerando il suo case. La l "Max-Q" non rappresenta una versione overclocked della GTX 1050 Ti, ma è sinonimo di efficienza energetica. Offre trasformatori di tensione ottimizzati, raffreddamento migliorato e un limite massimo di 40 dB(A) per il rumore di raffreddamento. Anche le frequenze di clock sono anche inferiori alla normale GeForce GTX 1050 Ti, motivo per cui il TDP è di 40-46 watt piuttosto che 64 watt come per la normale GTX 1050 Ti. Questi cambiamenti si riflettono anche nelle sue prestazioni, che sono inferiori di circa il 10-15% rispetto a quelle di una GeForce GTX 1050 Ti, a seconda del sistema di raffreddamento del dispositivo. Tuttavia, questo è ancora più veloce della semplice GeForce GTX 1050.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Media della classe Gaming
  (513 - 50983, n=583)
12955 Points ∼100% +48%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
9466 Points ∼73% +8%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
9079 Points ∼70% +4%
HP Spectre x360 15-df0126ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
8930 Points ∼69% +2%
Media NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (8317 - 9079, n=7)
8781 Points ∼68% 0%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
8741 Points ∼67%
Medion Erazer P6705-MD61131
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
8624 Points ∼67% -1%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
8619 Points ∼67% -1%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
8304 Points ∼64% -5%
MSI GF63 8RC
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
7611 Points ∼59% -13%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Media della classe Gaming
  (385 - 40636, n=508)
11046 Points ∼100% +51%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
7860 Points ∼71% +7%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
7791 Points ∼71% +6%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
7428 Points ∼67% +1%
HP Spectre x360 15-df0126ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
7397 Points ∼67% +1%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
7324 Points ∼66%
Media NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (6957 - 7428, n=7)
7281 Points ∼66% -1%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
7199 Points ∼65% -2%
Medion Erazer P6705-MD61131
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
7192 Points ∼65% -2%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
6792 Points ∼61% -7%
MSI GF63 8RC
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
6069 Points ∼55% -17%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Media della classe Gaming
  (5761 - 184578, n=490)
65517 Points ∼100% +29%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
50801 Points ∼78%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
50732 Points ∼77% 0%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
49314 Points ∼75% -3%
Medion Erazer P6705-MD61131
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
47895 Points ∼73% -6%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
46618 Points ∼71% -8%
Media NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (41871 - 50801, n=5)
46017 Points ∼70% -9%
HP Spectre x360 15-df0126ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
41871 Points ∼64% -18%
MSI GF63 8RC
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
38928 Points ∼59% -23%
3DMark 11 Performance
9171 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
28253 punti
3DMark Fire Strike Score
6714 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

L'MSI GF75 offre prestazioni di gioco decenti. Può riprodurre un frame rate uniforme con dettagli medi per la maggior parte dei giochi ed è più veloce dell'HP x360 Spectre. Solo Metro Exodus sembra essere troppo per l'MSI. Il GF75 è posizionato dietro tutti i modelli Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q nella nostra lista di confronto per questo gioco. Gli utenti non dovrebbero aspettarsi di giocare ad alti dettagli con la GTX 1050 Ti Max-Q. Per questo occorre almeno una GeForce GTX 1060.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GS75 8SG Stealth
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
75.4 (min: 62) fps ∼100% +75%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
73 fps ∼97% +70%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
65.7 fps ∼87% +53%
Media della classe Gaming
  (12.6 - 115, n=281)
48.5 fps ∼64% +13%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
43 (min: 39, max: 46) fps ∼57%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
29.7 fps ∼39% -31%
Media NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (23.5 - 43, n=7)
27.5 fps ∼36% -36%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
26 fps ∼34% -40%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
25.8 fps ∼34% -40%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
25.4 fps ∼34% -41%
Medion Erazer P6705-MD61131
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
23.9 fps ∼32% -44%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
23.1 fps ∼31% -46%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
11.4 fps ∼15% -73%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
137 fps ∼100% +128%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
117.3 fps ∼86% +96%
Media della classe Gaming
  (11.1 - 194, n=237)
83.5 fps ∼61% +39%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
60 (min: 54, max: 64) fps ∼44%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
51 fps ∼37% -15%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
50 fps ∼36% -17%
Media NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (42.6 - 60, n=6)
47.7 fps ∼35% -20%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
46.1 fps ∼34% -23%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
44.2 fps ∼32% -26%
Medion Erazer P6705-MD61131
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
42.9 fps ∼31% -28%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
40 fps ∼29% -33%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
20.4 fps ∼15% -66%
Far Cry New Dawn
3840x2160 Ultra Preset
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
42 fps ∼100% +180%
Media della classe Gaming
  (15 - 57, n=5)
37.6 fps ∼90% +151%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
36 fps ∼86% +140%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
15 (min: 11, max: 19) fps ∼36%
Media NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (14 - 15, n=2)
14.5 fps ∼35% -3%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
14 fps ∼33% -7%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
13 (min: 10) fps ∼31% -13%
2560x1440 Ultra Preset
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
74 fps ∼100% +155%
Media della classe Gaming
  (29 - 96, n=3)
66.3 fps ∼90% +129%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
29 (min: 24, max: 37) fps ∼39%
Media NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
 
29 fps ∼39% 0%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
27 (min: 21) fps ∼36% -7%
1920x1080 Ultra Preset
MSI GS75 8SG Stealth
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
82 fps ∼100% +91%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
82 fps ∼100% +91%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
74 fps ∼90% +72%
Media della classe Gaming
  (14 - 108, n=22)
66.7 fps ∼81% +55%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
43 (min: 33, max: 53) fps ∼52%
Media NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (40 - 43, n=2)
41.5 fps ∼51% -3%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
40 fps ∼49% -7%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
38 (min: 28) fps ∼46% -12%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
17 fps ∼21% -60%
1920x1080 High Preset
MSI GS75 8SG Stealth
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
92 fps ∼100% +100%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
92 fps ∼100% +100%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
82 fps ∼89% +78%
Media della classe Gaming
  (15 - 121, n=21)
73.6 fps ∼80% +60%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
46 (min: 38, max: 56) fps ∼50%
Media NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (43 - 46, n=2)
44.5 fps ∼48% -3%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
43 fps ∼47% -7%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
42 (min: 33) fps ∼46% -9%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
18 fps ∼20% -61%
Metro Exodus
1920x1080 Ultra Quality AF:16x
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
54.1 fps ∼100% +180%
MSI GS75 8SG Stealth
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
54 fps ∼100% +180%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
47.8 fps ∼88% +148%
Media della classe Gaming
  (12 - 76.1, n=15)
43.6 fps ∼81% +126%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
28.3 fps ∼52% +47%
Media NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (19.3 - 28.3, n=2)
23.8 fps ∼44% +23%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
19.3 (min: 10.4, max: 19.3) fps ∼36%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
15.3 (min: 7) fps ∼28% -21%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
5.3 fps ∼10% -73%
1920x1080 High Quality AF:16x
MSI GS75 8SG Stealth
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
66.4 fps ∼100% +183%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
66.4 fps ∼100% +183%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
58.2 fps ∼88% +148%
Media della classe Gaming
  (9.1 - 91.5, n=16)
50.5 fps ∼76% +115%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
36.5 fps ∼55% +55%
Media NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (23.5 - 36.5, n=2)
30 fps ∼45% +28%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
23.5 (min: 12.1, max: 39.8) fps ∼35%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
18.5 (min: 9) fps ∼28% -21%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
6.8 fps ∼10% -71%
1920x1080 Medium Quality AF:4x
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
87.9 fps ∼100% +180%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
77.7 fps ∼88% +147%
Media della classe Gaming
  (5.82 - 120, n=16)
57 fps ∼65% +82%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
49.8 fps ∼57% +59%
Media NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (31.4 - 49.8, n=2)
40.6 fps ∼46% +29%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
31.4 (min: 15.8, max: 53.7) fps ∼36%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
23.7 (min: 11) fps ∼27% -25%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
7.3 fps ∼8% -77%
Lenovo V145-15AST
AMD A9-9425, AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)
4.3 fps ∼5% -86%
basso medio alto ultraQHD4K
The Witcher 3 (2015) 145996043fps
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 75.137.725fps
Far Cry New Dawn (2019) 895046432915fps
Metro Exodus (2019) 60.431.423.519.3fps

Emissioni - un gamer silenzioso

Rumorosità di sistema

Le fessure di ventilazione sul retro
Le fessure di ventilazione sul retro

Un dispositivo come il GF75 con il suo design sottile ha bisogno di un sistema di raffreddamento particolarmente decente. Questo computer portatile deve essere in grado di trasportare efficacemente l'aria calda fuori dal case. MSI riesce a farlo pur offrendo un eccellente rumore di sistema. 40.6 dB(A) sotto carico massimo può sicuramente essere considerato un buon risultato. Tuttavia, avremmo preferito avere una capacità di raffreddamento leggermente superiore, ad esempio aumentando il numero di giri della ventola. La rumorosità di sistema della concorrenza è più vicina ai 50 dB(A). Il fatto che il suono pulsa leggermente ad alti giri/minuto è comunque un po' fastidioso. D'altra parte, la frequenza non è troppo alta, il che rende più confortevole l'ascolto. Non abbiamo notato nessun altro rumore come coil whine sul GF75.

Rumorosità

Idle
32 / 32 / 32.1 dB(A)
Sotto carico
33.6 / 40.6 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 30.7 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.533.833.132.23432.5253432.832.932.834.1343136.733.933.632.733.736.7402931.93231.532.3295031.633.731.430.729.631.66329.12928.82827.529.18027.826.828.42724.627.810027.126.726.426.326.727.112526.526.22625.824.826.516025.924.724.924.624.525.920026.124.823.525.423.926.125023.723.723.822.922.623.731523.623.922.821.821.523.640022.82524.921.120.522.850024.328.223.52120.124.363022.827.325.120.919.122.88002329.426.521.318.523100024.728.125.120.518.524.712502430.627.722.517.724160022.631.528.82017.722.6200022.432.128.119.817.622.4250021.130.826.719.518.121.1315019.829.825.91918.419.8400019.526.222.918.818.319.55000192320.618.618.51963001921.919.918.718.719800019.119.619.1191919.1100001919.319.219.119191250019.119.419.319.119.119.11600019.419.319.419.419.219.4SPL33.940.637.532.230.833.9N1.83.22.51.51.31.8median 22.8median 26.2median 24.9median 20.5median 19median 22.8Delta2.532.41.91.52.531.434.435.132.831.432.531.432.129.432.53431.633.330.6343230.832.7303233.829.831.428.833.828.829.429.426.128.828.429.827.927.628.428.328.328.525.628.325.927.12624.825.926.429.723.923.926.426.728.923.922.426.727.731.323.621.727.730.735.424.721.230.729.735.221.620.229.729.730.924.719.429.727.332.619.918.927.329.234.221.817.729.231.936.62117.731.932.437.720.217.732.433.738.320.417.633.735.439.821.517.735.433.338.719.917.533.331.337.618.718.131.328.534.718.318.228.528.435.918.618.328.423.631.718.818.623.621.327.819.118.921.32024.119.1192020.42219.11920.420.92119.519.420.943.148.332.530.543.13.95.91.61.33.9median 28.4median 32.6median 20.4median 18.9median 28.42.73.91.91.82.7hearing rangehide median Fan NoiseMSI GF75 8RD-001Asus TUF FX705GE-EW096T

Temperature

A quanto pare, il fatto che la tastiera sia posizionata più in basso sulla base è un vantaggio quando il dispositivo è sotto carico, in quanto evita i punti caldi. Come si può vedere dall'immagine sottostante, questi sono posizionati nell'area superiore, sopra la tastiera. L'intera distribuzione del calore con picchi di circa 44 °C è centrata intorno alle fessure di ventilazione posteriore verso l'alto della base. Il centro della tastiera raggiunge al massimo 38,1 °C. Il supporto per i polsi non si riscalda quasi mai sotto carico e rimane comodamente fresco.

Lo stress test FurMark porta la CPU a 93 °C e la frequenza di clock si assesta a circa 3 GHz dopo aver inizialmente raggiunto i 3,9 GHz. La GPU mantiene invece una frequenza di clock costante di 1,49 GHz e raggiunge i 72 °C. Come abbiamo già notato durante il Cinebench loop, il processore mostra un throttling legato al calore.

Carico massimo
 41 °C44.2 °C43 °C 
 33.2 °C38.1 °C32 °C 
 26.3 °C25.4 °C26.8 °C 
Massima: 44.2 °C
Media: 34.4 °C
39 °C39.1 °C37.1 °C
26.4 °C32.7 °C28.1 °C
23.6 °C29 °C26.2 °C
Massima: 39.1 °C
Media: 31.2 °C
Alimentazione (max)  54 °C | Temperatura della stanza 22.1 °C | FIRT 550-Pocket
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 34.4 °C / 94 F, rispetto alla media di 33.1 °C / 92 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.2 °C / 112 F, rispetto alla media di 39.5 °C / 103 F, che varia da 21.6 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.1 °C / 102 F, rispetto alla media di 42 °C / 108 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23.3 °C / 74 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.1 °C / 92 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 26.8 °C / 80.2 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+2 °C / 3.6 F).
Sviluppo del calore lato superiore (in idle)
Sviluppo del calore lato superiore (in idle)
Sviluppo del calore lato inferiore (in idle)
Sviluppo del calore lato inferiore (in idle)
Sviluppo del calore lato superiore  (sotto carico)
Sviluppo del calore lato superiore (sotto carico)
Sviluppo del calore lato inferiore (sotto carico)
Sviluppo del calore lato inferiore (sotto carico)

Altoparlanti

Gli altoparlanti sono solo medi, purtroppo. Il volume massimo è deludente e la maggior parte dei medi e alcuni alti suonano molto distorti e sovramodulati. Il fatto che i diffusori da 2x2 watt puntano verso il basso è molto evidente e significa che il suono cambia a seconda della superficie su cui è posizionato il dispositivo.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.63431.62532.834.132.83134.933.734.94030.732.330.75034.429.634.46330.927.530.9802824.62810027.926.727.912525.624.825.61602524.52520026.423.926.42504022.64031546.621.546.64004920.5495004720.14763053.119.153.180066.818.566.8100064.818.564.8125058.217.758.2160054.617.754.6200051.117.651.1250054.318.154.3315053.918.453.9400052.118.352.1500056.818.556.8630047.918.747.9800047.11947.11000046.21946.21250049.219.149.21600051.219.251.2SPL7030.870N211.321median 49.2median 19median 49.2Delta5.91.55.935.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseMSI GF75 8RD-001Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
MSI GF75 8RD-001 analisi audio

(-) | not very loud speakers (66.78 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.9% higher than median
(-) | mids are not linear (16.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (27.1% difference to median)
Compared to same class
» 91% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 6% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 80% of all tested devices were better, 5% similar, 15% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestione energetica - batteria troppo piccola

Consumo Energetico

L'MSI GF75 ha valori di consumo medio molto elevati. Richiede circa 11,9 watt al minimo e 86 watt sotto carico. Abbiamo misurato un consumo massimo di 131 watt. L'alimentatore incluso ha una potenza nominale di 135 watt - appena sufficiente a coprire il consumo di picco del dispositivo. Questi valori posizionano l'MSI al centro di tutti i dispositivi che abbiamo testato e che sono equipaggiati con una GTX 1050 Ti Max-Q.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.38 / 0.6 Watt
Idledarkmidlight 6.5 / 11.9 / 13.1 Watt
Sotto carico midlight 86 / 131 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
MSI GF75 8RD-001
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, IPS, 1920x1080, 17.3
Asus TUF FX705GE-EW096T
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831, IPS, 1920x1080, 17.3
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Toshiba KBG30ZMT128G, IPS, 1920x1080, 17.3
Medion Erazer P6705-MD61131
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, TN, 1920x1080, 15.6
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD, IPS, 1920x1080, 15.6
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8, IPS, 1920x1080, 15.6
Media NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
 
Media della classe Gaming
 
Power Consumption
15%
4%
18%
7%
23%
4%
-99%
Idle Minimum *
6.5
3.8
42%
6.3
3%
4
38%
5.5
15%
3.9
40%
5.8 (2.1 - 9.48, n=7)
11%
19.7 (3.5 - 113, n=669)
-203%
Idle Average *
11.9
9
24%
11
8%
7
41%
8.5
29%
6.6
45%
11.2 (6.7 - 16.1, n=7)
6%
25.1 (6.8 - 119, n=669)
-111%
Idle Maximum *
13.1
11.2
15%
11.5
12%
11
16%
11.9
9%
8.5
35%
13.5 (9.8 - 17.6, n=7)
-3%
30.3 (8.3 - 122, n=669)
-131%
Load Average *
86
101
-17%
89.8
-4%
72
16%
94
-9%
89
-3%
86.9 (77.7 - 104, n=7)
-1%
104 (14.1 - 319, n=660)
-21%
Load Maximum *
131
119.7
9%
130.7
-0%
158
-21%
144
-10%
134
-2%
122 (92.4 - 134, n=7)
7%
170 (21.9 - 590, n=659)
-30%
Witcher 3 ultra *
102
79
86

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

MSI avrebbe potuto inserire una batteria più grande nel case da 17,3 pollici, ma dobbiamo accontentarci di una batteria ai polimeri di litio da 51-Wh. Anche i dispositivi di confronto da 15,6 pollici come il Lenovo Thinkpad X1 Extreme o l'HP Spectre X360 sono dotati di 80 Wh. Questo rende l'autonomia piuttosto deludente. L'MSI raggiunge circa sei ore al minimo e può riprodurre il nostro video Big Buck Bunny Bunny in loop per circa 3,5 ore. Il test Wi-Fi dura 4,5 ore mentre il dispositivo si spegne dopo circa un'ora di pieno carico (test Battery Eater). Questi risultati sono medi per il nostro gruppo di confronto, ma ci saremmo aspettati tempi di autonomia leggermente più lunghi da questo dispositivo, in particolare grazie all'uso della versione Max-Q.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
6ore 15minuti
Navigazione WiFi
0ore 00minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
4ore 41minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
3ore 24minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 07minuti
MSI GF75 8RD-001
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 51 Wh
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 80 Wh
HP Spectre x360 15-df0126ng
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 84 Wh
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 48.9 Wh
Asus Zephyrus S GX531GX
8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 50 Wh
Medion Erazer P6705-MD61131
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 62 Wh
Media della classe Gaming
 
Autonomia della batteria
70%
129%
53%
-36%
68%
6%
Reader / Idle
375
691
84%
1127
201%
736
96%
534
42%
340 (39 - 1174, n=640)
-9%
H.264
204
371
82%
459
125%
361
77%
251 (88 - 506, n=139)
23%
WiFi v1.3
281
384
37%
528
88%
383
36%
181
-36%
400
42%
254 (78 - 622, n=328)
-10%
Load
67
119
78%
135
101%
70
4%
147
119%
79 (18 - 202, n=607)
18%
Witcher 3 ultra
63
55.8 (50 - 66, n=5)

Pro

+ sottile e leggero
+ top in metallo spazzolato
+ disco rigido e RAM possono essere espansi
+ display molto buono
+ sistema di raffreddamento silenzioso
+ poggiapolsi fresco
+ prezzo basso

Contro

- solo una selezione minima di porte
- no thunderbolt
- insolito posizionamento della tastiera
- il fondo è realizzato in semplice plastica
- suono debole
- breve durata della batteria, batteria piccola
- evidente throttling
- manca un portello di manutenzione

Giudizio Complessivo

Recensione del computer portatile MSI GF75 Thin, modello di test fornito da notebooksbilliger.de
Recensione del computer portatile MSI GF75 Thin, modello di test fornito da notebooksbilliger.de

MSI ha cercato di concentrarsi sull'essenziale per il GF75 ed è riuscita a creare un dispositivo decente. Ha prestazioni sufficienti per essere considerato un portatile da gioco, pur offrendo un case sottile e leggero. Anche se la GeForce 1050 Ti Max-Q ad alta efficienza energetica con un clock rate leggermente limitato non riuscirà a riprodurre i giochi attuali ad alti livelli di dettaglio, dovrebbe comunque consentire una visualizzazione fluida della maggior parte dei titoli con impostazioni medie.

Invece, MSI ha scelto di mantenere la selezione delle porte al minimo assoluto. Ciò è probabilmente dovuto alla struttura sottile e al fine di mantenere il prezzo del dispositivo al di sotto di un certo limite.

    Se puoi vivere senza Thunderbolt e un connettore DisplayPort e non hai bisogno di un lettore di schede SD o di speciali funzioni di sicurezza come un lettore di impronte digitali, allora potresti essere molto soddisfatto di questo economico computer portatile che include una GTX 1050 Ti Max-Q.

Il display IPS è molto buono e può facilmente tenere il passo con la concorrenza del GF75. I risultati Cinebench non sono così rosei con il GF75 che solleva la parte posteriore. Abbiamo avuto l'impressione che il produttore fosse un po' troppo attento a contenere il rumore del sistema. La ventola è molto silenziosa e avrebbe potuto raggiungere un numero di giri più alto. La batteria può essere utilizzata anche con un aumento di potenza. Anche se i tempi di autonomia sono sufficienti per un gamer da 17 pollici che è sempre collegato all'alimentazione elettrica in casa, le cose potrebbero diventare più strette quando si usa il dispositivo in movimento.

Nel complesso, diremmo che i giocatori di fascia media che giocano ai giochi attuali dovrebbero essere molto soddisfatti del rapporto prezzo/prestazioni che offre l'MSI GF75 Thin. E il suo aspetto esteriore è molto attraente. I potenziali acquirenti dovranno decidere da soli se sono in grado di accettare i lati negativi, come il fondo in plastica dall'aspetto economico. In questo caso, saranno ricompensati con un dispositivo ragionevolmente veloce che offre prestazioni solide.

MSI GF75 8RD-001 - 04/30/2019 v7
Daniel Puschina

Chassis
74 / 98 → 75%
Tastiera
77%
Dispositivo di puntamento
75%
Connettività
44 / 81 → 55%
Peso
62 / 10-66 → 92%
Batteria
75%
Display
89%
Prestazioni di gioco
92%
Prestazioni Applicazioni
91%
Temperatura
93 / 95 → 98%
Rumorosità
89 / 90 → 98%
Audio
50%
Fotocamera
40 / 85 → 46%
Media
73%
81%
Gaming - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Computer Portatile MSI GF75 Thin 3RD (i7-8750H, GTX 1050Ti Max-Q)
Daniel Puschina, 2019-05- 1 (Update: 2019-05- 1)