Notebookcheck

Recensione del Computer Portatile Gigabyte Aero 15-Y9 (i9-8950HK, RTX 2080 Max-Q)

Sascha Mölck, 👁 Florian Glaser (traduzione a cura di G. De Luca), 03/31/2019

Buone dotazioni. Il ben attrezzato Aero 15-Y9 permette a (quasi) tutti i giochi di essere riprodotti senza problemi sul suo schermo 4K opaco. Tuttavia, Gigabyte ha scelto di equipaggiare il laptop solo con la variante Max-Q della GeForce 2080. Di conseguenza, non è in grado di offrire maggiori prestazioni di gioco rispetto ai modelli Aero-15 con le GPU RTX 2070 Max-Q.

La gamma Aero-15 di Gigabyte è composta da potenti, ma molto compatti, computer portatili da 15,6 pollici. Abbiamo recentemente recensito un altro esempio della gamma, l'Aero 15-X9, che ha a bordo un Core i7-8750H e una GeForce RTX 2070 Max-Q. Il modello Aero 15-Y9 che ci è stato presentato oggi rappresenta il modello di configurazione più alto della linea Aero-15 di Gigabyte. È quindi ben equipaggiato: CPU Core i9-8950HK, GPU GeForce RTX 2080 Max-Q, 64 GB di RAM, 2 TB di storage NVMe SSD e uno schermo 4K. Per questo pacchetto, dovrete spendere circa 5.000 euro (~$ 5.657). La concorrenza in questo segmento di mercato include Acer Predator Triton 500MSI GS65 8RF Stealth ThinAsus Zephyrus S GX531GS e Razer Blade 15.

Dato che, a parte la configurazione interna, l'Aero 15-Y9 e l'Aero 15-X9 sono identici ai loro predecessori, non entreremo nei dettagli sul case, le caratteristiche, i dispositivi di input e i diffusori, ecc. che abbiamo trattato a lungo nella nostra recensione dell'Aero 15X V8.

Gigabyte Aero 15-Y9 (Aero 15 Serie)
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q - 8192 MB, Core: 735 MHz, Memoria: 1500 MHz, GDDR6, 256-bit, ForceWare 419.35, Optimus
Memoria
65536 MB 
, SO-DIMM DDR4-2666, dual-channel, due banchi (entrambi utilizzati)
Schermo
15.6 pollici 16:9, 3840 x 2160 pixel 282 PPI, AU Optronics B156ZAN03.1 (AUO31EB), IPS, 60 Hz, 4K/UHD, lucido: no
Scheda madre
Intel HM370
Harddisk
Intel SSD 760p SSDPEKKW020T8, 2048 GB 
, 2x M.2-2280 (uno slot utilizzato)
Scheda audio
Realtek ALC255 @ Intel Cannon Point-LP PCH - cAVS (Audio, Video, Speech)
Porte di connessione
2 USB 3.0 / 3.1, 2 USB 3.1 Gen 2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: audio combo, Lettore schede: SD/SDHC/SDXC
Rete
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit), Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW) (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 20 x 356 x 250
Batteria
94.24 Wh, 6200 mAh polimeri di litio, 15.2 V
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Fotocamera Principale: 0.9 MPix
Altre caratteristiche
Casse: Stereo (2x 2W), Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, Adattatore di alimentazione 230 watt, XSplit Gamecaster, XSplit Broadcaster, 24 Mesi Garanzia
Peso
2.118 kg, Alimentazione: 718 gr
Prezzo
4999 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Confronto Dimensioni

359 mm 255 mm 18 mm 2.1 kg356 mm 250 mm 20 mm 2.1 kg358 mm 248 mm 18 mm 1.8 kg360 mm 268 mm 15.8 mm 2.1 kg356 mm 250 mm 18.9 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.1 kg
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15-X9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
200 MB/s ∼100% +2%
Gigabyte Aero 15-Y9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
197 MB/s ∼99%
Gigabyte Aero 15X v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
191 MB/s ∼96% -3%
Media della classe Gaming
  (11.7 - 202, n=219)
91.6 MB/s ∼46% -54%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15X v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s ∼100% 0%
Gigabyte Aero 15-X9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s ∼100% 0%
Gigabyte Aero 15-Y9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s ∼100%
Media della classe Gaming
  (13.4 - 257, n=217)
110 MB/s ∼45% -55%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s ∼100% +2%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼100% +1%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
682 MBit/s ∼100% +1%
Gigabyte Aero 15-X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
678 MBit/s ∼99% +1%
Gigabyte Aero 15-Y9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
673 MBit/s ∼98%
Acer Predator Triton 500
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
671 MBit/s ∼98% 0%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
660 MBit/s ∼96% -2%
Media della classe Gaming
  (141 - 702, n=210)
596 MBit/s ∼87% -11%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Wireless-AC 9560
693 MBit/s ∼100% +5%
Acer Predator Triton 500
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
683 MBit/s ∼99% +3%
Gigabyte Aero 15-X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
680 MBit/s ∼98% +3%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
662 MBit/s ∼96% 0%
Gigabyte Aero 15-Y9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
662 MBit/s ∼96%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
655 MBit/s ∼95% -1%
Media della classe Gaming
  (144 - 721, n=210)
543 MBit/s ∼78% -18%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
379 MBit/s ∼55% -43%

Display - 4K - IPS

Il display opaco da 15,6 pollici dell'Aero 15 ha una risoluzione nativa di 3840x2,160. Luminosità (337 cd/m²) e contrasto (1.207:1) puntano a soddisfare gli utenti. Rispetto alla concorrenza nella nostra recensione, l'Aero 15-Y9 ha offerto il pannello più luminoso. Tuttavia, i tempi di reazione sono un po' più indietro rispetto al resto dei concorrenti, che hanno pannelli da 144 Hz. Un altro aspetto positivo - il display non mostrava alcun sfarfallio dovuto al PWM.

333
cd/m²
346
cd/m²
343
cd/m²
332
cd/m²
350
cd/m²
324
cd/m²
333
cd/m²
351
cd/m²
322
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 351 cd/m² Media: 337.1 cd/m² Minimum: 10 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 350 cd/m²
Contrasto: 1207:1 (Nero: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 0.93 | 0.4-29.43 Ø6.1, calibrated: 0.62
ΔE Greyscale 1.21 | 0.64-98 Ø6.4
100% sRGB (Argyll 3D) 88% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.2
Gigabyte Aero 15-Y9
AU Optronics B156ZAN03.1 (AUO31EB), IPS, 3840x2160
Gigabyte Aero 15-X9
LGD05C0, IPS, 1920x1080
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX531GS
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080
Acer Predator Triton 500
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, IPS, 1920x1080
Response Times
63%
64%
77%
74%
66%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
60 (29.2, 30.8)
16.4 (8.8, 7.6)
73%
17.6 (9.2, 8.4)
71%
7.4 (3.8, 3.6)
88%
8 (4, 4)
87%
16.8 (9.2, 7.6)
72%
Response Time Black / White *
28.8 (13.2, 15.6)
13.6 (8.4, 5.2)
53%
12.8 (7.6, 5.2)
56%
10 (4.4, 5.6)
65%
11.2 (6, 5.2)
61%
11.6 (7.2, 4.4)
60%
PWM Frequency
Screen
-27%
-62%
-75%
-143%
-81%
Brightness middle
350
250
-29%
254
-27%
294
-16%
304
-13%
314.7
-10%
Brightness
337
235
-30%
262
-22%
275
-18%
299
-11%
312
-7%
Brightness Distribution
92
85
-8%
89
-3%
84
-9%
89
-3%
90
-2%
Black Level *
0.29
0.29
-0%
0.22
24%
0.24
17%
0.27
7%
0.38
-31%
Contrast
1207
862
-29%
1155
-4%
1225
1%
1126
-7%
828
-31%
Colorchecker DeltaE2000 *
0.93
1.46
-57%
2.37
-155%
2.57
-176%
4.66
-401%
2.56
-175%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
1.43
2.47
-73%
4.71
-229%
4.88
-241%
9.65
-575%
4.89
-242%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
0.62
1.84
-197%
2.14
-245%
1.72
-177%
1.71
-176%
Greyscale DeltaE2000 *
1.21
1.27
-5%
1.58
-31%
2.41
-99%
5.53
-357%
3.4
-181%
Gamma
2.2 100%
2.4 92%
2.48 89%
2.5 88%
2.5 88%
2.3 96%
CCT
6672 97%
6749 96%
6785 96%
6370 102%
8028 81%
6435 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
88
60
-32%
60
-32%
59
-33%
60
-32%
60.7
-31%
Color Space (Percent of sRGB)
100
93
-7%
92
-8%
91
-9%
93
-7%
94.6
-5%
Media totale (Programma / Settaggio)
18% / -12%
1% / -43%
1% / -52%
-35% / -110%
-8% / -58%

* ... Meglio usare valori piccoli

Subito dopo l'acquisto, il display aveva un'ottima precisione del colore con un valore di differenza cromatica Delta-E-2000 di 0,93, superiore ai requisiti richiesti (valore Delta E inferiore a 3). Inoltre, il display non appare troppo "freddo" o azzurrato. I toni di grigio erano inoltre molto bilanciati, e una calibrazione eseguita da noi sul display ha portato solo a miglioramenti minimi, che per l'utente medio non sarebbero stati evidenti. Dopo la calibrazione, il valore di differenza cromatica è sceso a 0,62 e le tonalità di grigio erano ancora più equilibrate. In termini di copertura dello spazio colore, il display brilla anche con punteggi dell'88% (AdobeRGB) e del 100% (sRGB).

Con il nostro file di profilo ICC già preparato potete applicare per la riproduzione dei colori le stesse impostazioni che abbiamo ottenuto durante la calibrazione - ma controllate in anticipo per assicurarvi che lo stesso display (produttore e numero di modello) sia installato nel vostro computer portatile, altrimenti potrebbe peggiorare le cose invece di migliorare. E' pratica molto comune per i modelli della stessa gamma di laptop usare pannelli diversi di più produttori.

CalMAN: Scala di grigi
CalMAN: Scala di grigi
CalMAN: Saturazione Colore
CalMAN: Saturazione Colore
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Scala di grigi (calibrato)
CalMAN: Scala di grigi (calibrato)
CalMAN: Saturazione Colore (calibrato)
CalMAN: Saturazione Colore (calibrato)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)
Gigabyte Aero 15-Y9 vs. sRGB (100%)
Gigabyte Aero 15-Y9 vs. sRGB (100%)
Griglia Subpixel
Griglia Subpixel
Effetto bleeding della retroilluminazione
Effetto bleeding della retroilluminazione
Gigabyte Aero 15-Y9 vs. AdobeRGB (88%)
Gigabyte Aero 15-Y9 vs. AdobeRGB (88%)

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
28.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 13.2 ms Incremento
↘ 15.6 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 66 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (25.5 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
60 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 29.2 ms Incremento
↘ 30.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 95 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (40.7 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9705 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Gigabyte ha dotato l'Aero di un pannello IPS con buoni angoli di visualizzazione. Come risultato, lo schermo è visibile da qualsiasi posizione. Il computer portatile era utilizzabile all'esterno grazie al suo display luminoso, purché il sole non fosse troppo forte.

Luce diretta (condizioni di poco nuvoloso)
Luce diretta (condizioni di poco nuvoloso)
Luce indiretta (condizioni di poco nuvoloso)
Luce indiretta (condizioni di poco nuvoloso)
Angoli di visualizzazione
Angoli di visualizzazione

Prestazioni - Core i9 Power

Il Gigabyte Aero 15-Y9 è un dispositivo della famiglia dei sottili laptop da 15,6 pollici per il gaming ed è in grado di fornire prestazioni fluide in (quasi) ogni gioco attuale. In termini di produttività, non delude. Per il nostro dispositivo di prova dovrete spendere circa 5.000 euro (~$5.657); tuttavia, sono disponibili altre configurazioni.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
LatencyMon
GPU-Z
GPU-Z
HWInfo
Intel XTU

Test Setup

Il Gigabyte Control Center preinstallato offre, tra le altre cose, la possibilità di applicare un profilo energetico. Abbiamo deciso di non farlo e abbiamo selezionato l'opzione "Personalizza" che consente di utilizzare i profili di potenza di Windows.

Processore

L'Aero 15 è alimentato da un processore Core i9-8950HK (Coffee Lake) hexa-core. La CPU è saldata alla scheda e non può essere sostituita, quindi chiunque dia valore alla possibilità di sostituire la propria CPU dovrà passare ad un computer portatile molto più consistente come lo Schenker XMG Ultra 15.

Il Core i9 lavora con una frequenza di base di 2.9 GHz, e può gestire il turbo fino a 4.3 GHz (tutti i sei core), 4.5 GHz (quattro core), 4.7 GHz (due core) o 4.8 GHz (un core). Si tratta di una CPU mobile con un valore TDP di 45 watt. È supportato l'Hyper-Threading (due thread per core). Il moltiplicatore sbloccato permette un semplice overclocking della CPU.

I test multithread di Cinebench hanno portato la CPU a funzionare a circa 3,7 - 4,1 GHz. I test single-thread sono stati eseguiti a 4,1 - 4,6 GHz. Questo discorso valev a solo quando era alimentato dalla rete elettrica; con la batteria, la CPU è stata costantentemente a 2,3 GHz.

Single-core rendering
Single-core rendering
Multicore rendering
Multicore rendering
Carico GPU
Carico GPU

Per verificare se la modalità CPU turbo possa essere sostenuta o meno nel funzionamento di rete, è necessario eseguire il test multithread del Cinebench R15 per circa 30 minuti in un loop. I risultati scendono in qualche modo tra la prima e la quinta prova e poi si stabilizzano ad un livello relativamente costante tra 1.140 e 1.170 punti. La modalità Turbo si è attivata, ma un po' al di sotto del suo massimo.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240Tooltip
Gigabyte Aero 15-Y9 Intel Core i9-8950HK, Intel Core i9-8950HK: Ø1157 (1138.53-1236.86)
Gigabyte Aero 15-X9 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1095 (1087.31-1156.25)
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø981 (927.26-1023.23)
Asus Zephyrus S GX531GS Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1004 (937.73-1119.73)
Acer Predator Triton 500 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø980 (961.82-1019.05)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø922 (913.2-999)
Velocità di clock della CPU durante l'esecuzione del Cinebench 15
Velocità di clock della CPU durante l'esecuzione del Cinebench 15
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
7089
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
37099
Cinebench R10 Shading 32Bit
6820
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
193 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1237 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
115.9 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Aiuto
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
193 Points ∼100%
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
176 Points ∼91% -9%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼91% -9%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼90% -10%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
166 Points ∼86% -14%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
166 Points ∼86% -14%
Media della classe Gaming
  (77 - 212, n=455)
153 Points ∼79% -21%
CPU Multi 64Bit
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
1237 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
1156 Points ∼93% -7%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
1120 Points ∼91% -9%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
1053 Points ∼85% -15%
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
1019 Points ∼82% -18%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
999 Points ∼81% -19%
Media della classe Gaming
  (196 - 1979, n=458)
780 Points ∼63% -37%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
7089 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
6351 Points ∼90% -10%
Media della classe Gaming
  (8.85 - 8872, n=410)
4769 Points ∼67% -33%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
37099 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
33923 Points ∼91% -9%
Media della classe Gaming
  (19.7 - 48808, n=410)
17780 Points ∼48% -52%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
387 Points ∼100%
Media della classe Gaming
  (358 - 418, n=6)
387 Points ∼100% 0%
CPU (Multi Core)
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
2379 Points ∼100%
Media della classe Gaming
  (1685 - 2468, n=6)
2070 Points ∼87% -13%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
23881 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
21358 Points ∼89% -11%
Media della classe Gaming
  (9307 - 27774, n=64)
15369 Points ∼64% -36%
32 Bit Single-Core Score
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
4511 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
3741 Points ∼83% -17%
Media della classe Gaming
  (2926 - 4825, n=64)
3631 Points ∼80% -20%
Geekbench 4.3
64 Bit Multi-Core Score
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
24847 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
18716 Points ∼75% -25%
Media della classe Gaming
  (4116 - 32070, n=37)
18140 Points ∼73% -27%
64 Bit Single-Core Score
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
5682 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
4810 Points ∼85% -15%
Media della classe Gaming
  (2131 - 6030, n=37)
4689 Points ∼83% -17%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Media della classe Gaming
  (753 - 7545, n=149)
1237 ms * ∼100% -22%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
1138.1 ms * ∼92% -12%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)
1125.7 ms * ∼91% -11%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK (Edge 44)
1014.2 ms * ∼82%
Octane V2 - Total Score
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK (Edge 44)
37865 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
33659 Points ∼89% -11%
Media della classe Gaming
  (12288 - 49518, n=144)
32792 Points ∼87% -13%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)
30594 Points ∼81% -19%
JetStream 1.1 - Total Score
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK (Edge 44)
274.86 Points ∼100%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)
255.92 Points ∼93% -7%
Media della classe Gaming
  (51.6 - 333, n=148)
249 Points ∼91% -9%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
245.41 Points ∼89% -11%

* ... Meglio usare valori piccoli

Prestazioni di sistema

In termini di prestazioni del sistema, l'Aero 15 può sopportare tutto ciò che gli viene scaraventato addosso. Grazie all'hardware di fascia alta non solo impressiona per il gaming, ma anche per l'editing di video e immagini. Inoltre, ha ottenuto ottimi risultati nei benchmark PCMark. Tuttavia, uno sguardo alla nostra tabella di confronto mostra che, pur avendo una combinazione più potente di CPU e GPU, si trova dietro l'Aero 15-X9. Questo è probabilmente dovuto alla maggiore risoluzione dello schermo (4K vs. FHD) dell'Aero 15-X9.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 7 Score
6905 punti
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3944 punti
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
5164 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4775 punti
Aiuto
PCMark 10 - Score
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0)
5883 Points ∼100% +2%
Gigabyte Aero 15-Y9
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK, Intel SSD 760p SSDPEKKW020T8
5743 Points ∼98%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5416 Points ∼92% -6%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
5353 Points ∼91% -7%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5170 Points ∼88% -10%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5095 Points ∼87% -11%
Media della classe Gaming
  (2603 - 7171, n=150)
5073 Points ∼86% -12%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5706 Points ∼100% +19%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
5645 Points ∼99% +18%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5621 Points ∼99% +18%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5607 Points ∼98% +17%
Media della classe Gaming
  (2484 - 6515, n=341)
4974 Points ∼87% +4%
Gigabyte Aero 15-Y9
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK, Intel SSD 760p SSDPEKKW020T8
4775 Points ∼84%
Home Score Accelerated v2
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4665 Points ∼100% +18%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4620 Points ∼99% +17%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
4338 Points ∼93% +10%
Media della classe Gaming
  (2554 - 6093, n=359)
4245 Points ∼91% +8%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4150 Points ∼89% +5%
Gigabyte Aero 15-Y9
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK, Intel SSD 760p SSDPEKKW020T8
3944 Points ∼85%

Archiviazione

Gli acquirenti dell'Aero 15-Y9 non si lamenteranno probabilmente dello spazio di archiviazione. Gigabyte ha installato nella nostra unità di prova un'unità SSD NVMe da 2 TB in formato M.2, che ha fornito velocità di trasferimento eccezionali. Questo grazie al fatto che si tratta di un dispositivo PCI Express 3.0 x4, che si traduce in velocità di trasferimento molto più elevate rispetto ai modelli SATA 3 che sono limitati a 600 MB/s.
Se ad un certo punto dovesse essere necessario espandere lo storage - nessun problema. Le parti interne del laptop offrono un secondo slot M.2 2280, che può contenere un'unità SSD NVMe o SSD SATA 3.

Intel SSD 760p SSDPEKKW020T8
Sequential Read: 2369 MB/s
Sequential Write: 1450 MB/s
512K Read: 1386 MB/s
512K Write: 1439 MB/s
4K Read: 62.49 MB/s
4K Write: 136.8 MB/s
4K QD32 Read: 590.4 MB/s
4K QD32 Write: 464.6 MB/s
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel SSD 760p SSDPEKKW020T8
Gigabyte Aero 15-X9
Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Asus Zephyrus S GX531GS
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
Acer Predator Triton 500
2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-8%
-6%
-20%
14%
-6%
Write 4K
109.4
97.13
-11%
95.3
-13%
98.17
-10%
93.6
-14%
93.88
-14%
Read 4K
56.57
53.66
-5%
40.13
-29%
39.43
-30%
38.82
-31%
40.56
-28%
Write Seq
1508
1526
1%
1883
25%
1386
-8%
2455
63%
1468
-3%
Read Seq
2427
2020
-17%
1322
-46%
1100
-55%
2107
-13%
1540
-37%
Write 4K Q32T1
307
285.6
-7%
309.9
1%
270.3
-12%
298.7
-3%
293.5
-4%
Read 4K Q32T1
351.3
321.8
-8%
353.7
1%
340.3
-3%
338.7
-4%
346
-2%
Write Seq Q32T1
1523
1533
1%
1919
26%
1454
-5%
2902
91%
1941
27%
Read Seq Q32T1
2825
2351
-17%
2466
-13%
1681
-40%
3536
25%
3266
16%

Scheda Grafica

L'Aero-15 Y9 è dotato di una GeForce RTX 2080 Max-Q. Questa variante dell'RTX 2080 si concentra sull'efficienza energetica e termica ed è destinata ai computer portatili sottili e leggeri. Nvidia offre due varianti dell'adattatore che sono classificati da TDP e quindi funzionano a velocità diverse. Il modello da 80 watt ha un core clock di 735 - 1.095 MHz, mentre il modello da 90 watt offre 990 - 1.230 MHz. L'Aero è equipaggiato con la versione da 80 watt.

La GPU della nostra unità di prova ad un certo punto ha raggiunto una velocità massima del core di 1.455 MHz, ma questo valore non può essere raggiunto a lungo - durante i nostri test di benchmark, la velocità media di clock misurata è stata di 1.050 MHz. In termini di VRAM, è dotato di 8.192 MB di RAM GDDR6.

I risultati di 3DMark collocano il laptop, rispetto ai dispositivi RTX 2080 Max-Q precedentemente testati, da qualche parte in fondo alla classifica. Come risultato, la GPU non è in grado di differenziarsi molto dall'Aero 15-X9 con il suo RTX 2070 Max-Q - inoltre, l'Aero 15-X9 aveva anche un po' di più da dare, dato che l'unità di prova era dotata di RAM in modalità single-channel, mentre l'Aero 15-Y9 ha due moduli RAM (cioè dual-channel) a bordo.

L'adattatore grafico integrato nella CPU, un Intel UHD Graphics 630, è attivo e funziona in combinazione con la soluzione di switching per GPU Optimus di Nvidia.

Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Time Spy
Time Spy
Port Royal
Port Royal
3DMark 06 Standard
38435 punti
3DMark 11 Performance
19220 punti
3DMark Ice Storm Standard Score
66387 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
29945 punti
3DMark Fire Strike Score
16020 punti
3DMark Time Spy Score
6399 punti
Aiuto
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
6728 Points ∼100% +4%
Gigabyte Aero 15-X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
6562 Points ∼98% +2%
Gigabyte Aero 15-Y9
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
6464 Points ∼96%
Media della classe Gaming
  (368 - 13013, n=100)
5327 Points ∼79% -18%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
18153 Points ∼100% +1%
Gigabyte Aero 15-Y9
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
18048 Points ∼99%
Gigabyte Aero 15-X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
17598 Points ∼97% -2%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
14780 Points ∼81% -18%
Media della classe Gaming
  (385 - 40636, n=480)
10743 Points ∼59% -40%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Predator Triton 500
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
28083 Points ∼100% +20%
Gigabyte Aero 15-Y9
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
23386 Points ∼83%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
22723 Points ∼81% -3%
Gigabyte Aero 15-X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
22089 Points ∼79% -6%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18687 Points ∼67% -20%
Asus Zephyrus S GX531GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18296 Points ∼65% -22%
Media della classe Gaming
  (513 - 50983, n=556)
12558 Points ∼45% -46%

Prestazioni Gaming

L'Aero 15 è in grado di riprodurre tutti i giochi attuali in modo fluido. Generalmente questo richiede l'utilizzo della risoluzione FHD con le massime impostazioni di dettaglio. Molti giochi permetteranno al giocatore di sfruttare lo schermo 4K; tuttavia, le impostazioni di dettaglio potrebbero dover essere leggermente ridotte.

basso medio alto ultra4K
BioShock Infinite (2013) 280.1197.5187.8137.6fps
GTA V (2015) 140135.3115.462.674fps
The Witcher 3 (2015) 255192.7117.365.739.6fps
X-Plane 11.11 (2018) 9180.567.251.8fps
Far Cry 5 (2018) 11494888434fps
Darksiders III (2018) 137103.594.384.829.8fps
Apex Legends (2019) 143.7137.1111.8109.936fps
Far Cry New Dawn (2019) 10188827436fps
Metro Exodus (2019) 116.777.758.247.820.9fps
Anthem (2019) 84.573.772.167.426.4fps
Dirt Rally 2.0 (2019) 157.8116.1101.166.331.2fps
The Division 2 (2019) 13297846926fps
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
76.5 (min: 63) fps ∼100% +16%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
68.9 fps ∼90% +5%
Gigabyte Aero 15-Y9
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
65.7 fps ∼86%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
58.3 (min: 48) fps ∼76% -11%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
52.7 fps ∼69% -20%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
49.2 fps ∼64% -25%
Media della classe Gaming
  (12.6 - 115, n=252)
47 fps ∼61% -28%
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
152.5 fps ∼100% +11%
Gigabyte Aero 15-Y9
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
137.6 fps ∼90%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
127.7 fps ∼84% -7%
Media della classe Gaming
  (9.7 - 266, n=296)
91.4 fps ∼60% -34%
GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Gigabyte Aero 15-Y9
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
62.6 fps ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
54.2 fps ∼87% -13%
Media della classe Gaming
  (2.9 - 107, n=24)
45.3 fps ∼72% -28%
X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3)
Gigabyte Aero 15-Y9
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
67.2 fps ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
61.6 fps ∼92% -8%
Media della classe Gaming
  (17.2 - 92.5, n=19)
61.3 fps ∼91% -9%

I frame rate più elevati ottenuti rispetto all'Aero 15-X9 non sono eccessivamente evidenti, inoltre il divario potrebbe essere ridotto dotando l'Aero 15-X9 di un secondo modulo RAM che consentirebbe la modalità dual-channel e un aumento delle prestazioni del frame rate.

Dato che non abbiamo più l'Aero 15-X9, abbiamo invece rimosso un modulo RAM dall'Aero 15-X9 e ripetuto alcuni dei benchmark di gioco in modalità single-channel. Entrambi i modelli Aero hanno fornito risultati di frame-rate entro una distanza molto breve l'uno dall'altro. L'unico gioco che si è opposto a questa tendenza è stato Darksiders 3, che è risultato nettamente più veloce.

Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
BioShock Infinite
1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
137.6
127.7
-7%
118.9 (Single-Channel)
-14%
X-Plane 11.11
1920x1080 high (fps_test=3)
67.2
61.6
-8%
55.8 (Single-Channel)
-17%
Far Cry 5
1920x1080 Ultra Preset AA:T
84
67
-20%
66 (Single-Channel)
-21%
Darksiders III
1920x1080 Epic
84.8
64.9
-23%
81.4 (Single-Channel)
-4%
Media totale (Programma / Settaggio)
-15% / -15%
-14% / -14%

Per verificare se il frame rate può essere mantenuto per un periodo di tempo più lungo, usiamo il gioco The Witcher 3 per circa 60 minuti con risoluzione FHD e impostazioni di massimo dettaglio. Il protagonista del gioco non viene spostato durante questo test. Il frame rate è sceso durante il periodo di test, ma è rimasto ad un livello giocabile. Non è stato possibile determinare un calo delle prestazioni reali.

051015202530354045505560657075808590