Notebookcheck

Recensione del Computer Portatile MSI GE75 Raider 9SG (Core i9-9880H, RTX 2080)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), 05/19/2019

Debutto del Core i9-9880H. Dopo uno scarso debutto l'anno scorso con il Core i9-8950HK di 8a generazione, il Core i9-9880H di 9a generazione è in realtà un ottimo acquisto, soprattutto se si apprezza l'elevato numero di threads simultanei disponibili. I giocatori potranno anche beneficiare dell'aumento delle prestazioni rispetto a un Core i7-8750H, anche se solo marginalmente.

(Fonte: MSI)
(Fonte: MSI)

Il 23 aprile, MSI ha annunciato che avrebbe aggiornato quasi tutta la sua serie G di computer portatili per il gaming con CPU Intel di 9a generazione o Nvidia GeForce GTX 16 GPU. L'unità che abbiamo qui oggi è il GE75 9SG con il nuovo Core i9-9880H per celebrare la prima volta che la serie GE75 include un'opzione Core i9. La configurazione dello scorso anno è stata completata al GE75 8SG con "solo" l'ottava generazione di Coffee Lake Core i7-8750H.

A parte la sostituzione del processore, il GE75 9SG 2019 è identico al GE75 8SG 2018 fino alla GPU RTX 2080. Pertanto si consiglia di controllare le nostre recensioni esistenti sul GE75 8SG e GE75 8SF per ulteriori informazioni sullo chassis, la tastiera, le funzioni di connettività e il display. Questa recensione si concentrerà invece sulle differenze di prestazioni tra il GE75 9SG e il GE75 8SG/8SF dello scorso anno e su quanto guadagno gli utenti possono aspettarsi dal Core i9-9880H.

L'MSI GE75 9SG con Core i9-9880H è attualmente disponibile online per $3400 USD, mentre la configurazione Core i7-9750H è disponibile al dettaglio per $2700 USD. Il passaggio da un Core i7 al Core i9 può davvero giustificare l'enorme differenza di prezzo?

Altre recensioni MSI:

MSI GE75 9SG (GE75 Serie)
Processore
Intel Core i9-9880H
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop) - 8192 MB, Core: 1380 MHz, Memoria: 1750 MHz, GDDR6, 430.64, Optimus
Memoria
32768 MB 
, DDR4-2666, PC4-21300, 19-19-19-43, Dual-Channel
Schermo
17.3 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPI, Chi Mei N173HCE-G33, AHVA, CMN175C, 144 Hz, lucido: no
Scheda madre
Intel HM370
Harddisk
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, 1024 GB 
Scheda audio
NVIDIA TU104 - High Definition Audio Controller
Porte di connessione
2 USB 3.0 / 3.1, 2 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 3.5 mm headphones, 3.5 mm microphone, Lettore schede: SD/SDHC/SDXC
Rete
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit), Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi (a/b/g/n/ac)
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 27.5 x 397 x 268.5
Batteria
65 Wh ioni di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD (720p)
Altre caratteristiche
Casse: Dynaudio Stereo, Tastiera: SteelSeries, Illuminazione Tastiera: si, Dragon Center 2.5, Norton Security, MSI True Color, SteelSeries Engine 3, 12 Mesi Garanzia
Peso
2.66 kg, Alimentazione: 978 gr
Prezzo
3300 USD
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Case

428 mm 314 mm 58 mm 4.6 kg428 mm 314 mm 30 mm 3.7 kg419 mm 287 mm 30 mm 2.9 kg399 mm 279 mm 27.6 mm 2.7 kg397 mm 268.5 mm 27.5 mm 2.7 kg399 mm 272 mm 19 mm 2.6 kg393 mm 266 mm 18.9 mm 2.4 kg

Lettore schede SD

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
176.6 MB/s ∼100% +551%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80 MB/s ∼45% +195%
MSI GE75 9SG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
27.14 MB/s ∼15%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26 MB/s ∼15% -4%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
207.82 MB/s ∼100% +527%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼42% +162%
MSI GE75 9SG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
33.17 MB/s ∼16%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32 MB/s ∼15% -4%

Comunicazioni

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
686 MBit/s ∼100% +4%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
682 MBit/s ∼99% +3%
MSI GE75 9SG
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
661 MBit/s ∼96%
Asus TUF FX705DY-AU072
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
271 (min: 246, max: 281) MBit/s ∼40% -59%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
681 MBit/s ∼100% 0%
MSI GE75 9SG
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
680 MBit/s ∼100%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
551 MBit/s ∼81% -19%
Asus TUF FX705DY-AU072
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
327 (min: 275, max: 394) MBit/s ∼48% -52%

Manutenzione

MSI GE75 8SF
MSI GE75 8SF

Display

Lo stesso pannello AHVA Chi Mei N173HCE-G33 AHVA è utilizzato sia per il GE75 9SG che per il GE75 8SG. Per questo motivo, tutti i nostri commenti sul display GE75 8SG valgono anche qui. Lo schermo è più luminoso della maggior parte dei computer portatili da gioco da 17 pollici con un eccellente rapporto di contrasto, tempi di risposta in bianco e nero e grigio molto veloci per ridurre il ghosting, velocità di aggiornamento nativo a 144 Hz per animazioni fluide e colori sorprendentemente accurati. Si tratta di un pannello di altissima qualità con quasi nessun problema di granulosità, a differenza di quanto notato sull'economico 17 pollici del Dell Inspiron 17 3780.

Lo spazio colore copre circa il 92% di sRGB risultando abbastanza buono per la maggior parte dei grafici dilettanti. Si tratta, dopo tutto, di un pannello progettato principalmente per scopi di gioco. Il problema principale del display è la forte e irregolare retroilluminazione della nostra specifica unità di test, come mostrato nell'immagine qui sotto. Anche se ci si aspetta un po' di clouding dalla maggior parte dei display basati su IPS, la sua presenza qui su un laptop da gioco da oltre 2000 dollari è sorprendente.

Display opaco senza opzioni lucide
Display opaco senza opzioni lucide
Lunette strette sui tre lati del display
Lunette strette sui tre lati del display
Moderato-pesante effetto bleeding della retroilluminazione
Moderato-pesante effetto bleeding della retroilluminazione
Subpixel array (127 PPI)
Subpixel array (127 PPI)
376.4
cd/m²
393.6
cd/m²
362.8
cd/m²
358.6
cd/m²
400.7
cd/m²
361.7
cd/m²
358.8
cd/m²
383.3
cd/m²
356.3
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 400.7 cd/m² Media: 372.5 cd/m² Minimum: 21.44 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 400.7 cd/m²
Contrasto: 1179:1 (Nero: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 1.33 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 1.39
ΔE Greyscale 1.3 | 0.64-98 Ø6.3
92.1% sRGB (Argyll 3D) 58.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.24
MSI GE75 9SG
Chi Mei N173HCE-G33, AHVA, 17.3, 1920x1080
Asus TUF FX705DY-AU072
AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.3, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX701GX
B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, 17.3, 1920x1080
MSI GT75 8RG-090 Titan
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.3, 1920x1080
Acer Predator Triton 700
AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Chi Mei N173HHE-G32 (CMN1747), TN WLED, 17.3, 1920x1080
Response Times
-383%
-23%
1%
-435%
-133%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
7.2 (3.8, 3.4)
40 (20, 20)
-456%
7.2 (3.6, 3.6)
-0%
8 (4.4, 3.6)
-11%
44.8 (21.2, 23.6)
-522%
28 (16.4, 11.6)
-289%
Response Time Black / White *
6.6 (3.2, 3.4)
27 (16, 11)
-309%
9.6 (4.4, 5.2)
-45%
5.6 (3.8, 1.8)
15%
29.6 (15.6, 14)
-348%
13.6 (11.8, 1.8)
-106%
PWM Frequency
26040 (10)
26000 (19)
0%
25000 (14)
-4%
Screen
-34%
-17%
-14%
-94%
-40%
Brightness middle
400.7
322
-20%
288
-28%
240
-40%
291
-27%
273
-32%
Brightness
372
303
-19%
287
-23%
248
-33%
277
-26%
273
-27%
Brightness Distribution
89
84
-6%
91
2%
83
-7%
84
-6%
90
1%
Black Level *
0.34
0.32
6%
0.2
41%
0.22
35%
0.22
35%
0.26
24%
Contrast
1179
1006
-15%
1440
22%
1091
-7%
1323
12%
1050
-11%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.33
2.97
-123%
2.33
-75%
2.14
-61%
5.52
-315%
3.52
-165%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.51
5.08
-45%
5.34
-52%
5.04
-44%
10.72
-205%
6.34
-81%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.39
2.29
-65%
2.47
-78%
1.54
-11%
2.09
-50%
Greyscale DeltaE2000 *
1.3
2.26
-74%
1.19
8%
1.62
-25%
6.59
-407%
3.11
-139%
Gamma
2.24 98%
2.45 90%
2.41 91%
2.28 96%
2.44 90%
2.43 91%
CCT
6735 97%
6892 94%
6710 97%
6846 95%
7816 83%
6999 93%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
58.2
57
-2%
57
-2%
77
32%
58
0%
76
31%
Color Space (Percent of sRGB)
92.1
87
-6%
88
-4%
100
9%
89
-3%
100
9%
Media totale (Programma / Settaggio)
-209% / -87%
-20% / -18%
-7% / -11%
-265% / -151%
-87% / -60%

* ... Meglio usare valori piccoli

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
6.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 3.2 ms Incremento
↘ 3.4 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 5 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (25.3 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
7.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 3.8 ms Incremento
↘ 3.4 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 4 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (40.4 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 26040 Hz ≤ 10 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 26040 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 10 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 26040 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9584 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

All'aperto in un giorno nuvoloso
All'aperto in un giorno nuvoloso
All'aperto all'ombra
All'aperto all'ombra
All'aperto in un giorno nuvoloso
All'aperto in un giorno nuvoloso
IPS con ampli angoli di visuale
IPS con ampli angoli di visuale

Prestazioni

La 9° generazione Core i9-9880H è indubbiamente la star dello spettacolo. Se confrontato con l'8a generazione di Core Coffee Lake-H Core i7-8750H o addirittura i9-8950HK, l'i9-9880H porta due cores fisici aggiuntivi per un totale di 16 threads contro i "soli" 12 threads sui suddetti processori di ultima generazione. C'è anche una CPU Core i9-9980HK sbloccata per prestazioni potenzialmente ancora più veloci della i9-9880H anche se tale opzione è disponibile solo sulla serie MSI GT75 di fascia alta.

Nvidia Optimus è incluso per il passaggio automatico alla UHD Graphics 630 integrata. Di conseguenza, G-Sync non è disponibile.

Processore

Quante prestazioni può portare in tavola un extra di 4 threads? Se paragonato al Core hexa-core i7-8750H del GE75 8SG, l'octa-core Core i9-9880H del GE75 9SG è circa il 60% più veloce nei carichi di lavoro multi-threaded secondo CineBench R15. Questo è anche il 25% più veloce del Core i9-8950HK di ultima generazione e solo il 13% più lento del Core i9-9900K del desktop completo di Eurocom Sky X7C. Le prestazioni del single-thread, tuttavia, rimangono quasi identiche a quelle della serie Coffee Lake-H di 8a generazione e quindi gli utenti dovranno sfruttare tutti i cores della nuova 9a generazione i9-9880H per vedere enormi guadagni di prestazioni.

Forse più sorprendentemente, la sostenibilità di Turbo Boost è molto buona. Eseguendo CineBench R15 Multi-Thread in un loop per osservare le prestazioni della CPU nel tempo, il punteggio iniziale di 1728 punti scende a 1610 punti nel terzo loop che rappresenta un calo delle prestazioni di appena il 7%, come mostrato dal nostro grafico sottostante. Le frequenze di clock scendono da 3.9 GHz ad una gamma più stabile da 3.6 a 3.7 GHz, come descritto nella nostra sezione Stress Test.

Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks, consultare la nostra pagina dedicata al Core i9-9880H.

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230124012501260127012801290130013101320133013401350136013701380139014001410142014301440145014601470148014901500151015201530154015501560157015801590160016101620163016401650166016701680169017001710172017301740175017601770178017901800181018201830184018501860187018801890190019101920193019401950Tooltip
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1619 (1602.44-1728.31)
Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1887 (1855.46-1948.65)
Eurocom Sky X4C GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe; CPU Multi 64Bit: Ø1307 (1221.26-1330.45)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
212 Points ∼97% +12%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
205 Points ∼94% +8%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
192 Points ∼88% +2%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
190 Points ∼87% +1%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87%
Media Intel Core i9-9880H
  (183 - 196, n=3)
189 Points ∼87% 0%
MSI GE75 8SG Raider
Intel Core i7-8750H
176.28 Points ∼81% -7%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
176 Points ∼81% -7%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
175 Points ∼80% -7%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
142 Points ∼65% -25%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
1968 Points ∼45% +14%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39%
Media Intel Core i9-9880H
  (1401 - 1721, n=3)
1556 Points ∼36% -10%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
1378 Points ∼31% -20%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
1359 Points ∼31% -21%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
1115 Points ∼25% -35%
MSI GE75 8SG Raider
Intel Core i7-8750H
1068.63 (min: 913.12, max: 1068.63) Points ∼24% -38%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
897 Points ∼20% -48%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
757 Points ∼17% -56%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
742 Points ∼17% -57%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
441 Points ∼87%
Media Intel Core i9-9880H
 
441 Points ∼87% 0%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
429 Points ∼84% -3%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
362 Points ∼71% -18%
CPU (Multi Core)
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
3712 Points ∼75%
Media Intel Core i9-9880H
 
3712 Points ∼75% 0%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
2427 Points ∼49% -35%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
1685 Points ∼34% -55%
Cinebench R10 Shading 32Bit
15071
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
42456
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6967
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
82.03 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
18.94 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.11 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
133.39 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1721 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
189 Points
Aiuto

Prestazioni di sistema

I benchmarks PCMark classificano il nostro GE75 9SG i9-powered GE75 9SG in costante vantaggio rispetto al GE75 8SG i7 dello scorso anno di alcuni punti percentuali. Questo ci dice che solo gli utenti che possono sfruttare le prestazioni multi-thread del Core i9-9880H noteranno i vantaggi rispetto al Core i7-8750H di ultima generazione, poiché i carichi di lavoro quotidiano sono solo marginalmente più veloci a parità di tutti gli altri.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
8740 Points ∼78% +4%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8732 Points ∼78% +4%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8419 Points ∼75%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
7697 Points ∼69% -9%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4451 Points ∼40% -47%
Productivity
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8968 Points ∼93% +7%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8416 Points ∼87%
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
8277 Points ∼85% -2%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
7759 Points ∼80% -8%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
6209 Points ∼64% -26%
Essentials
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
9777 Points ∼92% +2%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
9776 Points ∼92% +2%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9608 Points ∼90%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
8968 Points ∼84% -7%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
7471 Points ∼70% -22%
Score
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
6558 Points ∼84% +4%
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
6387 Points ∼82% +1%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6306 Points ∼81%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
5816 Points ∼75% -8%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4237 Points ∼55% -33%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
6055 Points ∼93% +1%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6004 Points ∼92%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5801 Points ∼89% -3%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
5574 Points ∼86% -7%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4877 Points ∼75% -19%
Home Score Accelerated v2
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
5859 Points ∼96% +29%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5720 Points ∼94% +26%
MSI GE75 8SG Raider
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4918 Points ∼81% +8%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4550 Points ∼75%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4041 Points ∼66% -11%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4550 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
6004 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

A differenza delle nostre due precedenti unità di test GE75 con SSD Kingston, MSI ha equipaggiato questa nuova SKU con il più costoso Samsung PM981. Le velocità di trasferimento sono superiori a 2000 MB/s secondo AS SSD contro i soli 900 MB/s del Kingston KC400. Naturalmente, l'esatto SSD incluso varierà a seconda della regione e del rivenditore e quindi non tutte le SKU GE75 9SG verranno spedite con il Samsung PM981.

Consulta la nostra tabella degli HDD ed SSD per ulteriori confronti con i benchmarks.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
MSI GE75 9SG
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Asus TUF FX705DY-AU072
Kingston RBUSNS8154P3512GJ
Asus Zephyrus S GX701GX
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
MSI GT75 8RG-090 Titan
2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
Acer Predator Triton 700
2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
AS SSD
-28%
9%
10%
-2%
-84%
Copy Game MB/s
1054.21
474.73
-55%
295.55
-72%
Copy Program MB/s
198.24
234.73
18%
192.94
-3%
Copy ISO MB/s
3193.07
686.8
-78%
412.55
-87%
Score Total
4899
2405
-51%
4771
-3%
4066
-17%
3282
-33%
881
-82%
Score Write
2127
878
-59%
2091
-2%
1553
-27%
1243
-42%
254
-88%
Score Read
1805
1026
-43%
1721
-5%
1691
-6%
1350
-25%
417
-77%
Access Time Write *
0.05
0.044
12%
0.031
38%
0.038
24%
0.041
18%
0.097
-94%
Access Time Read *
0.067
0.063
6%
0.08
-19%
0.056
16%
0.062
7%
0.235
-251%
4K-64 Write
1799.48
708.48
-61%
1733.9
-4%
1235.98
-31%
913.1
-49%
172.7
-90%
4K-64 Read
1641.92
848.05
-48%
1576.8
-4%
1346.92
-18%
1056.86
-36%
351.41
-79%
4K Write
89.17
86.84
-3%
122.46
37%
97.68
10%
92.99
4%
38.34
-57%
4K Read
27.02
35.71
32%
53.01
96%
38.37
42%
41.47
53%
14.07
-48%
Seq Write
2381.34
828.44
-65%
2347.01
-1%
2196.29
-8%
2371.95
0%
425.71
-82%
Seq Read
1358.11
1418.7
4%
910.97
-33%
3058.28
125%
2517.2
85%
511.18
-62%

* ... Meglio usare valori piccoli

Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3087 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2399 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 453.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 337.5 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1465 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2370 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 44.98 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 116.1 MB/s

Prestazioni GPU

La GeForce RTX 2080 ha prestazioni identiche a quelle della GE75 dell'anno scorso, nonostante la CPU Intel 9a generazione molto più veloce. I risultati di 3DMark Time Spy sono entro il 3% del GE75 8SG del 2018 con l'ottava generazione Core i7-8750H. I cores aggiuntivi dell'i9-9880H hanno un impatto minimo sulle prestazioni di gioco in quanto la maggior parte dei titoli non sono ottimizzati per 16 threads simultanei.

Tuttavia, la potenza di CPU extra può essere utile se si punta a frame rates molto elevati. Titoli come Witcher 3 e Shadow of the Tomb Raider mostrano guadagni del 10% in FPS ciascuno che non è insignificante quando si punta a 144 FPS stabili. Se si punta a 60 FPS, tuttavia, il Core i9 probabilmente sarà un po' troppo.

Eseguendo The Witcher 3 non notiamo cali di frame ricorrenti il che suggerisce prestazioni di gioco fluide e nessuna interruzione dell'attività in background.

Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks, consultare la nostra pagina dedicata sulla GeForce RTX 2080.

3DMark 11
3DMark 11
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Port Royal
Port Royal
DLSS 2K
DLSS 2K
Time Spy
Time Spy
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
5538 Points ∼93%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
4655 Points ∼78% -16%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
3721 Points ∼63% -33%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
3020 Points ∼51% -45%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
11294 Points ∼79% +16%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
9816 Points ∼69% +1%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
9754 Points ∼69%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
8512 Points ∼60% -13%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700
6977 Points ∼49% -28%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
6716 Points ∼47% -31%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
5783 Points ∼41% -41%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
5697 Points ∼40% -42%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5408 Points ∼38% -45%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
1789 Points ∼13% -82%
2560x1440 Time Spy Score
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
10820 Points ∼83% +17%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
9266 Points ∼71%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
9018 Points ∼69% -3%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
8098 Points ∼62% -13%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700
6942 Points ∼53% -25%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
6639 Points ∼51% -28%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
5773 Points ∼44% -38%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
5679 Points ∼44% -39%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5569 Points ∼43% -40%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
1909 Points ∼15% -79%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
27620 Points ∼68% +12%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
25203 Points ∼62% +2%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
24623 Points ∼61%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
21515 Points ∼53% -13%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700
21104 Points ∼52% -14%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
18120 Points ∼45% -26%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
17980 Points ∼44% -27%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
17335 Points ∼43% -30%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
15731 Points ∼39% -36%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
14193 Points ∼35% -42%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9292 Points ∼23% -62%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
7374 Points ∼18% -70%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
6331 Points ∼16% -74%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
16523 Points ∼73%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
13644 Points ∼60% -17%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
12916 Points ∼57% -22%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700
12643 Points ∼56% -23%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
11825 Points ∼52% -28%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
11625 Points ∼51% -30%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
11339 Points ∼50% -31%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11115 Points ∼49% -33%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9159 Points ∼41% -45%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
9099 Points ∼40% -45%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
9075 Points ∼40% -45%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
8450 Points ∼37% -49%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
6399 Points ∼28% -61%
1280x720 Performance GPU
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
37989 Points ∼75% +12%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
34050 Points ∼67%
MSI GE75 8SG Raider
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
33741 Points ∼66% -1%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
29453 Points ∼58% -14%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700
28621 Points ∼56% -16%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
23694 Points ∼46% -30%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
23261 Points ∼46% -32%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
22005 Points ∼43% -35%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
20157 Points ∼40% -41%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
18750 Points ∼37% -45%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
13125 Points ∼26% -61%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
9032 Points ∼18% -73%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
8220 Points ∼16% -76%
3DMark 06 Standard
39973 punti
3DMark 11 Performance
27116 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
41840 punti
3DMark Fire Strike Score
18947 punti
3DMark Time Spy Score
9266 punti
Aiuto
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
110 fps ∼100% +1%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
109 fps ∼99%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (90 - 123, n=5)
105 fps ∼95% -4%
MSI GE75 8SG Raider
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
99 fps ∼90% -9%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
78 (min: 42) fps ∼71% -28%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
65 fps ∼59% -40%
Schenker Compact 15
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
65 (min: 43) fps ∼59% -40%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
44 (min: 9) fps ∼40% -60%
0102030405060708090100