Notebookcheck

Recensione del Portatile MSI GE75 Raider 8SF (i7-8750H, RTX 2070)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), 03/18/2019

Più autonomia, più robusto, superiore. Proprio come l'Asus ROG GL704 è un aggiornamento importante rispetto al GL703, l'MSI GE75 è un aggiornamento importante rispetto al GE73. Questo portatile da gioco di fascia media da 2.200 dollari salta la serie Max-Q interamente per la grafica GeForce RTX a piena potenza fino all'RTX 2080.

L'MSI GE75 è l'aggiornamento completo del telaio dell'ultima generazione del GE73. In particolare, ci sono cornici strette e grafica GeForce RTX per un pacchetto significativamente più piccolo e ancora più potente. Il sistema compete direttamente con altri sottili laptop da 17,3 pollici come Asus ROG GL704, Lenovo Legion Y740-17ICH, Asus Zephyrus GX701, o Dell Alienware m17.

La serie MSI GE si colloca tra la serie GP di fascia bassa e la serie GT di fascia alta. Così, il 17,3 pollici GE75 e 15,6 pollici GE63 sono i modelli gaming di fascia media di MSI. La nostra unità di test oggi deriva da un PC Xotic con CPU Core i7-8750H, GPU GeForce RTX 2070, 16 GB di RAM DDR4, SSD 256 GB NVMe, e un pannello IPS a 144 Hz 1080p per $2200 USD. Ci tufferemo direttamente nelle prestazioni della nostra SKU RTX 2070 per questa recensione. Per la nostra solita analisi dello chassis, delle opzioni delle porte e della tastiera RGB per tasto, rimanete sintonizzati per la nostra recensione sulla SKU GE75 RTX 2080 che arriverà alla fine del mese.

Guarda la nostra panoramica della serie MSI G per una panoramica su tutti i modelli attuali.

Altre recensioni MSI:

17.3" MSI GE75 vs. 15.6" MSI GE63 (Fonte: MSI)
17.3" MSI GE75 vs. 15.6" MSI GE63 (Fonte: MSI)
MSI GE75 8SF (GE75 Serie)
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop) - 8192 MB, Core: 1215 MHz, Memoria: 1750 MHz, GDDR6, 419.17, Optimus
Memoria
16384 MB 
, DDR4-2666, Single-channel, 1333.3 MHz, 19-19-19-43
Schermo
17.3 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPI, Chi Mei N173HCE-G33, IPS, CMN175C, lucido: no
Scheda madre
Intel Cannon Lake HM370
Harddisk
Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, 256 GB 
, Secondario: Seagate ST1000LM049-2GH172
Scheda audio
Nvidia TU106 - High Definition Audio Controller
Porte di connessione
4 USB 3.0 / 3.1, 2 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 3.5 mm headphones, 3.5 mm microphone, Lettore schede: SD reader
Rete
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW) (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 27.5 x 397 x 268.5
Batteria
65 Wh ioni di litio, 6-celle
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Altre caratteristiche
Casse: 2x 3 W stereo, 2x 3 W subwoofer, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, MSI True Color, Dragon Center 2, SteelSeries Engine 3, 12 Mesi Garanzia
Peso
2.64 kg, Alimentazione: 1.001 kg
Prezzo
2200 USD
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

428 mm 314 mm 58 mm 4.6 kg419 mm 287 mm 30 mm 2.9 kg412.6 mm 304.9 mm 23 mm 2.8 kg399 mm 273 mm 26.4 mm 2.9 kg397 mm 268.5 mm 27.5 mm 2.6 kg399 mm 272 mm 19 mm 2.6 kg

Connessioni

Lato Frontale: Nessuna connessione
Lato Frontale: Nessuna connessione
A destra: lettore SD, 2x USB 3.1 Gen. 1, alimentatore AC
A destra: lettore SD, 2x USB 3.1 Gen. 1, alimentatore AC
A sinistra: Gigabit RJ-45, HDMI 2.0, mini-Displayport 1.2, USB 3.1 Gen. 2, USB 3.1 Gen.2 Type-C, jack cuffie da 3.5 mm, jack da 3.5 mm SPDIF (ESS Sabre HiFi)
A sinistra: Gigabit RJ-45, HDMI 2.0, mini-Displayport 1.2, USB 3.1 Gen. 2, USB 3.1 Gen.2 Type-C, jack cuffie da 3.5 mm, jack da 3.5 mm SPDIF (ESS Sabre HiFi)

Lettore schede SD

Le velocità di trasferimento dal lettore SD integrato a molla sono lente. Spostare 1 GB di immagini dalla nostra scheda di test UHS-II al desktop richiede quasi 40 secondi rispetto a poco meno di 8 secondi sul Dell XPS 15. Siamo un po' delusi dalle prestazioni, soprattutto da un computer portatile da gioco di fascia media.

Una scheda completamente inserita sporge di circa 2 mm quindi durante il trasporto è abbastanza sicuro.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
MSI GE73VR 7RF Raider
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
176 MB/s ∼100% +547%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80 MB/s ∼45% +194%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80 MB/s ∼45% +194%
MSI GE75 8SF
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
27.2 MB/s ∼15%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
MSI GE73VR 7RF Raider
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
200 MB/s ∼100% +502%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼44% +162%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
85 MB/s ∼43% +156%
MSI GE75 8SF
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
33.25 MB/s ∼17%

Comunicazioni

Modulo WLAN accanto al vano SATA da 2.5"
Modulo WLAN accanto al vano SATA da 2.5"

L'Intel 9560 sul GE73 dello scorso anno è stato aggiornato al Killer 1550i per il nuovo GE75 RTX-enabled. Anche se le prestazioni pure sono in gran parte le stesse tra loro (1,73 Gbps + Bluetooth 5), i moduli Killer WLAN hanno impostazioni e caratteristiche game-specific che il pubblico di destinazione potrebbe apprezzare.

Le velocità di trasferimento sono più elevate di quelle registrate di seguito, dato che la configurazione del nostro server è limitata da una linea da 1 Gbps.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Wireless-AC 9560
679 MBit/s ∼100% +3%
MSI GE75 8SF
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
658 MBit/s ∼97%
Lenovo Legion Y740-17ICH
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
599 MBit/s ∼88% -9%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Wireless-AC 9560
598 MBit/s ∼88% -9%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GE75 8SF
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
686 MBit/s ∼100%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Wireless-AC 9560
647 MBit/s ∼94% -6%
Lenovo Legion Y740-17ICH
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
605 MBit/s ∼88% -12%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Wireless-AC 9560
356 MBit/s ∼52% -48%

Manutenzione

La manutenzione richiede un cacciavite a croce e uno strumento sottile. Si noti che un adesivo "Factory Seal" deve essere rotto se si effettua la manutenzione dell'unità come sulla maggior parte degli altri computer portatili MSI, ma l'OEM ci ha assicurato che questo non avrà un impatto sulla garanzia limitata se gli utenti si limitano ad aggiornare la memoria o la RAM.

Ciononostante, la manutenzione avrebbe potuto essere più facile, specialmente per un portatile da gioco. Il pannello inferiore è agganciato molto strettamente intorno ai bordi e agli angoli e ci vorrà un po' di pazienza per rimuoverlo. Il layout della scheda madre ha molte somiglianze con il GE73 con alcuni componenti riorganizzati come mostrato di seguito.

MSI GE75
MSI GE75
MSI GE73 in confronto
MSI GE73 in confronto

Accessori e Garanzia

Gli extra inclusi sono una guida rapida e un grande panno per la pulizia in velluto.

Si applica la garanzia limitata standard di un anno. MSI estenderà la garanzia di base a due anni per qualsiasi computer portatile RTX se acquistato da Xotic PC.

Display

Il GE75 attualmente non ha altre opzioni di display se non il pannello IPS a 144 Hz 1080p che abbiamo qui. Questo pannello Chi Mei N173HCE-G33 non può essere trovato su nessun altro computer portatile nel nostro database al momento della recensione, ma sembra essere la versione IPS del pannello CMN N173HHE-G32 TN trovato sul GE73 dello scorso anno. Sospettiamo che MSI utilizzerà questo stesso pannello anche per i suoi futuri laptop GT da 17,3 pollici. I tempi di risposta in bianco e nero sono leggermente più lenti rispetto al modello dell'anno scorso, ma il pannello più recente compensa questa situazione con cornici più strette, angoli di visualizzazione più ampi e una migliore calibrazione del colore. Infatti, il display è sensibilmente più preciso e luminoso di molti laptop da 17,3 pollici concorrenti, tra cui l'Asus ROG GX701.

Soggettivamente, questo display di alta qualità è croccante e molto fluido grazie alla sua elevata frequenza di aggiornamento nativa. C'è un leggero accenno di granulosità inerente alla maggior parte dei pannelli opachi, ma non si nota quando si guarda da una distanza normale. Tuttavia, la nostra unità di test presenta un leggero e moderato effetto di bleeding della retroilluminazione, come mostrato dall'immagine sottostante. Xotic PC offre un servizio opzionale di "retroilluminazione minima" in cui il rivenditore spedisce solo le unità che mostrano una retroilluminazione minima o nulla.

Nessun vetro lucido edge-to-edge o touchscreen opzionale
Nessun vetro lucido edge-to-edge o touchscreen opzionale
Lunette molto strette sui tre lati del display
Lunette molto strette sui tre lati del display
Leggero effetto bleeding della retroilluminazione
Leggero effetto bleeding della retroilluminazione
Subpixel array (127 PPI)
Subpixel array (127 PPI)
338.8
cd/m²
374.7
cd/m²
347.2
cd/m²
337.1
cd/m²
370.4
cd/m²
341.9
cd/m²
333.1
cd/m²
350.1
cd/m²
338.5
cd/m²
Distribuzione della luminosità
Chi Mei N173HCE-G33
X-Rite i1Pro 2
Massima: 374.7 cd/m² Media: 348 cd/m² Minimum: 19.52 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 370.4 cd/m²
Contrasto: 1277:1 (Nero: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 1.26 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 1.21
ΔE Greyscale 1.4 | 0.64-98 Ø6.2
94.4% sRGB (Argyll 3D) 59.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.2
MSI GE75 8SF
Chi Mei N173HCE-G33, IPS, 17.3, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-17ICH
AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 17.3, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX701GX
B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, 17.3, 1920x1080
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
B173HAN04.0 (AUO409D), AHVA, 17.3, 1920x1080
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Chi Mei N173HHE-G32 (CMN1747), TN WLED, 17.3, 1920x1080
MSI GT75 8RG-090 Titan
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.3, 1920x1080
Response Times
-43%
17%
-46%
-75%
21%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
9.6 (5.2, 4.4)
15.6 (8, 7.6)
-63%
7.2 (3.6, 3.6)
25%
17.6 (8.4, 9.2)
-83%
28 (16.4, 11.6)
-192%
8 (4.4, 3.6)
17%
Response Time Black / White *
10.4 (5.2, 5.2)
12.8 (7.6, 5.2)
-23%
9.6 (4.4, 5.2)
8%
11.2 (6.8, 4.4)
-8%
13.6 (11.8, 1.8)
-31%
5.6 (3.8, 1.8)
46%
PWM Frequency
25770 (17)
25000 (14)
-3%
26000 (19)
1%
Screen
-107%
-23%
-42%
-46%
-19%
Brightness middle
370.4
299.1
-19%
288
-22%
295
-20%
273
-26%
240
-35%
Brightness
348
273
-22%
287
-18%
291
-16%
273
-22%
248
-29%
Brightness Distribution
89
81
-9%
91
2%
96
8%
90
1%
83
-7%
Black Level *
0.29
0.27
7%
0.2
31%
0.24
17%
0.26
10%
0.22
24%
Contrast
1277
1108
-13%
1440
13%
1229
-4%
1050
-18%
1091
-15%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.26
5.07
-302%
2.33
-85%
3.2
-154%
3.52
-179%
2.14
-70%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.02
10.55
-249%
5.34
-77%
6.64
-120%
6.34
-110%
5.04
-67%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.21
3.31
-174%
2.47
-104%
2.52
-108%
2.09
-73%
1.54
-27%
Greyscale DeltaE2000 *
1.4
6.8
-386%
1.19
15%
2.16
-54%
3.11
-122%
1.62
-16%
Gamma
2.2 100%
2.46 89%
2.41 91%
2.46 89%
2.43 91%
2.28 96%
CCT
6747 96%
7805 83%
6710 97%
6872 95%
6999 93%
6846 95%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59.7
58.5
-2%
57
-5%
57
-5%
76
27%
77
29%
Color Space (Percent of sRGB)
94.4
89.9
-5%
88
-7%
87
-8%
100
6%
100
6%
Media totale (Programma / Settaggio)
-75% / -97%
-3% / -17%
-44% / -43%
-61% / -52%
1% / -10%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lo spazio colore copre circa il 95% della gamma sRGB e il 60% di quella AdobeRGB. E' un risultato notevolmente più limitato rispetto ai pannelli Chi Mei TN dei modelli GE73 e GT75 che coprono il 77% di AdobeRGB. Il pannello 144 Hz è comunque più che sufficiente per i giochi dove i tempi di risposta rapidi sono prioritari rispetto ai colori più profondi.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
La modalità "Designer" consente la regolazione fine dei colori, della temperatura del colore, del contrasto e della gamma.
La modalità "Designer" consente la regolazione fine dei colori, della temperatura del colore, del contrasto e della gamma.
La modalità sRGB è selezionata di default
La modalità sRGB è selezionata di default

Ulteriori misurazioni con un colorimetro X-Rite rivelano un display molto preciso già di fabbrica. I valori DeltaE sono già inferiori a 1,5 sia per la scala di grigi che per i colori e quindi non è necessaria una calibrazione da parte dell'utente finale per ottenere il massimo dal display. È sufficiente impostare l'utilità MSI True Color in modalità sRGB e si è pronti a partire.

Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
10.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 5.2 ms Incremento
↘ 5.2 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 10 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.8 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
9.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 5.2 ms Incremento
↘ 4.4 ms Calo
Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 7 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (39.4 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 25770 Hz ≤ 17 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 25770 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 17 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 25770 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9355 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

La visibilità all'aperto è leggermente migliore rispetto alla maggior parte dei computer portatili da gioco da 17 pollici, dato che lo schermo del GE75 è più luminoso. Ciononostante, lo schermo non è neanche lontanamente luminoso quanto la maggior parte degli Ultrabook di punta, dove sono comuni più di 400 nits e quindi anche una giornata nuvolosa attenuerà via i colori. Gli angoli di visualizzazione sono invece ampi, con leggere variazioni di colore e contrasto se si osserva da angoli estremi.

All'aperto in una giornata nuvolosa
All'aperto in una giornata nuvolosa
All'aperto all'ombra
All'aperto all'ombra
All'aperto in una giornata nuvolosa
All'aperto in una giornata nuvolosa
IPS con ampi angoli di visuale
IPS con ampi angoli di visuale

Prestazioni

I componenti principali sono simili ad altri computer portatili gaming tradizionali per gli appassionati del mercato. La CPU è attualmente fissata al Core i7-8750H in quanto MSI sta riservando il Core i9 solo per la sua serie GT di punta. Le opzioni grafiche, tuttavia, consistono delle vere e proprie RTX 2060, RTX 2070 e RTX 2080 senza opzioni Max-Q.

Sono disponibili due slot RAM DDR4. La nostra specifica unità di test funziona con memoria single-channel e quindi tutti i nostri test di riferimento qui sotto rifletteranno questo aspetto. È possibile ottenere prestazioni più elevate quando si utilizza una memoria dual-channel.

Nvidia Optimus è incluso per il passaggio all'UHD Graphics 630 integrata quando necessario. Questo purtroppo significa che G-Sync non è attualmente un'opzione della serie GE75.

Processore

CineBench R15
CineBench R15

I risultati del CineBench R15 sono leggermente al di sotto della media del Core i7-8750H presa da altri 70 computer portatili. Il Lenovo Legion Y740 con la stessa CPU, ad esempio, segna il 16 percento in più del nostro MSI nello stesso benchmark. Tuttavia, le prestazioni multi-thread sono ancora circa il 30 per cento e il 50 per cento più veloci rispetto al Core i5-8300H e Core i7-7700HQ di ultima generazione, rispettivamente.

La sostenibilità del Turbo Boost non è il massimo. Eseguendo CineBench R15 Multi-Thread in un loop, possiamo osservare le prestazioni della CPU nel tempo. Il punteggio iniziale di 1046 punti scende a 916 punti nel secondo ciclo il che corrisponde a un calo delle prestazioni del 12%. Le prestazioni della CPU sono più lente rispetto ai concorrenti come l'Acer Predator Triton 500 e l'Asus Zephyrus S GX701 dopo aver tenuto conto delle prestazioni di throttling come mostrato dal nostro grafico sottostante.

Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmark, consultare la nostra pagina dedicata al Core i7-8750H. Questo processore è molto comune sia sui computer portatili da gioco mainstream che su quelli di fascia alta lanciati nel 2018 o successivamente.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240Tooltip
MSI GE75 8SF GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1; CPU Multi 64Bit: Ø918 (910.89-1045.5)
Lenovo Legion Y740-17ICH GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ; CPU Multi 64Bit: Ø1139 (1122.59-1232.82)
Asus Zephyrus S GX701GX GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1112 (1090.93-1218.55)
Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø980 (961.82-1019.05)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
205 Points ∼94% +23%
Huawei MateBook 13 i7
Intel Core i7-8565U
175 Points ∼80% +5%
Media Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=86)
172 Points ∼79% +4%
Lenovo Legion Y740-17ICH
Intel Core i7-8750H
167 Points ∼77% +1%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
166 Points ∼76% 0%
MSI GE75 8SF
Intel Core i7-8750H
166 Points ∼76%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼74% -3%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
150 Points ∼69% -10%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼66% -13%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼32% +32%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
1378 Points ∼31% +29%
Lenovo Legion Y740-17ICH
Intel Core i7-8750H
1233 Points ∼28% +16%
Media Intel Core i7-8750H
  (863 - 1251, n=93)
1107 Points ∼25% +4%
MSI GE75 8SF
Intel Core i7-8750H
1066 Points ∼24%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
818 Points ∼19% -23%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Intel Core i7-7700HQ
683 Points ∼16% -36%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
661 Points ∼15% -38%
Huawei MateBook 13 i7
Intel Core i7-8565U
650 Points ∼15% -39%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
166 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1066 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
91.86 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Aiuto

Prestazioni di sistema

I risultati del PCMark sono leggermente inferiori a quanto previsto. L'Asus ROG GL704GW con le stesse CPU e GPU, ad esempio, supera il nostro MSI in ogni test PCMark. Abbiamo il sospetto che questo potrebbe essere attribuito alla memoria single-channel e all'SSD più lento del nostro MSI, problema che potrebbe essere facilmente risolto prima o dopo l'acquisto.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8732 Points ∼73% +42%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8470 Points ∼71% +37%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
7370 Points ∼61% +20%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7227 Points ∼60% +17%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (6161 - 8408, n=4)
7133 Points ∼60% +16%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
6161 Points ∼51%
Productivity
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8968 Points ∼93% +24%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7397 Points ∼76% +2%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7331 Points ∼76% +2%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
7264 Points ∼75% +1%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (7113 - 7331, n=4)
7240 Points ∼75% 0%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
7218 Points ∼74%
Essentials
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
9776 Points ∼87% +18%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9607 Points ∼85% +16%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8780 Points ∼78% +6%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (8277 - 8980, n=4)
8745 Points ∼78% +6%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
8277 Points ∼73%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
8276 Points ∼73% 0%
Score
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
6558 Points ∼84% +28%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6053 Points ∼78% +18%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5555 Points ∼72% +8%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (5138 - 5870, n=4)
5494 Points ∼71% +7%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
5465 Points ∼70% +6%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5138 Points ∼66%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5882 Points ∼90% +10%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5801 Points ∼89% +9%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5663 Points ∼87% +6%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (5338 - 5828, n=3)
5610 Points ∼86% +5%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
5342 Points ∼82% 0%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5338 Points ∼82%
Home Score Accelerated v2
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5720 Points ∼94% +56%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5107 Points ∼84% +39%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4861 Points ∼80% +33%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
4498 Points ∼74% +23%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (3662 - 4861, n=3)
4455 Points ∼73% +22%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
3662 Points ∼60%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3662 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5338 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

Entrambi gli slots di archiviazione M.2 si trovano accanto ai 2 slots SODIMM
Entrambi gli slots di archiviazione M.2 si trovano accanto ai 2 slots SODIMM

Ci sono un totale di tre slots interni (2x M.2 2280 + 1x 2,5 pollici SATA III). La nostra particolare unità di test è dotata di un'unità SSD Kingston NVMe da 256 GB e di un'unità disco secondario Barracuda Pro da 1 TB Seagate Barracuda Pro.

Lettura e scrittura sequenziale dall'unità SSD Kingston sono bilanciate con circa 900 MB/s ciascuna. È ancora relativamente lento per un'unità SSD NVMe in quanto le unità SSD Samsung e Intel concorrenti sono in grado di offrire velocità più elevate, come mostra la tabella seguente. L'unità Kingston è certamente una soluzione economica, ma Xotic PC può essere configurato con le unità SSD EVO di Samsung per prestazioni più rapide, se lo si desidera.

Consultate la nostra tabella HDD ed SSD per ulteriori confronti.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5 (SSD)
CDM 5.5 (SSD)
CDM 5.5 (HDD)
CDM 5.5 (HDD)
HD Tune (HDD)
HD Tune (HDD)
MSI GE75 8SF
Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Lenovo Legion Y740-17ICH
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Asus Zephyrus S GX701GX
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
MSI GT75 8RG-090 Titan
2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
AS SSD
51%
103%
20%
-53%
95%
Copy Game MB/s
380.55
1161.79
205%
295.55
-22%
Copy Program MB/s
531.71
608.24
14%
192.94
-64%
Copy ISO MB/s
1121.28
1487.13
33%
412.55
-63%
Score Total
2109
2784
32%
4771
126%
1715
-19%
881
-58%
4066
93%
Score Write
799
1441
80%
2091
162%
942
18%
254
-68%
1553
94%
Score Read
869
878
1%
1721
98%
510
-41%
417
-52%
1691
95%
Access Time Write *
0.059
0.04
32%
0.031
47%
0.045
24%
0.097
-64%
0.038
36%
Access Time Read *
0.173
0.063
64%
0.08
54%
0.11
36%
0.235
-36%
0.056
68%
4K-64 Write
650.03
1212.35
87%
1733.9
167%
726.69
12%
172.7
-73%
1235.98
90%
4K-64 Read
748.37
727.26
-3%
1576.8
111%
326.47
-56%
351.41
-53%
1346.92
80%
4K Write
67.12
96.04
43%
122.46
82%
122.81
83%
38.34
-43%
97.68
46%
4K Read
25.36
35.05
38%
53.01
109%
52.43
107%
14.07
-45%
38.37
51%
Seq Write
822.99
1328.15
61%
2347.01
185%
927
13%
425.71
-48%
2196.29
167%
Seq Read
948.8
1152.78
21%
910.97
-4%
1315
39%
511.18
-46%
3058.28
222%

* ... Meglio usare valori piccoli

Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1586 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 867.4 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 384.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 236.2 MB/s
CDM 5 Read Seq: 963.6 MB/s
CDM 5 Write Seq: 848.5 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 33.35 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 73.33 MB/s

Prestazioni GPU

L'RTX 2070 nel nostro MSI si comporta esattamente come ci aspettiamo rispetto ad altri computer portatili dotati della stessa GPU. Gli utenti possono aspettarsi prestazioni fino al 35% superiori rispetto alla GTX 1070 di ultima generazione. Il vantaggio in termini di prestazioni diventa più pronunciato quando si eseguono titoli DX12 a risoluzioni native superiori a 1080p.

Il passaggio alla SKU RTX 2080 offrirà un incremento grafico del 30%, mentre la scelta della meno costosa SKU RTX 2060 si tradurrà in un calo delle prestazioni dal 20 al 30%. Le prestazioni rientrano in punti percentuali a una sola cifra di una GTX 1080 mobile  standard prima di contabilizzare qualsiasi funzionalità DLSS o di ray-tracing.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Time Spy
Time Spy
DLSS test (1440p)
DLSS test (1440p)
Port Royal
Port Royal
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
5649 Points ∼66% +34%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
4655 Points ∼55% +10%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
4231 Points ∼50%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (3958 - 4467, n=9)
4210 Points ∼49% 0%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
3679 Points ∼43% -13%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
3020 Points ∼35% -29%
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
10364 Points ∼71% +33%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
8512 Points ∼58% +9%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
7789 Points ∼53%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (7006 - 8000, n=11)
7569 Points ∼52% -3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
6728 Points ∼46% -14%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
5783 Points ∼39% -26%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
5697 Points ∼39% -27%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼25% -53%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
3440 Points ∼23% -56%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
26223 Points ∼65% +30%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
21515 Points ∼53% +6%
MSI GT75 8RG-090 Titan
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
21422 Points ∼53% +6%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
20236 Points ∼50%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (18169 - 21138, n=12)
19796 Points ∼49% -2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
18153 Points ∼45% -10%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
17980 Points ∼44% -11%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
15731 Points ∼39% -22%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% -44%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
11010 Points ∼27% -46%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
8004 Points ∼20% -60%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 2700U
6262 Points ∼15% -69%
Huawei MateBook 13 i7
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
3586 Points ∼9% -82%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GT75 8RG-090 Titan
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
14080 Points ∼62% +60%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (8716 - 16253, n=14)
11964 Points ∼53% +36%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
11888 Points ∼53% +35%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
11825 Points ∼52% +34%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11115 Points ∼49% +26%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
10749 Points ∼48% +22%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
9099 Points ∼40% +3%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
8946 Points ∼40% +2%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
8811 Points ∼39%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
7932 Points ∼35% -10%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼30% -22%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 2700U
5792 Points ∼26% -34%
Huawei MateBook 13 i7
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
4163 Points ∼18% -53%
1280x720 Performance GPU
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
36478 Points ∼72% +40%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
29453 Points ∼58% +13%
MSI GT75 8RG-090 Titan
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
28918 Points ∼57% +11%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
26097 Points ∼51%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (23335 - 26975, n=14)
25440 Points ∼50% -3%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
23261 Points ∼46% -11%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
22723 Points ∼45% -13%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
20157 Points ∼40% -23%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
15264 Points ∼30% -42%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% -52%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
9805 Points ∼19% -62%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 2700U
8451 Points ∼17% -68%
Huawei MateBook 13 i7
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
4514 Points ∼9% -83%
3DMark 11 Performance
17817 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
25784 punti
3DMark Fire Strike Score
16541 punti
3DMark Time Spy Score
7061 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

L'RTX 2070 si abbina molto bene con i display ad alta velocità di refresh 1080p in quanto è in grado di eseguire gli ultimi titoli oltre i 60 FPS con facilità. Tuttavia, aspettatevi che lo schermo dia problemi e che i frames siano irregolari se v-sync o il buffering non siano abilitati in quanto il GE75 non usa G-Sync. Gli utenti possono aspettarsi che le prestazioni di gioco siano molto simili a quelle della GTX 1080, come previsto dai benchmark di 3DMark.

In idling su Witcher 3 ci sono frame rate coerenti per lo più su un periodo di 40 minuti. Abbiamo registrato due casi di frame rate più lenti a partire da 55 FPS o 65 FPS, come mostrato dal grafico sottostante. Non sappiamo perché ciò sia accaduto, ma potrebbe essere dovuto all'attività di background. Poiché i portatili MSI includono un discreto numero di software preinstallati (Dragon Center, True Color, SteelSeries Engine 3, Battery Calibration, Help Desk, etc.), si consiglia di disinstallare quelli che non verranno utilizzati.

Consulta la nostra pagina dedicata alla serie RTX mobile per maggiori informazioni tecniche e benchmark di gioco con l'RTX 2070.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus ROG G703GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
99.7 fps ∼100% +41%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
81.7 (min: 68) fps ∼82% +15%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
76.8 fps ∼77% +8%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
71.8 fps ∼72% +1%
MSI GE75 8SF
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
70.9 fps ∼71%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
68.9 fps ∼69% -3%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
62.9 fps ∼63% -11%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
55.1 fps ∼55% -22%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700, AMD Radeon RX 580 (Laptop)
37.4 (min: 31) fps ∼38% -47%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
27.9 fps ∼28% -61%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
20.6 fps ∼21% -71%
Huawei MateBook 13 i7
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX150
11.9 fps ∼12% -83%
01020304050607080