Notebookcheck

Recensione del Computer Portatile Workstation MSI WT75 8SM (Xeon E-2176G, Quadro P5200)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), 04/26/2019

Workstation trasformata in Gamer. La WT75 prende i migliori aspetti della GT75 e la trasforma in una formidabile stazione di lavoro mobile. Se non siete troppo preoccupati per il peso, lo spessore o la durata della batteria, allora troverete molte cose che vi piaceranno ancora di più di questa grande workstation MSI.

L'MSI WT75 è la versione workstation della serie MSI GT75 incentrata sul gaming. Sostituite la GPU GeForce e la CPU Intel Core del GT75 con una GPU Quadro e una CPU Xeon e avrete il WT75. MSI ha adottato lo stesso approccio alle workstation per anni con modelli come GS63/WS63, GT72/WT72, e GE73/WE73.

La WT75 che abbiamo qui oggi succede direttamente alla WT73. Poiché il GT75 è uno dei più veloci laptop da gioco da 17,3 pollici disponibili sul mercato, la WT75 è una delle workstation da 17,3 pollici più veloci attualmente disponibili sul mercato. La nostra particolare unità di test è dotata di un processore server Xeon E-2176G, GPU Quadro P5200 e un display 4K UHD. Il modello è estremamente personalizzabile e quindi esistono numerose offerte a seconda del rivenditore. La WT75 compete direttamente con altre workstation ad alta potenza come Eurocom Tornado F7W, HP ZBook 17, Lenovo ThinkPad P71, e Dell Precision 7720.

E' importante ricordare che la WT75 è fisicamente identica alla GT75 e alla Eurocom Tornado F7W con alcune notevoli eccezioni che tratteremo qui di seguito. Pertanto, si consiglia di controllare le nostre recensioni esistenti su GT75 e Tornado F7W in quanto tutti e tre i computer portatili condividono le stesse porte e il design generale del telaio. La tabella che segue riassume le principali differenze hardware tra GT75 e WT75.

(Nota dell'editore: ci siamo rivolti a MSI per confermare se il sistema è in grado di supportare aggiornamenti del processore da 95 W o superiori o GPU Quadro Turing di nuova generazione basate su Turing. Aggiorneremo questa pagina una volta che avremo le informazioni).

  GT75VR 7RF WT75
 CPUSaldata, 45 W Core ix mobile LGA 1151, 80 W Xeon Server
 Smart Card ReaderNo Si
Poggiapolsi gommati
SiNo 
 Supporto ECC RAM
No Si
 TastieraMeccanica, illuminazione RGB per tasto Membrane-based, illuminazione bianca single-zone
 Batteria75 Wh 90 Wh 
 Alloggiamenti archiviazione3x M.2 2280
1x 2.5" SATA III bay 
3x M.2 2280
2x 2.5" SATA III bay

Altre recensioni MSI:

bene (87%) MSI WT75 8SM NVIDIA Quadro P5200 Workstation - 04/17/2019 - v6
Dispositivo di test fornito da MSI
Download your licensed rating image as PNG / SVG
MSI WT75 8SM
Processore
Scheda grafica
NVIDIA Quadro P5200 - 16384 MB, Core: 1582 MHz, Memoria: 1804 MHz, GDDR5, 391.74, Manual graphics switch
Memoria
65536 MB 
, DDR4-2400, 17-17-17-39, Dual-Channel
Schermo
17.3 pollici 16:9, 3840 x 2160 pixel 255 PPI, AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, AUO109B, lucido: no
Scheda madre
Intel C246 (Cannon Lake-H)
Harddisk
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, 512 GB 
, Secondario: HGST HTS721010A9E630
Scheda audio
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Porte di connessione
6 USB 3.1 Gen 2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 1x Earphones, 1x Microphonw, 1x Line-in, 1x Line-out, Lettore schede: SD,SDHC,SDXC, 1 SmartCard, 1 Lettore impronte digitali
Rete
Intel Ethernet Connection I219-LM (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9260 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 51 x 428 x 314
Batteria
90 Wh ioni di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: FHD (1080p, 30 fps)
Altre caratteristiche
Casse: 2x 3W Speaker + 1x 5W Woofer, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, Dragon Center, MSI True Color, 12 Mesi Garanzia
Peso
4.14 kg, Alimentazione: 1.368 kg
Prezzo
5200 USD
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Case

Il telaio della WT75 è quasi identico a quello del GT75 e quindi tutti i nostri commenti sul telaio del GT75 sono ancora validi in questo caso. Il suo design vecchio di due anni lascia ancora una solida, anche se ingombrante, prima impressione. Se si considera che è improbabile che l'utente di una workstation professionale si preoccupi dell'aspetto, tuttavia, questo non dovrebbe essere un problema. La base è sempre robusta, mentre le cerniere e la cover avrebbero potuto essere più solidi per una maggiore longevità. Troviamo che il telaio dell'Alienware 17 sia complessivamente più robusto.

Una differenza immediatamente evidente tra la WT75 e il GT75 è la mancanza di supporti per i palmi in gomma sulla WT75 a favore dell'alluminio liscio spazzolato non diversamente dall'MSI GS75.

La GT75/WT75 si distingue per essere più grande e più pesante della GT73/WT73 di ultima generazione, soprattutto in lunghezza, al fine di ospitare una soluzione di raffreddamento più potente. Con i suoi 4,1 kg, è uno dei più pesanti laptop workstation da 17 pollici disponibili, anche se non si avvicina ancora ai pesi massimi Asus G703 (4,7 kg) o HP Omen X (4,9 kg).

Le dimensioni sono quasi esattamente le stesse dell'Asus G703, anche se c'è mezzo chilogrammo in meno.

Poggiapolsi in alluminio spazzolato liscio senza superfici gommate
Poggiapolsi in alluminio spazzolato liscio senza superfici gommate
Cover aperta all'angolo massimo (~140 gradi)
Cover aperta all'angolo massimo (~140 gradi)
Molto spesso poco più di 5 cm
Molto spesso poco più di 5 cm
Griglie posteriori "jet engine" per un migliore raffreddamento
Griglie posteriori "jet engine" per un migliore raffreddamento
428 mm 314 mm 51 mm 4.1 kg428 mm 314 mm 51 mm 4.2 kg428 mm 294 mm 48 mm 3.8 kg417 mm 281 mm 35 mm 3.6 kg418 mm 288 mm 30 mm 3.5 kg416 mm 281 mm 29.4 mm 3.4 kg402.6 mm 319.2 mm 42 mm 3.9 kg

Connettività

La maggior parte delle porte sono disponibili ad eccezione di VGA e SIM. Il concorrente Fujitsu Celsius H980 include una VGA cosa che alcuni utenti potrebbero apprezzare. L'ampia gamma di opzioni audio della WT75 è un'eredità della GT75 da cui deriva il telaio. Da un punto di vista di una workstation professionale, è improbabile che avere quattro jack audio sia importante.

Le porte posteriori sono difficili da raggiungere senza inchinarsi per una sbirciatina. Lenovo ha apparentemente risolto questo problema integrando indicatori di simboli a LED sulla sua serie Legion Y740/Y540/Y540 e speriamo di vedere lo stesso da MSI in futuro.

Si noti che la porta RJ-45 supporta solo fino a 1 Gbps. La porta RJ-45 dell'Alienware Area-51m supporta fino a 2,5 Gbps.

Lato Frontale: Nessuna connessione
Lato Frontale: Nessuna connessione
Lato Destro: Lettore Smart Card, 2x USB 3.0 Type-A, lettore SD, Kensington Lock
Lato Destro: Lettore Smart Card, 2x USB 3.0 Type-A, lettore SD, Kensington Lock
Lato Posteriore: Gigabit RJ-45, mini-DisplayPort, Thunderbolt 3, HDMI 2.0, alimentazione AC
Lato Posteriore: Gigabit RJ-45, mini-DisplayPort, Thunderbolt 3, HDMI 2.0, alimentazione AC
Lato Sinistro: 3x USB 3.0 Type-A, 1x Mic-in, Cuffie ESS Sabre HiFi, Line-out, Line-in
Lato Sinistro: 3x USB 3.0 Type-A, 1x Mic-in, Cuffie ESS Sabre HiFi, Line-out, Line-in

Lettre schede SD

Il lettore di schede SD a molla restituisce una velocità di trasferimento di 197 MB/s con la nostra scheda di prova UHS-II. Anche se veloce, è ancora in ritardo di quasi il 20% rispetto al lettore di schede del Gigabyte Aero 15. Lo spostamento di 1 GB di immagini da scheda a desktop richiede poco meno di 6 secondi.

Una scheda SD completamente inserita sporge di circa 2 mm per un trasporto sicuro e una facile espulsione.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15-Y9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
197 MB/s ∼100% +9%
Eurocom Tornado F7W
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
186.9 MB/s ∼95% +4%
MSI WT75 8SM
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
180.3 MB/s ∼92%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
171 MB/s ∼87% -5%
Fujitsu Celsius H980
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
148 MB/s ∼75% -18%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15-Y9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s ∼100% +23%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
203.3 MB/s ∼84% +3%
Eurocom Tornado F7W
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
200 MB/s ∼83% +1%
MSI WT75 8SM
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
197.53 MB/s ∼82%
Fujitsu Celsius H980
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
176.9 MB/s ∼73% -10%

Comunicazioni

Mentre la GT75 viene fornita con un modulo Killer 1535 o 1550 per le funzioni incentrate sul gioco, la nostra WT75 include un Intel 9260 più standard. La velocità di trasmissione media è più lenta del previsto arrivando a 446 Mbps. Tuttavia, non abbiamo avuto problemi di connettività e il modulo stesso promette velocità di trasferimento teoriche fino a 1,73 Gbps.

La soluzione di raffreddamento deve essere rimossa se è necessario sostituire il modulo M.2 WLAN.
La soluzione di raffreddamento deve essere rimossa se è necessario sostituire il modulo M.2 WLAN.
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Fujitsu Celsius H980
Intel Wireless-AC 9560
693 (min: 345, max: 697) MBit/s ∼100% +13%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Intel Wireless-AC 9560
681 (min: 341, max: 686) MBit/s ∼98% +11%
MSI WT75 8SM
Intel Wireless-AC 9260
614 MBit/s ∼89%
Dell Precision 7720
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
587 MBit/s ∼85% -4%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Fujitsu Celsius H980
Intel Wireless-AC 9560
652 (min: 330, max: 712) MBit/s ∼100% +46%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Intel Wireless-AC 9560
642 (min: 629, max: 650) MBit/s ∼98% +44%
Dell Precision 7720
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
518 MBit/s ∼79% +16%
MSI WT75 8SM
Intel Wireless-AC 9260
446 MBit/s ∼68%

Manutenzione

Il pannello inferiore è fissato da sole cinque viti a croce per una rapida manutenzione. Invece il pannello inferiore dell'Alienware m17 è fissato da 12 viti.

La maggior parte dei componenti è di facile accesso, con alcune eccezioni. Il modulo WLAN, il secondo alloggiamento SATA III da 2,5" e due dei quattro slots SODIMM richiedono un ulteriore smontaggio.

Facile accesso alla maggior parte dei componenti del WT75
Facile accesso alla maggior parte dei componenti del WT75
Il GT75 in confronto. Notare le soluzioni di raffreddamento leggermente diverse tra i due sistemi
Il GT75 in confronto. Notare le soluzioni di raffreddamento leggermente diverse tra i due sistemi

Accessori e Garanzia

Con la nostra unità di prova non sono inclusi accessori diversi dalla normale scheda di garanzia e dall'adattatore AC.

Si applica la normale garanzia limitata di un anno del produttore. La registrazione dell'acquisto online presso MSI può prolungare la garanzia di diversi mesi senza costi aggiuntivi.

Dispositivi di Input

Tastiera e Touchpad

Un'altra differenza chiave tra WT75 e GT75 è la tastiera. Mentre quest'ultima integra tasti meccanici, la WT75 utilizza un design più tradizionale a membrana. Questo ha senso se si considera che i giocatori possono preferire il feedback "cliccato" delle tastiere meccaniche, mentre gli utenti professionali preferiscono la tastiera tradizionale più silenziosa. In effetti, il feedback è più silenzioso del previsto, con un comportamento uniforme su tutti i tasti, compresi i tasti NumPad più stretti. Inoltre, non è un caso che i tasti si sentano come i tasti SteelSeries, come quelli di MSI GS75 o GT73.

La retroilluminazione RGB per tasto è stata rimossa a favore di una retroilluminazione bianca a zona singola per le stesse ragioni di cui sopra.

Nel frattempo, anche il trackpad (~11 x 6,7 cm) e anche i tasti dedicati del mouse sono cambiati dalla transizione a una postazione di lavoro mobile. Mentre la GT75 ha superfici gommate del trackpad e tasti del mouse, queste stesse superfici sono in plastica liscia e opaca sulla WT75. Troviamo questo approccio più tradizionale meno stravagante rispetto alla GT75 e molto più facile da usare per il controllo del cursore, I tasti del mouse, tuttavia, sono troppo poco profondi e potrebbero aver beneficiato di un clic più deciso quando vengono premuti.

Il WT75 non ha l'illuminazione RGB per tasto, i tasti meccanici e le superfici gommate del GT75 sono incentrati sul gioco. La colonna di tasti speciali lungo il bordo destro ritorna
Il WT75 non ha l'illuminazione RGB per tasto, i tasti meccanici e le superfici gommate del GT75 sono incentrati sul gioco. La colonna di tasti speciali lungo il bordo destro ritorna
Familiare layout SteelSeries e feedback silenzioso come sulla maggior parte dei computer portatili MSI Serie G
Familiare layout SteelSeries e feedback silenzioso come sulla maggior parte dei computer portatili MSI Serie G

Display

Il pannello 4K UHD AU Optronics B173ZAN01.0 IPS sulla nostra unità di test WT75 è comune su molti altri laptop da 17 pollici tra cui Eurocom Sky DLX7, Acer Predator 17, e anche il recente Alienware m17. Pertanto, alcune caratteristiche del display sono simili tra tutti questi computer portatili, compresi i tempi di risposta in bianco e nero medio e il rapporto di contrasto rispetto agli ultimi pannelli con frequenza di aggiornamento di 144 Hz. In cambio, la gamma è più ampia rispetto alla maggior parte dei computer portatili di gioco per attirare l'utente target della workstation.

Il problema principale del display è la sua granulosità. Le grane di colore sono evidenti anche se confrontate con altri pannelli opachi e soprattutto se affiancate ad un pannello lucido. Il testo piccolo e i dettagli non sono quindi così nitidi come avrebbero potuto essere nonostante l'alto DPI e l'ampia gamma.

La nostra specifica unità di test soffre di un moderato effetto bleeding della retroilluminazione lungo il bordo inferiore sinistro, come mostrato nell'immagine qui sotto. Diventa particolarmente facile da individuare durante la fase iniziale di avvio quando si accende l'unità.

Superficie opaca del 4K UHD dell'MSI WT75. I subpixel sono più sbiaditi per un'immagine complessiva più sgranata.
Superficie opaca del 4K UHD dell'MSI WT75. I subpixel sono più sbiaditi per un'immagine complessiva più sgranata.
Superficie lucida 4K UHD dell'Asus ZenBook Pro UX580 in confronto. Notare i subpixel più nitidi per un'immagine più pulita.
Superficie lucida 4K UHD dell'Asus ZenBook Pro UX580 in confronto. Notare i subpixel più nitidi per un'immagine più pulita.
Moderato effetto bleeding della retroilluminazione lungo l'angolo in basso a sinistra
Moderato effetto bleeding della retroilluminazione lungo l'angolo in basso a sinistra
Lunette più spesse rispetto alla maggior parte dei concorrenti
Lunette più spesse rispetto alla maggior parte dei concorrenti
317.8
cd/m²
328
cd/m²
307.4
cd/m²
306.7
cd/m²
327.9
cd/m²
329
cd/m²
290.9
cd/m²
289.4
cd/m²
304.3
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 329 cd/m² Media: 311.3 cd/m² Minimum: 16.43 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 327.9 cd/m²
Contrasto: 763:1 (Nero: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 4.41 | 0.4-29.43 Ø6.1, calibrated: 1.43
ΔE Greyscale 2.9 | 0.64-98 Ø6.3
99% sRGB (Argyll 3D) 84.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.17
MSI WT75 8SM
AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.3, 3840x2160
Fujitsu Celsius H980
LG Philips, LP173WF4-SPF5, IPS, 17.3, 1920x1080
Eurocom Tornado F7W
AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.3, 3840x2160
Dell Precision 7720
SHP1446 (LQ173D1), IGZO, 17.3, 3840x2160
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
LP173WF4_SPF7, IPS, 17.3, 1920x1080
MSI WT72-6QM
LG Philips LP173WF4-SPF1, IPS, 17.3, 1920x1080
Response Times
0%
-19%
-77%
-15%
-11%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
36 (18.8, 17.2)
38 (19.2, 18.8)
-6%
40 (18.8, 21.2)
-11%
60 (26.8, 33.2)
-67%
40.8 (22, 18.8)
-13%
42 (13, 29)
-17%
Response Time Black / White *
24.8 (14.8, 10)
23.2 (10, 13.2)
6%
31.6 (18, 13.6)
-27%
46.4 (28.4, 18)
-87%
28.8 (15.6, 13.2)
-16%
26 (7, 19)
-5%
PWM Frequency
120500 (99)
1020 (20)
86 (10, 15)
Screen
-25%
-28%
14%
-8%
-19%
Brightness middle
327.9
400
22%
328.2
0%
464
42%
338
3%
303
-8%
Brightness
311
394
27%
310
0%
441
42%
317
2%
298
-4%
Brightness Distribution
88
92
5%
92
5%
89
1%
86
-2%
94
7%
Black Level *
0.43
0.51
-19%
0.37
14%
0.45
-5%
0.28
35%
0.46
-7%
Contrast
763
784
3%
887
16%
1031
35%
1207
58%
659
-14%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.41
5.3
-20%
6.62
-50%
3.2
27%
4.3
2%
5.77
-31%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.07
9.3
8%
9.49
6%
6.1
39%
10.2
-1%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.43
3.8
-166%
3.93
-175%
3.7
-159%
Greyscale DeltaE2000 *
2.9
5.5
-90%
6.7
-131%
4.2
-45%
2.2
24%
4.87
-68%
Gamma
2.17 101%
2.17 101%
2.44 90%
2.01 109%
2.17 101%
1.99 111%
CCT
6916 94%
6686 97%
6462 101%
6736 96%
6621 98%
7363 88%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
84.2
55.8
-34%
87.9
4%
88.1
5%
55.8
-34%
56.04
-33%
Color Space (Percent of sRGB)
99
84.9
-14%
100
1%
100
1%
84.7
-14%
85.27
-14%
Media totale (Programma / Settaggio)
-13% / -21%
-24% / -27%
-32% / -1%
-12% / -9%
-15% / -18%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lo spazio colore è molto ampio, circa l'85% di AdobeRGB, per essere paragonabile al pannello Sharp IGZO. Tuttavia, ciò avviene al prezzo di un contrasto ridotto e una frequenza di aggiornamento di "solo" 60 Hz.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

La scala dei grigi e i colori sono molto precisi quando si punta allo standard sRGB con valori DeltaE medi di 2,1 e 1,43. Assicurarsi di impostare il target dello spazio colore desiderato attraverso le applicazioni preinstallate Dragon Center o MSI True Color. Queste stesse applicazioni possono essere trovate anche sui computer portatili della serie MSI G.

Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
24.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 14.8 ms Incremento
↘ 10 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 38 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (25.4 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
36 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 18.8 ms Incremento
↘ 17.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 28 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (40.5 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9596 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Poiché il display è luminoso come la maggior parte degli altri computer portatili da gioco (~300 nits), la visibilità esterna non è migliore o peggiore della concorrenza. I colori si sbiadiscono se lavorare sotto la luce del sole e un po' di riflessi sono inevitabili anche se siete all'ombra. Gli angoli di visualizzazione sono per il resto molto ampi, con le solite piccole variazioni di contrasto e colori da angoli ottusi.

All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto all'ombra
All'aperto all'ombra
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
IPS con ampi angoli di visualeviewing angles
IPS con ampi angoli di visualeviewing angles

Prestazioni

Il processore Xeon E-2176G richiede una soluzione di raffreddamento più potente del Core i9-8950HK nella GT75 (80 W contro 45 W TDP). Sospettiamo che questo sia il motivo per cui la WT75 dedica più tubi termici alla sua CPU rispetto alla GT75. Lo Xeon E-2176G è simile al Core i7-8700 in termini di prestazioni grezze ma con una maggiore stabilità e supporto ECC RAM che gli utenti professionali possono apprezzare. Poiché si tratta di una CPU desktop LGA 1151, i proprietari possono cambiare il processore del WT75 se lo desiderano.

Allo stesso modo, la Quadro P5200 è strettamente correlata alla consumer GeForce GTX 1080. Il suo modulo MXM 3.0 è anche rimovibile e aggiornabile. È disponibile uno switch grafico manuale per l'utilizzo dell'UHD Graphics P630 integrata.

 

Processore

CineBench R15
CineBench R15

Poiché lo Xeon E-2176G è strettamente correlato al Core i7-8700, i risultati di CineBench R15 sono simili tra loro. La nostra WT75 si trova tra l'i7-8700K dell'Eurocom Sky X9C e l'i7-8700 dello Schenker XMG Ultra 17. I risultati sono solo dal 15 al 20% più veloci dell'i7-8750H o dello Xeon E-2176M presente sul ThinkPad P1.

La sostenibilità delle prestazioni è buona ma non perfetta. Quando si esegue il CineBench R15 Multi-Thread in un loop, il punteggio iniziale di 1342 punti scende a 1276 punti nel tempo il che rappresenta un calo delle prestazioni di circa il 5% nel tempo. Le prestazioni sembrano fluttuare poco più del nostro Eurocom Sky X9C dotato di un i7-8700K.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370Tooltip
MSI WT75 8SM Quadro P5200, , Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1282 (1258.46-1324.2)
Eurocom Sky X9C GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1345 (1314.02-1362.31)
Schenker XMG Ultra 17 GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe; CPU Multi 64Bit: Ø1130 (1100.35-1178.83)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
214 Points ∼98% +7%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
207 Points ∼95% +4%
MSI WT75 8SM
 
200 Points ∼92%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
190 Points ∼87% -5%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
190 Points ∼87% -5%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
Intel Xeon E-2176M
187 Points ∼86% -6%
Dell Precision 7720
Intel Xeon E3-1535M v6
179 Points ∼82% -10%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼80% -12%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
173 Points ∼79% -13%
NVIDIA Titan X Pascal
AMD Ryzen Threadripper 1950X
159 Points ∼73% -20%
MSI WT72-6QM
Intel Xeon E3-1505M v5
157 Points ∼72% -21%
CPU Multi 64Bit
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
4376 Points ∼100% +240%
NVIDIA Titan X Pascal
AMD Ryzen Threadripper 1950X
2944 Points ∼67% +129%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
1979 Points ∼45% +54%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
1623 Points ∼37% +26%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
1334 Points ∼30% +4%
MSI WT75 8SM
 
1286 Points ∼29%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
1167 Points ∼27% -9%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
Intel Xeon E-2176M
1118 Points ∼26% -13%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
1090 Points ∼25% -15%
Dell Precision 7720
Intel Xeon E3-1535M v6
848 Points ∼19% -34%
MSI WT72-6QM
Intel Xeon E3-1505M v5
724 Points ∼17% -44%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
2.43 Points ∼100% +10%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
2.23 Points ∼91% +1%
MSI WT75 8SM
 
2.2 Points ∼90%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
2.18 Points ∼89% -1%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
Intel Xeon E-2176M
2.12 Points ∼87% -4%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
1.99 Points ∼82% -10%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
1.9 Points ∼78% -14%
MSI WT72-6QM
Intel Xeon E3-1505M v5
1.77 Points ∼73% -20%
NVIDIA Titan X Pascal
AMD Ryzen Threadripper 1950X
1.73 Points ∼71% -21%
CPU Multi 64Bit
NVIDIA Titan X Pascal
AMD Ryzen Threadripper 1950X
23.13 Points ∼85% +59%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
21.6 Points ∼80% +48%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
17.37 Points ∼64% +19%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
15.02 Points ∼55% +3%
MSI WT75 8SM
 
14.58 Points ∼54%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
12.9 Points ∼48% -12%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
12.62 Points ∼47% -13%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
Intel Xeon E-2176M
12.29 Points ∼45% -16%
MSI WT72-6QM
Intel Xeon E3-1505M v5
7.85 Points ∼29% -46%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
Intel Xeon E-2176M
9142 Points ∼84% +24%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
8042 Points ∼74% +9%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
7423 Points ∼69% +1%
MSI WT75 8SM
 
7369 Points ∼68%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
7171 Points ∼66% -3%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
6561 Points ∼61% -11%
MSI WT72-6QM
Intel Xeon E3-1505M v5
5627 Points ∼52% -24%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
5241 Points ∼48% -29%
NVIDIA Titan X Pascal
AMD Ryzen Threadripper 1950X
4754 Points ∼44% -35%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
Intel Xeon E-2176M
43681 Points ∼88% +12%
NVIDIA Titan X Pascal
AMD Ryzen Threadripper 1950X
41814 Points ∼84% +7%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
39382 Points ∼79% +1%
MSI WT75 8SM
 
39053 Points ∼79%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
37522 Points ∼75% -4%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
36683 Points ∼74% -6%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
35116 Points ∼71% -10%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
34532 Points ∼69% -12%
MSI WT72-6QM
Intel Xeon E3-1505M v5
21475 Points ∼43% -45%
wPrime 2.0x - 1024m
MSI WT75 8SM
 
132.113 s * ∼2%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
116.591 s * ∼1% +12%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
98.728 s * ∼1% +25%
NVIDIA Titan X Pascal
AMD Ryzen Threadripper 1950X
55.07 s * ∼1% +58%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
38.487 s * ∼0% +71%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
691.873 Seconds * ∼3% -48%
NVIDIA Titan X Pascal
AMD Ryzen Threadripper 1950X
632.71 Seconds * ∼3% -35%
MSI WT72-6QM
Intel Xeon E3-1505M v5
528.8 Seconds * ∼2% -13%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
475.7 Seconds * ∼2% -2%
MSI WT75 8SM
 
467.862 Seconds * ∼2%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
452.938 Seconds * ∼2% +3%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
428.686 Seconds * ∼2% +8%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R10 Shading 32Bit
6830
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
39053
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
7369
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
145.37 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
14.58 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.2 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
219.01 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1286 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
200 Points
Aiuto

Prestazioni di sistema

I risultati del PCMark sono paragonabili all'Eurocom Tornado F7W, ma comunque costantemente inferiori all'Alienware Area-51m con le sue GPU i9-9900K e RTX 2080. Per quanto riguarda le workstation mobili, tuttavia, la WT75 è una delle più importanti del nostro database al momento della recensione.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
10929 Points ∼98% +28%
MSI WT75 8SM
Quadro P5200, , Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8528 Points ∼76%
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6622 Points ∼59% -22%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
6437 Points ∼58% -25%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, 8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
6058 Points ∼54% -29%
Productivity
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
8416 Points ∼87% +8%
MSI WT75 8SM
Quadro P5200, , Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7768 Points ∼80%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
7544 Points ∼78% -3%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, 8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
7459 Points ∼77% -4%
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7203 Points ∼74% -7%
Essentials
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
10150 Points ∼95% +4%
MSI WT75 8SM
Quadro P5200, , Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9802 Points ∼92%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, 8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
9121 Points ∼85% -7%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
8077 Points ∼76% -18%
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8032 Points ∼75% -18%
Score
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
7006 Points ∼90% +13%
MSI WT75 8SM
Quadro P5200, , Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6208 Points ∼80%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, 8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
5335 Points ∼69% -14%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5248 Points ∼68% -15%
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5206 Points ∼67% -16%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
6140 Points ∼94% +25%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, 8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
5503 Points ∼84% +12%
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5132 Points ∼79% +4%
MSI WT75 8SM
Quadro P5200, , Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4930 Points ∼76%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4460 Points ∼68% -10%
Home Score Accelerated v2
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
5607 Points ∼92% +12%
MSI WT75 8SM
Quadro P5200, , Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5006 Points ∼82%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, 8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
4550 Points ∼75% -9%
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4376 Points ∼72% -13%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
3772 Points ∼62% -25%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5006 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4930 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

Sono disponibili cinque alloggiamenti interni (3x M.2 2280 + 2x SATA III da 2,5"). La nostra unità di test è dotata di un SSD primario Samsung PM981 M.2 NVMe da 512 GB e di un HDD HGST HGST secondario da 1 TB Hitachi. Il PM981 è uno dei più veloci SSD consumer con velocità di lettura e scrittura sequenziale di circa 1800 MB/s ciascuno secondo AS SSD. Gli utenti che desiderano prestazioni ancora più veloci possono avere fino a tre SSD M.2 in configurazione RAID. Consulta la nostra tabella degli HDD ed SSD per ulteriori benchmarks.

Un dissipatore di calore in alluminio protegge tutti e tre gli alloggiamenti M.2 come mostrato nell'immagine sottostante. Questo è uno dei più grandi dissipatori di calore che abbiamo visto su un laptop dedicato al raffreddamento M.2. I drives NVMe sono noti per essere molto caldi quando sono sottoposti a forti sollecitazioni di elaborazione.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5 (SSD primario)
CDM 5.5 (SSD primario)
CDM 5.5 (HDD secondario)
CDM 5.5 (HDD secondario)
I 3 alloggiamenti M.2 si trovano sotto l'apposito dissipatore di calore. Tutte e tre le unità M.2 devono essere rimosse prima di accedere al secondo alloggiamento SATA III da 2,5".
I 3 alloggiamenti M.2 si trovano sotto l'apposito dissipatore di calore. Tutte e tre le unità M.2 devono essere rimosse prima di accedere al secondo alloggiamento SATA III da 2,5".
MSI WT75 8SM
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
Fujitsu Celsius H980
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Eurocom Tornado F7W
3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
MSI WT72-6QM
Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
AS SSD
-11%
-6%
0%
-30%
Copy Game MB/s
1479.42
690.97
1585.11
1024.6
Copy Program MB/s
582.32
354.31
621.34
553.6
Copy ISO MB/s
2175.01
1395.88
2320.07
1776.5
Score Total
4146
4390
6%
4003
-3%
3928
-5%
2433
-41%
Score Write
2032
1675
-18%
1901
-6%
1583
-22%
651
-68%
Score Read
1394
1793
29%
1363
-2%
1543
11%
1237
-11%
Access Time Write *
0.035
0.039
-11%
0.037
-6%
0.033
6%
0.04
-14%
Access Time Read *
0.057
0.121
-112%
0.053
7%
0.045
21%
0.092
-61%
4K-64 Write
1742.85
1350.17
-23%
1622.32
-7%
1236.25
-29%
473.5
-73%
4K-64 Read
1162.17
1560.96
34%
1208.57
4%
1299.13
12%
935.3
-20%
4K Write
105.81
91.77
-13%
100.42
-5%
102.54
-3%
96.4
-9%
4K Read
47.89
24.14
-50%
46.09
-4%
29.7
-38%
37.5
-22%
Seq Write
1830.69
2334.75
28%
1780.93
-3%
2446.83
34%
809.8
-56%
Seq Read
1838.92
2081.75
13%
1082.4
-41%
2139.33
16%
2637.8
43%

* ... Meglio usare valori piccoli

Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3374 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1984 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 426.1 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 361.2 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1787 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1584 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 46.15 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 131.4 MB/s

Prestazioni GPU

I benchmarks di 3DMark classificano la Quadro P5200 quasi il 50% più veloce della P3200 pur essendo alla pari con la Radeon RX Vega 64. I risultati di SPECViewPerf 12 e 13, tuttavia, dipingono un quadro completamente diverso in quanto si tratta di una GPU Quadro. Il nostro sistema supera di gran lunga persino la Nvidia Titan X in molti dei benchmarks basati su CAD.

Le prestazioni di gioco sono più simili a quelle della GTX 1080, anche se solo un po' più lentamente. Gli utenti che intendono giocare con la WT75 dovrebbero invece prendere in considerazione la GT75.

Guardate la nostra pagina dedicata alla Quadro P5200 per ulteriori informazioni tecniche e benchmark.

3DMark 11
3DMark 11
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Time Spy
Time Spy
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
10720 Points ∼75% +66%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
9635 Points ∼68% +49%
MSI GS75 8SG Stealth
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
7587 Points ∼53% +18%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
7166 Points ∼50% +11%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
6824 Points ∼48% +6%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
6454 Points ∼45%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
6390 Points ∼45% -1%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
4356 Points ∼31% -33%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
2898 Points ∼20% -55%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
2062 Points ∼15% -68%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
2049 Points ∼14% -68%
3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
6911 Points ∼68% +54%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
5993 Points ∼59% +34%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
5166 Points ∼51% +15%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
4479 Points ∼44%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
2889 Points ∼29% -35%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
1548 Points ∼15% -65%
1920x1080 Fire Strike Graphics
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
27349 Points ∼67% +47%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
27080 Points ∼67% +46%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
21366 Points ∼53% +15%
MSI GS75 8SG Stealth
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
19875 Points ∼49% +7%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
19234 Points ∼47% +4%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
18544 Points ∼46%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
18390 Points ∼45% -1%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
14666 Points ∼36% -21%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
12554 Points ∼31% -32%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
9087 Points ∼22% -51%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
7333 Points ∼18% -60%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
6742 Points ∼17% -64%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
161161 Points ∼87% +50%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
130202 Points ∼71% +21%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
107472 Points ∼58%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
105184 Points ∼57% -2%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
102781 Points ∼56% -4%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
86679 Points ∼47% -19%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
82300 Points ∼45% -23%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
66653 Points ∼36% -38%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
61789 Points ∼33% -43%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
38986 Points ∼21% -64%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
28679 Points ∼16% -73%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
17290 Points ∼76% +25%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
16418 Points ∼73% +19%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
13804 Points ∼61%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
13202 Points ∼58% -4%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
11292 Points ∼50% -18%
MSI GS75 8SG Stealth
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
10893 Points ∼48% -21%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
10778 Points ∼48% -22%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
9878 Points ∼44% -28%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
9613 Points ∼43% -30%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
9356 Points ∼41% -32%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
8166 Points ∼36% -41%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
7777 Points ∼34% -44%
1280x720 Performance GPU
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
38485 Points ∼75% +52%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
29109 Points ∼57% +15%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
28493 Points ∼56% +13%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
27632 Points ∼54% +9%
MSI GS75 8SG Stealth
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
26449 Points ∼52% +5%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
25266 Points ∼50%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
24934 Points ∼49% -1%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
19569 Points ∼38% -23%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
16805 Points ∼33% -33%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
11820 Points ∼23% -53%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
10020 Points ∼20% -60%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
8148 Points ∼16% -68%
SPECviewperf 12
1900x1060 Solidworks (sw-03)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
212 fps ∼100% +6%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
199.82 fps ∼94%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
144.9 fps ∼68% -27%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
142.34 fps ∼67% -29%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
101.01 fps ∼48% -49%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
77.09 fps ∼36% -61%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
75.15 fps ∼35% -62%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
72.43 fps ∼34% -64%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
71.31 fps ∼34% -64%
1900x1060 Siemens NX (snx-02)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
217.93 fps ∼85% +2%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
213.71 fps ∼83%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
206.77 fps ∼81% -3%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
157.44 fps ∼61% -26%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
134.52 fps ∼52% -37%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
86.87 fps ∼34% -59%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
59.96 fps ∼23% -72%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
56.96 fps ∼22% -73%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
23.16 fps ∼9% -89%
1900x1060 Showcase (showcase-01)
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
137.04 fps ∼72% +81%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
110.77 fps ∼58% +46%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
75.63 fps ∼39%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
74.96 fps ∼39% -1%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
68.76 fps ∼36% -9%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
59.05 fps ∼31% -22%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
44.14 fps ∼23% -42%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
38.31 fps ∼20% -49%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
30.01 fps ∼16% -60%
1900x1060 Medical (medical-01)
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
79.59 fps ∼91% +1%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
79.43 fps ∼91% 0%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
79.08 fps ∼91%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
62.74 fps ∼72% -21%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
48.7 fps ∼56% -38%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
45.66 fps ∼52% -42%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
31.35 fps ∼36% -60%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
26.61 fps ∼31% -66%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
19.94 fps ∼23% -75%
1900x1060 Maya (maya-04)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
147.92 fps ∼76% +3%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
143.42 fps ∼74%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
90.3 fps ∼46% -37%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
88.79 fps ∼46% -38%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
79.67 fps ∼41% -44%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
74.54 fps ∼38% -48%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
69.57 fps ∼36% -51%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
47.2 fps ∼24% -67%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
42.84 fps ∼22% -70%
1900x1060 Energy (energy-01)
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
19.78 fps ∼70% +17%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
16.88 fps ∼60% 0%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
16.88 fps ∼60%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
14.22 fps ∼51% -16%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
12.13 fps ∼43% -28%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
10.72 fps ∼38% -36%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
6.86 fps ∼24% -59%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
6.43 fps ∼23% -62%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
2.94 fps ∼10% -83%
1900x1060 Creo (creo-01)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
159.99 fps ∼100% +5%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
151.99 fps ∼95%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
117.15 fps ∼73% -23%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
109.47 fps ∼68% -28%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
81.34 fps ∼51% -46%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
75.42 fps ∼47% -50%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
57.43 fps ∼36% -62%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
55.69 fps ∼35% -63%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
52.09 fps ∼33% -66%
1900x1060 Catia (catia-04)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
196.6 fps ∼100% +4%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
188.6 fps ∼96%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
150.62 fps ∼77% -20%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
139.86 fps ∼71% -26%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
125.36 fps ∼64% -34%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
100.27 fps ∼51% -47%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
94.45 fps ∼48% -50%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
64.5 fps ∼33% -66%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
64.39 fps ∼33% -66%
1900x1060 3ds Max (3dsmax-05)
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
151.85 fps ∼57%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
144.46 fps ∼54%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
109.97 fps ∼41%
SPECviewperf 13
Solidworks (sw-04)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
189.22 fps ∼100% +6%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
178.3 fps ∼94%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
131.52 fps ∼70% -26%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
92.75 fps ∼49% -48%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
82.05 fps ∼43% -54%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
72.76 fps ∼38% -59%
Siemens NX (snx-03)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
396.3 fps ∼86% +2%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
386.67 fps ∼84%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
370.89 fps ∼80% -4%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
243.53 fps ∼53% -37%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
102.92 fps ∼22% -73%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
41.72 fps ∼9% -89%
Creo (showcase-02)
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
136.84 fps ∼71% +81%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
108.15 fps ∼56% +43%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
75.5 fps ∼39%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
74.67 fps ∼39% -1%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
58.85 fps ∼31% -22%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
29.94 fps ∼16% -60%
Medical (medical-02)
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
71.36 fps ∼80% +16%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
61.7 fps ∼69% 0%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
61.46 fps ∼69%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
30.91 fps ∼35% -50%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
30.86 fps ∼35% -50%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
16.21 fps ∼18% -74%
Maya (maya-05)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
255.04 fps ∼69% +1%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
251.87 fps ∼68%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
236.54 fps ∼64% -6%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
195.62 fps ∼53% -22%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
168.57 fps ∼46% -33%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
81.45 fps ∼22% -68%
Energy (energy-02)
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
32.46 fps ∼63% +89%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
22.98 fps ∼44% +34%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
17.28 fps ∼33% +1%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
17.14 fps ∼33%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
8.5 fps ∼16% -50%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
4.97 fps ∼10% -71%
Creo (creo-02)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
247.66 fps ∼81% +3%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
241.55 fps ∼79%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
185.23 fps ∼60% -23%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
158.84 fps ∼52% -34%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
107.1 fps ∼35% -56%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
74.08 fps ∼24% -69%
Catia (catia-05)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
302.43 fps ∼100% +4%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
291.69 fps ∼96%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
225.07 fps ∼74% -23%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
190.79 fps ∼63% -35%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
161.39 fps ∼53% -45%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
96.37 fps ∼32% -67%
3ds Max (3dsmax-06)
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
153.41 fps ∼57% +3%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
149.62 fps ∼56%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
149.6 fps ∼56% 0%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
140.83 fps ∼52% -6%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
107.52 fps ∼40% -28%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
63.78 fps ∼24% -57%
3DMark 11 Performance
21204 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
39077 punti
3DMark Fire Strike Score
16528 punti
3DMark Time Spy Score
6580 punti
Aiuto
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K, NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop)
106.4 fps ∼100% +60%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
101.1 fps ∼95% +52%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
78.8 (min: 51, max: 86) fps ∼74% +18%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
75.9 fps ∼71% +14%
MSI GS75 8SG Stealth
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
75.4 (min: 62) fps ∼71% +13%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200
66.7 fps ∼63%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K, NVIDIA Quadro P5200
63.4 fps ∼60% -5%
Dell Precision 7720
Intel Xeon E3-1535M v6, NVIDIA Quadro P5000
53.4 fps ∼50% -20%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Intel Core i7-8850H, NVIDIA Quadro P3200
46.1 fps ∼43% -31%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
Intel Xeon E-2176M, NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
25 fps ∼23% -63%
Dell Precision 5530 2-in-1
Intel Core i7-8706G, AMD Radeon Pro WX Vega M GL
23.9 fps ∼22% -64%
MSI WT72-6QJ
Intel Core i7-6700HQ, NVIDIA Quadro M2000M
13.4 fps ∼13% -80%
010203040506070