Recensione laptop Lenovo ThinkPad P1 (Xeon E-2176M, Quadro P2000 Max-Q)

Anche il display del nostro ThinkPad P1 è identico a quello del nostro X1 Extreme, quindi anche in questa sezione, non dovrebbe essere cambiato molto. Parleremo, dunque, brevemente delle nostre valutazioni dello schermo del P1 che (almeno soggettivamente) fa subito una buona impressione, con una profonda saturazione del colore e quelli che sembrano essere una buona luminosità e contrasto. Notiamo un'evidente retroilluminazione negli angoli superiori e in basso a destra del display.

All'esterno, la P1 fatica a causa della finitura lucida del display. Il pannello è luminoso, ma gli altri concorrenti sono ancora più brillanti. Gli angoli di visualizzazione sono comunque eccellenti.

L'Intel Xeon E-2176M è una CPU hexa-core prodotta utilizzando il processo Intel 14nm+++  con una frequenza di clock compresa tra 2.7 e 4.4 GHz (4.1 GHz con tutti i 6 cores active-vs 3.9 GHz sull'i7-8750H). Sono possibili fino a dodici thread di elaborazione simultanea grazie al supporto per Hyper-Threading. Rispetto al Core i7-8750H, la sua frequenza è di 300 MHz più alta in modalità turbo (500 MHz più alto alla frequenza base) e presenta una cache L3 più alta di 12 MB (contro i 9 MB). Supporta anche la memoria ECC, anche se la RAM della nostra unità di test è convenzionale. Entrambe le CPU hanno un TDP di 45 Watt.

Come funziona la CPU, però, nella nostra serie di test? Grazie alla elevata velocità del suo processore, nelle operazioni single thread, è in cima alla classifica: 187 punti nel Cinebench R15 1-CPU (2 punti dietro il Precision 5530) e 2,12 punti nel Cinebench R11.5 1-CPU, circa il 6% sopra le macchine equipaggiate con i7-8750H (come l'X1 Extreme). Tuttavia, nei benchmark multi-threaded, le differenze evaporano, con un punteggio di 1118 punti nel Cinebench R15 x-CPU (contro 1135 nei nostri test originali dell'X1 Extreme) e 12,29 punti nei rispettivi test all'interno del Cinebench R11,5. Nel caso del nostro X1 Extreme, un sottocoinvolgimento della CPU ha portato a prestazioni superiori di circa l'8% nel test Cinebench R15, quindi c'è motivo di credere che risultati simili potrebbero essere raggiunti dal P1 con la stessa strategia.

Soggettivamente, le prestazioni del sistema non sono mai un problema con la P1: non abbiamo avuto nessun intoppo, blocco o altre preoccupazioni durante il nostro test. Sinteticamente, i punteggi del PCMark (come il 4618 che abbiamo ricevuto in PCMark 10) sono in realtà alcuni punti percentuali al di sotto di quelli che abbiamo registrato dall'X1 Extreme (e dal 7 all'11% al di sotto del Precision 5530), ma tali discrepanze non sono evidenti durante l'uso quotidiano e le loro origini non sono chiare. Come spesso facciamo notare, basti dire che tutte le macchine nel campo dei confronti odierni in questa sezione si percepiscono abbastanza veloci da non mettere a nudo in forma tangibile eventuali piccole differenze nei risultati delle prestazioni sintetiche.

Anche le prestazioni di archiviazione non sono un problema per il ThinkPad P1. La nostra unità di test monta un'enorme unità SSD Samsung PM981 NVMe SSD da 2 TB, un hardware molto costoso e non comune. Con velocità di lettura/scrittura 4K-64 di 1449.63 / 1866.41 MB/s, tuttavia, così come un punteggio complessivo AS SSD di 4784, se siete alla ricerca di capacità e velocità, questo disco è chiaramente una buona scelta.

Inoltre, nella nostra unità di test, il P1 fornisce in realtà due slot separati M.2 NVMe (PCIe-x4), uno dei quali è vuoto. Questo significa che ipoteticamente l'utente potrebbe aggiungere un secondo SSD da 2 TB, portando la capacità totale a 4 TB. Oppure, in alternativa, le unità possono essere configurate in RAID-0 per le prestazioni o RAID-1 per la ridondanza dei dati. Anche in questo caso, gli aggiornamenti e la manutenzione sono un gioco da ragazzi sul ThinkPad P1, quindi non sarebbero un problema successivamente all’acquisto.

Non esiste un alloggiamento per unità da 2,5 pollici convenzionale all'interno del P1, il che non è sorprendente date le tendenze del settore.

Un'altra delle principali differenze tra l'X1 Extreme e la P1 è la selezione delle GPU. Mentre l'X1 Extreme è alimentata da una GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, il ThinkPad P1 offre due opzioni GPU ed entrambe sono di classe workstation: la Quadro P1000 Max-Q e P2000 Max-Q. Le differenze di prestazioni tra queste due opzioni sono notevoli; la P2000 da sola è dal 25 al 30% più veloce nei nostri benchmark, e poiché la GPU non può essere aggiornata dopo la scelta, è importante optare per quella che si adatta alle proprie esigenze. Sarà interessante vedere come la variante Max-Q della P2000, che probabilmente avrà delle performance vicine alla P1000, gestisce i nostri test odierni.

Le GPU NVIDIA Quadro sono adattatori grafici professionali e come tali non sono ottimizzate per i giochi (o benchmark di gioco) come lo sono le GPU della serie GeForce GTX. I post dell'X1 Extreme sono superiori di circa il 6-10 percento rispetto alla P1 nei nostri benchmark 3DMark.

Per quanto riguarda le prestazioni delle postazioni di lavoro, i risultati sono per lo più quelli attesi. La versione Max-Q del P2000 è, non sorprendentemente, un po' meno performante del tradizionale P2000 a piena potenza, con punteggi generalmente più bassi rispetto al fratello non limitato, a volte anche del 25 - 50 percento. In altri test, i risultati sono più vicini tra loro. Ovviamente non dovremmo aspettarci dal ThinkPad P1 prestazioni che rivaleggiano con quelle di una workstation mobile di dimensioni maggiori data la sua portabilità non comune; queste sono variabili di cui sarebbe saggio tenere conto prima di puntare su una macchina per l'acquisto finale. Potete trovare la nostra ripartizione completa dei punteggi ricevuti da SPECviewperf 12 e 13 nelle nostre tabelle dettagliate qui sotto.

Lo stress test sintetico della CPU completa produce un periodo iniziale (circa 30 secondi) di frequenza turbo piena (4,1 GHz) seguito da un calo a 3,7 GHz per il resto del test. Le temperature raggiungono rapidamente il massimo a 97 °C prima di scendere nell'intervallo di 83 °C dopo che le frequenze si sono ridotte. Nel frattempo, lo stress delle GPU che utilizzano FurMark provoca frequenze di clock nell'intervallo di 1250 MHz e temperature stabili a 65 - 66 °C. In questo test non si registra alcun calo delle prestazioni o delle temperature nel tempo.

Una combinazione di stress di CPU e GPU non influisce molto sulla frequenza della GPU, che rimane stabile al livello di 1215 MHz. Tuttavia, le frequenze non sono la storia completa: il carico del core della GPU scende fino allo 0% e, di conseguenza, le prestazioni nella finestra della GPU FurMark crolla a soli 1 - 2 FPS. Le prestazioni della CPU si attestano intorno alla soglia dei 2,7 - 3,1 GHz, che non è male, ma che è notevolmente inferiore ai 3,7 GHz che abbiamo ottenuto quando è stato testato separatamente. Le temperature della CPU sono stabili a metà degli 80 °C, mentre le temperature della GPU rimangono a 63 °C. 

Nessuno di questi scenari produce stati di decelerazione della CPU o della GPU per definizione, dato che  le frequenze rimangono al di sopra delle frequenze di base per il 100% del tempo durante il test. Tuttavia, le prestazioni sono sicuramente molto penalizzate dalla riduzione del carico di base in particolare della GPU (insieme alla riduzione delle frequenze turbo della CPU). Rispetto alla Precision 5530 (che ha trovato difficoltà per sostenere le frequenze base della CPU durante i periodi di stress combinato), il ThinkPad P1 si comporta meglio, probabilmente grazie al design Max-Q. Tuttavia, naturalmente, le workstation più grandi con chassis più capienti e raffreddamento più aggressivo (come il ThinkPad P71 e Eurocom Tornado F5W) offrono prestazioni molto più consistenti. 

Lo stress test di Witcher 3 fornisce un'aspettativa di prestazioni più realistica. Qui vediamo le frequenze della GPU che raggiungono il massimo a 1544 MHz con temperature stabili a 70 °C. Le temperature della CPU rimangono intorno ai 60C, mentre l'utilizzo è relativamente basso; le frequenze di clock rimangono comprese tra 3,3 GHz e 4,3 GHz per la maggior parte del test.