Notebookcheck

Recensione completa del Portatile Asus ROG Zephyrus GX501

Recensione Live! – Anorexia 2.0. Asus ancora una volta riesce a realizzare il dispositivo più sottile. Per ora. Questa volta è il portatile gaming ROG Zephyrus GX501. Nonostante lo spessore di appena 17.9 mm, questo 15"monta una CPU Intel Core i7 quad-core e una Nvidia GTX 1080 del nuovo brand "Max-Q". Abbiamo già avuto modo di recensire portatili gaming ultrasottili. Update 2: Immagini aggiunte. Testo completo per il case, connettività, dispositivi di input, e display. Punteggio finale.
Florian Glaser, Klaus Hinum, J. Simon Leitner (traduzione a cura di G. De Luca),
Asus ROG Zephyrus GX501
Asus ROG Zephyrus GX501

Quanto dovrebbe essere sottile un portatile gaming? La risposta sembra semplice: il più sottile possibile. Chi vuole portarsi dietro una macchina ingombrante? Ma: quanto possono essere sottili i portatili gaming? Ovviamente ora meno di 18 mm, nonostante i componenti high-end con CPU i7-7700HQ e scheda grafica GTX 1080. Eccellente, prestazioni elevate con un attraente chassis super sottile. Ma se questa è la situazione, ci sarà qualche compromesso, anzi più di uno...

Le specifiche del dispositivo da 15" sono eccellenti. Oltre al citato hardware high-end, il nostro modello di test dello Zephyrus GX501VI monta 24 GB di RAM DDR4 ed un SSD da 1 TB PCIe (in Germania solo da 500 GB). Avrete anche un pannello matto da 120 Hz con risoluzione Full HD e supporto G-Sync. Il pacchetto ovviamente non è economico: 3.000 Euro è un prezzo elevato, anche per un portatile potente.

Vogliamo presentarvi le nostre impressioni iniziali del modello di test di seguito. Maggiori misurazioni di dettaglio ed analisi seguiranno nei prossimi giorni.

Aggiornamento 28/06/17: Abbiamo aggiunto le misurazioni per le sezioni comunicazioni, display, emissioni (rumorosità, temperature, casse) e gestione energetica (consumi energetici, autonomia) oltre alle specifiche di sistema e molti screenshots. Il nostro loop Cinebench e The Witcher 3 è stato inclsuo. In base a questi risultati, il punteggio finale dovrebbe essere di circa l'84%.

Aggiornamento 29/06/17: Abbiamo aggiunto molte immagini, ed il testo nella sezione case, connettività, dispositivi di input, ed il display ora sono completi. Il punteggio finale è dell'84%.

Asus Zephyrus GX501 (Zephyrus GX501 Serie)
Processore
Intel Core i7-7700HQ 4 x 2.8 - 3.8 GHz, Kaby Lake
Scheda grafica
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q - 8192 MB, Core: 1227 MHz, Memoria: 2500 MHz, GDDR5X, ForceWare 382.22
Memoria
24576 MB 
, 8 GB + 16 GB DDR4-2400 SO-DIMM, dual-channel
Schermo
15.6 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), IPS, 120Hz, G-Sync, Full-HD, lucido: no
Scheda madre
Intel HM175
Harddisk
Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH, 1024 GB 
, Samsung SSD SM961 (MZVKW1T0HMLH-00000), 1 TB PCIe 3.0 x4, M.2 Type 2280
Scheda audio
Realtek ALC295 @ Intel Sunrise Point-LP PCH - High Definition Audio Controller
Porte di connessione
4 USB 3.0 / 3.1, 1 USB 3.1 Gen 2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: porta combinata microfono/cuffia, Sensore luminosità
Rete
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.1
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 17 x 379 x 262
Batteria
50 Wh ioni di litio, 4 celle
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Altre caratteristiche
Casse: 2.0, Tastiera: Chiclet, RGB, Illuminazione Tastiera: si, Alimentatore 230-watt, garanzia, informazioni, guida rapida, cacciavite, adattatore USB-3.0 to RJ45-LAN, poggiapolsi gommati, mouse Gaming Strix Impact, molti tools, XSplit Gamecaster Trial, 24 Mesi Garanzia
Peso
2.25 kg, Alimentazione: 670 gr
Prezzo
3000 EUR
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Case

Il portatile gaming si trova nel segmento high-end e di conseguenza è realizzato in alluminio e magnesio. La C-cover di di base piegata intorno agli angoli verso il lato inferiore, il che crea una estremità particolare. Il design del GX501 è molto bello a parte l'estremità posteriore, poi ci sono il logo ROG illuminato e i due LEDs rossi all'interno delle ventole. Sembra tutto focalizzato alla creazione di uno chassis sottile.
La resistenza alle torsioni dell'unità base in genere è molto buona nel nostro prototipo, possiamo solo far cedere la zona centrale sopra la tastiera concentrando la forza. Questa parte è in parte perforata e consente l'areazione per i componenti interni. Il display può subire torsioni con un po' di forza, ma non ci sono distorsioni dell'immagine.

Una vera highlight dell'Asus GX501 si nota quando aprite la cover. Un meccanismo integrato solleva il vassoio inferiore in magnesio dall'unità base nella parte posteriore, così il portatile prende una leggera angolazione. Questo consente di guadagnare qualche millimetro per facilitare il raffreddamento. Il principio appare logico e funzionale, ma potreste accusare Asus di aver mentito perché il ROG GX501 è super sottile solo quando è chiuso.

E' relativamente facile rimuovere il vassoio, che è fissato con quattro viti. Nello scatolo c'è anche il cacciaviti Asus. Una volta rimosso il vassoio, potete accedere alle ventole per pulirle se necessario. Ovviamente è possibile rimuovere tutti gli oggetti estranei dall'interno. E' importante che vi assicuriate che non ci siano oggetti nelle giunture prima di chiudere la cover, altrimenti danneggerete il portatile. Le opzioni di upgrade sono molto limitate in quanto tutti gli altri componenti richiedono un particolare sforzo per essere smontati e non dovreste farlo da soli.

Potete notare una grande differenza rispetto ai classici desktop replacements con GTX 1080 (come l'Asus G701VIK). Considerando lo spessore dello chassis di circa 1.8 cm ed il peso di circa 2.25 kg, troverete altri rivali nella Multimedia Top 10 e nella mobile Gaming Top 10. Tra questi il Gigabyte Aero 15 o l'MSI GS63VR, che sono più sottili di 2 cm. Useremo anche l'Asus FX502VM, l'Alienware 15 R3 e lo Schenker XMG P507 come confronto. Sono alti tra 2 e 3 cm, ma sono limitati alla GeForce GTX 1060 o alla GTX 1070.

Nota: abbiamo rilevato qualche problema di qualità sul nostro modello. L'aria anteriore del lato inferiore non è omogenea, ed anche l'estremità inferiore della porta HDMI cede e si sentono scricchiolii.

Confronto Dimensioni

429 mm 309 mm 38 mm 4 kg389 mm 305 mm 25 mm 3.5 kg385 mm 271 mm 29 mm 2.9 kg390 mm 266 mm 23 mm 2.6 kg380 mm 249 mm 18 mm 1.9 kg379 mm 262 mm 17 mm 2.3 kg356 mm 250 mm 19 mm 2.1 kg

Connettività

Porte

La varietà di porte è decente considerando le dimensioni. Sul lato sinistro ci sono, la presa d'aria, l'alimentazione, HDMI 2.0, due porte USB 3.0 ed un jack stereo combinato per cuffie e microfono (avremmo preferito connessioni separate), c'è anche una Thunderbolt 3 (con supporto DisplayPort e USB 3.1 Gen. 2), altre due porte USB 3.0 e uno slot Kensington Lock a destra. I potenziali clienti non dovranno rinunciare a un card reader, una porta RJ45-LAN ed una Mini-DisplayPort convenzionale.

Il layout delle porte è buono per i destri in particolare, ma le porte dovrebbero essere più spostate indietro per i mancini che usano un mouse esterno.

Lato Sinistro: Alimentazione, HDMI 2.0, 2x USB 3.0 (1x con ricarica), jack stereo da 3.5 mm
Lato Sinistro: Alimentazione, HDMI 2.0, 2x USB 3.0 (1x con ricarica), jack stereo da 3.5 mm
Lato Destro: Thunderbolt 3 (incl. DisplayPort & USB 3.1 Gen. 2), 2x USB 3.0, slot per Kensington Lock
Lato Destro: Thunderbolt 3 (incl. DisplayPort & USB 3.1 Gen. 2), 2x USB 3.0, slot per Kensington Lock

Comunicazioni

Le comunicazioni wireless sono gestite da un chip Intel. Il Dual-Band Wireless-AC 8265, che supporta gli standards 802.11 a/b/g/n/ac e Bluetooth 4.1, può competere con i popolari moduli gaming Killer Wireless-n/a/ac 1435 e 1535, rispettivamente, in termini di ricezione dati, ma questi sono più veloci nella trasmissione (tabella comparativa). Il nostro test è stato realizzato ad una distanza di un metro dal router. Non ci sono stati problemi di accesso ad internet nonostante un paio di mura (circa 180-300 Mbps @10 metri).

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus GX501
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
683 MBit/s ∼100%
Alienware 15 R3
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
681 MBit/s ∼100% 0%
Gigabyte Aero 15
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
678 MBit/s ∼99% -1%
Schenker XMG P507 PRO
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
674 MBit/s ∼99% -1%
MSI GS63VR 7RF-228US
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
662 MBit/s ∼97% -3%
Asus FX502VM-AS73
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
541 MBit/s ∼79% -21%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GS63VR 7RF-228US
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
594 MBit/s ∼100% +44%
Alienware 15 R3
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
560 MBit/s ∼94% +36%
Schenker XMG P507 PRO
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
513 MBit/s ∼86% +24%
Asus FX502VM-AS73
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
513 MBit/s ∼86% +24%
Asus Zephyrus GX501
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
413 MBit/s ∼70%
Gigabyte Aero 15
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
346 MBit/s ∼58% -16%

Accessori

Il contenuto della confezione è abbastanza buono per un portatile. Non solo avrete il citato cacciavite, ma anche una guida rapida, un manuale di garanzia e un adattatore USB 3.0 - RJ45, che è una buona soluzione considerando l'assenza di una porta Ethernet dedicata. Il nostro modello di test monta anche un mouse gaming chiamato Strix Impact oltre a un poggiapolsi esterno gommato. Quest'ultimo rende la digitazione più comoda in quanto la tastiera (come per l'MSI GT83VR) si trova proprio di fronte. Questo forse è necessario per mantenere fresco la GTX 1080 Max-Q in una struttura così sottile.

Garanzia

La garanzia in Germania e Austria è di 24 mesi (con ritiro e consegna).

Software

La principale aggiunta software è il potente Gaming Center, che combina molte sotto applicazioni e tools come il ROG Aura (configurazione dell'illuminazione della tastiera), Sonic Studio II (regolazione Sound) e Sonic Radar II (migliore tracciamento dei nemici nei giochi).

L'elemento più importante si chiama Turbo Gear. E' un tool per l'overclocking opzionale. Mentre la modalità Standard della GX501 (che usiamo per i nostri tests) usa i clocks di default, il clock della GeForce GTX 1080 Max-Q ha un overclock di circa il 5% da 1227-1336 a 1297-1436 MHz nella modalità Extreme. Non è un salto evidente e gli effetti sono la rumorosità e prestazioni in parte limitate. Il punteggio 3DMark 11 GPU è più alto di appena il 3% (24169 vs. 23540 punti).

Gaming Center
Gaming Center
Aura
Aura
Sonic Studio II
Sonic Studio II
Sonic Radar II
Sonic Radar II

Dispositivi di Input

Tastiera

La tastiera è una delle cose dove si nota la costruzione sottile. La corsa dei tasti è molto corta e il feedback non è molto piacevole all'inizio. Tuttavia, ci piace molto il layout in generale anche per un portatile gaming. Lo Zephyrus ha anche una retroilluminazione RGB, che è personalizzabile tramite software ed offre alcuni effetti.

L'impressione della tastiera si basa su poco tempo speso con il portatile. Aggiungeremo altre notizie nei prossimi giorni.

Touchpad

Il touchpad con pulsanti dedicati si trova accanto alla tastiera per fare spazio al sistema di raffreddamento. Non è scomodo per i giocatori, ma siamo sicuri che la maggioranza di essi userà una tasiera esterna. Questo spesso non è possibile in treno o in aereo, quindi il layout è un vantaggio.

Display

Il display matto Full HD 120 Hz e G-Sync con il familiare formato 16:9. La stabilità degli angoli di visuale è molto buona grazie alla tecnologia IPS. Aggiungeremo presto altre misurazioni.

313
cd/m²
320
cd/m²
305
cd/m²
325
cd/m²
328
cd/m²
325
cd/m²
278
cd/m²
279
cd/m²
272
cd/m²
Distribuzione della luminosità
AUO B156HAN04.2 (AUO42ED)
X-Rite i1Pro 2
Massima: 328 cd/m² Media: 305 cd/m² Minimum: 37 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 83 %
Al centro con la batteria: 328 cd/m²
Contrasto: 1312:1 (Nero: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 6.02 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 6.32 | 0.64-98 Ø6.1
92% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.28
CalMAN: scala di grigi
CalMAN: scala di grigi
CalMAN: scala di grigi (calibrato)
CalMAN: scala di grigi (calibrato)
CalMAN: Saturation Sweeps
CalMAN: Saturation Sweeps
CalMAN: Saturation Sweeps (calibrato)
CalMAN: Saturation Sweeps (calibrato)
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker (calibrato)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)
Asus ROG GX501 vs. sRGB (92 %)
Asus ROG GX501 vs. sRGB (92 %)
Asus ROG GX501 vs. AdobeRGB (60 %)
Asus ROG GX501 vs. AdobeRGB (60 %)
Subpixel array
Subpixel array

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
24 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 11.6 ms Incremento
↘ 12.4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 35 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (24.6 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
40.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 23.2 ms Incremento
↘ 17.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 48 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (39.2 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 18037 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

Performance

Le performance stando alle specifiche sono buone. Il chip mobile Kaby Lake high-end Core i7-7700HQ unitamente al modello top Nvidia GeForce GTX 1080 promette molte prestazioni. La versione meno potente Max-Q è citata solo nel comunicato stampa.

Processore

L'i7-7700HQ è nella media rispetto a tutti gli altri modelli testati nel benchmark processore Cinebench R15. Il più veloce Asus Strix GL502VM, ad esempio, è avanti di solo l'1% ahead.

Single-core rendering
Single-core rendering
Multi-core rendering
Multi-core rendering
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6015
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
22470
Cinebench R10 Shading 32Bit
11462
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.82 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
8.15 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
67.7 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
160 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
735 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
101 fps
Aiuto
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Gigabyte Aero 15
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼100% +1%
Asus Zephyrus GX501
Intel Core i7-7700HQ
160 Points ∼99%
Asus Strix GL702VSK
Intel Core i7-7700HQ
159 Points ∼99% -1%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
Intel Core i7-7700HQ
148 Points ∼92% -7%
MSI GE72 7RE-046
Intel Core i7-7700HQ
145 Points ∼90% -9%
CPU Multi 64Bit
Gigabyte Aero 15
Intel Core i7-7700HQ
742 Points ∼100% +1%
Asus Strix GL702VSK
Intel Core i7-7700HQ
736 Points ∼99% 0%
Asus Zephyrus GX501
Intel Core i7-7700HQ
735 Points ∼99%
MSI GE72 7RE-046
Intel Core i7-7700HQ
732 Points ∼99% 0%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
Intel Core i7-7700HQ
732 Points ∼99% 0%

Performance di sistema

Questo sottile portatile gaming si comporta bene anche con il PCMark 8 ed è alla pari con l'Alienware 17 R4 (GTX 1080, i7-7820HK) nel test Home.

PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus G701VIK-BA049T
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0)
5846 Points ∼100% +11%
Gigabyte Aero 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
5290 Points ∼90% 0%
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
5289 Points ∼90%
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
5088 Points ∼87% -4%
MSI GS63VR-6RF16H22 Stealth Pro
GeForce GTX 1060 Mobile, 6700HQ, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e
4859 Points ∼83% -8%
Asus Strix GL702VSK
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630
4782 Points ∼82% -10%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630
4680 Points ∼80% -12%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555, i7-7700HQ, Apple SSD SM0256L
4648 Points ∼80% -12%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
HD Graphics 515, 6Y30, Apple SSD AP0256
3550 Points ∼61% -33%
Home Score Accelerated v2
Asus G701VIK-BA049T
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0)
5662 Points ∼100% +12%
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
5064 Points ∼89% 0%
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
5057 Points ∼89%
Asus Strix GL702VSK
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630
4787 Points ∼85% -5%
Gigabyte Aero 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
4248 Points ∼75% -16%
MSI GS63VR-6RF16H22 Stealth Pro
GeForce GTX 1060 Mobile, 6700HQ, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e
4060 Points ∼72% -20%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555, i7-7700HQ, Apple SSD SM0256L
4054 Points ∼72% -20%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630
3770 Points ∼67% -25%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
HD Graphics 515, 6Y30, Apple SSD AP0256
2550 Points ∼45% -50%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5057 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5289 punti
Aiuto

Prestazioni GPU

Abbiamo visto che il prcessore usa le sue prestazioni nei benchmarks, nonostante lo chassis sottile. Ma riguardo la GTX 1080 Max-Q? Possiamo notare un deficit con la GTX 1080 "regolare" nel 3DMark Fire Strike Test. Anche la più lenta GTX 1080 che abbiamo recensito (Eurocom Tornado F5) ha un punteggio più alto del 13% nel GPU sub-score. La media è del 19% superiore e l'Asus G701VIK è il modello più potente con un vantaggio del 27%.

I confronti con la GTX 1070 "regolare" montata su vari sistemi mostra che i portatili più veloci come l'Aorus X7 v6 hanno un punteggio GPU leggermente migliore (+3%), ma in media siamo ad appena il 94% della GTX 1080 Max-Q.

GeForce GTX 1080 con design Max-Q ...
GeForce GTX 1080 con design Max-Q ...
... unitamente al display da 120-Hz ...
... unitamente al display da 120-Hz ...
... son supporto G-Sync
... son supporto G-Sync
Turbo Gear Standard
Turbo Gear Standard
Turbo Gear Extreme
Turbo Gear Extreme
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus G701VIK-BA049T
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, Intel Core i7-7820HK
31412 Points ∼100% +33%
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, Intel Core i7-7820HK
26438 Points ∼84% +12%
Aorus X7 v6 AO-S107Q716-PL-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-6820HK
23633 Points ∼75% 0%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, Intel Core i7-7700HQ
23540 Points ∼75%
Asus Strix GL702VSK
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
22825 Points ∼73% -3%
MSI GT62VR 7RE-223
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
22704 Points ∼72% -4%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
22510 Points ∼72% -4%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-6700HQ
20656 Points ∼66% -12%
MSI GS63VR-6RF16H22 Stealth Pro
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-6700HQ
15075 Points ∼48% -36%
Gigabyte Aero 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
14265 Points ∼45% -39%
MSI GE72 7RE-046
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-7700HQ
10186 Points ∼32% -57%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
7457 Points ∼24% -68%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
5185 Points ∼17% -78%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel HD Graphics 515, Intel Core m3-6Y30
1186 Points ∼4% -95%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus G701VIK-BA049T
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, Intel Core i7-7820HK
23091 Points ∼100% +27%
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, Intel Core i7-7820HK
21846 Points ∼95% +20%
Aorus X7 v6 AO-S107Q716-PL-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-6820HK
18705 Points ∼81% +3%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, Intel Core i7-7700HQ
18219 Points ∼79%
MSI GT62VR 7RE-223
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
17477 Points ∼76% -4%
Asus Strix GL702VSK
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
17131 Points ∼74% -6%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
16847 Points ∼73% -8%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-6700HQ
15806 Points ∼68% -13%
MSI GS63VR-6RF16H22 Stealth Pro
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-6700HQ
11730 Points ∼51% -36%
Gigabyte Aero 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
11173 Points ∼48% -39%
MSI GE72 7RE-046
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-7700HQ
8086 Points ∼35% -56%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
6013 Points ∼26% -67%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
3721 Points ∼16% -80%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel HD Graphics 515, Intel Core m3-6Y30
735 Points ∼3% -96%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Asus G701VIK-BA049T
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, Intel Core i7-7820HK
142135 Points ∼100% +24%
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, Intel Core i7-7820HK
132575 Points ∼93% +16%
Aorus X7 v6 AO-S107Q716-PL-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-6820HK
119165 Points ∼84% +4%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, Intel Core i7-7700HQ
114542 Points ∼81%
MSI GT62VR 7RE-223
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
97501 Points ∼69% -15%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
94246 Points ∼66% -18%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-6700HQ
86780 Points ∼61% -24%
Gigabyte Aero 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
77755 Points ∼55% -32%
Asus Strix GL702VSK
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
73454 Points ∼52% -36%
MSI GS63VR-6RF16H22 Stealth Pro
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-6700HQ
69253 Points ∼49% -40%
MSI GE72 7RE-046
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-7700HQ
49223 Points ∼35% -57%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
37840 Points ∼27% -67%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
22624 Points ∼16% -80%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel HD Graphics 515, Intel Core m3-6Y30
6078 Points ∼4% -95%
3DMark Vantage P Result
39562 punti
3DMark 11 Performance
16821 punti
3DMark Ice Storm Standard Score
140964 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
27935 punti
3DMark Fire Strike Score
14260 punti
3DMark Time Spy Score
5390 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

La 1080 Max-Q fornisce prestazioni sufficienti per il pannello Full HD con tutti i giochi moderni. Molti giochi si avvantaggiano del pannello 120 Hz (Doom, Rainbow Six Siege, Star Wars Battlefront, Prey, ...).

0123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263Tooltip
The Witcher 3 ultra
basso medio alto ultraQHD4K
The Witcher 3 (2015) 118 61.9 43.7 fps
Batman: Arkham Knight (2015) 124 88 48 fps
Star Wars Battlefront (2015) 164 144 55.6 fps
Assassin's Creed Syndicate (2015) 74.4 50.3 40 fps
Rainbow Six Siege (2015) 197 172 65.7 fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 125 105 43.6 fps
Far Cry Primal (2016) 92 87 41 fps
The Division (2016) 107 83.8 40.8 fps
Doom (2016) 134 128 53.9 fps
Mirror's Edge Catalyst (2016) 106 97.8 38.8 fps
Deus Ex Mankind Divided (2016) 87.3 47.9 29.6 fps
Battlefield 1 (2016) 130 113 49 fps
Titanfall 2 (2016) 131 113 46.6 fps
Call of Duty Infinite Warfare (2016) 123 118 63.7 fps
Dishonored 2 (2016) 78.2 66.5 43.4 fps
Watch Dogs 2 (2016) 86.7 66.7 34.9 fps
Resident Evil 7 (2017) 166 140 47.4 fps
For Honor (2017) 155 115 47.9 fps
Ghost Recon Wildlands (2017) 86.7 51.9 34.1 fps
Mass Effect Andromeda (2017) 81.4 73.2 35.1 fps
Warhammer 40.000: Dawn of War III (2017) 88 86 41.9 fps
Prey (2017) 135 131 50.5 fps
Rocket League (2017) 235 103 fps
Dirt 4 (2017) 136 88.4 fps
Team Fortress 2 (2017) 124 125 fps
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) 125 111 104 79 27.1 fps
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 130 86 64 27.2 fps
Far Cry New Dawn (2019) 66 38 fps
Dirt Rally 2.0 (2019) 75 55.9 33.7 fps
The Division 2 (2019) 74 51.5 27.8 fps
League of Legends (2019) 145 144 fps

Emissioni

Rumorosità

Rumorosità in idle
Rumorosità in idle
Rumorosità sotto carico
Rumorosità sotto carico
Misurazioni cassa
Misurazioni cassa

Rumorosità

Idle
32 / 33 / 34 dB(A)
Sotto carico
39 / 46 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 31 dB(A)

Temperature

Stress test
Stress test
Carico massimo lato superiore (Optris PI 640)
Carico massimo lato superiore (Optris PI 640)
Carico massimo lato superiore (Optris PI 640)
Carico massimo lato superiore (Optris PI 640)
Carico massimo
 57 °C56 °C56 °C 
 52 °C54 °C49 °C 
 42 °C41 °C40 °C 
Massima: 57 °C
Media: 49.7 °C
47 °C46 °C54 °C
42 °C43 °C48 °C
41 °C42 °C42 °C
Massima: 54 °C
Media: 45 °C
Alimentazione (max)  48 °C | Temperatura della stanza 24 °C | Voltcraft IR-900
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 49.7 °C / 121 F, rispetto alla media di 33.3 °C / 92 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 57 °C / 135 F, rispetto alla media di 39.7 °C / 103 F, che varia da 21.6 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 54 °C / 129 F, rispetto alla media di 42.4 °C / 108 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.7 °C / 87 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.3 °C / 92 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 46.8 °C / 116 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.3 °C / 92 F.
(-) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 42 °C / 107.6 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-13.2 °C / -23.8 F).

Casse

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2040.143253338313134.64031.433.75027.529.16327.529.88026.129.710025.828.81252328.316022.541.920022.252.325022.457.931521.464.240019.967.250019.870.763019.774.38001975.110002071125019.268.3160019.168.620001969.5250019.269.2315019.268.8400019.169.4500019.270.663001972.3800019.173.9100001972.71250018.8681600018.659.1SPL31.483N1.659.4median 19.2median 68.8Delta16.640.245.238.242.533.735.740.640.8314232.939.729.931.826.935.825.332.423.935.423.544.525.149.925.354.821.558.820.361.620.165.918.865.518.865.418.667.518.566.318.56618.467.918.570.418.465.818.264.418.36418.268.618.769.718.671.417.964.331.379.11.644.5median 18.7median 65.41.66.3hearing rangehide median Pink NoiseAsus Zephyrus GX501Gigabyte Aero 15
Asus Zephyrus GX501 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.2% dalla media
(+) | alti lineari (2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 51% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 17%, peggiore di 37%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 20% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 76% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Gigabyte Aero 15 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.6% dalla media
(+) | alti lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 30% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 18%, peggiore di 41%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 22% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 72% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Frequency Comparison (Checkboxes select/deselectable!)

Gestione energetica

Consumi energetici


Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.7 / 0.9 Watt
Idledarkmidlight 18 / 23 / 31 Watt
Sotto carico midlight 79 / 196 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
3ore 08minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
2ore 10minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
2ore 12minuti
Sotto carico (max luminosità)
0ore 44minuti

Giudizio Complessivo

In review: ROG Zephyrus GX501. Test model courtesy of Asus Germany.
In review: ROG Zephyrus GX501. Test model courtesy of Asus Germany.

Possiamo notare qualche svantaggio derivante dal case sottile. La tastiera e le prestazioni GPU della GTX 1080 Max-Q in particolare soffrono delle condizioni estreme. I nostri primi tests suggeriscono prestazioni più alla pari con il potente modello GTX 1070 che una GTX 1080. Il sistema di raffreddamento è - soggettivamente . silenzioso grazie al limite dei 40 dB(A), ma le misurazioni di dettaglio daranno risultati migliori. Questo vale anche per il display, sebbene si presenta in modo adeguato con 120 Hz e la superficie matta.

Attendiamo la recensione finale nei prossimi giorni...stay tuned!

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione completa del Portatile Asus ROG Zephyrus GX501
Florian Glaser, Klaus Hinum, J. Simon Leitner, 2017-07- 4 (Update: 2017-07- 4)
Andreas Osthoff
Editor of the original article: Andreas Osthoff - Managing Editor Business Notebooks