Notebookcheck

Recensione del Computer portatile MSI GF75 Thin 9SC

$1200 per una GeForce GTX 1650. Anche se la GTX 1650 è un eccellente aggiornamento rispetto alla GTX 1050 o GTX 1050 Ti, non possiamo dire lo stesso del Core i7-9750H rispetto al Core i7-8750H. Siate pronti a spendere 1200 dollari per un computer portatile per videogiochi economico ma con il livello di prestazioni di una vecchia GTX 1060.
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca),

La serie MSI GF è la linea di computer portatili da gioco dell'azienda, simile alla serie GL e alla serie GP. Il GF75 succede direttamente all'ultima generazione di GF72 con un nuovo telaio a cornice stretta per un'esperienza di gioco notevolmente più piccola, leggera e compatta.

Abbiamo già controllato il GF75 8RD all'inizio di quest'anno equipaggiato con una CPU Intel 8th gen Core i7-9750H e GPU Nvidia Pascal GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. La nostra unità oggi è la più recente GF75 9SC equipaggiata con una CPU Intel 9° generazione Core i7-9750H e la GPU Nvidia Turing GeForce GTX 1650. Mentre le specifiche di base sono state migliorate, lo chassis e la scheda madre rimangono identici alla GF75 8RD. Consigliamo quindi di controllare la nostra recensione sulla GF75 8RD, dato che i nostri attuali commenti sullo chassis, le opzioni di connettività, la tastiera, gli altoparlanti e altre caratteristiche fisiche restano identici.

Il nostro MSI GF75 9SC come configurato può essere trovato su CUKUSA.com per un prezzo al dettaglio da $1200 a $1400 USD. Concorrenti diretti includono altri portatili gaming economici da 17,3 pollici come l'Asus TUF FX705, Asus Strix G GL731, Lenovo Legion Y540, Gigabyte Aorus 7, Acer Aspire V17, o la serie Dell G7.

Altre recensioni MSI:

MSI GF75 Thin 9SC (GF75 Serie)
Processore
Intel Core i7-9750H 6 x 2.6 - 4.5 GHz, Coffee Lake-H
Scheda grafica
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile - 4096 MB, Core: 1395 MHz, Memoria: 2001 MHz, GDDR5, 431.36, Optimus
Memoria
32768 MB 
, DDR4-2666, PC4-21300, 18-18-18-39, Dual-Channel
Schermo
17.3 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPI, AU Optronics B173HAN04.2, IPS, lucido: no
Scheda madre
Intel Cannon Lake HM370
Harddisk
Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8, 1024 GB 
, Secondario: 2 TB Seagate ST2000LM007-1R8174
Scheda audio
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Porte di connessione
4 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 3.5 mm combo
Rete
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 23.1 x 397 x 260
Batteria
51 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD type ([email protected])
Altre caratteristiche
Casse: 2 Watt stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, Dragon Center 2.5, McAfee Anti-Virus, 12 Mesi Garanzia
Peso
2.25 kg, Alimentazione: 656 gr
Prezzo
1200 USD
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

(Fonte immagine: CUKUSA.com)
(Fonte immagine: CUKUSA.com)

423 mm 304 mm 33 mm 3.7 kg419 mm 287 mm 32 mm 2.7 kg412.6 mm 304.9 mm 23 mm 2.8 kg399.8 mm 279.4 mm 26.6 mm 2.7 kg397 mm 269 mm 29 mm 2.6 kg397 mm 260 mm 23.1 mm 2.3 kg

Comunicazioni

Modulo M.2 WLAN removibile
Modulo M.2 WLAN removibile
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GP75 Leopard 9SD
Intel Wireless-AC 9560
690 MBit/s ∼100% +6%
MSI GF72VR 7RF
Atheros/Qualcomm QCA6174
649 MBit/s ∼94% 0%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Wireless-AC 9560
649 MBit/s ∼94%
Asus TUF FX705DT-AU068T
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
215 (199min - 221max) MBit/s ∼31% -67%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GP75 Leopard 9SD
Intel Wireless-AC 9560
676 MBit/s ∼100% +3%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Wireless-AC 9560
658 MBit/s ∼97%
MSI GF72VR 7RF
Atheros/Qualcomm QCA6174
555 MBit/s ∼82% -16%
Asus TUF FX705DT-AU068T
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
201 (89min - 272max) MBit/s ∼30% -69%

Manutenzione

La manutenzione comporta la rottura di un sigillo
La manutenzione comporta la rottura di un sigillo

Garanzia

Si applica la garanzia limitata standard di un anno. CUKUSA offre una garanzia standard di tre anni su tutti i componenti configurabili installati dal rivenditore, compresa la RAM e la memoria di archiviazione. MSI può offrire ulteriori vantaggi per i proprietari che registrano online i loro acquisti presso il produttore.

Display

Il GF75 9SC utilizza lo stesso pannello AU Optronics B173HAN04.2 IPS del vecchio GF75 8RD e quindi i nostri commenti esistenti sono ancora validi in questo caso. Attributi come il rispettabile rapporto di contrasto, la luminosità e la gamma rimangono quasi identici tra le due generazioni. Lo svantaggio più evidente del display è il suo tempo di risposta relativamente lento in bianco-nero e grigio-grigio rispetto agli ultimi pannelli 1080p con tempi di risposta di 8 ms o superiori. Ci sarebbe piaciuto vedere i pannelli MSI da 120 Hz o 144 Hz come standard per la categoria budget.

Display opaco senza opzioni di vetro edge-to-edge
Display opaco senza opzioni di vetro edge-to-edge
Lunette molto strette per un computer portatile di gioco economico
Lunette molto strette per un computer portatile di gioco economico
Solo un lieve effetto bleeding della retroilluminazione
Solo un lieve effetto bleeding della retroilluminazione
Subpixel array
Subpixel array
338.5
cd/m²
350.9
cd/m²
326.9
cd/m²
321.6
cd/m²
344.7
cd/m²
327
cd/m²
327.1
cd/m²
334.4
cd/m²
319.2
cd/m²
Distribuzione della luminosità
AU Optronics B173HAN04.2
X-Rite i1Pro 2
Massima: 350.9 cd/m² Media: 332.3 cd/m² Minimum: 6.21 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 344.7 cd/m²
Contrasto: 1149:1 (Nero: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 3.08 | 0.6-29.43 Ø5.8, calibrated: 2.94
ΔE Greyscale 3.8 | 0.64-98 Ø6
89.6% sRGB (Argyll 3D) 58% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.17
MSI GF75 Thin 9SC
AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.3, 1920x1080
MSI GF72VR 7RF
Chi Mei CMN1747, TN LED, 17.3, 1920x1080
Asus TUF FX705DT-AU068T
AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.3, 1920x1080
MSI GP75 Leopard 9SD
Chi Mei N173HCE-G33 (CMN175C), IPS, 17.3, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-17ICH
AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 17.3, 1920x1080
HP Omen 17t-3AW55AV_1
AU Optronics AUO309D, IPS, 17.3, 1920x1080
Response Times
44%
-10%
74%
56%
58%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
34 (17.6, 16.4)
24.4 (15.2, 9.2)
28%
41 (20, 21)
-21%
8 (4, 4)
76%
15.6 (8, 7.6)
54%
17.6 (10, 7.6)
48%
Response Time Black / White *
30.4 (18, 12.4)
12.6 (11.2, 1.4)
59%
30 (16, 14)
1%
8.8 (4.4, 4.4)
71%
12.8 (7.6, 5.2)
58%
10 (4.8, 5.2)
67%
PWM Frequency
25000 (20)
25510 (17)
Screen
-37%
-1%
10%
-24%
-5%
Brightness middle
344.7
329.2
-4%
316
-8%
420
22%
299.1
-13%
343.6
0%
Brightness
332
318
-4%
294
-11%
393
18%
273
-18%
320
-4%
Brightness Distribution
91
92
1%
84
-8%
91
0%
81
-11%
87
-4%
Black Level *
0.3
0.4
-33%
0.32
-7%
0.32
-7%
0.27
10%
0.34
-13%
Contrast
1149
823
-28%
988
-14%
1313
14%
1108
-4%
1011
-12%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.08
6.4
-108%
3.39
-10%
3.04
1%
5.07
-65%
3.74
-21%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.32
11.7
-85%
5.56
12%
7.22
-14%
10.55
-67%
5.33
16%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.94
2.14
27%
0.89
70%
3.31
-13%
3.49
-19%
Greyscale DeltaE2000 *
3.8
9.2
-142%
3.17
17%
3.91
-3%
6.8
-79%
3.7
3%
Gamma
2.17 101%
2.18 101%
2.39 92%
2.26 97%
2.46 89%
2.36 93%
CCT
7284 89%
10484 62%
7098 92%
7138 91%
7805 83%
6388 102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
58
76
31%
51
-12%
60
3%
58.5
1%
58
0%
Color Space (Percent of sRGB)
89.6
92
3%
89
-1%
95
6%
89.9
0%
90
0%
Media totale (Programma / Settaggio)
4% / -24%
-6% / -3%
42% / 20%
16% / -11%
27% / 5%

* ... Meglio usare valori piccoli

 

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
30.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 18 ms Incremento
↘ 12.4 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 77 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (24.4 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
34 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 17.6 ms Incremento
↘ 16.4 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 27 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (38.8 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17714 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.


All'aperto in una giornata nuvolosa e luminosa
All'aperto in una giornata nuvolosa e luminosa
Ampi angoli di visualizzazione IPS. Leggero contrasto e variazioni di colore da angoli estremi
Ampi angoli di visualizzazione IPS. Leggero contrasto e variazioni di colore da angoli estremi

Performance

2x slots DDR4 SODIMM
2x slots DDR4 SODIMM

Mentre la CPU Core i7-9750H può essere trovata anche su laptop di fascia alta, la GeForce GTX 1650 colloca il GF75 9SC nella categoria dei computer gaming economici. La GTX 1650 è la GPU gaming entry-level di Nvidia basata sulla sua ultima architettura Turing, che succede all'ultima generazione della serie Pascal. Sostituisce direttamente le e GTX 1050, GTX 1050 Ti, e GTX 1050 Ti Max-Q con livelli di prestazioni che rivaleggiano con la GTX 1060, come dimostrano i nostri benchmarks di seguito riportati.

Non sono disponibili opzioni GPU più veloci. Non ci sono anche funzionalità G-Sync poiché Nvidia Optimus è di serie.

Processore

CineBench R15
CineBench R15

Le prestazioni della CPU sono del 10% più lente della CPU Core i7-9750H media del nostro database, ricavata da 20 altri computer portatili da gioco. Infatti, i risultati sono solo marginalmente migliori del Core i7-8750H nel GF75 8RD dell'anno scorso di appena un paio di punti percentuali. Il salto dall'8° gen Core i7 al 9° gen Core i7 è trascurabile ai fini di gioco.

Quando si esegue CineBench R15 Multi-Thread in un ciclo, possiamo osservare un calo delle prestazioni di quasi il 13% nel secondo ciclo, poiché il processore non è in grado di sostenere i massimi tassi di clock Turbo Boost a tempo indeterminato. L'Eurocom Nightsky RX17 con la stessa CPU i7-9750H è in grado di mantenere un +16% di vantaggio sul nostro MSI.

Guardate la nostra pagina dedicata al Core i7-9750H per maggiori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300Tooltip
MSI GF75 Thin 9SC GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8; CPU Multi 64Bit: Ø970 (960.59-1110.2)
Asus ROG GA502DU GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø790 (787.28-796.5)
MSI GF75 8RD-001 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1; CPU Multi 64Bit: Ø935 (909.48-1089.06)
MSI GF75 8RD-001 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1; CPU Multi 64Bit: Ø935 (909.48-1089.06)
Eurocom Nightsky RX17 GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1137 (1123.56-1298.49)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
191 Points ∼83% +1%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼82% 0%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H
189 Points ∼82%
Media Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=80)
184 Points ∼80% -3%
Eurocom Nightsky RX17
Intel Core i7-9750H
174 Points ∼76% -8%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼75% -9%
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
171 Points ∼74% -10%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼74% -10%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H
157 Points ∼68% -17%
MSI GF72VR 7RF
Intel Core i7-7700HQ
146 Points ∼63% -23%
CPU Multi 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% +61%
Eurocom Nightsky RX17
Intel Core i7-9750H
1306 Points ∼30% +22%
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
1238 Points ∼28% +16%
Media Intel Core i7-9750H
  (952 - 1306, n=83)
1180 Points ∼27% +10%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
1089 (909min - 1089max) Points ∼25% +2%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
1089 (909.48min - 1089.06max) Points ∼25% +2%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H
1071 Points ∼24%
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
805 Points ∼18% -25%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H
799 Points ∼18% -25%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
769 Points ∼18% -28%
MSI GF72VR 7RF
Intel Core i7-7700HQ
708 Points ∼16% -34%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
189 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1071 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
117.43 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Aiuto

Prestazioni di sistema

I benchmarks PCMark collocano il GF75 9SC sempre davanti alla GF75 8RD dello scorso anno. Non abbiamo riscontrato alcun problema di software o hardware durante il tempo trascorso con l'unità, a parte la fastidiosa registrazione MSI e i pop-up preinstallati di Norton Anti-Virus.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8470 Points ∼65% +45%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
6640 Points ∼51% +13%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
5859 Points ∼45%
MSI GF72VR 7RF
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4957 Points ∼38% -15%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
4377 Points ∼34% -25%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4110 Points ∼32% -30%
Productivity
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
7419 Points ∼71%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7397 Points ∼71% 0%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
7241 Points ∼69% -2%
MSI GF72VR 7RF
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
7044 Points ∼68% -5%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
6724 Points ∼65% -9%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6619 Points ∼64% -11%
Essentials
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9607 Points ∼84% +6%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
9090 Points ∼79% +1%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
9029 Points ∼79%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
8149 Points ∼71% -10%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
8057 Points ∼70% -11%
MSI GF72VR 7RF
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
6879 Points ∼60% -24%
Score
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6053 Points ∼75% +15%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5440 Points ∼67% +4%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
5249 Points ∼65%
MSI GF72VR 7RF
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4456 Points ∼55% -15%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
4437 Points ∼55% -15%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4339 Points ∼53% -17%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5882 Points ∼86% +9%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5636 Points ∼83% +4%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
5417 Points ∼79%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5317 Points ∼78% -2%
MSI GF72VR 7RF
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5015 Points ∼73% -7%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4898 Points ∼72% -10%
Home Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5107 Points ∼84% +24%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4593 Points ∼75% +12%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
4116 Points ∼68%
MSI GF72VR 7RF
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4002 Points ∼66% -3%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
3969 Points ∼65% -4%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Points ∼0% -100%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4116 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5417 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

Sono disponibili due alloggiamenti interni sotto forma di M.2 2280 PCIe e un alloggiamento SATA III da 2,5 pollici. La nostra unità di prova di CUKUSA è dotata di un SSD da 1 TB Crucial P1 e di un'unità disco secondaria Seagate da 5400 RPM da 2 TB. Altri rivenditori offrono probabilmente marche e configurazioni di capacità diverse.

Siamo in grado di registrare velocità di lettura e scrittura sequenziale di circa 1100 MB/s e 1600 MB/s, rispettivamente, dall'unità SSD Crucial. In confronto, l'unità SSD Samsung PM981 da 512 GB più veloce e costosa dell'MSI GS65 può funzionare nella gamma da 1600 a 2000 MB/s. Per il target budget gamer, tuttavia, una maggiore capacità SSD sarà generalmente più desiderabile rispetto a velocità di trasferimento più rapide.

Consulta la nostra tabella degli HDDs ed SSD per ulteriori confronti tra i benchmarks.

CDM 5.5 (SSD principale)
CDM 5.5 (SSD principale)
CDM 5.5 (HDD secondario)
CDM 5.5 (HDD secondario)
HD Tune (HDD secondario)
HD Tune (HDD secondario)
AS SSD
AS SSD
Slot M.2 2280 principale
Slot M.2 2280 principale
Vano SATA III di 2.5"
Vano SATA III di 2.5"
MSI GF75 Thin 9SC
Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
MSI GF72VR 7RF
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Asus TUF FX705DT-AU068T
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
MSI GP75 Leopard 9SD
Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Lenovo Legion Y740-17ICH
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
AS SSD
19%
-28%
-65%
9%
Copy Game MB/s
1482.7
379.65
-74%
1161.79
-22%
Copy Program MB/s
531.12
114.05
-79%
608.24
15%
Copy ISO MB/s
1413.59
697.75
-51%
1487.13
5%
Score Total
2281
2635
16%
1869
-18%
821
-64%
2784
22%
Score Write
1014
575
-43%
664
-35%
294
-71%
1441
42%
Score Read
812
1405
73%
803
-1%
360
-56%
878
8%
Access Time Write *
0.131
0.03
77%
0.034
74%
0.058
56%
0.04
69%
Access Time Read *
0.044
0.053
-20%
0.113
-157%
0.159
-261%
0.063
-43%
4K-64 Write
750.52
359.71
-52%
436.61
-42%
190.18
-75%
1212.35
62%
4K-64 Read
655.8
1122.3
71%
611.97
-7%
259.32
-60%
727.26
11%
4K Write
106.66
126.05
18%
109.22
2%
82.38
-23%
96.04
-10%
4K Read
48.68
48.49
0%
36.54
-25%
25.7
-47%
35.05
-28%
Seq Write
1566.3
897.34
-43%
1181.67
-25%
219.01
-86%
1328.15
-15%
Seq Read
1078.92
2337.33
117%
1546.12
43%
748.15
-31%
1152.78
7%

* ... Meglio usare valori piccoli

Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1572 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1696 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 584.2 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 500.8 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1386 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1623 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 55.58 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 133 MB/s

Prestazioni GPU

Le prestazioni grafiche sono le stesse che ci aspettiamo da altri laptop gaming del nostro database che utilizzano la stessa GPU GeForce GTX 1650. I risultati sono alla pari con la GTX 1060 di ultima generazione quando si eseguono titoli DX12 e dal 15 al 20% più lenti della stessa GPU quando si eseguono titoli DX11 secondo i benchmark 3DMark. Pertanto, gli utenti vorranno abilitare la DX12 durante la riproduzione dei titoli più recenti per sfruttare al meglio la GPU Nvidia Turing. Le prestazioni complessive sono dal 30 al 60% più veloci rispetto alle vecchie GTX 1050 Ti o GTX 1050 Ti Max-Q che la GTX 1650 sostituisce direttamente.

La parte migliore della GTX 1650 mobile è che è essenzialmente alla pari con la GTX 1650 desktop. Al contrario, l'RTX 2060 mobile può essere circa il 25% più lenta dell'RTX 2060.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Extreme
Fire Strike Extreme
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
9754 Points ∼65% +181%
Eurocom Nightsky RX17
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
8000 Points ∼53% +131%
Lenovo Legion Y740-17ICH
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
7202 Points ∼48% +108%
MSI GP75 Leopard 9SD
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
5657 Points ∼38% +63%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
4867 Points ∼32% +40%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
3626 Points ∼24% +4%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H
3568 Points ∼24% +3%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H
3565 Points ∼24% +3%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), R7 2700X
3492 Points ∼23% +1%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (2909 - 3700, n=22)
3472 Points ∼23% 0%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H
3470 Points ∼23%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
2536 Points ∼17% -27%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H
2196 Points ∼15% -37%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H
1597 Points ∼11% -54%
2560x1440 Time Spy Score
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
9266 Points ∼63% +148%
Eurocom Nightsky RX17
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
7863 Points ∼53% +111%
Lenovo Legion Y740-17ICH
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
7153 Points ∼48% +92%
MSI GP75 Leopard 9SD
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
5743 Points ∼39% +54%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
4547 Points ∼31% +22%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), R7 2700X
3839 Points ∼26% +3%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
3795 Points ∼26% +2%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H
3731 Points ∼25%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (3080 - 3765, n=21)
3586 Points ∼24% -4%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H
3573 Points ∼24% -4%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H
3559 Points ∼24% -5%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
2571 Points ∼17% -31%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H
2361 Points ∼16% -37%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H
1729 Points ∼12% -54%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
24623 Points ∼61% +163%
Eurocom Nightsky RX17
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
21138 Points ∼52% +126%
Lenovo Legion Y740-17ICH
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
18520 Points ∼46% +98%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
16131 Points ∼40% +73%
MSI GP75 Leopard 9SD
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
15088 Points ∼37% +61%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
13355 Points ∼33% +43%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
11332 Points ∼28% +21%
MSI GF72VR 7RF
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
11011 Points ∼27% +18%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H
9536 Points ∼23% +2%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H
9428 Points ∼23% +1%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H
9350 Points ∼23%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (7741 - 9794, n=23)
9270 Points ∼23% -1%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), R7 2700X
9195 Points ∼23% -2%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
7791 Points ∼19% -17%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H
7324 Points ∼18% -22%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H
7199 Points ∼18% -23%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H
6356 Points ∼16% -32%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
16523 Points ∼73% +39%
Eurocom Nightsky RX17
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
12512 Points ∼55% +5%
MSI GP75 Leopard 9SD
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
12441 Points ∼55% +5%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H
11904 Points ∼53%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
11842 Points ∼52% -1%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), R7 2700X
11707 Points ∼52% -2%
Lenovo Legion Y740-17ICH
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
11670 Points ∼52% -2%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (6528 - 12056, n=20)
9013 Points ∼40% -24%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H
8982 Points ∼40% -25%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H
8589 Points ∼38% -28%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
8540 Points ∼38% -28%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H
7595 Points ∼34% -36%
MSI GF72VR 7RF
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
7310 Points ∼32% -39%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H
7025 Points ∼31% -41%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
6839 Points ∼30% -43%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H
6838 Points ∼30% -43%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
6644 Points ∼29% -44%
1280x720 Performance GPU
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H
34050 Points ∼67% +159%
Eurocom Nightsky RX17
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
26752 Points ∼52% +104%
Lenovo Legion Y740-17ICH
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
25765 Points ∼50% +96%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
21380 Points ∼42% +63%
MSI GP75 Leopard 9SD
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
20181 Points ∼39% +54%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
17170 Points ∼34% +31%
MSI GF72VR 7RF
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
14518 Points ∼28% +10%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), R7 2700X
13759 Points ∼27% +5%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H
13575 Points ∼27% +3%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H
13447 Points ∼26% +2%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H
13143 Points ∼26%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (10885 - 13575, n=22)
13027 Points ∼25% -1%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
12620 Points ∼25% -4%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
9466 Points ∼19% -28%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H
8741 Points ∼17% -33%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H
8619 Points ∼17% -34%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H
7133 Points ∼14% -46%
3DMark 11 Performance
12993 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
30331 punti
3DMark Fire Strike Score
8367 punti
3DMark Fire Strike Extreme Score
4064 punti
3DMark Time Spy Score
3731 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

Le prestazioni in Shadow of the Tomb Raider sono alla pari con l'Asus ROG GX531GM equipaggiato con grafica GTX 1060 come previsto dai risultati 3DMark di cui sopra. Il sistema è perfettamente in grado di riprodurre gli ultimi giochi a 1080p, purché gli utenti siano soddisfatti delle impostazioni medio-basse o medie. È un peccato che G-Sync non sia disponibile in quanto sarebbe stato ben accoppiato con la GTX 1650.

The Witcher 3 non mostra salti ricorrenti dei fotogrammi il che indica l'assenza di interruzione delle attività di background durante il gioco. Consulta la nostra pagina dedicata alla GeForce GTX 1650 per ulteriori informazioni tecniche e benchmark di gioco.

Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
109 fps ∼100% +142%
Asus G752VS
Intel Core i7-6820HK, NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile
72 (59min) fps ∼66% +60%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps ∼45% +9%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
45 fps ∼41%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (34 - 47, n=11)
43.5 fps ∼40% -3%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
43 fps ∼39% -4%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
41 fps ∼38% -9%
Asus G752VY
Intel Core i7-6700HQ, NVIDIA GeForce GTX 980M
39 (31min) fps ∼36% -13%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
31 fps ∼28% -31%
010203040Tooltip
MSI GF75 Thin 9SC GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8: Ø34.4 (32-37)
basso medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 319.5 251 221.6 90.4 fps
The Witcher 3 (2015) 209.1 126 67.6 37.7 fps
Shadow of the Tomb Raider (2018) 128 59 51 45 fps

Emissioni

Rumorosità di sistema

La CPU e la GPU hanno una ventola e un paio di tubi di rame termico ciascuno. Il raffreddamento non si sovrappone tra i processori, il che è raro per un laptop di gioco economico. Questo significa che un processore non sarà termicamente influenzato dall'altro, poiché non condividono gli stessi tubi di calore.

Le ventole del sistema non si fermano quasi mai anche se impostate in modalità Eco. Aspettatevi rumore basso ma udibile della ventola di circa 34 dB(A) durante la navigazione o lo streaming video. Quando si gioca, il rumore della ventola rimane relativamente costante a circa 41 dB(A) risultando più silenzioso di molti altri portatili da gioco, dove la gamma medio-alta di 40 dB(A) è più comune. L'MSI GP75 Leopard con grafica GTX 1660 Ti più veloce, ad esempio, supera i 50 dB(A) quando si trovano nelle stesse condizioni di gioco.

Siamo in grado di non notare alcun rumore elettronico o coil whine dalla nostra unità di prova.

Due ventole iindipendenti da ~45 mm
Due ventole iindipendenti da ~45 mm
Tubi termici relativamente corti per un portatile da gioco da 17,3 pollici
Tubi termici relativamente corti per un portatile da gioco da 17,3 pollici
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
MSI GF72VR 7RF
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
HP Omen 17t-3AW55AV_1
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Noise
-2%
-13%
3%
-2%
0%
off /ambiente *
28.2
28.1
-0%
29
-3%
28.3
-0%
27.8
1%
28.2
-0%
Idle Minimum *
33.6
31.4
7%
29
14%
31.5
6%
31.1
7%
28.2
16%
Idle Average *
33.6
31.4
7%
34
-1%
31.6
6%
31.1
7%
28.2
16%
Idle Maximum *
33.8
32.6
4%
37
-9%
31.6
7%
35
-4%
31.4
7%
Load Average *
37.2
39.4
-6%
53
-42%
32.3
13%
42
-13%
39.8
-7%
Witcher 3 ultra *
40.6
45.3
-12%
51
-26%
43
-6%
44.5
-10%
47
-16%
Load Maximum *
44.4
52
-17%
55
-24%
45.5
-2%
46.5
-5%
50.2
-13%

* ... Meglio usare valori piccoli

Rumorosità

Idle
33.6 / 33.6 / 33.8 dB(A)
Sotto carico
37.2 / 44.4 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 28.2 dB(A)

Temperature

Senza scarico posteriore
Senza scarico posteriore

I punti caldi sono lungo i quadranti posteriori del computer portatile sopra la prima fila di tasti della tastiera, come mostrato dalle nostre mappe di temperatura qui sotto. La superficie può arrivare tra i 44° C e i 48° C quando si gioca. Fortunatamente, questi punti caldi sono lontani dai poggiapolsi per un contatto con la pelle meno frequente. I supporti per i palmi, i tasti WASD, i tasti freccia e il NumPad sono relativamente più freddi nella gamma da 30° C a 35° C per un gioco confortevole.

I concorrenti Lenovo Legion Y740 Legion e Asus Strix G GL731 hanno temperature più basse e sono più veloci quando si gioca, ma hanno telai di dimensioni maggiori.

Sistema in idle (lato superiore)
Sistema in idle (lato superiore)
Sistema in idle (lato inferiore)
Sistema in idle (lato inferiore)
Stress Witcher 3 (lato superiore)
Stress Witcher 3 (lato superiore)
Stress Witcher 3 (lato inferiore)
Stress Witcher 3 (lato inferiore)
Stress massimo (lato superiore)
Stress massimo (lato superiore)
Stress massimo (lato inferiore)
Stress massimo (lato inferiore)
Carico massimo
 47.8 °C47.6 °C47 °C 
 36.6 °C41.8 °C35.6 °C 
 29.4 °C27.6 °C31.2 °C 
Massima: 47.8 °C
Media: 38.3 °C
47.8 °C42.8 °C46.2 °C
29.2 °C57 °C29.4 °C
30.4 °C30.2 °C27.6 °C
Massima: 57 °C
Media: 37.8 °C
Alimentazione (max)  48 °C | Temperatura della stanza 21.8 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 38.3 °C / 101 F, rispetto alla media di 33.4 °C / 92 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 47.8 °C / 118 F, rispetto alla media di 39.8 °C / 104 F, che varia da 21.6 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 57 °C / 135 F, rispetto alla media di 42.6 °C / 109 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.7 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.4 °C / 92 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 35.9 °C / 97 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.4 °C / 92 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 31.2 °C / 88.2 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-2.4 °C / -4.4 F).

Stress Test

Stressiamo il sistema per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Quando si esegue Prime95, le frequenze di clock della CPU salgono a 4,0 GHz solo per i primi secondi fino a raggiungere una temperatura interna di 84° C. Successivamente, le frequenze di clock scendono nella gamma da 2,8 a 2,9 GHz per mantenere una temperatura interna più fredda di circa 83° C, come mostrato dalla nostra schermata seguente. In confronto, l'Asus ROG GL731 con la stessa CPU Core i7-9750H è in grado di mantenere un clock rate più veloce di 3.2 GHz in condizioni simili. Queste osservazioni supportano i risultati insoddisfacenti di CineBench del GF75 9SC di cui sopra. L'esecuzione simultanea di Prime95 e FurMark causerà temperature di CPU e GPU di 92° e 78° C rispettivamente.

L'esecuzione di The Witcher 3 è più rappresentativa dei carichi di gioco del mondo reale. La CPU e la GPU si stabilizzano rispettivamente a 68° C e 78° C, rispetto ai 72° C e 65° C del più piccolo Asus TUF FX505DT da 15,6" equipaggiato con la stessa GPU GeForce GTX 1650. La già elevata temperatura della GPU potrebbe essere il motivo per cui MSI non offre al momento altre opzioni GPU più veloci per la sua serie GF75 Thin.

L'alimentazione a batteria limiterà le prestazioni. Un 3DMark Fire Strike eseguito con la batteria restituisce punteggi di Physics e Graphics di 10134 e 7800 punti, rispettivamente, rispetto ai 16799 e 9350 punti quando si è collegati alla rete elettrica.

Sistema in idle
Sistema in idle
Stress Prime95
Stress Prime95
Stress Witcher 3
Stress Witcher 3
Stress Prime95+FurMark
Stress Prime95+FurMark
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
System Idle -- -- 34 38
Prime95 Stress 2.8 - 2.9 -- 83 41
Prime95 + FurMark Stress 3.2 1410 92 78
Witcher 3 Stress 4.1 1650 ~68 78

Altoparlanti

Altoparlanti stereo vicino agli angoli anteriori
Altoparlanti stereo vicino agli angoli anteriori
La qualità audio è squilibrata con bassi scadenti
La qualità audio è squilibrata con bassi scadenti
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2044.350.32539.242.63139.140.84039.6395036.437.96337.139.3803836.810036.5361253437.216034.242.820032.952.925033.158.631532.261.740031.3645003167.363030.777.780032.182.7100030.676.312503070.716003072.3200029.26725002968.3315028.562.1400028.362.4500028.268630027.766.3800027.867.81000027.964.31250027.6661600027.658.5SPL41.685N4.358.2median 30median 66Delta2.14.835.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseMSI GF75 Thin 9SCApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
<
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (9.3% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 8%, medio di 20%, peggiore di 50%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 98% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Gestione Energetica

Consumo Energetico

A seconda dell'impostazione di luminosità e del profilo di potenza, l'utilizzo sulla scrivania richiede una potenza compresa tra 6 W e 25 W. Quando si gioca, il consumo energetico si aggira intorno ai 106 W rispetto ai 130 W dell'ultima generazione di MSI GF72 con grafica GTX 1060. Si tratta di un risparmio energetico del 18% per circa le stesse prestazioni della GPU quando si eseguono titoli DX12.

Quando si esegue Prime95, il consumo energetico raggiunge i 125 W per pochi secondi, come mostra il grafico sottostante. Questo comportamento si conferma con le nostre osservazioni di stress test sopra a dove i valori di clock della CPU sono più veloci solo durante i primi secondi prima di diminuire.

Siamo in grado di registrare un consumo massimo di 192 W dall'adattatore AC da 150 W relativamente piccolo (~16,6 x 8 x 8 x 2,5 cm) quando utilizziamo contemporaneamente sia Prime95 che FurMark. Dato che questo elevato consumo di potenza è insostenibile, il consumo scende al di sotto dei 150 W dopo pochi secondi. Pertanto, sarà impossibile ottenere prestazioni complete di CPU e GPU simultaneamente quando entrambi i processori sono al 100% di utilizzo a causa dell'adattatore AC da 150 Watt. È ancora possibile giocare e ricaricare il laptop contemporaneamente.

Prime95 iniziato a 20s. Il consumo raggiunge picchi a 125 W prima di scendere a 76 W
Prime95 iniziato a 20s. Il consumo raggiunge picchi a 125 W prima di scendere a 76 W
Consumo relativamente costante durante l'esecuzione di 3DMark 06
Consumo relativamente costante durante l'esecuzione di 3DMark 06
Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.41 / 0.8 Watt
Idledarkmidlight 6.1 / 11.2 / 24.5 Watt
Sotto carico midlight 94.7 / 192.2 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
MSI GF75 Thin 9SC
i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8, IPS, 1920x1080, 17.3
MSI GF72VR 7RF
i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN LED, 1920x1080, 17.3
MSI GP75 Leopard 9SD
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, IPS, 1920x1080, 17.3
HP Omen 17t-3AW55AV_1
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 17.3
Asus TUF FX505DT-EB73
R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6
MSI GF75 8RD-001
i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, IPS, 1920x1080, 17.3
Power Consumption
-39%
-24%
-67%
20%
15%
Idle Minimum *
6.1
15.7
-157%
10
-64%
17.8
-192%
7
-15%
6.5
-7%
Idle Average *
11.2
21.4
-91%
15
-34%
24.7
-121%
9.9
12%
11.9
-6%
Idle Maximum *
24.5
21.9
11%
22
10%
29.6
-21%
12
51%
13.1
47%
Load Average *
94.7
83.9
11%
92
3%
110
-16%
68.4
28%
86
9%
Witcher 3 ultra *
105.8
130.2
-23%
153
-45%
167.8
-59%
94.9
10%
Load Maximum *
192.2
159.6
17%
216
-12%
178.6
7%
130.9
32%
131
32%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Aspettatevi poco più di 4,5 ore di utilizzo della WLAN nel mondo reale se impostato sul profilo Balanced con la GPU Intel integrata attiva. I risultati sono essenzialmente gli stessi del vecchio GF75 8RD (284 minuti contro 281 minuti) anche se il GF75 9SC è la configurazione più veloce.

La ricarica da vuoto a piena capacità richiede poco meno di 2 ore. La capacità della batteria è relativamente piccola per un laptop da 17,3 pollici, cosa che ci si aspetta da un modello gaming economico.

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
4ore 44minuti
MSI GF75 Thin 9SC
i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 51 Wh
MSI GF72VR 7RF
i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 43 Wh
Asus TUF FX705DT-AU068T
R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile, 64 Wh
MSI GP75 Leopard 9SD
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 51 Wh
Lenovo Legion Y740-17ICH
i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh
HP Omen 17t-3AW55AV_1
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 86 Wh
Autonomia della batteria
-50%
65%
-33%
-33%
-11%
Reader / Idle
201
815
286
268
WiFi v1.3
284
142
-50%
469
65%
190
-33%
190
-33%
253
-11%
Load
41
124
38
97

Pro

+ più silenzioso della maggior parte dei computer portatili da gioco durante le sessioni di gamign
+ 2x alloggiamenti di memoria, 2x slot SODIMM
+ leggero per un computer portatile da 17,3 pollici
+ tasti freccia a grandezza naturale
+ NumPad integrato
+ lunette strette

Contro

- nessuna illuminazione RGB per tasto, Thunderbolt 3 o lettore SD
- prestazioni della CPU inferiori alla media; debole Turbo Boost
- le ventole non sono mai inattive anche durante la navigazione o lo streaming
- la manutenzione richiede la rottura di un sigillo adesivo.
- no 120/144 Hz o tempi di risposta rapidi del display
- telaio e coperchio flessibili; per lo più plastica sottile
- strano posizionamento del Kensington Lock
- costoso per un computer portatile di gioco del segmento economico

Giudizio Complessivo

Recensione del computer portatile MSI GF75 Thin 9SC. Modello di test fornito da Computer Upgrade King
Recensione del computer portatile MSI GF75 Thin 9SC. Modello di test fornito da Computer Upgrade King

È difficile raccomandare un portatile da gioco con il Core i7-9750H quando i benefici in termini di prestazioni rispetto al Core i7-8750H sono quasi trascurabili. Peccato che MSI non offra il GF75 con il Core i7-8750H e GTX 1650 perché le prestazioni di gioco sarebbero state essenzialmente le stesse ma ad un prezzo più economico.

Parlando di prezzo, la base di 1200 dollari USA è un po' alta per un laptop di gioco economico. L'MSI GL73 8SD, ad esempio, è dotato di una CPU Core i7-8750H e di una grafica GTX 1660 Ti più veloce per meno di $1100. Il premio di prezzo per il GF75 deriva dalle cornici strette, il peso leggero e il design compatto piuttosto che le prestazioni grezze. Se avete intenzione di viaggiare spesso e potete utilizzare uno schermo da 17,3 pollici relativamente leggero con qualità di gioco rispettabili, allora il GF75 MSI dovrebbe andare bene. In caso contrario, gli utenti interessati al massimo rapporto prezzo/prestazioni deve guardare altrove con il superiore GTX 1660 Ti che ad esempio può essere trovato per circa lo stesso con l'HP Pavilion Gaming 17 o Alienware m17.

    Il MSI GF75 è uno dei più leggeri 17,3 pollici portatili da gioco disponibili soprattutto a questa fascia di prezzo. Dovrete rinunciare ad alcune prestazioni e caratteristiche per rendere questo più di un viaggiatore-gamer ibrido di un computer portatile di gioco puro.

MSI GF75 Thin 9SC - 10/26/2019 v7
Allen Ngo

Chassis
73 / 98 → 74%
Tastiera
77%
Dispositivo di puntamento
75%
Connettività
43 / 80 → 54%
Peso
61 / 10-66 → 92%
Batteria
62 / 95 → 65%
Display
88%
Prestazioni di gioco
85%
Prestazioni Applicazioni
91%
Temperatura
85 / 95 → 89%
Rumorosità
80 / 90 → 89%
Audio
50%
Fotocamera
38 / 85 → 44%
Media
70%
78%
Gaming - Media ponderata