Notebookcheck

Recensione del Computer portatile MSI GF75 Thin 9SC

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), 08/02/2019

$1200 per una GeForce GTX 1650. Anche se la GTX 1650 è un eccellente aggiornamento rispetto alla GTX 1050 o GTX 1050 Ti, non possiamo dire lo stesso del Core i7-9750H rispetto al Core i7-8750H. Siate pronti a spendere 1200 dollari per un computer portatile per videogiochi economico ma con il livello di prestazioni di una vecchia GTX 1060.

La serie MSI GF è la linea di computer portatili da gioco dell'azienda, simile alla serie GL e alla serie GP. Il GF75 succede direttamente all'ultima generazione di GF72 con un nuovo telaio a cornice stretta per un'esperienza di gioco notevolmente più piccola, leggera e compatta.

Abbiamo già controllato il GF75 8RD all'inizio di quest'anno equipaggiato con una CPU Intel 8th gen Core i7-9750H e GPU Nvidia Pascal GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. La nostra unità oggi è la più recente GF75 9SC equipaggiata con una CPU Intel 9° generazione Core i7-9750H e la GPU Nvidia Turing GeForce GTX 1650. Mentre le specifiche di base sono state migliorate, lo chassis e la scheda madre rimangono identici alla GF75 8RD. Consigliamo quindi di controllare la nostra recensione sulla GF75 8RD, dato che i nostri attuali commenti sullo chassis, le opzioni di connettività, la tastiera, gli altoparlanti e altre caratteristiche fisiche restano identici.

Il nostro MSI GF75 9SC come configurato può essere trovato su CUKUSA.com per un prezzo al dettaglio da $1200 a $1400 USD. Concorrenti diretti includono altri portatili gaming economici da 17,3 pollici come l'Asus TUF FX705, Asus Strix G GL731, Lenovo Legion Y540, Gigabyte Aorus 7, Acer Aspire V17, o la serie Dell G7.

Altre recensioni MSI:

MSI GF75 Thin 9SC (GF75 Serie)
Processore
Intel Core i7-9750H
Scheda grafica
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) - 4096 MB, Core: 1395 MHz, Memoria: 2001 MHz, GDDR5, 431.36, Optimus
Memoria
32768 MB 
, DDR4-2666, PC4-21300, 18-18-18-39, Dual-Channel
Schermo
17.3 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPI, AU Optronics B173HAN04.2, IPS, lucido: no
Scheda madre
Intel Cannon Lake HM370
Harddisk
Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8, 1024 GB 
, Secondario: 2 TB Seagate ST2000LM007-1R8174
Scheda audio
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Porte di connessione
4 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 3.5 mm combo
Rete
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 23.1 x 397 x 260
Batteria
51 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD type ([email protected])
Altre caratteristiche
Casse: 2 Watt stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, Dragon Center 2.5, McAfee Anti-Virus, 12 Mesi Garanzia
Peso
2.25 kg, Alimentazione: 656 gr
Prezzo
1200 USD
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Case

423 mm 304 mm 33 mm 3.7 kg419 mm 287 mm 32 mm 2.7 kg412.6 mm 304.9 mm 23 mm 2.8 kg399.8 mm 279.4 mm 26.6 mm 2.7 kg397 mm 269 mm 29 mm 2.6 kg397 mm 260 mm 23.1 mm 2.3 kg

Comunicazioni

Modulo M.2 WLAN removibile
Modulo M.2 WLAN removibile
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GP75 Leopard 9SD
Intel Wireless-AC 9560
690 MBit/s ∼100% +6%
MSI GF72VR 7RF
Atheros/Qualcomm QCA6174
649 MBit/s ∼94% 0%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Wireless-AC 9560
649 MBit/s ∼94%
Asus TUF FX705DT-AU068T
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
215 (min: 199, max: 221) MBit/s ∼31% -67%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GP75 Leopard 9SD
Intel Wireless-AC 9560
676 MBit/s ∼100% +3%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Wireless-AC 9560
658 MBit/s ∼97%
MSI GF72VR 7RF
Atheros/Qualcomm QCA6174
555 MBit/s ∼82% -16%
Asus TUF FX705DT-AU068T
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
201 (min: 89, max: 272) MBit/s ∼30% -69%

Manutenzione

La manutenzione comporta la rottura di un sigillo
La manutenzione comporta la rottura di un sigillo

Garanzia

Si applica la garanzia limitata standard di un anno. CUKUSA offre una garanzia standard di tre anni su tutti i componenti configurabili installati dal rivenditore, compresa la RAM e la memoria di archiviazione. MSI può offrire ulteriori vantaggi per i proprietari che registrano online i loro acquisti presso il produttore.

Display

Il GF75 9SC utilizza lo stesso pannello AU Optronics B173HAN04.2 IPS del vecchio GF75 8RD e quindi i nostri commenti esistenti sono ancora validi in questo caso. Attributi come il rispettabile rapporto di contrasto, la luminosità e la gamma rimangono quasi identici tra le due generazioni. Lo svantaggio più evidente del display è il suo tempo di risposta relativamente lento in bianco-nero e grigio-grigio rispetto agli ultimi pannelli 1080p con tempi di risposta di 8 ms o superiori. Ci sarebbe piaciuto vedere i pannelli MSI da 120 Hz o 144 Hz come standard per la categoria budget.

Display opaco senza opzioni di vetro edge-to-edge
Display opaco senza opzioni di vetro edge-to-edge
Lunette molto strette per un computer portatile di gioco economico
Lunette molto strette per un computer portatile di gioco economico
Solo un lieve effetto bleeding della retroilluminazione
Solo un lieve effetto bleeding della retroilluminazione
Subpixel array
Subpixel array
338.5
cd/m²
350.9
cd/m²
326.9
cd/m²
321.6
cd/m²
344.7
cd/m²
327
cd/m²
327.1
cd/m²
334.4
cd/m²
319.2
cd/m²
Distribuzione della luminosità
AU Optronics B173HAN04.2
X-Rite i1Pro 2
Massima: 350.9 cd/m² Media: 332.3 cd/m² Minimum: 6.21 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 344.7 cd/m²
Contrasto: 1149:1 (Nero: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 3.08 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 2.94
ΔE Greyscale 3.8 | 0.64-98 Ø6.2
89.6% sRGB (Argyll 3D) 58% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.17
MSI GF75 Thin 9SC
AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.3, 1920x1080
MSI GF72VR 7RF
Chi Mei CMN1747, TN LED, 17.3, 1920x1080
Asus TUF FX705DT-AU068T
AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.3, 1920x1080
MSI GP75 Leopard 9SD
Chi Mei N173HCE-G33 (CMN175C), IPS, 17.3, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-17ICH
AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 17.3, 1920x1080
HP Omen 17t-3AW55AV_1
AU Optronics AUO309D, IPS, 17.3, 1920x1080
Response Times
44%
-10%
74%
56%
58%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
34 (17.6, 16.4)
24.4 (15.2, 9.2)
28%
41 (20, 21)
-21%
8 (4, 4)
76%
15.6 (8, 7.6)
54%
17.6 (10, 7.6)
48%
Response Time Black / White *
30.4 (18, 12.4)
12.6 (11.2, 1.4)
59%
30 (16, 14)
1%
8.8 (4.4, 4.4)
71%
12.8 (7.6, 5.2)
58%
10 (4.8, 5.2)
67%
PWM Frequency
25000 (20)
25510 (17)
Screen
-37%
-1%
10%
-24%
-5%
Brightness middle
344.7
329.2
-4%
316
-8%
420
22%
299.1
-13%
343.6
0%
Brightness
332
318
-4%
294
-11%
393
18%
273
-18%
320
-4%
Brightness Distribution
91
92
1%
84
-8%
91
0%
81
-11%
87
-4%
Black Level *
0.3
0.4
-33%
0.32
-7%
0.32
-7%
0.27
10%
0.34
-13%
Contrast
1149
823
-28%
988
-14%
1313
14%
1108
-4%
1011
-12%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.08
6.4
-108%
3.39
-10%
3.04
1%
5.07
-65%
3.74
-21%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.32
11.7
-85%
5.56
12%
7.22
-14%
10.55
-67%
5.33
16%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.94
2.14
27%
0.89
70%
3.31
-13%
3.49
-19%
Greyscale DeltaE2000 *
3.8
9.2
-142%
3.17
17%
3.91
-3%
6.8
-79%
3.7
3%
Gamma
2.17 101%
2.18 101%
2.39 92%
2.26 97%
2.46 89%
2.36 93%
CCT
7284 89%
10484 62%
7098 92%
7138 91%
7805 83%
6388 102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
58
76
31%
51
-12%
60
3%
58.5
1%
58
0%
Color Space (Percent of sRGB)
89.6
92
3%
89
-1%
95
6%
89.9
0%
90
0%
Media totale (Programma / Settaggio)
4% / -24%
-6% / -3%
42% / 20%
16% / -11%
27% / 5%

* ... Meglio usare valori piccoli

 

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
30.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 18 ms Incremento
↘ 12.4 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 77 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (24.9 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
34 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 17.6 ms Incremento
↘ 16.4 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 25 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (39.7 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9354 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.


All'aperto in una giornata nuvolosa e luminosa
All'aperto in una giornata nuvolosa e luminosa
Ampi angoli di visualizzazione IPS. Leggero contrasto e variazioni di colore da angoli estremi
Ampi angoli di visualizzazione IPS. Leggero contrasto e variazioni di colore da angoli estremi

Performance

2x slots DDR4 SODIMM
2x slots DDR4 SODIMM

Mentre la CPU Core i7-9750H può essere trovata anche su laptop di fascia alta, la GeForce GTX 1650 colloca il GF75 9SC nella categoria dei computer gaming economici. La GTX 1650 è la GPU gaming entry-level di Nvidia basata sulla sua ultima architettura Turing, che succede all'ultima generazione della serie Pascal. Sostituisce direttamente le e GTX 1050, GTX 1050 Ti, e GTX 1050 Ti Max-Q con livelli di prestazioni che rivaleggiano con la GTX 1060, come dimostrano i nostri benchmarks di seguito riportati.

Non sono disponibili opzioni GPU più veloci. Non ci sono anche funzionalità G-Sync poiché Nvidia Optimus è di serie.

Processore

CineBench R15
CineBench R15

Le prestazioni della CPU sono del 10% più lente della CPU Core i7-9750H media del nostro database, ricavata da 20 altri computer portatili da gioco. Infatti, i risultati sono solo marginalmente migliori del Core i7-8750H nel GF75 8RD dell'anno scorso di appena un paio di punti percentuali. Il salto dall'8° gen Core i7 al 9° gen Core i7 è trascurabile ai fini di gioco.

Quando si esegue CineBench R15 Multi-Thread in un ciclo, possiamo osservare un calo delle prestazioni di quasi il 13% nel secondo ciclo, poiché il processore non è in grado di sostenere i massimi tassi di clock Turbo Boost a tempo indeterminato. L'Eurocom Nightsky RX17 con la stessa CPU i7-9750H è in grado di mantenere un +16% di vantaggio sul nostro MSI.

Guardate la nostra pagina dedicata al Core i7-9750H per maggiori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300Tooltip
MSI GF75 Thin 9SC GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8; CPU Multi 64Bit: Ø970 (960.59-1110.2)
Asus ROG GA502DU GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø790 (787.28-796.5)
MSI GF75 8RD-001 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1; CPU Multi 64Bit: Ø935 (909.48-1089.06)
Eurocom Nightsky RX17 GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1137 (1123.56-1298.49)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
191 Points ∼88% +1%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87% 0%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H
189 Points ∼87%
Media Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=49)
183 Points ∼84% -3%
Eurocom Nightsky RX17
Intel Core i7-9750H
174 Points ∼80% -8%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼79% -9%
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
171 Points ∼78% -10%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼78% -10%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H
157 Points ∼72% -17%
MSI GF72VR 7RF
Intel Core i7-7700HQ
146 Points ∼67% -23%
CPU Multi 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% +61%
Eurocom Nightsky RX17
Intel Core i7-9750H
1306 Points ∼30% +22%
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
1238 Points ∼28% +16%
Media Intel Core i7-9750H
  (964 - 1306, n=51)
1187 Points ∼27% +11%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
1089 Points ∼25% +2%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
929.34 (min: 909.48, max: 1089.06) Points ∼21% -13%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H
1071 Points ∼24%
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
805 Points ∼18% -25%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H
799 Points ∼18% -25%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
769 Points ∼18% -28%
MSI GF72VR 7RF
Intel Core i7-7700HQ
708 Points ∼16% -34%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
189 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1071 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
117.43 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Aiuto

Prestazioni di sistema

I benchmarks PCMark collocano il GF75 9SC sempre davanti alla GF75 8RD dello scorso anno. Non abbiamo riscontrato alcun problema di software o hardware durante il tempo trascorso con l'unità, a parte la fastidiosa registrazione MSI e i pop-up preinstallati di Norton Anti-Virus.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8470 Points ∼71% +45%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
6640 Points ∼55% +13%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
5859 Points ∼49%
MSI GF72VR 7RF
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4957 Points ∼41% -15%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
4377 Points ∼37% -25%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4110 Points ∼34% -30%
Productivity
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
7419 Points ∼77%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7397 Points ∼76% 0%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
7241 Points ∼75% -2%
MSI GF72VR 7RF
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
7044 Points ∼73% -5%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
6724 Points ∼69% -9%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6619 Points ∼68% -11%
Essentials
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9607 Points ∼87% +6%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
9090 Points ∼83% +1%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
9029 Points ∼82%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
8149 Points ∼74% -10%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
8057 Points ∼73% -11%
MSI GF72VR 7RF
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
6879 Points ∼63% -24%
Score
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6053 Points ∼78% +15%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5440 Points ∼70% +4%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
5249 Points ∼68%
MSI GF72VR 7RF
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4456 Points ∼57% -15%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
4437 Points ∼57% -15%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4339 Points ∼56% -17%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5882 Points ∼90% +9%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5636 Points ∼87% +4%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
5417 Points ∼83%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5317 Points ∼82% -2%
MSI GF72VR 7RF
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5015 Points ∼77% -7%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4898 Points ∼75% -10%
Home Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5107 Points ∼84% +24%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4593 Points ∼75% +12%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
4116 Points ∼68%
MSI GF72VR 7RF
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4002 Points ∼66% -3%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
3969 Points ∼65% -4%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Points ∼0% -100%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4116 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5417 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

Sono disponibili due alloggiamenti interni sotto forma di M.2 2280 PCIe e un alloggiamento SATA III da 2,5 pollici. La nostra unità di prova di CUKUSA è dotata di un SSD da 1 TB Crucial P1 e di un'unità disco secondaria Seagate da 5400 RPM da 2 TB. Altri rivenditori offrono probabilmente marche e configurazioni di capacità diverse.

Siamo in grado di registrare velocità di lettura e scrittura sequenziale di circa 1100 MB/s e 1600 MB/s, rispettivamente, dall'unità SSD Crucial. In confronto, l'unità SSD Samsung PM981 da 512 GB più veloce e costosa dell'MSI GS65 può funzionare nella gamma da 1600 a 2000 MB/s. Per il target budget gamer, tuttavia, una maggiore capacità SSD sarà generalmente più desiderabile rispetto a velocità di trasferimento più rapide.

Consulta la nostra tabella degli HDDs ed SSD per ulteriori confronti tra i benchmarks.

CDM 5.5 (SSD principale)
CDM 5.5 (SSD principale)
CDM 5.5 (HDD secondario)
CDM 5.5 (HDD secondario)
HD Tune (HDD secondario)
HD Tune (HDD secondario)
AS SSD
AS SSD
Slot M.2 2280 principale
Slot M.2 2280 principale
Vano SATA III di 2.5"
Vano SATA III di 2.5"
MSI GF75 Thin 9SC
Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
MSI GF72VR 7RF
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Asus TUF FX705DT-AU068T
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
MSI GP75 Leopard 9SD
Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Lenovo Legion Y740-17ICH
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
AS SSD
19%
-28%
-65%
9%
Copy Game MB/s
1482.7
379.65
-74%
1161.79
-22%
Copy Program MB/s
531.12
114.05
-79%
608.24
15%
Copy ISO MB/s
1413.59
697.75
-51%
1487.13
5%
Score Total
2281
2635
16%
1869
-18%
821
-64%
2784
22%
Score Write
1014
575
-43%
664
-35%
294
-71%
1441
42%
Score Read
812
1405
73%
803
-1%
360
-56%
878
8%
Access Time Write *
0.131
0.03
77%
0.034
74%
0.058
56%
0.04
69%
Access Time Read *
0.044
0.053
-20%
0.113
-157%
0.159
-261%
0.063
-43%
4K-64 Write
750.52
359.71
-52%
436.61
-42%
190.18
-75%
1212.35
62%
4K-64 Read
655.8
1122.3
71%
611.97
-7%
259.32
-60%
727.26
11%
4K Write
106.66
126.05
18%
109.22
2%
82.38
-23%
96.04
-10%
4K Read
48.68
48.49
0%
36.54
-25%
25.7
-47%
35.05
-28%
Seq Write
1566.3
897.34
-43%
1181.67
-25%
219.01
-86%
1328.15
-15%
Seq Read
1078.92
2337.33
117%
1546.12
43%
748.15
-31%
1152.78
7%

* ... Meglio usare valori piccoli

Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1572 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1696 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 584.2 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 500.8 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1386 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1623 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 55.58 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 133 MB/s

Prestazioni GPU

Le prestazioni grafiche sono le stesse che ci aspettiamo da altri laptop gaming del nostro database che utilizzano la stessa GPU GeForce GTX 1650. I risultati sono alla pari con la GTX 1060 di ultima generazione quando si eseguono titoli DX12 e dal 15 al 20% più lenti della stessa GPU quando si eseguono titoli DX11 secondo i benchmark 3DMark. Pertanto, gli utenti vorranno abilitare la DX12 durante la riproduzione dei titoli più recenti per sfruttare al meglio la GPU Nvidia Turing. Le prestazioni complessive sono dal 30 al 60% più veloci rispetto alle vecchie GTX 1050 Ti o GTX 1050 Ti Max-Q che la GTX 1650 sostituisce direttamente.

La parte migliore della GTX 1650 mobile è che è essenzialmente alla pari con la GTX 1650 desktop. Al contrario, l'RTX 2060 mobile può essere circa il 25% più lenta dell'RTX 2060.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Extreme
Fire Strike Extreme
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
9754 Points ∼68% +181%
Eurocom Nightsky RX17
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
8000 Points ∼56% +131%
Lenovo Legion Y740-17ICH
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
7202 Points ∼51% +108%
MSI GP75 Leopard 9SD
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5657 Points ∼40% +63%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
4867 Points ∼34% +40%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼25% +4%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H
3568 Points ∼25% +3%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
3565 Points ∼25% +3%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (3353 - 3700, n=16)
3508 Points ∼25% +1%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
3492 Points ∼25% +1%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H
3470 Points ∼24%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
2536 Points ∼18% -27%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H
2196 Points ∼15% -37%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
1597 Points ∼11% -54%
2560x1440 Time Spy Score
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
9266 Points ∼68% +148%
Eurocom Nightsky RX17
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
7863 Points ∼58% +111%
Lenovo Legion Y740-17ICH
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
7153 Points ∼53% +92%
MSI GP75 Leopard 9SD
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5743 Points ∼42% +54%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
4547 Points ∼33% +22%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
3839 Points ∼28% +3%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3795 Points ∼28% +2%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H
3731 Points ∼27%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (3437 - 3751, n=15)
3603 Points ∼26% -3%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
3573 Points ∼26% -4%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H
3559 Points ∼26% -5%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
2571 Points ∼19% -31%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H
2361 Points ∼17% -37%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
1729 Points ∼13% -54%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
24623 Points ∼61% +163%
Eurocom Nightsky RX17
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
21138 Points ∼52% +126%
Lenovo Legion Y740-17ICH
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
18520 Points ∼46% +98%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
16131 Points ∼40% +73%
MSI GP75 Leopard 9SD
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
15088 Points ∼37% +61%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
13355 Points ∼33% +43%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% +21%
MSI GF72VR 7RF
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
11011 Points ∼27% +18%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9536 Points ∼23% +2%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H
9428 Points ∼23% +1%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H
9350 Points ∼23%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (8532 - 9536, n=17)
9264 Points ∼23% -1%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
9195 Points ∼23% -2%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
7791 Points ∼19% -17%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H
7324 Points ∼18% -22%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H
7199 Points ∼18% -23%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
6356 Points ∼16% -32%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
16523 Points ∼73% +39%
Eurocom Nightsky RX17
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
12512 Points ∼55% +5%
MSI GP75 Leopard 9SD
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
12441 Points ∼55% +5%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H
11904 Points ∼53%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11842 Points ∼52% -1%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
11707 Points ∼52% -2%
Lenovo Legion Y740-17ICH
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
11670 Points ∼52% -2%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H
8982 Points ∼40% -25%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (6528 - 12056, n=15)
8761 Points ∼39% -26%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H
8589 Points ∼38% -28%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
8540 Points ∼38% -28%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
7595 Points ∼34% -36%
MSI GF72VR 7RF
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
7310 Points ∼32% -39%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7025 Points ∼31% -41%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼30% -43%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H
6838 Points ∼30% -43%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
6644 Points ∼29% -44%
1280x720 Performance GPU
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
34050 Points ∼67% +159%
Eurocom Nightsky RX17
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
26752 Points ∼52% +104%
Lenovo Legion Y740-17ICH
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
25765 Points ∼51% +96%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
21380 Points ∼42% +63%
MSI GP75 Leopard 9SD
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
20181 Points ∼40% +54%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
17170 Points ∼34% +31%
MSI GF72VR 7RF
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
14518 Points ∼28% +10%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
13759 Points ∼27% +5%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H
13575 Points ∼27% +3%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
13447 Points ∼26% +2%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (12388 - 13575, n=17)
13210 Points ∼26% +1%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H
13143 Points ∼26%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% -4%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
9466 Points ∼19% -28%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H
8741 Points ∼17% -33%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H
8619 Points ∼17% -34%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7133 Points ∼14% -46%
3DMark 11 Performance
12993 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
30331 punti
3DMark Fire Strike Score
8367 punti
3DMark Fire Strike Extreme Score
4064 punti
3DMark Time Spy Score
3731 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

Le prestazioni in Shadow of the Tomb Raider sono alla pari con l'Asus ROG GX531GM equipaggiato con grafica GTX 1060 come previsto dai risultati 3DMark di cui sopra. Il sistema è perfettamente in grado di riprodurre gli ultimi giochi a 1080p, purché gli utenti siano soddisfatti delle impostazioni medio-basse o medie. È un peccato che G-Sync non sia disponibile in quanto sarebbe stato ben accoppiato con la GTX 1650.

The Witcher 3 non mostra salti ricorrenti dei fotogrammi il che indica l'assenza di interruzione delle attività di background durante il gioco. Consulta la nostra pagina dedicata alla GeForce GTX 1650 per ulteriori informazioni tecniche e benchmark di gioco.

Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
109 fps ∼100% +142%
Asus G752VS
Intel Core i7-6820HK, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
72 (min: 59) fps ∼66% +60%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps ∼45% +9%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
45 fps ∼41%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
43 fps ∼39% -4%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (34 - 46, n=5)
42 fps ∼39% -7%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
41 fps ∼38% -9%
Asus G752VY
Intel Core i7-6700HQ, NVIDIA GeForce GTX 980M
39 (min: 31) fps ∼36% -13%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
31 fps ∼28% -31%
010203040