Notebookcheck

Recensione del Laptop HP Omen 17t (i7-8750H, GTX 1070)

Gigante silenzioso. L'Omen 17t è un notebook ben bilanciato. I suoi interni sono costantemente potenti, il suo display G-Sync a 144 Hz è uno dei migliori sul mercato, e gestisce calore e rumore con aplomb. Con i suoi prezzi competitivi, l'Omen 17t è uno dei migliori pacchetti complessivi nel mercato dei computer portatili gaming.

Quando pensi ai potenti computer portatili da gioco, quali sono i nomi che ti vengono in mente? Marchi come Asus, MSI e Alienware dominano questo settore. Anche se HP è un grande giocatore in altri mercati di notebook, ha lottato per guadagnare appetibilità nel segmento dei gaming di fascia alta. La situazione può cambiare con l'Omen 17t.Abbiamo visto alcune macchine Omen in passato, e di solito competono bene. Tuttavia, il marchio non è noto per aver portato qualcosa di nuovo sul mercato. Piuttosto, la linea di gaming HP sembra più reattiva che proattiva, scegliendo di raccogliere le funzionalità introdotte da altri marchi. L'Omen 17t non è diverso a questo proposito, ma invece di riflettere semplicemente la sua concorrenza, il portatile sembra più una raffinatezza delle tendenze che abbiamo visto nei computer portatili di gioco nel corso dell'ultimo anno. Il risultato è una macchina che raggiunge un buon equilibrio in termini di prestazioni, caratteristiche, gestione del calore e rumorosità. Per finire, l'Omen 17t ha un prezzo aggressivo, a partire da USD $1530 da Computer Upgrade King. La nostra unità di elaborazione è configurata con un'unità SSD di avvio da 512 GB e 16 GB di RAM, per un prezzo di $1750.

L'HP Omen 17t ha lo stesso telaio dell'HP Omen 17 che abbiamo recensito l'estate scorsa, salvo una piccola differenza. Il più recente Omen 17t ha eliminato l'unità ottica, lasciando una cavità vuota all'interno del telaio della macchina. Tutto il resto è stato trasferito dal vecchio dispositivo. Come tale, includeremo alcune immagini delle parti interne ridisegnate, ma eviteremo le sezioni case, porte, qualità di costruzione e i dispositivi di input. Per ulteriori dettagli su questi pezzi dell'Omen 17t, si prega di fare riferimento alla nostra recensione originale HP Omen 17 qui.

La Omen 17t si trova tra i colossi come GT75 Titan della MSI e le macchine più economiche come MSI GE73 Raider. Di conseguenza, non mancano dispositivi comparabili. Vedremo come l'Omen 17t si scontra con l'Alienware 17 R4, l'Asus G752VS, l'Acer Predator 17, l'Eurocom Q8, e l'EVGA SC17. Immergiamoci.

HP Omen 17t-3AW55AV_1 (Omen Serie)
Scheda grafica
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) - 8192 MB, Core: 1443 MHz, Memoria: 2002 MHz, GDDR5 @ 2003.4 MHz (8013.6 effettivi), 256-bit bus, 2048 CUDA cores, Nvidia GeForce Game Ready Driver 398.82
Memoria
16384 MB 
, 2x 8 GB DDR4-2666 SODIMM
Schermo
17.3 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPI, AU Optronics AUO309D, IPS, 144 Hz refresh rate, lucido: no
Scheda madre
Intel HM370
Harddisk
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, 512 GB 
, 512 GB Samsung PCIe NVMe SSD + 1 TB 7200 RPM HGST HDD, 1406 GB libera
Scheda audio
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Porte di connessione
3 USB 3.0 / 3.1, 1 USB 3.1 Gen 2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: Dedicated Mic and Headset jacks, Lettore schede: SD/SDHC/SDXC Card reader, full-sized, Sensore luminosità
Rete
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 33 x 423 x 304
Batteria
86 Wh, 8 mAh ioni di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Altre caratteristiche
Casse: 2x 2 Watt, Bang & Olufsen w/ HP Audio Boost, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, HP Audio, HP CoolSense, HP Omen Center, 12 Mesi Garanzia
Peso
3.654 kg, Alimentazione: 727 gr
Prezzo
1750 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Aorus X9 DT
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
202 MB/s ∼100% +148%
Eurocom Q8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
183 MB/s ∼91% +124%
Media della classe Gaming
  (11.7 - 202, n=203)
90.3 MB/s ∼45% +11%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
81.59 MB/s ∼40%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
79 MB/s ∼39% -3%
Asus G752VS-BA338T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼39% -4%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26 MB/s ∼13% -68%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Aorus X9 DT
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
241 MB/s ∼100% +181%
Eurocom Q8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
209 MB/s ∼87% +143%
Media della classe Gaming
  (13.4 - 257, n=201)
109 MB/s ∼45% +27%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
89 MB/s ∼37% +4%
Asus G752VS-BA338T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
88 MB/s ∼37% +3%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
85.84 MB/s ∼36%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32 MB/s ∼13% -63%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
694 MBit/s ∼100% +8%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Intel Wireless-AC 9560
693 MBit/s ∼100% +8%
Asus G752VS-BA338T
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
681 MBit/s ∼98% +6%
Eurocom Q8
Intel Wireless-AC 9560
648 MBit/s ∼93% +1%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
644 MBit/s ∼93%
Aorus X9 DT
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
639 MBit/s ∼92% -1%
Alienware 17 R4
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
606 MBit/s ∼87% -6%
Media della classe Gaming
  (141 - 702, n=175)
595 MBit/s ∼86% -8%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Eurocom Q8
Intel Wireless-AC 9560
682 MBit/s ∼100% +8%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Intel Wireless-AC 9560
662 MBit/s ∼97% +5%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
630 MBit/s ∼92%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
624 MBit/s ∼91% -1%
Aorus X9 DT
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
601 MBit/s ∼88% -5%
Alienware 17 R4
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
589 MBit/s ∼86% -7%
Media della classe Gaming
  (213 - 697, n=175)
533 MBit/s ∼78% -15%
Asus G752VS-BA338T
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
512 MBit/s ∼75% -19%

Display

Subpixel array
Subpixel array

Lo schermo dell'Omen 17t è uno dei suoi maggiori punti di forza. La migliore caratteristica del pannello AU Optronics è senza dubbio la frequenza di aggiornamento a 144 Hz con il supporto per G-Sync della Nvidia. Inoltre, i tempi di risposta sono fulminei e il PWM è assente. Attualmente, questa configurazione (144 Hz, IPS, FHD) è l'unica disponibile per l'Omen 17t. Lo schermo è luminoso (~320 nits in media) e batte la maggior parte dei concorrenti, che in media tra 250-300 nits. Anche la retroilluminazione è abbastanza uniforme (87% di distribuzione). I livelli di contrasto sono buoni; i neri sono profondi e le immagini nitide e dettagliate. Tutti questi dettagli, combinati con una buona riproduzione dei colori (più avanti), creano un grande display a tutto tondo.

304.4
cd/m²
342.3
cd/m²
320
cd/m²
319.3
cd/m²
343.6
cd/m²
322.6
cd/m²
298.7
cd/m²
317.8
cd/m²
308.4
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 343.6 cd/m² Media: 319.7 cd/m² Minimum: 16.19 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 343.6 cd/m²
Contrasto: 1011:1 (Nero: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 3.74 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 3.49
ΔE Greyscale 3.7 | 0.64-98 Ø6.5
90% sRGB (Argyll 3D) 58% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.36
HP Omen 17t-3AW55AV_1
AU Optronics AUO309D, IPS, 17.3, 1920x1080
Alienware 17 R4
TN LED, 17.3, 2560x1440
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), IPS, 17.3, 3840x2160
Asus G752VS-BA338T
AU Optronics B173HAN01.1 (AUO119D), IPS, 17.3, 1920x1080
Eurocom Q8
AU Optronics B173QTN01.0, Dell P/N WJGD4, TN LED, 17.3, 2560x1440
EVGA SC17 GTX 1070
IPS, 17.3, 3840x2160
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Chi Mei N173HHE-G32 (CMN1747), TN WLED, 17.3, 1920x1080
Aorus X9 DT
AUO B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, 17.3, 1920x1080
MSI GT75 8RG-090 Titan
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.3, 1920x1080
Response Times
-49%
-170%
-133%
-7%
-206%
-48%
-13%
50%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
17.6 (10, 7.6)
30 (18.8, 11.2)
-70%
50 (24.4, 25.6)
-184%
36 (18, 18)
-105%
21.6 (12.4, 9.2)
-23%
45.6 (22.8, 22.8)
-159%
28 (16.4, 11.6)
-59%
18.4 (9.2, 9.2)
-5%
8 (4.4, 3.6)
55%
Response Time Black / White *
10 (4.8, 5.2)
12.8 (10.8, 2)
-28%
25.6 (11.2, 14.4)
-156%
26 (14.4, 11.6)
-160%
9 (6.8, 2.2)
10%
35.2 (9.2, 26)
-252%
13.6 (11.8, 1.8)
-36%
12 (6.8, 5.2)
-20%
5.6 (3.8, 1.8)
44%
PWM Frequency
1042 (29)
25000 (14)
26000 (19)
Screen
-26%
5%
-27%
-69%
-1%
7%
19%
17%
Brightness middle
343.6
402.3
17%
343
0%
307
-11%
367.9
7%
399.1
16%
273
-21%
280
-19%
240
-30%
Brightness
320
372
16%
328
3%
300
-6%
346
8%
360
13%
273
-15%
262
-18%
248
-22%
Brightness Distribution
87
86
-1%
84
-3%
88
1%
84
-3%
81
-7%
90
3%
86
-1%
83
-5%
Black Level *
0.34
0.62
-82%
0.29
15%
0.32
6%
0.55
-62%
0.4
-18%
0.26
24%
0.22
35%
0.22
35%
Contrast
1011
649
-36%
1183
17%
959
-5%
669
-34%
998
-1%
1050
4%
1273
26%
1091
8%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.74
5.6
-50%
4.01
-7%
5.53
-48%
9.86
-164%
4.78
-28%
3.52
6%
1.78
52%
2.14
43%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
5.33
9.8
-84%
6.03
-13%
11.54
-117%
17.56
-229%
7.65
-44%
6.34
-19%
3.91
27%
5.04
5%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.49
4.43
-27%
2.09
40%
1.54
56%
Greyscale DeltaE2000 *
3.7
4.7
-27%
4.7
-27%
7
-89%
12.4
-235%
3.8
-3%
3.11
16%
0.74
80%
1.62
56%
Gamma
2.36 93%
2.14 103%
2.4 92%
2.48 89%
2.09 105%
2.03 108%
2.43 91%
2.43 91%
2.28 96%
CCT
6388 102%
7519 86%
6451 101%
8103 80%
11064 59%
7288 89%
6999 93%
6494 100%
6846 95%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
58
53.7
-7%
88
52%
58
0%
52.5
-9%
86.9
50%
76
31%
60
3%
77
33%
Color Space (Percent of sRGB)
90
82.2
-9%
100
11%
90
0%
80.5
-11%
100
11%
100
11%
92
2%
100
11%
Media totale (Programma / Settaggio)
-38% / -30%
-83% / -24%
-80% / -45%
-38% / -59%
-104% / -35%
-21% / -1%
3% / 14%
34% / 22%

* ... Meglio usare valori piccoli

La copertura dello spazio di colore è abbastanza buona. Il pannello dell'Omen 17t copre la maggior parte dello spazio colore sRGB (90%) e poco più della metà dello spazio colore AdobeRGB (58%), allineandosi alla maggior parte dei suoi concorrenti. Anche se i professionisti possono desiderare più colori, lo spazio di colore è più che adeguato per il gaming. Coloro che cercano una riproduzione dei colori più ampia dovrebbero guardare l'EVGA SC17.

vs sRGB: 90%
vs sRGB: 90%
vs AdobeRGB: 58%
vs AdobeRGB: 58%

Come accennato, la precisione del colore è eccellente. Di base, il DeltaE2000 per i colori ha una media di circa 3,74. E' migliore della media per un computer portatile di gioco. L'Omen 17t potrebbe anche essere utilizzato per alcuni lavori grafici, anche se è appena al di sotto di quello che è generalmente considerato accettabile per i professionisti (DeltaE2000 di 3 o meno). La calibrazione migliora leggermente questo punteggio, suggerendo che il display potrebbe essere stato calibrato prima di essere spedito. L'Aorus X9 DT, che utilizza lo stesso pannello AU Optronics, mostra che c'è un certo margine di miglioramento. Alcuni utenti potrebbero essere in grado di migliorare la precisione del colore del display.

ColorChecker
ColorChecker
ColorChecker (calibrato)
ColorChecker (calibrato)
Scala di grigi
Scala di grigi
Scala di grigi (calibrato)
Scala di grigi (calibrato)
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps (calibrato)
Saturation Sweeps (calibrato)

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti poccono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con rempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
10 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 4.8 ms Incremento
↘ 5.2 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 6 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (25.6 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
17.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 10 ms Incremento
↘ 7.6 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 7 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (41 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In comparison: 52 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8781 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz was measured.

Gli angoli di visualizzazione del display sono eccellenti. Poiché l'Omen 17t utilizza un pannello IPS, ciò è prevedibile. C'è una leggera grana sulla finitura opaca che diventa visibile quando si guarda lo schermo fuori dall'angolo, in particolare dall'alto. Potete vedere questo nella foto del terzo angolo di visualizzazione qui sotto (in basso a sinistra). Per il resto, non ci sono problema. Negli angoli in alto a sinistra e in alto a destra è presente una leggera quantità di bleeding. E' un problema limitato e non è facilmente percepibile.

Poiché il pannello diventa ragionevolmente luminoso, è possibile l'uso all'aperto. All'ombra, il display rimane visibile. Le immagini e il testo sono chiari e i colori vivaci. Alla luce diretta del sole, lo schermo diventa molto più difficile da vedere. Le immagini riescono a vedersi, ma gli occhi della maggior parte degli utenti si sforzeranno a vederle sotto il sole.

Leggero effetto bleeding negli angoli superiori.
Leggero effetto bleeding negli angoli superiori.
All'aperto, sotto la luce del sole diretta
All'aperto, sotto la luce del sole diretta
All'aperto, all'ombra
All'aperto, all'ombra

Performance

Gli interni dell'Omen 17t sono ben bilanciati. L'Intel Core i7-8750H hexacore completa bene la GPU Nvidia GeForce GTX 1070, risultando in un portatile da gioco finemente ottimizzato che spesso può gestire abbastanza pixel per sfruttare il suo display ad alta frequenza di aggiornamento senza generare una quantità esorbitante di calore o rumore. Vi sono margini di miglioramento, ma l'esperienza complessiva è eccellente.

CPU-Z: CPU
CPU-Z: CPU
CPU-Z: Caches
CPU-Z: Caches
CPU-Z: Scheda Madre
CPU-Z: Scheda Madre
CPU-Z: Memoria
CPU-Z: Memoria
CPU-Z: SPD
CPU-Z: SPD
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO64
HWiNFO64
 

Processore

Abbiamo visto l'Intel Core i7-8750H in diversi computer portatili gaming dal suo rilascio all'inizio di quest'anno, e il processore si è dimostrato un degno aggiornamento rispetto alla Kaby Lake Core i7-7700HQ dello scorso anno. I 2 core aggiuntivi spesso migliorano i benchmark multithread di quasi il 50%, ed è proprio quello che vediamo qui. Rispetto all'Asus G752VS, che utilizza il 7700HQ, l'Omen 17t ha ottenuto un punteggio migliore del 45% nel test multi-core del Cinebench R15. Tuttavia, sono disponibili opzioni più potenti. L'Intel Core i9-8950HK batte l'Omen 17t del 28%. Il desktop di AMD Ryzen 7 1700, che continua a dominare i nostri benchmark della CPU, migliora l'Omen 17t del 31%. Tenete presente che la Ryzen 7 1700 ha un TDP di 65 W rispetto ai 45 W dell'8750H.

Le prestazioni a lungo termine della CPU sono costanti, se un po' ridotte. Nel nostro circuito Cinebench R15, l'Omen 17t si installa a circa 980 cb, circa il 9% in meno rispetto al suo punteggio single-pass. Ci sono alcuni piccoli picchi e cali (+/- 2%), ma questi non dovrebbero influenzare negativamente le prestazioni. Quando scollegato, l'Omen 17t ha una media di 1020-1035 cb, o una riduzione di circa il 5% delle prestazioni.

Per ulteriori informazioni sull'ntel Core i7-8750H, vedere la pagina dedicata alla CPU qui.

Cinebench R10
Cinebench R10
Cinebench R11.5
Cinebench R11.5
Cinebench R15
Cinebench R15
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
205 Points ∼96% +24%
Media Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=47)
173 Points ∼81% +5%
Lenovo Legion Y530-15ICH
Intel Core i5-8300H
171 Points ∼80% +4%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
165 Points ∼77% 0%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Intel Core i7-8750H
165 Points ∼77%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
162 Points ∼76% -2%
Asus G752VS-BA338T
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼76% -2%
Media della classe Gaming
  (79 - 209, n=413)
151 Points ∼71% -8%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼68% -13%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
140 Points ∼66% -15%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼45% +31%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
1378 Points ∼44% +28%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
1129 Points ∼36% +5%
Media Intel Core i7-8750H
  (863 - 1251, n=50)
1103 Points ∼35% +3%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Intel Core i7-8750H
1074 Points ∼35%
Lenovo Legion Y530-15ICH
Intel Core i5-8300H
818 Points ∼26% -24%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
770 Points ∼25% -28%
Media della classe Gaming
  (196 - 1865, n=414)
744 Points ∼24% -31%
Asus G752VS-BA338T
Intel Core i7-7700HQ
742 Points ∼24% -31%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
707 Points ∼23% -34%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
2.33 Points ∼95% +17%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Intel Core i7-8750H
1.99 Points ∼82%
Media Intel Core i7-8750H
  (1.89 - 2, n=32)
1.966 Points ∼81% -1%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
1.89 Points ∼77% -5%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
1.84 Points ∼75% -8%
Asus G752VS-BA338T
Intel Core i7-7700HQ
1.83 Points ∼75% -8%
Media della classe Gaming
  (0.71 - 2.38, n=406)
1.679 Points ∼69% -16%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.63 Points ∼67% -18%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
1.55 Points ∼64% -22%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
15.76 Points ∼58% +22%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
15.05 Points ∼56% +17%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Intel Core i7-8750H
12.88 Points ∼48%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
12.5 Points ∼46% -3%
Media Intel Core i7-8750H
  (9.54 - 13.5, n=33)
12.3 Points ∼45% -5%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
8.47 Points ∼31% -34%
Asus G752VS-BA338T
Intel Core i7-7700HQ
8.19 Points ∼30% -36%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
7.59 Points ∼28% -41%
Media della classe Gaming
  (1.13 - 21.2, n=507)
7.26 Points ∼27% -44%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Intel Core i7-8750H
6561 Points ∼61%
Media Intel Core i7-8750H
  (6292 - 6643, n=11)
6480 Points ∼60% -1%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
6062 Points ∼56% -8%
Asus G752VS-BA338T
Intel Core i7-7700HQ
5923 Points ∼55% -10%
Media della classe Gaming
  (8.85 - 8872, n=398)
4715 Points ∼44% -28%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
4330 Points ∼40% -34%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
4286 Points ∼40% -35%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Intel Core i7-8750H
34184 Points ∼69%
Media Intel Core i7-8750H
  (29952 - 35307, n=11)
33348 Points ∼67% -2%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
29330 Points ∼59% -14%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
25561 Points ∼51% -25%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
23052 Points ∼46% -33%
Asus G752VS-BA338T
Intel Core i7-7700HQ
22434 Points ∼45% -34%
Media della classe Gaming
  (19.7 - 48808, n=398)
17351 Points ∼35% -49%
wPrime 2.0x - 1024m
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
353.153 s * ∼4% -136%
Media della classe Gaming
  (117 - 2331, n=201)
327 s * ∼4% -118%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
215.4 s * ∼3% -44%
Media Intel Core i7-8750H
  (125 - 181, n=6)
158 s * ∼2% -5%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Intel Core i7-8750H
149.85 s * ∼2%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Media della classe Gaming
  (-1 - 207000, n=2871)
3173 Seconds * ∼14% -506%
Media Intel Core i7-8750H
  (1 - 10645, n=37)
2538 Seconds * ∼11% -384%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
693.994 Seconds * ∼3% -32%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
677.2 Seconds * ∼3% -29%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
545.92 Seconds * ∼2% -4%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Intel Core i7-8750H
524 Seconds * ∼2%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R10 Shading 32Bit
13126
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
34184
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6561
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
79.53 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
12.88 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.99 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
119.22 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1074 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
165 Points
Aiuto

Prestazioni di sistema

Come prevedibile, le prestazioni complessive del sistema sono buone. L'Omen 17t si colloca un po' sopra la maggior parte dei suoi concorrenti nei benchmark del PCMark 8. Questo si traduce in un sistema altamente reattivo nell'uso quotidiano. La maggior parte delle applicazioni si aprono quasi istantaneamente, la navigazione in Windows è fluida e la navigazione sul Web è un gioco da ragazzi. L'interfaccia utente vola sullo schermo a 144 Hz e le animazioni sono molto fluide. L'Omen 17t è in grado di alimentare la maggior parte dei carichi di lavoro con relativa facilità.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 Home
PCMark 8 Home
PCMark 8 Creative
PCMark 8 Creative
PCMark 8 Work
PCMark 8 Work
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
6055 Points ∼93% +1%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5968 Points ∼92%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (5210 - 5968, n=6)
5621 Points ∼86% -6%
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5410 Points ∼83% -9%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
5342 Points ∼82% -10%
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
5088 Points ∼78% -15%
Media della classe Gaming
  (2484 - 6515, n=310)
4919 Points ∼76% -18%
EVGA SC17 GTX 1070
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV256 m.2
4623 Points ∼71% -23%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4541 Points ∼70% -24%
Creative Score Accelerated v2
HP Omen 17t-3AW55AV_1
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8378 Points ∼88%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
 
8378 Points ∼88% 0%
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
8272 Points ∼87% -1%
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
8191 Points ∼86% -2%
EVGA SC17 GTX 1070
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV256 m.2
7780 Points ∼82% -7%
Media della classe Gaming
  (2303 - 9529, n=223)
5475 Points ∼57% -35%
Home Score Accelerated v2
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
5859 Points ∼96% +5%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5557 Points ∼91%
Eurocom Q8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
5111 Points ∼84% -8%
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5103 Points ∼84% -8%
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
5064 Points ∼83% -9%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (4271 - 5557, n=6)
4962 Points ∼81% -11%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
4498 Points ∼74% -19%
EVGA SC17 GTX 1070
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV256 m.2
4437 Points ∼73% -20%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4395 Points ∼72% -21%
Media della classe Gaming
  (2554 - 6093, n=328)
4218 Points ∼69% -24%
PCMark 10 - Score
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
6387 Points ∼82% +8%
Eurocom Q8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
6331 Points ∼82% +7%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5939 Points ∼76%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
5465 Points ∼70% -8%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (4854 - 5939, n=6)
5414 Points ∼70% -9%
Media della classe Gaming
  (2603 - 6959, n=115)
4933 Points ∼64% -17%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5557 punti
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
8378 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5968 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

L'Omen 17t utilizza il PM981 Samsung come unità di boot, che è una delle unità NVMe più veloci disponibili oggi. Le velocità di scrittura sono di conseguenza elevate, ma quelle di lettura sono più basse. Per il resto, l'unità è scattante. L'apertura di applicazioni pesanti non dovrebbe richiedere molto tempo, e i tempi di caricamento nella maggior parte dei giochi sono veloci.

L'HDD meccanico da 1 TB utilizzato per la memorizzazione di massa è circa la media per un'unità da 7200 RPM. Sia l'unità di avvio che l'unità di archiviazione di massa sono facilmente accessibili. Purtroppo, lo spazio vuoto occupato dal drive ottico nei modelli precedenti non può essere utilizzato per ospitare un terzo drive.

AS SSD
AS SSD
CrystalDiskMark 5 (SSD)
CrystalDiskMark 5 (SSD)
HD Tune
HD Tune
CrystalDiskMark 5 (HDD)
CrystalDiskMark 5 (HDD)
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Alienware 17 R4
SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
EVGA SC17 GTX 1070
Samsung SM951 MZVPV256 m.2
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Asus G752VS-BA338T
Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
Eurocom Q8
Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
Aorus X9 DT
Transcend TS1TMTE850
Media Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
 
AS SSD
-29%
-4%
-6%
17%
12%
-84%
-22%
-10%
Copy Game MB/s
874.69
573.6
-34%
1033.53
18%
1216.97
39%
958.2
10%
295.55
-66%
941 (607 - 1188, n=14)
8%
Copy Program MB/s
481.13
446.13
-7%
469.95
-2%
445.13
-7%
406.67
-15%
192.94
-60%
398 (233 - 498, n=14)
-17%
Copy ISO MB/s
1080.01
1227.03
14%
1336.93
24%
2144.61
99%
1596.18
48%
412.55
-62%
1377 (917 - 1989, n=14)
27%
Score Total
4142
2072
-50%
2328
-44%
2547
-39%
3056
-26%
3840
-7%
881
-79%
2145
-48%
3864 (2348 - 4771, n=21)
-7%
Score Write
2147
858
-60%
487
-77%
890
-59%
1480
-31%
1579
-26%
254
-88%
916
-57%
1646 (147 - 2147, n=21)
-23%
Score Read
1304
831
-36%
1238
-5%
1112
-15%
1077
-17%
1515
16%
417
-68%
828
-37%
1473 (896 - 2125, n=21)
13%
Access Time Write *
0.047
0.123
-162%
0.033
30%
0.033
30%
0.027
43%
0.035
26%
0.097
-106%
0.038
19%
0.1586 (0.027 - 2.52, n=21)
-237%
Access Time Read *
0.071
0.042
41%
0.049
31%
0.052
27%
0.058
18%
0.043
39%
0.235
-231%
0.042
41%
0.049 (0.029 - 0.073, n=21)
31%
4K-64 Write
1866.02
671.01
-64%
260.86
-86%
646.46
-65%
1185.29
-36%
1284.54
-31%
172.7
-91%
715.2
-62%
1392 (96.2 - 1866, n=21)
-25%
4K-64 Read
1124.72
620.48
-45%
998.94
-11%
851.25
-24%
744.47
-34%
1231.67
10%
351.41
-69%
654.45
-42%
1239 (735 - 1823, n=21)
10%
4K Write
84.44
113.36
34%
112.06
33%
120.78
43%
138.94
65%
107.92
28%
38.34
-55%
98.92
17%
101 (1.76 - 134, n=21)
20%
4K Read
31.66
35.61
12%
45.64
44%
37.51
18%
49.71
57%
35.57
12%
14.07
-56%
22.23
-30%
49.3 (31.7 - 58, n=21)
56%
Seq Write
1962.09
734.8
-63%
1144.4
-42%
1230.12
-37%
1553.97
-21%
1869.29
-5%
425.71
-78%
1018.64
-48%
1534 (487 - 1991, n=21)
-22%
Seq Read
1472.55
1752.03
19%
1933.89
31%
2236.52
52%
2824.25
92%
2480.96
68%
511.18
-65%
1517.93
3%
1850 (1099 - 2469, n=21)
26%

* ... Meglio usare valori piccoli

Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2367 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2038 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 407.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 340.2 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1284 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1665 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 35.49 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 110.7 MB/s

Prestazioni GPU

La GeForce GTX 1070 Nvidia è una scelta solida per i notebook gaming di fascia alta che puntano alla convenienza. Anche se la GTX 1080 è circa il 35-40% più veloce (come misurato da Fire Strike), è anche molto più costosa ed ha un maggiore consumo di energia e di produzione di calore. Grazie alla sua GPU, 'Omen 17t può (principalmente) sfruttare il suo display ad alta frequenza di aggiornamento, tenendo a bada il calore e il rumore della ventola. HP può anche fissare il prezzo del dispositivo in modo più competitivo.

Detto questo, la GTX 1070 nella nostra macchina è un po' al di sotto della media dei portatili da gioco con GTX 1070. La GPU non può essere overcloccata (almeno attraverso un qualsiasi software di stock). Tuttavia, tutte le attività, tranne quelle più graficamente intensive, dovrebbero essere ben gestite dall'Omen 17t. La GTX 1070 Max-Q di Nvidia ha un ritardo di circa il 10-12% rispetto alla Omen, e la GTX 1060 gestisce poco più di due terzi delle prestazioni della 1070. L'Aorus X9 DT, con il suo GTX 1080, è molto più potente per il rendering 3D, ma è anche molto più forte, più caldo e più costoso.

Per ulteriori informazioni su Nvidia GeForce GTX 1070, vedere la nostra pagina dedicata alle GPU qui.

Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Extreme
Fire Strike Extreme
Fire Strike Unlimited
Fire Strike Unlimited
Time Spy
Time Spy
Cloud Gate
Cloud Gate
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Aorus X9 DT
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
13993 Points ∼77% +18%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11842 Points ∼65%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
11101 Points ∼61% -6%
Schenker XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
10838 Points ∼60% -8%
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (7137 - 12565, n=58)
9708 Points ∼54% -18%
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
8405 Points ∼46% -29%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1600
7838 Points ∼43% -34%
HP Omen 15-dc0001ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H
7739 Points ∼43% -35%
Media della classe Gaming
  (510 - 16949, n=516)
6873 Points ∼38% -42%
1280x720 Performance GPU
Aorus X9 DT
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
27966 Points ∼55% +31%
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (13760 - 25604, n=58)
22405 Points ∼44% +5%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
21380 Points ∼42%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
18349 Points ∼36% -14%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1600
15182 Points ∼30% -29%
Schenker XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
14367 Points ∼28% -33%
Media della classe Gaming
  (513 - 50983, n=515)
11872 Points ∼23% -44%
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
9632 Points ∼19% -55%
HP Omen 15-dc0001ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H
9266 Points ∼18% -57%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Aorus X9 DT
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
22240 Points ∼55% +38%
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (15718 - 19059, n=56)
17228 Points ∼42% +7%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
16131 Points ∼40%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
14427 Points ∼36% -11%
Schenker XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11558 Points ∼28% -28%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1600
11512 Points ∼28% -29%
Media della classe Gaming
  (385 - 40636, n=441)
10260 Points ∼25% -36%
HP Omen 15-dc0001ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H
7576 Points ∼19% -53%
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
7059 Points ∼17% -56%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Aorus X9 DT
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
141451 Points ∼77% +26%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
112332 Points ∼61%
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (64973 - 125922, n=51)
99208 Points ∼54% -12%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
95034 Points ∼51% -15%
Schenker XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
81178 Points ∼44% -28%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1600
70020 Points ∼38% -38%
Media della classe Gaming
  (5761 - 184578, n=432)
62056 Points ∼34% -45%
HP Omen 15-dc0001ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H
49254 Points ∼27% -56%
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
37915 Points ∼21% -66%
3DMark 11 Performance
17921 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
37519 punti
3DMark Fire Strike Score
14335 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

L'Omen 17t si comporta bene rispetto ad altri notebook gaming Full HD, ma il suo display ad alta frequenza di aggiornamento addolcisce il pacchetto. La maggior parte dei titoli moderni raggiungerà i 60-75 FPS con le impostazioni Ultra, Full HD. Per sfruttare appieno il pannello a 144 Hz, gli utenti potrebbero voler ridurre un po' le impostazioni. Ad esempio, Rise of the Tomb Raider ha una media di circa 100 FPS con impostazioni FHD/High, e il gameplay scorre sullo schermo. Titoli più leggeri e competitivi come Rocket League e CS:GO potranno facilmente girare oltre i 144 fotogrammi al secondo, anche quando le impostazioni sono al massimo. Questa è una buona notizia, in quanto l'alta frequenza di aggiornamento è la più adatta per i giochi che richiedono reazioni rapide.

012345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061Tooltip
The Witcher 3 ultra
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
78.1 fps ∼68% +37%
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
77.4 fps ∼67% +36%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
65 fps ∼57% +14%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
62.9 fps ∼55% +10%
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
59.6 fps ∼52% +5%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
59.4 fps ∼52% +4%
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (48.2 - 68.4, n=41)
59.1 fps ∼51% +4%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
57 fps ∼50%
Eurocom Q8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
48.2 fps ∼42% -15%
Media della classe Gaming
  (12.6 - 115, n=217)
44.8 fps ∼39% -21%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
146 fps ∼79% +76%
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
117 fps ∼63% +41%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
113.8 fps ∼62% +37%
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (83 - 123, n=30)
105 fps ∼57% +27%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
104 fps ∼56% +25%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
83 fps ∼45%
Media della classe Gaming
  (11.1 - 184, n=181)
75.3 fps ∼41% -9%
Rise of the Tomb Raider
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
118.3 fps ∼73% +36%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
109 fps ∼68% +25%
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
99 fps ∼61% +14%
EVGA SC17 GTX 1070
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV256 m.2
96.4 fps ∼60% +11%
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (79.1 - 103, n=25)
92.3 fps ∼57% +6%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
87 fps ∼54%
Media della classe Gaming
  (8.9 - 126, n=141)
62.4 fps ∼39% -28%
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
117.7 fps ∼64% +14%
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (83.2 - 119, n=18)
107 fps ∼58% +4%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
103 fps ∼56%
Media della classe Gaming
  (11.6 - 154, n=107)
67.3 fps ∼36% -35%
basso medio alto ultra4K
The Witcher 3 (2015) 2681918357fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 25317410387fps
Rocket League (2017) 250250231173fps
Middle-earth: Shadow of War (2017) 1861279876fps
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 1408263fps

Stress Test

Un settore in cui l'Omen 17t eccelle è la gestione dello stress. A pieno carico sintetico con Prime95, la CPU rimane costante a 3.2 GHz e 72° C. La storia è molto simile per la GPU; dopo aver eseguito FurMark per un'ora, la GPU è rimasta costante a 1265 MHz e 66° C. Entrambi i test hanno mostrato temperature interne impressionanti, che hanno contribuito anche a mantenere basso il rumore della ventola. Il caricamento sia della CPU che della GPU causa alcune oscillazioni nelle prestazioni della CPU; il Core i7-8750H rimbalza tra i 3.1-3.2 GHz in uno schema regolare, così come la sua temperatura core, che oscilla tra gli 80-90° C. La GPU spinge avanti, raggiungendo i 1300 MHz e 67° C.

Sotto un carico reale (ad esempio, un'ora di gioco di The Witcher 3), la CPU e la GPU mostrano una consistenza notevole. Sia il processore che la scheda grafica si inseriscono rispettivamente a 3,9 GHz e 1635 MHz e si rifiutano di muoversi. La temperatura della GPU si mantiene stabile a 67° C. La temperatura interna della CPU tende a fluttuare un po'; anche se la media è di circa 75-80° C, essa sale a circa 95-98° C prima di scendere. Nel complesso, la coerenza dell'Omen 17t sotto stress è ammirevole.

Prime95
Prime95
FurMark
FurMark
Prime95 + FurMark
Prime95 + FurMark
The Witcher 3
The Witcher 3
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 3.2 - 72 -
FurMark Stress 4.0 1265 70 66
Prime95 + FurMark Stress 3.1 1300 88 67
Witcher 3 Stress 3.9 1635 80 67

Emissioni

Rumorosità di sistema

Rumorosità ventola
Rumorosità ventola

Si potrebbe pensare che tali prestazioni sotto carico possano generare un bel po' di rumore, ma questo non è il caso con l'Omen 17t. Le due ventole possono diventare rumorose, con un picco di circa 46,5 dB(A), ma il rumore medio quando si gioca è compreso tra 42 e 44 dB(A). Il picco di rumore delle ventole le aiuta a masscherarsi sotto altri rumori, compresi quelli degli altoparlanti. Le ventole possono essere sentite da una normale distanza di utilizzo, ma a una distanza superiore ai quattro metri dal dispositivo non sono udibili. Considerando che la maggior parte dei portatili di gioco di fascia alta sono famosi per le loro ventole ad alto volume, questo è un segno definitivo a favore dell'Omen 17t. Non c'è nessun rumore evidente di coil whine o di altro tipo nel sistema.

Rumorosità

Idle
31.1 / 31.1 / 35 dB(A)
Sotto carico
42 / 46.5 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 27.8 dB(A)
HP Omen 17t-3AW55AV_1
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
EVGA SC17 GTX 1070
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV256 m.2
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
Eurocom Q8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
Noise
-10%
-7%
-6%
-2%
-3%
-6%
-21%
off /ambiente *
27.8
28.2
-1%
29.2
-5%
31
-12%
30
-8%
28
-1%
30
-8%
30
-8%
Idle Minimum *
31.1
35.6
-14%
33.9
-9%
32
-3%
30
4%
28.2
9%
32
-3%
36
-16%
Idle Average *
31.1
35.6
-14%
33.9
-9%
35
-13%
32
-3%
31.8
-2%
33
-6%
37
-19%
Idle Maximum *
35
35.7
-2%
33.9
3%
38
-9%
36
-3%
36.3
-4%
34
3%
43
-23%
Load Average *
42
50.2
-20%
43.8
-4%
42
-0%
43
-2%
46.7
-11%
41
2%
50
-19%
Witcher 3 ultra *
44.5
50.2
-13%
44
1%
43
3%
46.9
-5%
50
-12%
57
-28%
Load Maximum *
46.5
50.2
-8%
53.4
-15%
50
-8%
49
-5%
49.7
-7%
54
-16%
61
-31%

* ... Meglio usare valori piccoli

Temperature

Scarico calore
Scarico calore

Nonostante la CPU e la GPU mantengano elevati livelli di prestazioni sotto carico e le ventole siano relativamente silenziose, le superfici che entrano in contatto con l'utente non si surriscaldano. A pieno carico, la tastiera diventa calda ma mai scomoda. Al centro della tastiera (tra i tasti H, J e N) c'è un "punto caldo" che si trova direttamente sopra la CPU e la GPU. Le bocchette di ventilazione posteriori lungo la parte inferiore si scaldano (~55° C), quindi evitare l'uso sulle ginocchia quando si spinge l'hardware. In condizioni di gioco normali, le temperature della tastiera rimangono ben gestite, con una media di circa 35-40° C in alto. I tasti WASD, dove la maggior parte dei giocatori si riposano le mani, non risultano mai troppo caldi per essere comodi.

Carico massimo
 40.2 °C42.6 °C39.2 °C 
 33.6 °C44.2 °C34 °C 
 28 °C26.2 °C28.2 °C 
Massima: 44.2 °C
Media: 35.1 °C
55.8 °C45.8 °C52 °C
36 °C42.4 °C36.4 °C
25.8 °C27.4 °C27 °C
Massima: 55.8 °C
Media: 38.7 °C
Alimentazione (max)  57.6 °C | Temperatura della stanza 20.4 °C | Fluke 62 Mini
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 35.1 °C / 95 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Gaming.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 55.8 °C / 132 F, compared to the average of 41.6 °C / 107 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.5 °C / 83 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 32.9 °C / 91 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.2 °C / 82.8 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.7 °C / 83.7 F (+0.5 °C / 0.9 F).
Tastiera, in idle
Tastiera, in idle
Pannello inferiore, in idle
Pannello inferiore, in idle
Tastiera, sotto carico
Tastiera, sotto carico
Pannello inferiore, sotto carico
Pannello inferiore, sotto carico
Tastiera, The Witcher 3
Tastiera, The Witcher 3
Pannello inferiore, The Witcher 3
Pannello inferiore, The Witcher 3
HP Omen 17t-3AW55AV_1
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
EVGA SC17 GTX 1070
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK, Samsung SM951 MZVPV256 m.2
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
Eurocom Q8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
Heat
3%
7%
19%
17%
5%
2%
9%
Maximum Upper Side *
44.2
49.6
-12%
47.6
-8%
39.1
12%
41
7%
43.4
2%
47
-6%
43
3%
Maximum Bottom *
55.8
56
-0%
53.2
5%
42.1
25%
39.3
30%
44
21%
49
12%
55
1%
Idle Upper Side *
31.6
29.6
6%
28.2
11%
27.9
12%
28.8
9%
32.8
-4%
32
-1%
27
15%
Idle Bottom *
35
29.2
17%
28.6
18%
26.1
25%
27.3
22%
34.2
2%
34
3%
29
17%

* ... Meglio usare valori piccoli

Casse

Profilo casse
Profilo casse

L'Omen 17t ha alcuni punti deboli, e gli altoparlanti sono forse i più eclatanti. I due altoparlanti posti lungo la parte anteriore della macchina diventano ragionevolmente potenti a 73 dB, ma c'è uno sfortunato fruscio quando il volume supera il 65%. Musica e suoni sono influenzati a questo livello, lasciando una cattiva impressione generale. La mancanza di un subwoofer, qualcosa incluso con alcuni altri computer portatili gaming di grandi dimensioni, rende il profilo sonoro complessivo sottile e debole. Le cuffie sono altamente consigliate, ma per rendere anche peggiore la situazione, l'unica porta di uscita audio è un jack per le cuffie; un DAC per cuffie dedicato o una porta S/PDIF sarebbe stata un'aggiunta gradita.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.440.82534.337.93133.336.34031.933.55033.633.56330.733.38029.730.810029.130.112528.33316027.848.220026.958.125026.665.931526.565.440025.665.350024.964.663025.568.280025.865100024.867.7125024.369.3160024.866.2200024.563.5250023.968.3315023.668.4400023.472.8500023.168.2630023.271.6800023.170.3100002371.11250022.972.61600022.967.9SPL36.481.1N2.753.1median 24.8median 67.7Delta1.64.34542.741.441.632.237.839.245.230.540.629.343.930.154.928.461.426.457.72367.124.972.623.475.120.775.319.876.319.273.518.266.519.272.519.773.31973.917.383.617.18817.384.917.578.317.477.317.378.417.273.717.37317.271.81776.216.878.730.492.91.491.9median 18.2median 73.92.72.3hearing rangehide median Pink NoiseHP Omen 17t-3AW55AV_1MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
HP Omen 17t-3AW55AV_1 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (72.78 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2% away from median
(+) | mids are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(+) | highs are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.5% difference to median)
Compared to same class
» 36% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 60% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 14% of all tested devices were better, 4% similar, 82% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

MSI GE73 8RF-008 Raider RGB audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (93 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 6.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.5% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.8% away from median
(+) | highs are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (8.5% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestione energetica

Power Consumption

Prime95
Prime95

Il consumo medio di energia sotto carico è un po' più alto rispetto a computer portatili con caratteristiche simili (Asus G752VS e MSI GE73 Raider). È interessante notare che l'Omen 17t consuma meno energia di queste macchine a pieno carico. Durante il gioco, gli utenti possono aspettarsi che l'Omen 17t assorba circa 165-170 Watt dalla parete, ben al di sotto dei 220 Watt nominali dell'alimentatore incluso.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.44 / 0.69 Watt
Idledarkmidlight 17.8 / 24.7 / 29.6 Watt
Sotto carico midlight 110 / 178.6 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP Omen 17t-3AW55AV_1
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop), Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 17.3
EVGA SC17 GTX 1070
6820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop), Samsung SM951 MZVPV256 m.2, IPS, 3840x2160, 17.3
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 3840x2160, 17.3
Asus G752VS-BA338T
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, IPS, 1920x1080, 17.3
Eurocom Q8
8950HK, GeForce GTX 1070 (Laptop), Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2, TN LED, 2560x1440, 17.3
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop), Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY, TN WLED, 1920x1080, 17.3
Alienware 17 R4
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), SK Hynix PC300 NVMe 512 GB, TN LED, 2560x1440, 17.3
HP Omen X 17-ap0xx
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 17.3
Power Consumption
-37%
-19%
-4%
-10%
2%
-44%
-8%
Idle Minimum *
17.8
27.3
-53%
23
-29%
21
-18%
26.3
-48%
15
16%
37.5
-111%
21.6
-21%
Idle Average *
24.7
34.9
-41%
33
-34%
27
-9%
29
-17%
20
19%
37.6
-52%
26.4
-7%
Idle Maximum *
29.6
37.6
-27%
40
-35%
32
-8%
32.3
-9%
26
12%
37.6
-27%
26.6
10%
Load Average *
110
164.4
-49%
94
15%
86
22%
82.4
25%
97
12%
122.4
-11%
95.6
13%
Load Maximum *
178.6
202.5
-13%
228
-28%
206
-15%
170.2
5%
239
-34%
277.4
-55%
199.6
-12%
Witcher 3 ultra *
167.8
177
-5%
165
2%
192
-14%
186
-11%
180.3
-7%
221.7
-32%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

A causa del display G-Sync a 144 Hz, l'Optimus di Nvidia non è disponibile sull'Omen 17t. Di conseguenza, la durata della batteria è un punto debole della macchina. In condizioni d'uso normali, testato con il nostro test di batteria WiFi v1.3, l'Omen 17t riesce a durare solo 4 ore e 15 minuti. Anche quando è inattivo, l'Omen cede dopo 4,5 ore. Tuttavia, questo non è inatteso per questo segmento di mercato; macchine simili registrano tempi di funzionamento simili. La batteria 86 Wh è in grado di alimentare sessioni di gioco per circa 1,5 ore, quindi l'adattatore di alimentazione è una necessità quando andate fuori.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
4ore 28minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
4ore 13minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 37minuti
HP Omen 17t-3AW55AV_1
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop), 86 Wh
EVGA SC17 GTX 1070
6820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop), 74.48 Wh
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 88 Wh
Asus G752VS-BA338T
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 90 Wh
Eurocom Q8
8950HK, GeForce GTX 1070 (Laptop), 66 Wh
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop), 51 Wh
Alienware 17 R4
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 99 Wh
HP Omen X 17-ap0xx
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 99 Wh
Aorus X9 DT
8950HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 94.24 Wh
Autonomia della batteria
-30%
0%
27%
-40%
-25%
-18%
28%
-17%
Reader / Idle
268
242
-10%
323
21%
445
66%
303
13%
276
3%
348
30%
252
-6%
WiFi v1.3
253
160
-37%
218
-14%
293
16%
153
-40%
186
-26%
181
-28%
333
32%
190
-25%
Load
97
55
-43%
91
-6%
96
-1%
38
-61%
69
-29%
117
21%
77
-21%

Pro

+ Case robusto
+ dispositivi di input superiori alla media (tastiera e pulsanti dedicati del mouse)
+ tasti macro inclusi
+ hardware equilibrato
+ buone e costanti prestazioni
+ rumore della ventola relativamente basso
+ il calore è ben gestito
+ pannello 144 Hz liscio come il burro
+ il display è accurato e bello di colore
+ Buona quantità di porte
+ Thunderbolt 3
+ varietà di opzioni di manutenzione

Contro

- Tastiera senza RGB
- telaio pesante e ingombrante
- lo spazio vuoto, una volta occupato da unità ottica è potenziale sprecato
- sovraperformato da macchine con caratteristiche simili
- no Optimus
- mediocre durata della batteria
- altoparlanti deboli che non hanno bassi

Giudizio Complessivo

Recensione: HP Omen 17t (i7-8750H, GTX 1070). Modello fornito da CUKUSA. Utilizzate il codice coupon NBC20 per uno sconto di $20
Recensione: HP Omen 17t (i7-8750H, GTX 1070). Modello fornito da CUKUSA. Utilizzate il codice coupon NBC20 per uno sconto di $20

La storia dell'Omen 17t è una storia di equilibrio. I componenti della macchina si completano a vicenda bene, risultando in un pacchetto complessivamente eccellente con poco spazio per lamentarsi. Il display è luminoso con una buona riproduzione dei colori. La potente CPU e la GPU sono ben sintonizzate per i giochi in Full HD. La tastiera e la qualità di costruzione sono eccellenti, e la selezione delle porte è ampia. Per finire, la gestione del calore e il rumore delle ventole sono superiori alla media per questa categoria.

La caratteristica saliente di questo pannello è il pannello a 144 Hz. I display ad alta frequenza di aggiornamento, che in passato erano comunemente relegati a costosi notebook, si stanno lentamente insinuando in dispositivi a basso prezzo, e l'Omen 17t è un ottimo esempio della qualità che si può ottenere a questo livello di prezzo. Anche se l'Omen 17t non è affatto un "computer portatile economico", ha un prezzo più aggressivo rispetto alla maggior parte dei suoi concorrenti, in particolare quelli che vantano un display ad alta frequenza di aggiornamento.

L'Omen 17t ha dei punti deboli. In particolare, la durata della batteria è scarsa (a causa della mancanza di Optimus) e i diffusori sono aberranti (grazie allo sgradevole suono ad alto volume). Inoltre, l'unità di avvio Samsung PM981 mostra un comportamento strano, ma questo può essere specifico per la nostra unità. HP ha inoltre sbagliato non utilizzando lo spazio aggiuntivo reso disponibile dalla rimozione del drive ottico. Tutte queste distrazioni non sono critiche per un computer portatile di gioco, tuttavia.

    In sintesi, l'HP Omen 17t è un pacchetto ben costruito che sembra progettato con cura. Il display a 144 Hz è una bella caratteristica a questo prezzo, e gli interni sono (per lo più) in grado di sfruttare la più alta frequenza di aggiornamento e G-Sync. L'Omen 17t è un buon esempio di "tuttofare", pur essendo un computer portatile gaming, e il suo prezzo competitivo lo rende interessante.

HP Omen 17t-3AW55AV_1 - 08/21/2018 v6
Sam Medley

Chassis
83 / 98 → 85%
Tastiera
88%
Dispositivo di puntamento
81%
Connettività
64 / 81 → 79%
Peso
52 / 10-66 → 74%
Batteria
Display
90%
Prestazioni di gioco
97%
Prestazioni Applicazioni
95%
Temperatura
86 / 95 → 90%
Rumorosità
79 / 90 → 88%
Audio
69%
Fotocamera
50 / 85 → 59%
Media
78%
87%
Gaming - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Laptop HP Omen 17t (i7-8750H, GTX 1070)
Sam Medley, 2018-09- 1 (Update: 2018-09- 1)