Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Laptop HP Omen 17t (i7-8750H, GTX 1070)
Quando pensi ai potenti computer portatili da gioco, quali sono i nomi che ti vengono in mente? Marchi come Asus, MSI e Alienware dominano questo settore. Anche se HP è un grande giocatore in altri mercati di notebook, ha lottato per guadagnare appetibilità nel segmento dei gaming di fascia alta. La situazione può cambiare con l'Omen 17t.Abbiamo visto alcune macchine Omen in passato, e di solito competono bene. Tuttavia, il marchio non è noto per aver portato qualcosa di nuovo sul mercato. Piuttosto, la linea di gaming HP sembra più reattiva che proattiva, scegliendo di raccogliere le funzionalità introdotte da altri marchi. L'Omen 17t non è diverso a questo proposito, ma invece di riflettere semplicemente la sua concorrenza, il portatile sembra più una raffinatezza delle tendenze che abbiamo visto nei computer portatili di gioco nel corso dell'ultimo anno. Il risultato è una macchina che raggiunge un buon equilibrio in termini di prestazioni, caratteristiche, gestione del calore e rumorosità. Per finire, l'Omen 17t ha un prezzo aggressivo, a partire da USD $1530 da Computer Upgrade King. La nostra unità di elaborazione è configurata con un'unità SSD di avvio da 512 GB e 16 GB di RAM, per un prezzo di $1750.
L'HP Omen 17t ha lo stesso telaio dell'HP Omen 17 che abbiamo recensito l'estate scorsa, salvo una piccola differenza. Il più recente Omen 17t ha eliminato l'unità ottica, lasciando una cavità vuota all'interno del telaio della macchina. Tutto il resto è stato trasferito dal vecchio dispositivo. Come tale, includeremo alcune immagini delle parti interne ridisegnate, ma eviteremo le sezioni case, porte, qualità di costruzione e i dispositivi di input. Per ulteriori dettagli su questi pezzi dell'Omen 17t, si prega di fare riferimento alla nostra recensione originale HP Omen 17 qui.
La Omen 17t si trova tra i colossi come GT75 Titan della MSI e le macchine più economiche come MSI GE73 Raider. Di conseguenza, non mancano dispositivi comparabili. Vedremo come l'Omen 17t si scontra con l'Alienware 17 R4, l'Asus G752VS, l'Acer Predator 17, l'Eurocom Q8, e l'EVGA SC17. Immergiamoci.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Aorus X9 DT (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Eurocom Q8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Gaming (19 - 202, n=100, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus G752VS-BA338T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GE73 8RF-008 Raider RGB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Aorus X9 DT (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Eurocom Q8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Gaming (25.8 - 269, n=94, ultimi 2 anni) | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus G752VS-BA338T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GE73 8RF-008 Raider RGB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Display
Lo schermo dell'Omen 17t è uno dei suoi maggiori punti di forza. La migliore caratteristica del pannello AU Optronics è senza dubbio la frequenza di aggiornamento a 144 Hz con il supporto per G-Sync della Nvidia. Inoltre, i tempi di risposta sono fulminei e il PWM è assente. Attualmente, questa configurazione (144 Hz, IPS, FHD) è l'unica disponibile per l'Omen 17t. Lo schermo è luminoso (~320 nits in media) e batte la maggior parte dei concorrenti, che in media tra 250-300 nits. Anche la retroilluminazione è abbastanza uniforme (87% di distribuzione). I livelli di contrasto sono buoni; i neri sono profondi e le immagini nitide e dettagliate. Tutti questi dettagli, combinati con una buona riproduzione dei colori (più avanti), creano un grande display a tutto tondo.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 343.6 cd/m²
Contrasto: 1011:1 (Nero: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 3.74 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.49
ΔE Greyscale 3.7 | 0.57-98 Ø5.3
90% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.36
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 AU Optronics AUO309D, IPS, 17.30, 1920x1080 | Alienware 17 R4 TN LED, 17.30, 2560x1440 | Acer Predator 17 G9-793-70PJ AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), IPS, 17.30, 3840x2160 | Asus G752VS-BA338T AU Optronics B173HAN01.1 (AUO119D), IPS, 17.30, 1920x1080 | Eurocom Q8 AU Optronics B173QTN01.0, Dell P/N WJGD4, TN LED, 17.30, 2560x1440 | EVGA SC17 GTX 1070 Sharp LQ173D1JW31, IPS, 17.30, 3840x2160 | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB Chi Mei N173HHE-G32 (CMN1747), TN WLED, 17.30, 1920x1080 | Aorus X9 DT AUO B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, 17.30, 1920x1080 | MSI GT75 8RG-090 Titan CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.30, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -7% | 31% | -4% | -10% | 31% | 27% | 2% | 27% | |
| Display P3 Coverage | 65.4 | 61.2 -6% | 86.4 32% | 61.6 -6% | 58.7 -10% | 87.3 33% | 90.8 39% | 66.8 2% | 90.9 39% |
| sRGB Coverage | 90 | 82.9 -8% | 99.9 11% | 90.3 0% | 81 -10% | 100 11% | 99.9 11% | 92.1 2% | 100 11% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.8 | 60.5 -8% | 99.1 51% | 62.8 -5% | 58.9 -10% | 98.8 50% | 85.8 30% | 67.3 2% | 86.2 31% |
| Response Times | -49% | -170% | -133% | -7% | -206% | -48% | -13% | 50% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 17.6 ? | 30 ? -70% | 50 ? -184% | 36 ? -105% | 21.6 ? -23% | 45.6 ? -159% | 28 ? -59% | 18.4 ? -5% | 8 ? 55% |
| Response Time Black / White * | 10 ? | 12.8 ? -28% | 25.6 ? -156% | 26 ? -160% | 9 ? 10% | 35.2 ? -252% | 13.6 ? -36% | 12 ? -20% | 5.6 ? 44% |
| PWM Frequency | 1042 ? | 25000 ? | 26000 ? | ||||||
| Screen | -26% | 5% | -27% | -69% | -1% | 7% | 19% | 17% | |
| Brightness middle | 343.6 | 402.3 17% | 343 0% | 307 -11% | 367.9 7% | 399.1 16% | 273 -21% | 280 -19% | 240 -30% |
| Brightness | 320 | 372 16% | 328 3% | 300 -6% | 346 8% | 360 13% | 273 -15% | 262 -18% | 248 -22% |
| Brightness Distribution | 87 | 86 -1% | 84 -3% | 88 1% | 84 -3% | 81 -7% | 90 3% | 86 -1% | 83 -5% |
| Black Level * | 0.34 | 0.62 -82% | 0.29 15% | 0.32 6% | 0.55 -62% | 0.4 -18% | 0.26 24% | 0.22 35% | 0.22 35% |
| Contrast | 1011 | 649 -36% | 1183 17% | 959 -5% | 669 -34% | 998 -1% | 1050 4% | 1273 26% | 1091 8% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.74 | 5.6 -50% | 4.01 -7% | 5.53 -48% | 9.86 -164% | 4.78 -28% | 3.52 6% | 1.78 52% | 2.14 43% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.33 | 9.8 -84% | 6.03 -13% | 11.54 -117% | 17.56 -229% | 7.65 -44% | 6.34 -19% | 3.91 27% | 5.04 5% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.49 | 4.43 -27% | 2.09 40% | 1.54 56% | |||||
| Greyscale dE 2000 * | 3.7 | 4.7 -27% | 4.7 -27% | 7 -89% | 12.4 -235% | 3.8 -3% | 3.11 16% | 0.74 80% | 1.62 56% |
| Gamma | 2.36 93% | 2.14 103% | 2.4 92% | 2.48 89% | 2.09 105% | 2.03 108% | 2.43 91% | 2.43 91% | 2.28 96% |
| CCT | 6388 102% | 7519 86% | 6451 101% | 8103 80% | 11064 59% | 7288 89% | 6999 93% | 6494 100% | 6846 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58 | 53.7 -7% | 88 52% | 58 0% | 52.5 -9% | 86.9 50% | 76 31% | 60 3% | 77 33% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 90 | 82.2 -9% | 100 11% | 90 0% | 80.5 -11% | 100 11% | 100 11% | 92 2% | 100 11% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -27% /
-26% | -45% /
-13% | -55% /
-36% | -29% /
-50% | -59% /
-22% | -5% /
4% | 3% /
11% | 31% /
23% |
* ... Meglio usare valori piccoli
La copertura dello spazio di colore è abbastanza buona. Il pannello dell'Omen 17t copre la maggior parte dello spazio colore sRGB (90%) e poco più della metà dello spazio colore AdobeRGB (58%), allineandosi alla maggior parte dei suoi concorrenti. Anche se i professionisti possono desiderare più colori, lo spazio di colore è più che adeguato per il gaming. Coloro che cercano una riproduzione dei colori più ampia dovrebbero guardare l'EVGA SC17.
Come accennato, la precisione del colore è eccellente. Di base, il DeltaE2000 per i colori ha una media di circa 3,74. E' migliore della media per un computer portatile di gioco. L'Omen 17t potrebbe anche essere utilizzato per alcuni lavori grafici, anche se è appena al di sotto di quello che è generalmente considerato accettabile per i professionisti (DeltaE2000 di 3 o meno). La calibrazione migliora leggermente questo punteggio, suggerendo che il display potrebbe essere stato calibrato prima di essere spedito. L'Aorus X9 DT, che utilizza lo stesso pannello AU Optronics, mostra che c'è un certo margine di miglioramento. Alcuni utenti potrebbero essere in grado di migliorare la precisione del colore del display.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 10 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 4.8 ms Incremento |  |
| ↘ 5.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 22 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 17.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 10 ms Incremento |  |
| ↘ 7.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 26 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
Gli angoli di visualizzazione del display sono eccellenti. Poiché l'Omen 17t utilizza un pannello IPS, ciò è prevedibile. C'è una leggera grana sulla finitura opaca che diventa visibile quando si guarda lo schermo fuori dall'angolo, in particolare dall'alto. Potete vedere questo nella foto del terzo angolo di visualizzazione qui sotto (in basso a sinistra). Per il resto, non ci sono problema. Negli angoli in alto a sinistra e in alto a destra è presente una leggera quantità di bleeding. E' un problema limitato e non è facilmente percepibile.
Poiché il pannello diventa ragionevolmente luminoso, è possibile l'uso all'aperto. All'ombra, il display rimane visibile. Le immagini e il testo sono chiari e i colori vivaci. Alla luce diretta del sole, lo schermo diventa molto più difficile da vedere. Le immagini riescono a vedersi, ma gli occhi della maggior parte degli utenti si sforzeranno a vederle sotto il sole.
Performance
Gli interni dell'Omen 17t sono ben bilanciati. L'Intel Core i7-8750H hexacore completa bene la GPU Nvidia GeForce GTX 1070, risultando in un portatile da gioco finemente ottimizzato che spesso può gestire abbastanza pixel per sfruttare il suo display ad alta frequenza di aggiornamento senza generare una quantità esorbitante di calore o rumore. Vi sono margini di miglioramento, ma l'esperienza complessiva è eccellente.
Processore
Abbiamo visto l'Intel Core i7-8750H in diversi computer portatili gaming dal suo rilascio all'inizio di quest'anno, e il processore si è dimostrato un degno aggiornamento rispetto alla Kaby Lake Core i7-7700HQ dello scorso anno. I 2 core aggiuntivi spesso migliorano i benchmark multithread di quasi il 50%, ed è proprio quello che vediamo qui. Rispetto all'Asus G752VS, che utilizza il 7700HQ, l'Omen 17t ha ottenuto un punteggio migliore del 45% nel test multi-core del Cinebench R15. Tuttavia, sono disponibili opzioni più potenti. L'Intel Core i9-8950HK batte l'Omen 17t del 28%. Il desktop di AMD Ryzen 7 1700, che continua a dominare i nostri benchmark della CPU, migliora l'Omen 17t del 31%. Tenete presente che la Ryzen 7 1700 ha un TDP di 65 W rispetto ai 45 W dell'8750H.
Le prestazioni a lungo termine della CPU sono costanti, se un po' ridotte. Nel nostro circuito Cinebench R15, l'Omen 17t si installa a circa 980 cb, circa il 9% in meno rispetto al suo punteggio single-pass. Ci sono alcuni piccoli picchi e cali (+/- 2%), ma questi non dovrebbero influenzare negativamente le prestazioni. Quando scollegato, l'Omen 17t ha una media di 1020-1035 cb, o una riduzione di circa il 5% delle prestazioni.
Per ulteriori informazioni sull'ntel Core i7-8750H, vedere la pagina dedicata alla CPU qui.
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T | |
| Media della classe Gaming (116.8 - 1021, n=13, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen X 17-ap0xx | |
| Media Intel Core i7-8750H (125.5 - 180.5, n=6) | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
Come prevedibile, le prestazioni complessive del sistema sono buone. L'Omen 17t si colloca un po' sopra la maggior parte dei suoi concorrenti nei benchmark del PCMark 8. Questo si traduce in un sistema altamente reattivo nell'uso quotidiano. La maggior parte delle applicazioni si aprono quasi istantaneamente, la navigazione in Windows è fluida e la navigazione sul Web è un gioco da ragazzi. L'interfaccia utente vola sullo schermo a 144 Hz e le animazioni sono molto fluide. L'Omen 17t è in grado di alimentare la maggior parte dei carichi di lavoro con relativa facilità.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5557 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 8378 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5968 punti | |
| PCMark 10 Score | 5939 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
L'Omen 17t utilizza il PM981 Samsung come unità di boot, che è una delle unità NVMe più veloci disponibili oggi. Le velocità di scrittura sono di conseguenza elevate, ma quelle di lettura sono più basse. Per il resto, l'unità è scattante. L'apertura di applicazioni pesanti non dovrebbe richiedere molto tempo, e i tempi di caricamento nella maggior parte dei giochi sono veloci.
L'HDD meccanico da 1 TB utilizzato per la memorizzazione di massa è circa la media per un'unità da 7200 RPM. Sia l'unità di avvio che l'unità di archiviazione di massa sono facilmente accessibili. Purtroppo, lo spazio vuoto occupato dal drive ottico nei modelli precedenti non può essere utilizzato per ospitare un terzo drive.
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware 17 R4 SK Hynix PC300 NVMe 512 GB | EVGA SC17 GTX 1070 Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Acer Predator 17 G9-793-70PJ Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Asus G752VS-BA338T Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Eurocom Q8 Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2 | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY | Aorus X9 DT Transcend TS1TMTE850 | Media Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -29% | -4% | -6% | 17% | 12% | -84% | -22% | 8% | |
| Copy Game MB/s | 875 | 574 -34% | 1034 18% | 1217 39% | 958 9% | 295.5 -66% | 1057 ? 21% | ||
| Copy Program MB/s | 481.1 | 446.1 -7% | 470 -2% | 445.1 -7% | 406.7 -15% | 192.9 -60% | 454 ? -6% | ||
| Copy ISO MB/s | 1080 | 1227 14% | 1337 24% | 2145 99% | 1596 48% | 412.5 -62% | 1755 ? 63% | ||
| Score Total | 4142 | 2072 -50% | 2328 -44% | 2547 -39% | 3056 -26% | 3840 -7% | 881 -79% | 2145 -48% | 3966 ? -4% |
| Score Write | 2147 | 858 -60% | 487 -77% | 890 -59% | 1480 -31% | 1579 -26% | 254 -88% | 916 -57% | 1780 ? -17% |
| Score Read | 1304 | 831 -36% | 1238 -5% | 1112 -15% | 1077 -17% | 1515 16% | 417 -68% | 828 -37% | 1451 ? 11% |
| Access Time Write * | 0.047 | 0.123 -162% | 0.033 30% | 0.033 30% | 0.027 43% | 0.035 26% | 0.097 -106% | 0.038 19% | 0.08337 ? -77% |
| Access Time Read * | 0.071 | 0.042 41% | 0.049 31% | 0.052 27% | 0.058 18% | 0.043 39% | 0.235 -231% | 0.042 41% | 0.05092 ? 28% |
| 4K-64 Write | 1866 | 671 -64% | 260.9 -86% | 646 -65% | 1185 -36% | 1285 -31% | 172.7 -91% | 715 -62% | 1504 ? -19% |
| 4K-64 Read | 1125 | 620 -45% | 999 -11% | 851 -24% | 744 -34% | 1232 10% | 351.4 -69% | 654 -42% | 1203 ? 7% |
| 4K Write | 84.4 | 113.4 34% | 112.1 33% | 120.8 43% | 138.9 65% | 107.9 28% | 38.34 -55% | 98.9 17% | 112 ? 33% |
| 4K Read | 31.66 | 35.61 12% | 45.64 44% | 37.51 18% | 49.71 57% | 35.57 12% | 14.07 -56% | 22.23 -30% | 50.5 ? 60% |
| Seq Write | 1962 | 735 -63% | 1144 -42% | 1230 -37% | 1554 -21% | 1869 -5% | 425.7 -78% | 1019 -48% | 1637 ? -17% |
| Seq Read | 1473 | 1752 19% | 1934 31% | 2237 52% | 2824 92% | 2481 68% | 511 -65% | 1518 3% | 1976 ? 34% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
La GeForce GTX 1070 Nvidia è una scelta solida per i notebook gaming di fascia alta che puntano alla convenienza. Anche se la GTX 1080 è circa il 35-40% più veloce (come misurato da Fire Strike), è anche molto più costosa ed ha un maggiore consumo di energia e di produzione di calore. Grazie alla sua GPU, 'Omen 17t può (principalmente) sfruttare il suo display ad alta frequenza di aggiornamento, tenendo a bada il calore e il rumore della ventola. HP può anche fissare il prezzo del dispositivo in modo più competitivo.
Detto questo, la GTX 1070 nella nostra macchina è un po' al di sotto della media dei portatili da gioco con GTX 1070. La GPU non può essere overcloccata (almeno attraverso un qualsiasi software di stock). Tuttavia, tutte le attività, tranne quelle più graficamente intensive, dovrebbero essere ben gestite dall'Omen 17t. La GTX 1070 Max-Q di Nvidia ha un ritardo di circa il 10-12% rispetto alla Omen, e la GTX 1060 gestisce poco più di due terzi delle prestazioni della 1070. L'Aorus X9 DT, con il suo GTX 1080, è molto più potente per il rendering 3D, ma è anche molto più forte, più caldo e più costoso.
Per ulteriori informazioni su Nvidia GeForce GTX 1070, vedere la nostra pagina dedicata alle GPU qui.
| 3DMark 11 Performance | 17921 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 37519 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14335 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
L'Omen 17t si comporta bene rispetto ad altri notebook gaming Full HD, ma il suo display ad alta frequenza di aggiornamento addolcisce il pacchetto. La maggior parte dei titoli moderni raggiungerà i 60-75 FPS con le impostazioni Ultra, Full HD. Per sfruttare appieno il pannello a 144 Hz, gli utenti potrebbero voler ridurre un po' le impostazioni. Ad esempio, Rise of the Tomb Raider ha una media di circa 100 FPS con impostazioni FHD/High, e il gameplay scorre sullo schermo. Titoli più leggeri e competitivi come Rocket League e CS:GO potranno facilmente girare oltre i 144 fotogrammi al secondo, anche quando le impostazioni sono al massimo. Questa è una buona notizia, in quanto l'alta frequenza di aggiornamento è la più adatta per i giochi che richiedono reazioni rapide.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Media della classe Gaming (17.5 - 449, n=165, ultimi 2 anni) | |
| Aorus X9 DT | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| MSI GE73 8RF-008 Raider RGB | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (83 - 123, n=30) | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Media della classe Gaming (8.61 - 216, n=225, ultimi 2 anni) | |
| Alienware 17 R4 | |
| Aorus X9 DT | |
| HP Omen X 17-ap0xx | |
| MSI GE73 8RF-008 Raider RGB | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (48.2 - 68.4, n=41) | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 | |
| Eurocom Q8 | |
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (83.2 - 118.8, n=18) | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
| Alienware 17 R4 | |
| HP Omen X 17-ap0xx | |
| Asus G752VS-BA338T | |
| EVGA SC17 GTX 1070 | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (79.1 - 102.5, n=25) | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 | |
| basso | medio | alto | ultra | 4K | |
| The Witcher 3 (2015) | 268 | 191 | 83 | 57 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 253 | 174 | 103 | 87 | |
| Rocket League (2017) | 250 | 250 | 231 | 173 | |
| Middle-earth: Shadow of War (2017) | 186 | 127 | 98 | 76 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 140 | 82 | 63 |
Stress Test
Un settore in cui l'Omen 17t eccelle è la gestione dello stress. A pieno carico sintetico con Prime95, la CPU rimane costante a 3.2 GHz e 72° C. La storia è molto simile per la GPU; dopo aver eseguito FurMark per un'ora, la GPU è rimasta costante a 1265 MHz e 66° C. Entrambi i test hanno mostrato temperature interne impressionanti, che hanno contribuito anche a mantenere basso il rumore della ventola. Il caricamento sia della CPU che della GPU causa alcune oscillazioni nelle prestazioni della CPU; il Core i7-8750H rimbalza tra i 3.1-3.2 GHz in uno schema regolare, così come la sua temperatura core, che oscilla tra gli 80-90° C. La GPU spinge avanti, raggiungendo i 1300 MHz e 67° C.
Sotto un carico reale (ad esempio, un'ora di gioco di The Witcher 3), la CPU e la GPU mostrano una consistenza notevole. Sia il processore che la scheda grafica si inseriscono rispettivamente a 3,9 GHz e 1635 MHz e si rifiutano di muoversi. La temperatura della GPU si mantiene stabile a 67° C. La temperatura interna della CPU tende a fluttuare un po'; anche se la media è di circa 75-80° C, essa sale a circa 95-98° C prima di scendere. Nel complesso, la coerenza dell'Omen 17t sotto stress è ammirevole.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 3.2 | - | 72 | - |
| FurMark Stress | 4.0 | 1265 | 70 | 66 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.1 | 1300 | 88 | 67 |
| Witcher 3 Stress | 3.9 | 1635 | 80 | 67 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
Si potrebbe pensare che tali prestazioni sotto carico possano generare un bel po' di rumore, ma questo non è il caso con l'Omen 17t. Le due ventole possono diventare rumorose, con un picco di circa 46,5 dB(A), ma il rumore medio quando si gioca è compreso tra 42 e 44 dB(A). Il picco di rumore delle ventole le aiuta a masscherarsi sotto altri rumori, compresi quelli degli altoparlanti. Le ventole possono essere sentite da una normale distanza di utilizzo, ma a una distanza superiore ai quattro metri dal dispositivo non sono udibili. Considerando che la maggior parte dei portatili di gioco di fascia alta sono famosi per le loro ventole ad alto volume, questo è un segno definitivo a favore dell'Omen 17t. Non c'è nessun rumore evidente di coil whine o di altro tipo nel sistema.
Rumorosità
| Idle |
| 31.1 / 31.1 / 35 dB(A) |
| Sotto carico |
| 42 / 46.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 27.8 dB(A) | ||
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware 17 R4 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB | EVGA SC17 GTX 1070 GeForce GTX 1070 Mobile, 6820HK, Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Acer Predator 17 G9-793-70PJ GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Asus G752VS-BA338T GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Eurocom Q8 GeForce GTX 1070 Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2 | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY | Aorus X9 DT GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, Transcend TS1TMTE850 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -10% | -7% | -6% | -2% | -3% | -6% | -21% | |
| off /ambiente * | 27.8 | 28.2 -1% | 29.2 -5% | 31 -12% | 30 -8% | 28 -1% | 30 -8% | 30 -8% |
| Idle Minimum * | 31.1 | 35.6 -14% | 33.9 -9% | 32 -3% | 30 4% | 28.2 9% | 32 -3% | 36 -16% |
| Idle Average * | 31.1 | 35.6 -14% | 33.9 -9% | 35 -13% | 32 -3% | 31.8 -2% | 33 -6% | 37 -19% |
| Idle Maximum * | 35 | 35.7 -2% | 33.9 3% | 38 -9% | 36 -3% | 36.3 -4% | 34 3% | 43 -23% |
| Load Average * | 42 | 50.2 -20% | 43.8 -4% | 42 -0% | 43 -2% | 46.7 -11% | 41 2% | 50 -19% |
| Witcher 3 ultra * | 44.5 | 50.2 -13% | 44 1% | 43 3% | 46.9 -5% | 50 -12% | 57 -28% | |
| Load Maximum * | 46.5 | 50.2 -8% | 53.4 -15% | 50 -8% | 49 -5% | 49.7 -7% | 54 -16% | 61 -31% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Nonostante la CPU e la GPU mantengano elevati livelli di prestazioni sotto carico e le ventole siano relativamente silenziose, le superfici che entrano in contatto con l'utente non si surriscaldano. A pieno carico, la tastiera diventa calda ma mai scomoda. Al centro della tastiera (tra i tasti H, J e N) c'è un "punto caldo" che si trova direttamente sopra la CPU e la GPU. Le bocchette di ventilazione posteriori lungo la parte inferiore si scaldano (~55° C), quindi evitare l'uso sulle ginocchia quando si spinge l'hardware. In condizioni di gioco normali, le temperature della tastiera rimangono ben gestite, con una media di circa 35-40° C in alto. I tasti WASD, dove la maggior parte dei giocatori si riposano le mani, non risultano mai troppo caldi per essere comodi.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.2 °C / 112 F, rispetto alla media di 40.4 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 55.8 °C / 132 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.5 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 32.9 °C / 91 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 28.2 °C / 82.8 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (+0.7 °C / 1.2 F).
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware 17 R4 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB | EVGA SC17 GTX 1070 GeForce GTX 1070 Mobile, 6820HK, Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Acer Predator 17 G9-793-70PJ GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Asus G752VS-BA338T GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Eurocom Q8 GeForce GTX 1070 Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2 | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY | Aorus X9 DT GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, Transcend TS1TMTE850 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 3% | 7% | 19% | 17% | 5% | 2% | 9% | |
| Maximum Upper Side * | 44.2 | 49.6 -12% | 47.6 -8% | 39.1 12% | 41 7% | 43.4 2% | 47 -6% | 43 3% |
| Maximum Bottom * | 55.8 | 56 -0% | 53.2 5% | 42.1 25% | 39.3 30% | 44 21% | 49 12% | 55 1% |
| Idle Upper Side * | 31.6 | 29.6 6% | 28.2 11% | 27.9 12% | 28.8 9% | 32.8 -4% | 32 -1% | 27 15% |
| Idle Bottom * | 35 | 29.2 17% | 28.6 18% | 26.1 25% | 27.3 22% | 34.2 2% | 34 3% | 29 17% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Casse
L'Omen 17t ha alcuni punti deboli, e gli altoparlanti sono forse i più eclatanti. I due altoparlanti posti lungo la parte anteriore della macchina diventano ragionevolmente potenti a 73 dB, ma c'è uno sfortunato fruscio quando il volume supera il 65%. Musica e suoni sono influenzati a questo livello, lasciando una cattiva impressione generale. La mancanza di un subwoofer, qualcosa incluso con alcuni altri computer portatili gaming di grandi dimensioni, rende il profilo sonoro complessivo sottile e debole. Le cuffie sono altamente consigliate, ma per rendere anche peggiore la situazione, l'unica porta di uscita audio è un jack per le cuffie; un DAC per cuffie dedicato o una porta S/PDIF sarebbe stata un'aggiunta gradita.
HP Omen 17t-3AW55AV_1 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (72.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.4% dalla media
(+) | alti lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 35% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 58% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 21% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 75% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (93 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.6% dalla media
(+) | alti lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 94% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Power Consumption
Il consumo medio di energia sotto carico è un po' più alto rispetto a computer portatili con caratteristiche simili (Asus G752VS e MSI GE73 Raider). È interessante notare che l'Omen 17t consuma meno energia di queste macchine a pieno carico. Durante il gioco, gli utenti possono aspettarsi che l'Omen 17t assorba circa 165-170 Watt dalla parete, ben al di sotto dei 220 Watt nominali dell'alimentatore incluso.
| Off / Standby | 0.44 / 0.69 Watt |
| Idle | 17.8 / 24.7 / 29.6 Watt |
| Sotto carico |
110 / 178.6 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 17.30 | EVGA SC17 GTX 1070 6820HK, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SM951 MZVPV256 m.2, IPS, 3840x2160, 17.30 | Acer Predator 17 G9-793-70PJ i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 3840x2160, 17.30 | Asus G752VS-BA338T i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, IPS, 1920x1080, 17.30 | Eurocom Q8 i9-8950HK, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2, TN LED, 2560x1440, 17.30 | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY, TN WLED, 1920x1080, 17.30 | Alienware 17 R4 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB, TN LED, 2560x1440, 17.30 | HP Omen X 17-ap0xx i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 17.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -37% | -19% | -4% | -10% | 2% | -44% | -8% | |
| Idle Minimum * | 17.8 | 27.3 -53% | 23 -29% | 21 -18% | 26.3 -48% | 15 16% | 37.5 -111% | 21.6 -21% |
| Idle Average * | 24.7 | 34.9 -41% | 33 -34% | 27 -9% | 29 -17% | 20 19% | 37.6 -52% | 26.4 -7% |
| Idle Maximum * | 29.6 | 37.6 -27% | 40 -35% | 32 -8% | 32.3 -9% | 26 12% | 37.6 -27% | 26.6 10% |
| Load Average * | 110 | 164.4 -49% | 94 15% | 86 22% | 82.4 25% | 97 12% | 122.4 -11% | 95.6 13% |
| Witcher 3 ultra * | 167.8 | 177 -5% | 165 2% | 192 -14% | 186 -11% | 180.3 -7% | 221.7 -32% | |
| Load Maximum * | 178.6 | 202.5 -13% | 228 -28% | 206 -15% | 170.2 5% | 239 -34% | 277.4 -55% | 199.6 -12% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
A causa del display G-Sync a 144 Hz, l'Optimus di Nvidia non è disponibile sull'Omen 17t. Di conseguenza, la durata della batteria è un punto debole della macchina. In condizioni d'uso normali, testato con il nostro test di batteria WiFi v1.3, l'Omen 17t riesce a durare solo 4 ore e 15 minuti. Anche quando è inattivo, l'Omen cede dopo 4,5 ore. Tuttavia, questo non è inatteso per questo segmento di mercato; macchine simili registrano tempi di funzionamento simili. La batteria 86 Wh è in grado di alimentare sessioni di gioco per circa 1,5 ore, quindi l'adattatore di alimentazione è una necessità quando andate fuori.
| HP Omen 17t-3AW55AV_1 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 86 Wh | EVGA SC17 GTX 1070 6820HK, GeForce GTX 1070 Mobile, 74.48 Wh | Acer Predator 17 G9-793-70PJ i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 88 Wh | Asus G752VS-BA338T i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 90 Wh | Eurocom Q8 i9-8950HK, GeForce GTX 1070 Mobile, 66 Wh | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 51 Wh | Alienware 17 R4 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 99 Wh | HP Omen X 17-ap0xx i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 99 Wh | Aorus X9 DT i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 94.24 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -30% | 0% | 27% | -40% | -25% | -18% | 28% | -17% | |
| Reader / Idle | 268 | 242 -10% | 323 21% | 445 66% | 303 13% | 276 3% | 348 30% | 252 -6% | |
| WiFi v1.3 | 253 | 160 -37% | 218 -14% | 293 16% | 153 -40% | 186 -26% | 181 -28% | 333 32% | 190 -25% |
| Load | 97 | 55 -43% | 91 -6% | 96 -1% | 38 -61% | 69 -29% | 117 21% | 77 -21% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
La storia dell'Omen 17t è una storia di equilibrio. I componenti della macchina si completano a vicenda bene, risultando in un pacchetto complessivamente eccellente con poco spazio per lamentarsi. Il display è luminoso con una buona riproduzione dei colori. La potente CPU e la GPU sono ben sintonizzate per i giochi in Full HD. La tastiera e la qualità di costruzione sono eccellenti, e la selezione delle porte è ampia. Per finire, la gestione del calore e il rumore delle ventole sono superiori alla media per questa categoria.
La caratteristica saliente di questo pannello è il pannello a 144 Hz. I display ad alta frequenza di aggiornamento, che in passato erano comunemente relegati a costosi notebook, si stanno lentamente insinuando in dispositivi a basso prezzo, e l'Omen 17t è un ottimo esempio della qualità che si può ottenere a questo livello di prezzo. Anche se l'Omen 17t non è affatto un "computer portatile economico", ha un prezzo più aggressivo rispetto alla maggior parte dei suoi concorrenti, in particolare quelli che vantano un display ad alta frequenza di aggiornamento.
L'Omen 17t ha dei punti deboli. In particolare, la durata della batteria è scarsa (a causa della mancanza di Optimus) e i diffusori sono aberranti (grazie allo sgradevole suono ad alto volume). Inoltre, l'unità di avvio Samsung PM981 mostra un comportamento strano, ma questo può essere specifico per la nostra unità. HP ha inoltre sbagliato non utilizzando lo spazio aggiuntivo reso disponibile dalla rimozione del drive ottico. Tutte queste distrazioni non sono critiche per un computer portatile di gioco, tuttavia.
In sintesi, l'HP Omen 17t è un pacchetto ben costruito che sembra progettato con cura. Il display a 144 Hz è una bella caratteristica a questo prezzo, e gli interni sono (per lo più) in grado di sfruttare la più alta frequenza di aggiornamento e G-Sync. L'Omen 17t è un buon esempio di "tuttofare", pur essendo un computer portatile gaming, e il suo prezzo competitivo lo rende interessante.
HP Omen 17t-3AW55AV_1
-
08/21/2018 v6(old)
Sam Medley
Pricecompare
