Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Computer Portatile MSI GS65 Stealth 9SG (i7-9750H, RTX 2080 Max-Q)
MSI ha aggiornato la sua serie GS65 nel il 2019 con nuove CPU Intel di 9a generazione e GPU Nvidia Turing per sostituire le SKUs dello scorso anno equipaggiate con CPU Intel di 8a generazione e GPU Nvidia Pascal. Le ultime configurazioni vanno dal Core i7-9750H fino al Core i9-9880H con grafica GeForce RTX 2060 fino all'RTX 2080 Max-Q. Le opzioni di display includono solo 144 Hz o 240 Hz a 1080p senza UHD 4K al momento della recensione.Oltre alle modifiche appena descritte, le nuove SKUs GS65 9SG/9SF/9SF/9SE sono esteticamente identici agli 8RE/8RF dell'anno scorso, con solo alcune eccezioni degne di nota, di cui parleremo più avanti. Per maggiori informazioni sul telaio e le sue caratteristiche, vi raccomandiamo di controllare le nostre precedenti recensioni sul GS65 8RE e 8RF, dato che quasi tutti i nostri commenti sono ancora validi qui.L'unità di test GS65 9SG che esaminiamo oggi ha un Core i7-9750H con grafica RTX 2080 Max-Q, display IPS da 240 Hz, e un SSD NVMe da 512 GB per $3000 USD su Xotic PC. Naturalmente, sono disponibili SKUs inferiori fino a 1000 dollari in meno. I concorrenti diretti includono altri computer portatili da gioco super-sottili come il Razer Blade 15, Asus Zephyrus S GX531, Aorus 15, Lenovo Legion Y740, Alienware m15, e l'Acer Predator Helios 500. Gli utenti che vogliono più offerte a basso prezzo possono guardare le serie entry-level MSI GP o GF o la serie Asus TUF FX505DY.
Altre recensioni MSI GS:
Case
Connessioni
Comunicazioni
Manutenzione
Garanzia
Si applica la garanzia limitata di un anno standard del produttore. Gli utenti che registrano il proprio computer portatile entro 30 giorni dall'acquisto riceveranno anche un anno di garanzia per danni accidentali. Xotic PC offre anche una garanzia di un anno su qualsiasi componente personalizzato con opzioni di garanzia estesa, se lo si desidera.
Dispositivi di Input
Touchpad
Il clickpad Precision-enabled ha aumentato la superficie da 10,5 x 7 cm sul GS65 8RF dello scorso anno a 14 x 6,5 cm su quest'ultima versione. Questo è sicuramente il modo più semplice per capire la differenza tra un GS65 con Intel di 8a generazione rispetto ad un GS65 con Intel di 9a generazione. Tutto il resto rimane identico, compresa la tastiera RGB per tasto e le texture dei tasti e del clickpad. I tasti del mouse integrati offrono un feedback moderato con un click udibile quando vengono premuti. Aspettatevi che le ditate si accumulino rapidamente.
Display
Sono disponibili due opzioni di display: 144 Hz o 240 Hz. Entrambi sono pannelli FHD IPS senza OLED, 4K UHD o touchscreen. La nostra particolare unità di test è dotata di un pannello da 240 Hz che, per caso, è lo stesso pannello Sharp LQ156M1JW03 da 240 Hz, che si trova sull'ultimo Razer Blade 15. Così, questi due sistemi condividono tempi di risposta, rapporti di contrasto, gamma e luminosità dello schermo molto simili. La luminosità dei due display è molto vicina a poco meno di 300 nits. Tutti i nostri commenti sul display Blade 15 a 240 Hz valgono anche qui sul nostro MSI GS65. In breve, è difficile tornare a 60 Hz una volta abituati ai display 144 Hz o 240 Hz.
Siamo sorpresi di non trovare essenzialmente nessun effetto bleeding della retroilluminazione sulla nostra unità di prova. La maggior parte dei display IPS hanno almeno qualche sintomo intorno agli angoli o ai bordi dello schermo, ma questo non avviene in questo caso. Inoltre i testi e le immagini sono nitidi, senza grossi problemi di granulosità comunemente associati ai pannelli opachi.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 282.3 cd/m²
Contrasto: 882:1 (Nero: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 1.17 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.06
ΔE Greyscale 1.3 | 0.57-98 Ø5.3
97.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| MSI GS65 Stealth 9SG Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.60, 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.60, 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-15ICHg LP156WFG-SPB2, IPS, 15.60, 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX531GX AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.60, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 15.60, 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 15.60, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -0% | -6% | -4% | -3% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 67.6 | 66.9 -1% | 63.5 -6% | 65.6 -3% | 65.3 -3% | 66.2 -2% |
| sRGB Coverage | 97.5 | 98.1 1% | 92.4 -5% | 92.2 -5% | 95.5 -2% | 92.1 -6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.9 | 68.5 -1% | 64.7 -6% | 66.9 -3% | 66.5 -3% | 67.2 -2% |
| Response Times | 7% | -24% | 35% | -1% | -18% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 13.6 ? | 12.8 ? 6% | 18.8 ? -38% | 7 ? 49% | 15.2 ? -12% | 17.6 ? -29% |
| Response Time Black / White * | 12 ? | 10.4 ? 13% | 13.2 ? -10% | 9.6 ? 20% | 11.2 ? 7% | 12.8 ? -7% |
| PWM Frequency | 23260 ? | 23810 ? 2% | 23580 ? 1% | |||
| Screen | -10% | -53% | -44% | -36% | -19% | |
| Brightness middle | 282.3 | 293 4% | 320.4 13% | 323.6 15% | 266 -6% | 254 -10% |
| Brightness | 269 | 270 0% | 298 11% | 315 17% | 248 -8% | 262 -3% |
| Brightness Distribution | 90 | 87 -3% | 85 -6% | 91 1% | 89 -1% | 89 -1% |
| Black Level * | 0.32 | 0.29 9% | 0.42 -31% | 0.29 9% | 0.31 3% | 0.22 31% |
| Contrast | 882 | 1010 15% | 763 -13% | 1116 27% | 858 -3% | 1155 31% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.17 | 1.69 -44% | 3.21 -174% | 3.31 -183% | 2.78 -138% | 2.37 -103% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.29 | 3.37 -2% | 5.54 -68% | 5.74 -74% | 5.96 -81% | 4.71 -43% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.06 | 1.24 -17% | 2.36 -123% | 2.73 -158% | 0.91 14% | 1.84 -74% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 2.3 -77% | 3.6 -177% | 2.9 -123% | 3.58 -175% | 1.58 -22% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.3 96% | 2.27 97% | 2.29 96% | 2.46 89% | 2.48 89% |
| CCT | 6643 98% | 6758 96% | 6503 100% | 6765 96% | 7186 90% | 6785 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63.8 | 63 -1% | 59 -8% | 59.7 -6% | 62 -3% | 60 -6% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.5 | 98.5 1% | 92 -6% | 91.8 -6% | 96 -2% | 92 -6% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -1% /
-6% | -28% /
-40% | -4% /
-26% | -13% /
-24% | -13% /
-16% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Ulteriori misurazioni con un colorimetro X-Rite mostrano un pannello molto preciso al momento dell'acquisto. I valori medi della scala di grigi DeltaE e dei colori si trovano rispettivamente a 1,3 e 1,17, a dimostrazione del fatto che non è necessaria alcuna calibrazione da parte dell'utente finale per l'sRGB. Se vogliamo fare i pignoli, sia il Rosso che il Blu sono rappresentati meno accuratamente di tutti gli altri colori testati primari o secondari, ma sarebbe difficile da notare anche con un occhio esperto.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 12 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 7.6 ms Incremento |  |
| ↘ 4.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 26 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 13.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 8 ms Incremento |  |
| ↘ 5.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 22 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 23260 Hz | ≤ 19 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 23260 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 19 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 23260 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17909 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità all'aperto è simile a quella del Blade 15. In altre parole, aspettatevi di strizzare gli occhi se lavorate sotto il sole o in una giornata nuvolosa. La maggior parte degli Ultrabooks, come l'XPS 15 o MacBook Pro 15, hanno display più luminosi di quello che viene offerto qui. Gli angoli di visualizzazione sono invece eccellenti, con un impatto minimo sui livelli di contrasto se la visualizzazione avviene da angoli estremamente ampi.
Prestazioni
Processore
Le prestazioni multithread della CPU sono circa l'11% superiori rispetto al Core i7-8750H, come riscontrato sul GS65 8RE dell'anno scorso. Il nostro più recente GS65 9SG è in grado di mantenere velocità di clock Turbo Boost e quindi rimane più veloce anche dopo aver tenuto conto di eventuali strozzature. Inoltre le prestazioni sono leggermente migliori rispetto allo Zephyrus S GX502GW dotato della stessa CPU i7-9750H a causa della minore sostenibilità del Turbo Boost sull'Asus.
Ci sono alcuni piccoli cali di prestazioni durante lo stress test, tuttavia, come mostrato dal nostro grafico sottostante. Questo potrebbe essere semplicemente dovuto all'attività di sottofondo, dato che le prestazioni ritornano alla normalità. Ci sono, dopo tutto, applicazioni precaricate come Dragon Center e Norton Anti-Virus. La stabilità del sistema non ne risente.
Guardate la nostra pagina dedicata sul Core i9-9750H per maggiori informazioni tecniche e benchmarks.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| MSI GE75 9SG | |
| Media Intel Core i7-9750H (28251 - 36304, n=13) | |
| MSI GF62VR 7RF-877 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Rendering Single 32Bit | |
| MSI GE75 9SG | |
| Media Intel Core i7-9750H (6659 - 7214, n=13) | |
| MSI GF62VR 7RF-877 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| MSI GF63 8RC-040XPL | |
| MSI GF62VR 7RF-877 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Media Intel Core i7-9750H () | |
| MSI GE75 9SG | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
I benchmarks PCMark collocano il nostro GS65 nella stessa categoria di altri computer portatili ultrasottili ad alte prestazioni, incluso il nuovo Gigabyte Aero 15 Classic. Non abbiamo avuto problemi di software o hardware durante il tempo trascorso con l'unità di test.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4454 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5751 punti | |
| PCMark 10 Score | 5725 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Sono disponibili due slot NVMe M.2 interni, ma continuano ad essere più difficili da raggiungere rispetto alla maggior parte degli altri computer portatili, poiché si trovano sotto la scheda madre. La nostra particolare unità di test è dotata di un'unità SSD PM981 Samsung da 512 GB, che è esattamente la stessa unità SSD della GS65 8RF dello scorso anno. La serie Samsung PM981 offre alcune delle più veloci ed equilibrate velocità di lettura e scrittura rispetto alle alternative di Toshiba, Lite-On o Intel.
Consulta la nostra tabella di HDD ed SSD per ulteriori confronti benchmarks.
| MSI GS65 Stealth 9SG Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo Legion Y740-15ICHg Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Asus Zephyrus S GX531GX Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -5% | -23% | -42% | -6% | -21% | |
| Seq Read | 2005 | 1832 -9% | 1953 -3% | 1239 -38% | 1266 -37% | 2517 26% |
| Seq Write | 1580 | 1864 18% | 1629 3% | 920 -42% | 1834 16% | 924 -42% |
| 4K Read | 49.33 | 52.1 6% | 33.2 -33% | 45.74 -7% | 48.94 -1% | 59.1 20% |
| 4K Write | 103.8 | 108.3 4% | 88.1 -15% | 95.7 -8% | 107.2 3% | 126.5 22% |
| 4K-64 Read | 1241 | 1159 -7% | 757 -39% | 322 -74% | 1170 -6% | 876 -29% |
| 4K-64 Write | 1730 | 1807 4% | 1501 -13% | 722 -58% | 1760 2% | 922 -47% |
| Access Time Read * | 0.054 | 0.05 7% | 0.077 -43% | 0.073 -35% | 0.073 -35% | 0.042 22% |
| Access Time Write * | 0.036 | 0.034 6% | 0.043 -19% | 0.047 -31% | 0.035 3% | 0.065 -81% |
| Score Read | 1490 | 1394 -6% | 985 -34% | 492 -67% | 1346 -10% | 1186 -20% |
| Score Write | 1991 | 2102 6% | 1752 -12% | 910 -54% | 2051 3% | 1141 -43% |
| Score Total | 4230 | 4221 0% | 3230 -24% | 1654 -61% | 4122 -3% | 2870 -32% |
| Copy ISO MB/s | 3025 | 2083 -31% | 1872 -38% | 1236 -59% | 2086 -31% | |
| Copy Program MB/s | 713 | 496.5 -30% | 478.2 -33% | 703 -1% | 454.2 -36% | |
| Copy Game MB/s | 1554 | 977 -37% | 1165 -25% | 812 -48% | 1141 -27% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
L'RTX 2080 Max-Q è una GPU potente, ma potrebbe non essere così potente come si pensa. Abbiamo già dimostrato che il delta di prestazioni tra RTX 2070 Max-Q e RTX 2080 Max-Q è abbastanza piccoli se confrontato con il delta tra GTX 1070 Max-Q e GTX 1080 Max-Q e questo rimane vero anche sul nuovo GS65 9SG. La sua RTX 2080 Max-Q è solo dal 4 all'8% più veloce della RTX 2070 Max-Q del Razer Blade 15. Tuttavia, i proprietari possono aspettarsi un livello di prestazioni molto simile allo standard non-Max-Q RTX 2070 per laptops.
Il funzionamento del sistema alla massima velocità della ventola (modalità Cooler Boost) non aumenterà le prestazioni della GPU. L'esecuzione di Time Spy in modalità Cooler Boost restituisce punteggi Physics e Graphics di 6690 e 7143, rispettivamente, rispetto ai 6282 e 7266 punti della modalità bilanciata standard.
È interessante notare che l'Asus Zephyrus S GX531GX con la stessa GPU RTX 2080 Max-Q è in grado di superare il nostro MSI di circa il 12%, anche se al costo di un rumore più elevato della ventola.
| 3DMark 11 Performance | 20209 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 37220 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 16598 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 7099 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
Come suggerito dai risultati del 3DMark di cui sopra, le prestazioni di gioco nel mondo reale sono simili a quelle dell'RTX 2070 per i computer portatili. Tutti i titoli più recenti dovrebbero funzionare senza intoppi, specialmente alla "bassa" risoluzione nativa di 1080p.
Ciò che gli utenti non dovrebbero aspettarsi, tuttavia, è di raggiungere un 240 FPS stabile a 1080p sulla maggior parte dei titoli moderni. Mentre è possibile su Fortnite e Rocket League a impostazioni medie, gli utenti dovrebbero invece puntare a frame rate stabili che sono divisori di 240 per ridurre o eliminare gli intoppi. Gli utenti dovrebbero comunque essere in grado di sfruttare i vantaggi di un pannello nativo di 240 Hz in questo modo senza raggiungere i 240 FPS.
In idle con The Witcher 3 non si notano cali ricorrenti dei frame il che suggerisce che non si interrompe l'attività in background durante il gioco.
Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks, consultare la nostra pagina dedicata sulla GeForce RTX 2080 Max-Q.
| Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| MSI RTX 2080 Gaming X Trio | |
| MSI GE75 9SG | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q (71 - 105, n=8) | |
| MSI GS65 Stealth 9SG | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0 | |
| basso | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 306.4 | 273 | 254.1 | 156.9 |
| The Witcher 3 (2015) | 279 | 216 | 125.5 | 66.9 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 223.3 | 176.7 | 139.8 | 108.6 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 133 | 102 | 97 | 84 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
Le ventole sono sempre attive indipendentemente dal carico sullo schermo arrivando a circa 30,5 dB(A) su uno sfondo di 28,3 dB(A). Questo è fortunatamente un livello abbastanza basso da essere facilmente ignorato se si lavora in un tipico ambiente domestico o d'ufficio. La pulsazione delle ventole non è un problema durante la navigazione o lo streaming video, specialmente se impostato sulle modalità Eco o Comfort.
Il gaming crea rumore costante della ventola di 46 dB(A) più elevato di quello che abbiamo registrato sul GS65 dell'anno scorso con la grafica GTX 1070 Max-Q. Pur non essendo il computer portatile più silenzioso, non è anche il più rumoroso; Zephyrus S GX531, Gigabyte Aero 15 e MSI GE75 raggiungono ciascuno più di 50 dB(A) quando si trovano sotto gli stessi carichi di gioco.
La nostra unità di prova non mostra alcun coil whine o rumore elettronico.
| MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Asus Zephyrus S GX531GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15 Classic-XA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H | MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 7% | -0% | -8% | -12% | -4% | |
| off /ambiente * | 28.3 | 28.3 -0% | 30 -6% | 28.7 -1% | 30 -6% | 28.2 -0% |
| Idle Minimum * | 30.4 | 28.8 5% | 30 1% | 29.8 2% | 31 -2% | 30.4 -0% |
| Idle Average * | 30.5 | 28.8 6% | 31 -2% | 32.4 -6% | 34 -11% | 30.4 -0% |
| Idle Maximum * | 30.6 | 29 5% | 34 -11% | 38 -24% | 39 -27% | 33.4 -9% |
| Load Average * | 37.6 | 33.5 11% | 43 -14% | 38.2 -2% | 46 -22% | 37.1 1% |
| Witcher 3 ultra * | 46 | 45 2% | 42 9% | 56.6 -23% | 53 -15% | 54.2 -18% |
| Load Maximum * | 55.1 | 45.2 18% | 44 20% | 56.6 -3% | 55 -0% | 56.4 -2% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 30.4 / 30.5 / 30.6 dB(A) |
| Sotto carico |
| 37.6 / 55.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.3 dB(A) | ||
Temperature
Le temperature di superficie al minimo sono fresche in alto e calde in basso. Siamo in grado di registrare una temperatura di 33 °C nella parte inferiore semplicemente stando fermi davanti allo schermo del desktop. Non è fastidioso, ma decisamente evidente quando si usa il computer portatile sulle gambe.
I carichi di gioco evidenziano punti caldi vicino al centro della tastiera fino a 44 °C. Anche i tasti WASD diventano più caldi, dato che il GS65 non aspira aria fresca dai bordi della tastiera per mantenere i tasti WASD al fresco. Il Blade 15, ad esempio, adotta questo approccio per mantenere fresche le dita dei tasti WASD mentre lo Zephyrus GX531 evita completamente il problema del calore spostando l'intera tastiera in avanti. È sicuramente qualcosa che MSI potrebbe migliorare per le future versioni della serie GS.
Stress Test
Stressiamo il computer con carichi artificiali per identificare eventuali problemi di throttling o di stabilità. Quando si esegue Prime95, la CPU inizialmente aumentava fino a 4,0 GHz prima di scendere immediatamente e stabilizzarsi nella gamma da 3,2 a 3,3 GHz. Uno sguardo alla temperatura del core ci dice perché: a 94 °C, valori di clock più elevati sarebbero insostenibili. Tuttavia, la gamma da 3,2 a 3,3 GHz è almeno +600 MHz al di sopra della frequenza di clock di base del Core i7-9750H per un livello rispettabile di Turbo Boost affidabile. Se si eseguono contemporaneamente sia Prime95 che FurMark, le temperature della CPU e della GPU si stabilizzano rispettivamente a 94 °C e 75 °C.
Il lancio di The Witcher 3 è più rappresentativo dei carichi nel mondo reale. La CPU e la GPU si stabilizzano rispettivamente a temperature più basse di 81 °C e 71 °C, il che è ancora abbastanza caldo anche per un computer portatile da gioco super-sottile. Lo Zephyrus S GX531GX con CPU i7-8750H e la stessa GPU RTX 2080 Max-Q, ad esempio, si stabilizzano rispettivamente a 76 °C e 66 °C, sotto lo stesso carico di gioco. L'attivazione della modalità "Cooler Boost" sulla GS65 farà sì che la CPU e la GPU si stabilizzino a temperature del core più fredde, rispettivamente di circa 75 °C e 64 °C, al costo di un rumore della ventola significativamente più rumorosa.
L'uso delle batterie avrà un impatto sulle prestazioni. I profili di sistema "Turbo" e "Sport" di Dragon Center vengono disattivati automaticamente quando si usano le batterie. Pertanto, gli utenti sono limitati ai soli modi "Eco" e "Comfort". L'esecuzione di 3DMark 11 sulle batterie restituisce punteggi Physics e Graphics di 9771 e 4246 punti, rispettivamente, rispetto a 12999 e 24926 punti quando sono sulla rete elettrica.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Temperatura media CPU (°C) | Temperatura media GPU (°C) | |
| Sistema in Idle | -- | -- | 65 | 53 |
| Stress Prime95 | 3.2 - 3.3 | -- | 95 | -- |
| Stress Prime95 + FurMark | 3.0 | 540 | 94 | 75 |
| Stress Witcher 3 | 4.0 | 1260 | ~81 | 71 |
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 45.6 °C / 114 F, rispetto alla media di 40.4 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 53.8 °C / 129 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.1 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 35.2 °C / 95 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 29 °C / 84.2 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-0.1 °C / -0.2 F).
Casse
MSI GS65 Stealth 9SG analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (89.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7% superiore alla media
(+) | medi lineari (6.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.7% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (10.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 81% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 13% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 64% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 30% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo Energetico
A riposo sulla scrivania consuma tra i 18 W e i 29 W, rispetto ai soli 7 W a 20 W del GS65 8RF dello scorso anno. L'attività di fondo durante la misurazione è probabilmente la causa della discrepanza, poiché la durata della batteria è comunque identica tra i due sistemi, come mostrerà la nostra prossima sezione.
Quando si gioca, il GS65 9SG richiede 143 W rispetto ai 132 W del GS65 8RF con grafica GTX 1070 Max-Q. Si tratta di un aumento dell'8% del consumo energetico per un aumento del 29-54% della potenza grafica - un netto miglioramento delle prestazioni per Watt.
Quando si utilizza Prime95, il consumo energetico raggiunge i 138 W prima di scendere immediatamente e stabilizzarsi a 98 W, come mostra il grafico sottostante. Questo comportamento rispecchia le nostre osservazioni nello stress test e nel loop test CineBench. Al massimo, siamo in grado di registrare un consumo di 215,9 W dall'alimentatore da 230 W di piccole-medie dimensioni (~15,4 x 7,4 x 7,4 x 3 cm) quando utilizziamo contemporaneamente sia Prime95 che FurMark.
| Off / Standby | 1.47 / 1.6 Watt |
| Idle | 18.3 / 22 / 28.8 Watt |
| Sotto carico |
93 / 215.9 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| MSI GS65 Stealth 9SG i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.60 | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.60 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.60 | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.60 | Aorus 15 W9 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, IPS, 1920x1080, 15.60 | MSI GE75 9SG i9-9880H, GeForce RTX 2080 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, AHVA, 1920x1080, 17.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 14% | 27% | -2% | 7% | -10% | |
| Idle Minimum * | 18.3 | 12.5 32% | 7 62% | 22.9 -25% | 18 2% | 13.9 24% |
| Idle Average * | 22 | 15.3 30% | 11 50% | 27.2 -24% | 20 9% | 18.8 15% |
| Idle Maximum * | 28.8 | 20.7 28% | 20 31% | 27.5 5% | 28 3% | 23.1 20% |
| Load Average * | 93 | 90.2 3% | 98 -5% | 83.4 10% | 87 6% | 112.3 -21% |
| Witcher 3 ultra * | 142.6 | 162 -14% | 132 7% | 143.6 -1% | 135 5% | 231 -62% |
| Load Maximum * | 215.9 | 209.3 3% | 182 16% | 160.5 26% | 175 19% | 291.5 -35% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
I tempi di autonomia sono identici a quelli del GS65 8RF dello scorso anno, anche se le prestazioni di CPU e GPU sono superiori. Gli utenti possono aspettarsi 6 ore di utilizzo costante della WLAN se impostati sul profilo Balanced con la GPU integrata attiva.
La ricarica da vuoto a piena capacità è più lenta del previsto, da 2 a 2,5 ore rispetto alle sole 1,5 ore della maggior parte degli altri portatili.
| MSI GS65 Stealth 9SG i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Wh | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 80 Wh | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 57 Wh | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 90 Wh | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh | Asus Zephyrus S GX531GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 50 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 9% | -54% | 28% | 0% | -50% | |
| WiFi v1.3 | 362 | 393 9% | 166 -54% | 463 28% | 362 0% | 181 -50% |
| Reader / Idle | 953 | 235 | 627 | 507 | ||
| Load | 102 | 46 | 103 | 81 |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Se volete la migliore esperienza di gioco del GS65, allora non c'è dubbio che la SKU con display a 240 Hz e grafica RTX 2080 Max-Q sarà in grado di offrirla. Tutto ciò che abbiamo elogiato e criticato sul GS65 in passato vale ancora oggi per quest'ultimo aggiornamento del 2019, compresi il design leggero, la difficile manutenzione, la durata rispettabile della batteria e la mediocre rigidità.
In ottica prezzo prestazioni, tuttavia, il display a 240 Hz e la GPU RTX 2080 Max-Q potrebbe non essere l'opzione migliore. La differenza tra il pannello base 144 Hz e il pannello più veloce 240 Hz è difficile da notare, mentre l'RTX 2080 Max-Q è solo fino all'8% più veloce dell'RTX 2070 Max-Q. Potete risparmiare quasi 900 dollari scegliendo la SKU 144 Hz, RTX 2070 Max-Q e i7-8750H invece che con la SKU 240 Hz, RTX 2080 Max-Q e i7-9750H senza sacrificare tutte queste prestazioni di gioco.
L'RTX 2080 Max-Q è meno del 10% più veloce dell'RTX 2070 Max-Q eppure costa circa 500 dollari in più. È un prezzo elevato da pagare se si vogliono le prestazioni della GPU più veloci possibili della serie GS65.
MSI GS65 Stealth 9SG
-
09/20/2019 v7
Allen Ngo
Pricecompare
