Notebookcheck

Recensione del Computer Portatile MSI GS65 Stealth 9SG (i7-9750H, RTX 2080 Max-Q)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), 06/16/2019

Ha un clickpad enorme. MSI ha aggiornato il suo accattivante GS65 con una grafica più veloce, processori più veloci, velocità di aggiornamento superiore e un touchpad ingrandito per un uso più confortevole. Con un prezzo di 3000 dollari, tuttavia, non ci aspetteremmo niente di meno.

MSI ha aggiornato la sua serie GS65 nel il 2019 con nuove CPU Intel di 9a generazione e GPU Nvidia Turing per sostituire le SKUs dello scorso anno equipaggiate con CPU Intel di 8a generazione e GPU Nvidia Pascal. Le ultime configurazioni vanno dal Core i7-9750H fino al Core i9-9880H con grafica GeForce RTX 2060 fino all'RTX 2080 Max-Q. Le opzioni di display includono solo 144 Hz o 240 Hz a 1080p senza UHD 4K al momento della recensione.Oltre alle modifiche appena descritte, le nuove SKUs GS65 9SG/9SF/9SF/9SE sono esteticamente identici agli 8RE/8RF dell'anno scorso, con solo alcune eccezioni degne di nota, di cui parleremo più avanti. Per maggiori informazioni sul telaio e le sue caratteristiche, vi raccomandiamo di controllare le nostre precedenti recensioni sul GS65 8RE e 8RF, dato che quasi tutti i nostri commenti sono ancora validi qui.L'unità di test GS65 9SG che esaminiamo oggi ha un Core i7-9750H con grafica RTX 2080 Max-Q, display IPS da 240 Hz, e un SSD NVMe da 512 GB per $3000 USD su Xotic PC. Naturalmente, sono disponibili SKUs inferiori fino a 1000 dollari in meno. I concorrenti diretti includono altri computer portatili da gioco super-sottili come il Razer Blade 15, Asus Zephyrus S GX531, Aorus 15, Lenovo Legion Y740, Alienware m15, e l'Acer Predator Helios 500. Gli utenti che vogliono più offerte a basso prezzo possono guardare le serie entry-level MSI GP o GF o la serie Asus TUF FX505DY.

Altre recensioni MSI GS:

MSI GS65 Stealth 9SG (GS65 Serie)
Processore
Intel Core i7-9750H
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q - 8192 MB, Core: 835 MHz, Memoria: 1500 MHz, GDDR6, 430.86, Optimus
Memoria
32768 MB 
, DDR4-2666, 19-19-19-43, Dual-Channel
Schermo
15.6 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, lucido: no
Scheda madre
Intel HM370
Harddisk
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, 512 GB 
Scheda audio
NVIDIA TU104 - High Definition Audio Controller
Porte di connessione
2 USB 3.0 / 3.1, 1 USB 3.1 Gen 2, 1 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 3.5 mm microphone, 3.5 mm earphones
Rete
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 18 x 358 x 248
Batteria
82 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p30
Altre caratteristiche
Casse: 2x casse da 2W, Tastiera: Chiclet SteelSeries, Illuminazione Tastiera: si, MSI Dragon Center, 12 Mesi Garanzia
Peso
1.971 kg, Alimentazione: 865 gr
Prezzo
2500 USD
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Case

362 mm 265 mm 25 mm 2.3 kg363 mm 275 mm 21 mm 2.2 kg358 mm 248 mm 18 mm 2 kg360 mm 268 mm 15.75 mm 2.1 kg356 mm 250 mm 19 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg

Connessioni

Lato frontale: Nessuna connessione
Lato frontale: Nessuna connessione
Lato destro: 1x USB 3.1 Gen 2, USB Type-C + Thunderbolt 3, Mini DisplayPort 1.2, HDMI 2.0, alimentazione
Lato destro: 1x USB 3.1 Gen 2, USB Type-C + Thunderbolt 3, Mini DisplayPort 1.2, HDMI 2.0, alimentazione
Lato posteriore: Nessuna connessione
Lato posteriore: Nessuna connessione
Lato sinistro: Kensington Lock, Gigabit RJ-45, 2x USB 3.1 Gen 2, jack cuffie placcato 3.5 mm, jack microfono placcato 3.5 mm
Lato sinistro: Kensington Lock, Gigabit RJ-45, 2x USB 3.1 Gen 2, jack cuffie placcato 3.5 mm, jack microfono placcato 3.5 mm

Comunicazioni

Modulo M.2 WLAN removibile
Modulo M.2 WLAN removibile
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
696 MBit/s ∼100% +6%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
688 MBit/s ∼99% +4%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Wireless-AC 9560
661 MBit/s ∼95% 0%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Wireless-AC 9560
659 MBit/s ∼95%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
596 MBit/s ∼86% -10%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
718 MBit/s ∼100% +16%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
678 MBit/s ∼94% +9%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Wireless-AC 9560
644 MBit/s ∼90% +4%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Wireless-AC 9560
620 MBit/s ∼86%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
588 MBit/s ∼82% -5%

Manutenzione

RAM e alloggiamenti per archiviazione non sono facili da raggiungere. L'apertura del pannello inferiore richiede lo strappo di un adesivo antimanomissione.
RAM e alloggiamenti per archiviazione non sono facili da raggiungere. L'apertura del pannello inferiore richiede lo strappo di un adesivo antimanomissione.

Garanzia

Si applica la garanzia limitata di un anno standard del produttore. Gli utenti che registrano il proprio computer portatile entro 30 giorni dall'acquisto riceveranno anche un anno di garanzia per danni accidentali. Xotic PC offre anche una garanzia di un anno su qualsiasi componente personalizzato con opzioni di garanzia estesa, se lo si desidera.

Dispositivi di Input

Touchpad

Il clickpad Precision-enabled ha aumentato la superficie da 10,5 x 7 cm sul GS65 8RF dello scorso anno a 14 x 6,5 cm su quest'ultima versione. Questo è sicuramente il modo più semplice per capire la differenza tra un GS65 con Intel di 8a generazione rispetto ad un GS65 con Intel di 9a generazione. Tutto il resto rimane identico, compresa la tastiera RGB per tasto e le texture dei tasti e del clickpad. I tasti del mouse integrati offrono un feedback moderato con un click udibile quando vengono premuti. Aspettatevi che le ditate si accumulino rapidamente.

Un clickpad più ampio e confortevole rispetto al modello dell'anno scorso
Un clickpad più ampio e confortevole rispetto al modello dell'anno scorso
I tasti hanno una corsa poco profonda con un feedback tranquillo e soddisfacente
I tasti hanno una corsa poco profonda con un feedback tranquillo e soddisfacente

Display

Sono disponibili due opzioni di display: 144 Hz o 240 Hz. Entrambi sono pannelli FHD IPS senza OLED, 4K UHD o touchscreen. La nostra particolare unità di test è dotata di un pannello da 240 Hz che, per caso, è lo stesso pannello Sharp LQ156M1JW03 da 240 Hz, che si trova sull'ultimo Razer Blade 15. Così, questi due sistemi condividono tempi di risposta, rapporti di contrasto, gamma e luminosità dello schermo molto simili. La luminosità dei due display è molto vicina a poco meno di 300 nits. Tutti i nostri commenti sul display Blade 15 a 240 Hz valgono anche qui sul nostro MSI GS65. In breve, è difficile tornare a 60 Hz una volta abituati ai display 144 Hz o 240 Hz.

Siamo sorpresi di non trovare essenzialmente nessun effetto bleeding della retroilluminazione sulla nostra unità di prova. La maggior parte dei display IPS hanno almeno qualche sintomo intorno agli angoli o ai bordi dello schermo, ma questo non avviene in questo caso. Inoltre i testi e le immagini sono nitidi, senza grossi problemi di granulosità comunemente associati ai pannelli opachi.

Nessuna opzione vetro edge-to-edge o 4K UHD
Nessuna opzione vetro edge-to-edge o 4K UHD
Stesse lunette strette del modello dell'anno scorso.
Stesse lunette strette del modello dell'anno scorso.
subpixel array
subpixel array
Nessun evidente efetto bleeding della retroilluminazione
Nessun evidente efetto bleeding della retroilluminazione
255.9
cd/m²
285.9
cd/m²
260.2
cd/m²
261.8
cd/m²
282.3
cd/m²
259.8
cd/m²
272.3
cd/m²
272.9
cd/m²
268
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 285.9 cd/m² Media: 268.8 cd/m² Minimum: 14.97 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 282.3 cd/m²
Contrasto: 882:1 (Nero: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 1.17 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 1.06
ΔE Greyscale 1.3 | 0.64-98 Ø6.3
97.5% sRGB (Argyll 3D) 63.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.2
MSI GS65 Stealth 9SG
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-15ICHg
LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX531GX
AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.6, 1920x1080
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 15.6, 1920x1080
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
7%
-24%
35%
-1%
-18%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
13.6 (8, 5.6)
12.8 (6.8, 6)
6%
18.8 (11.6, 7.2)
-38%
7 (3.6, 3.4)
49%
15.2 (7.6, 7.6)
-12%
17.6 (9.2, 8.4)
-29%
Response Time Black / White *
12 (7.6, 4.4)
10.4 (6, 4.4)
13%
13.2 (8, 5.2)
-10%
9.6 (4.4, 5.2)
20%
11.2 (6.8, 4.4)
7%
12.8 (7.6, 5.2)
-7%
PWM Frequency
23260 (19)
23810 (10)
2%
23580 (24)
1%
Screen
-10%
-53%
-44%
-36%
-19%
Brightness middle
282.3
293
4%
320.4
13%
323.6
15%
266
-6%
254
-10%
Brightness
269
270
0%
298
11%
315
17%
248
-8%
262
-3%
Brightness Distribution
90
87
-3%
85
-6%
91
1%
89
-1%
89
-1%
Black Level *
0.32
0.29
9%
0.42
-31%
0.29
9%
0.31
3%
0.22
31%
Contrast
882
1010
15%
763
-13%
1116
27%
858
-3%
1155
31%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.17
1.69
-44%
3.21
-174%
3.31
-183%
2.78
-138%
2.37
-103%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.29
3.37
-2%
5.54
-68%
5.74
-74%
5.96
-81%
4.71
-43%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.06
1.24
-17%
2.36
-123%
2.73
-158%
0.91
14%
1.84
-74%
Greyscale DeltaE2000 *
1.3
2.3
-77%
3.6
-177%
2.9
-123%
3.58
-175%
1.58
-22%
Gamma
2.2 100%
2.3 96%
2.27 97%
2.29 96%
2.46 89%
2.48 89%
CCT
6643 98%
6758 96%
6503 100%
6765 96%
7186 90%
6785 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
63.8
63
-1%
59
-8%
59.7
-6%
62
-3%
60
-6%
Color Space (Percent of sRGB)
97.5
98.5
1%
92
-6%
91.8
-6%
96
-2%
92
-6%
Media totale (Programma / Settaggio)
-2% / -7%
-39% / -48%
-5% / -32%
-19% / -29%
-19% / -19%

* ... Meglio usare valori piccoli

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Ulteriori misurazioni con un colorimetro X-Rite mostrano un pannello molto preciso al momento dell'acquisto. I valori medi della scala di grigi DeltaE e dei colori si trovano rispettivamente a 1,3 e 1,17, a dimostrazione del fatto che non è necessaria alcuna calibrazione da parte dell'utente finale per l'sRGB. Se vogliamo fare i pignoli, sia il Rosso che il Blu sono rappresentati meno accuratamente di tutti gli altri colori testati primari o secondari, ma sarebbe difficile da notare anche con un occhio esperto.

Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
12 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 7.6 ms Incremento
↘ 4.4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 11 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (25.1 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
13.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 8 ms Incremento
↘ 5.6 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 8 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (40.2 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 23260 Hz ≤ 19 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 23260 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 19 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 23260 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9429 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

La visibilità all'aperto è simile a quella del Blade 15. In altre parole, aspettatevi di strizzare gli occhi se lavorate sotto il sole o in una giornata nuvolosa. La maggior parte degli Ultrabooks, come l'XPS 15 o MacBook Pro 15, hanno display più luminosi di quello che viene offerto qui. Gli angoli di visualizzazione sono invece eccellenti, con un impatto minimo sui livelli di contrasto se la visualizzazione avviene da angoli estremamente ampi.

All'esterno sotto la luce diretta del sole
All'esterno sotto la luce diretta del sole
All'esterno in ombra
All'esterno in ombra
All'esterno sotto la luce diretta del sole
All'esterno sotto la luce diretta del sole
IPS con ampi angoli di visuale
IPS con ampi angoli di visuale

Prestazioni

Processore

CineBench R15
CineBench R15

Le prestazioni multithread della CPU sono circa l'11% superiori rispetto al Core i7-8750H, come riscontrato sul GS65 8RE dell'anno scorso. Il nostro più recente GS65 9SG è in grado di mantenere velocità di clock Turbo Boost e quindi rimane più veloce anche dopo aver tenuto conto di eventuali strozzature. Inoltre le prestazioni sono leggermente migliori rispetto allo Zephyrus S GX502GW dotato della stessa CPU i7-9750H a causa della minore sostenibilità del Turbo Boost sull'Asus.

Ci sono alcuni piccoli cali di prestazioni durante lo stress test, tuttavia, come mostrato dal nostro grafico sottostante. Questo potrebbe essere semplicemente dovuto all'attività di sottofondo, dato che le prestazioni ritornano alla normalità. Ci sono, dopo tutto, applicazioni precaricate come Dragon Center e Norton Anti-Virus. La stabilità del sistema non ne risente.

Guardate la nostra pagina dedicata sul Core i9-9750H per maggiori informazioni tecniche e benchmarks.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190Tooltip
MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1110 (975.73-1185.01)
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ; CPU Multi 64Bit: Ø991 (974.33-1083.86)
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G; CPU Multi 64Bit: Ø1123 (1106.07-1188.78)
Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1040 (1017.76-1182)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
205 Points ∼94% +18%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87% +9%
Media Intel Core i7-9750H
  (173 - 194, n=21)
183 Points ∼84% +5%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
177 Points ∼81% +2%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼80% +1%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H
174 Points ∼80%
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
171 Points ∼78% -2%
Samsung Notebook 9 NP930QAA
Intel Core i7-8550U
154 Points ∼71% -11%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
150 Points ∼69% -14%
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
144 Points ∼66% -17%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66% -17%
CPU Multi 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% +53%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
1378 Points ∼31% +22%
Media Intel Core i7-9750H
  (1071 - 1306, n=21)
1184 Points ∼27% +5%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
1182 Points ∼27% +5%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H
1126 Points ∼26%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Core i7-8750H
1011 Points ∼23% -10%
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
805 Points ∼18% -29%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% -29%
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
734 Points ∼17% -35%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
661 Points ∼15% -41%
Samsung Notebook 9 NP930QAA
Intel Core i7-8550U
497 Points ∼11% -56%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
2.33 Points ∼95%
Media Intel Core i7-9750H
 
2.19 Points ∼90%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
2.11 Points ∼86%
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
1.73 Points ∼71%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
1.71 Points ∼70%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
1.64 Points ∼67%
CPU Multi 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
18.94 Points ∼70%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
15.05 Points ∼56%
Media Intel Core i7-9750H
 
13.2 Points ∼49%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
9.21 Points ∼34%
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
8.08 Points ∼30%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
7.53 Points ∼28%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
6967 Points ∼64%
Media Intel Core i7-9750H
  (6659 - 7214, n=6)
6879 Points ∼63%
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
5528 Points ∼51%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
4770 Points ∼44%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
42456 Points ∼85%
Media Intel Core i7-9750H
  (32729 - 36158, n=6)
34634 Points ∼70%
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
21839 Points ∼44%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
20687 Points ∼42%
wPrime 2.0x - 1024m
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
278.469 s * ∼3%
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
212.96 s * ∼3%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
197.075 s * ∼2%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
118.733 s * ∼1%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Media Intel Core i7-9750H
  (8.3 - 10958, n=8)
6741 Seconds * ∼30%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
649.703 Seconds * ∼3%
MSI GF62VR 7RF-877
Intel Core i7-7700HQ
550.75 Seconds * ∼2%
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
545.627 Seconds * ∼2%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
476.493 Seconds * ∼2%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R15 CPU Single 64Bit
174 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1126 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
107.77 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Aiuto

Prestazioni di sistema

I benchmarks PCMark collocano il nostro GS65 nella stessa categoria di altri computer portatili ultrasottili ad alte prestazioni, incluso il nuovo Gigabyte Aero 15 Classic. Non abbiamo avuto problemi di software o hardware durante il tempo trascorso con l'unità di test.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10
Digital Content Creation
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8163 Points ∼73% +15%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7236 Points ∼65% +2%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (7090 - 7330, n=4)
7219 Points ∼65% +2%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7090 Points ∼63%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
6888 Points ∼62% -3%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6775 Points ∼61% -4%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
6272 Points ∼56% -12%
Productivity
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8200 Points ∼85% +7%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
7793 Points ∼80% +2%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7750 Points ∼80% +1%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (7482 - 8200, n=4)
7740 Points ∼80% +1%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
7695 Points ∼79% 0%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7657 Points ∼79%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7351 Points ∼76% -4%
Essentials
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9486 Points ∼89% +1%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
9472 Points ∼89% +1%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9380 Points ∼88%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (9109 - 9501, n=4)
9366 Points ∼88% 0%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9109 Points ∼85% -3%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
8875 Points ∼83% -5%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6838 Points ∼64% -27%
Score
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5941 Points ∼77% +4%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5839 Points ∼75% +2%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (5725 - 5839, n=4)
5776 Points ∼74% +1%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5725 Points ∼74%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5697 Points ∼73% 0%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5426 Points ∼70% -5%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5095 Points ∼66% -11%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
6035 Points ∼93% +5%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5852 Points ∼90% +2%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5751 Points ∼88%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5749 Points ∼88% 0%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (5672 - 5751, n=4)
5722 Points ∼88% -1%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5621 Points ∼86% -2%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5407 Points ∼83% -6%
Home Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5115 Points ∼84% +15%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
4851 Points ∼80% +9%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4665 Points ∼77% +5%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4454 Points ∼73%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (4380 - 4461, n=4)
4427 Points ∼73% -1%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4418 Points ∼73% -1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4380 Points ∼72% -2%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4454 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5751 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

Sono disponibili due slot NVMe M.2 interni, ma continuano ad essere più difficili da raggiungere rispetto alla maggior parte degli altri computer portatili, poiché si trovano sotto la scheda madre. La nostra particolare unità di test è dotata di un'unità SSD PM981 Samsung da 512 GB, che è esattamente la stessa unità SSD della GS65 8RF dello scorso anno. La serie Samsung PM981 offre alcune delle più veloci ed equilibrate velocità di lettura e scrittura rispetto alle alternative di Toshiba, Lite-On o Intel.

Consulta la nostra tabella di HDD ed SSD per ulteriori confronti benchmarks.

L'SSD da M.2 SSD può essere visto, ma buona fortuna se volete sostituirlo
L'SSD da M.2 SSD può essere visto, ma buona fortuna se volete sostituirlo
CDM 5.5
CDM 5.5
AS SSD
AS SSD
MSI GS65 Stealth 9SG
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
AS SSD
-5%
-23%
-42%
-6%
-21%
Copy Game MB/s
1554.28
976.6
-37%
1164.53
-25%
811.76
-48%
1140.57
-27%
Copy Program MB/s
712.72
496.53
-30%
478.19
-33%
702.66
-1%
454.24
-36%
Copy ISO MB/s
3024.87
2082.66
-31%
1872.47
-38%
1236.22
-59%
2085.95
-31%
Score Total
4230
4221
0%
3230
-24%
1654
-61%
4122
-3%
2870
-32%
Score Write
1991
2102
6%
1752
-12%
910
-54%
2051
3%
1141
-43%
Score Read
1490
1394
-6%
985
-34%
492
-67%
1346
-10%
1186
-20%
Access Time Write *
0.036
0.034
6%
0.043
-19%
0.047
-31%
0.035
3%
0.065
-81%
Access Time Read *
0.054
0.05
7%
0.077
-43%
0.073
-35%
0.073
-35%
0.042
22%
4K-64 Write
1729.71
1807.21
4%
1500.92
-13%
721.96
-58%
1760.16
2%
921.88
-47%
4K-64 Read
1240.56
1159.06
-7%
756.72
-39%
322.05
-74%
1170.26
-6%
875.61
-29%
4K Write
103.79
108.34
4%
88.05
-15%
95.65
-8%
107.15
3%
126.51
22%
4K Read
49.33
52.08
6%
33.2
-33%
45.74
-7%
48.94
-1%
59.11
20%
Seq Write
1579.5
1864.07
18%
1629.24
3%
920.07
-42%
1834.04
16%
923.81
-42%
Seq Read
2004.98
1832.18
-9%
1952.51
-3%
1238.57
-38%
1266.1
-37%
2516.94
26%

* ... Meglio usare valori piccoli

Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3395 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1922 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 417.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 308.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2051 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1915 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 40.73 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 91.32 MB/s

Prestazioni GPU

L'RTX 2080 Max-Q è una GPU potente, ma potrebbe non essere così potente come si pensa. Abbiamo già dimostrato che il delta di prestazioni tra RTX 2070 Max-Q e RTX 2080 Max-Q è abbastanza piccoli se confrontato con il delta tra GTX 1070 Max-Q e GTX 1080 Max-Q e questo rimane vero anche sul nuovo GS65 9SG. La sua RTX 2080 Max-Q è solo dal 4 all'8% più veloce della RTX 2070 Max-Q del Razer Blade 15. Tuttavia, i proprietari possono aspettarsi un livello di prestazioni molto simile allo standard non-Max-Q RTX 2070 per laptops.

Il funzionamento del sistema alla massima velocità della ventola (modalità Cooler Boost) non aumenterà le prestazioni della GPU. L'esecuzione di Time Spy in modalità Cooler Boost restituisce punteggi Physics e Graphics di 6690 e 7143, rispettivamente, rispetto ai 6282 e 7266 punti della modalità bilanciata standard.

È interessante notare che l'Asus Zephyrus S GX531GX con la stessa GPU RTX 2080 Max-Q è in grado di superare il nostro MSI di circa il 12%, anche se al costo di un rumore più elevato della ventola.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Port Royal
Port Royal
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
5538 Points ∼93% +30%
Asus Zephyrus S GX531GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
4495 Points ∼76% +5%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (3698 - 5148, n=11)
4311 Points ∼73% +1%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
4275 Points ∼72%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
3958 Points ∼67% -7%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
3679 Points ∼62% -14%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
3168 Points ∼53% -26%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
11294 Points ∼79% +55%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
9754 Points ∼69% +34%
Asus Zephyrus S GX531GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
8171 Points ∼57% +12%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (6464 - 8844, n=11)
7726 Points ∼54% +6%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
7277 Points ∼51% 0%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
7266 Points ∼51%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
6728 Points ∼47% -7%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
6606 Points ∼46% -9%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
6007 Points ∼42% -17%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
5689 Points ∼40% -22%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
4548 Points ∼32% -37%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
27620 Points ∼68% +46%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
24623 Points ∼61% +30%
Asus Zephyrus S GX531GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
21237 Points ∼52% +12%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
20307 Points ∼50% +7%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (18048 - 23032, n=11)
20277 Points ∼50% +7%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
19123 Points ∼47% +1%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
18962 Points ∼47%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
18153 Points ∼45% -4%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
17792 Points ∼44% -6%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
15501 Points ∼38% -18%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
14780 Points ∼36% -22%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
14394 Points ∼35% -24%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11814 Points ∼29% -38%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 2700U
6262 Points ∼15% -67%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
16523 Points ∼73% +30%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
13644 Points ∼60% +7%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
12732 Points ∼56%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (10893 - 12785, n=12)
11910 Points ∼53% -6%
Asus Zephyrus S GX531GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
11561 Points ∼51% -9%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11288 Points ∼50% -11%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
10866 Points ∼48% -15%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
10749 Points ∼48% -16%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
10663 Points ∼47% -16%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
10475 Points ∼46% -18%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
10020 Points ∼44% -21%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
9981 Points ∼44% -22%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
7573 Points ∼33% -41%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 2700U
5792 Points ∼26% -55%
1280x720 Performance GPU
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
37989 Points ∼75% +52%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
34050 Points ∼67% +37%
Asus Zephyrus S GX531GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
28997 Points ∼57% +16%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (23386 - 30910, n=12)
27407 Points ∼54% +10%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
27109 Points ∼53% +9%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
24926 Points ∼49%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
24267 Points ∼48% -3%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
23414 Points ∼46% -6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
22723 Points ∼45% -9%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
20464 Points ∼40% -18%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
18687 Points ∼37% -25%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
18205 Points ∼36% -27%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
14879 Points ∼29% -40%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 2700U
8451 Points ∼17% -66%
3DMark 11 Performance
20209 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
37220 punti
3DMark Fire Strike Score
16598 punti
3DMark Time Spy Score
7099 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

Come suggerito dai risultati del 3DMark di cui sopra, le prestazioni di gioco nel mondo reale sono simili a quelle dell'RTX 2070 per i computer portatili. Tutti i titoli più recenti dovrebbero funzionare senza intoppi, specialmente alla "bassa" risoluzione nativa di 1080p.

Ciò che gli utenti non dovrebbero aspettarsi, tuttavia, è di raggiungere un 240 FPS stabile a 1080p sulla maggior parte dei titoli moderni. Mentre è possibile su Fortnite e Rocket League a impostazioni medie, gli utenti dovrebbero invece puntare a frame rate stabili che sono divisori di 240 per ridurre o eliminare gli intoppi. Gli utenti dovrebbero comunque essere in grado di sfruttare i vantaggi di un pannello nativo di 240 Hz in questo modo senza raggiungere i 240 FPS.

In idle con The Witcher 3 non si notano cali ricorrenti dei frame il che suggerisce che non si interrompe l'attività in background durante il gioco.

Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks, consultare la nostra pagina dedicata sulla GeForce RTX 2080 Max-Q.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
109 (min: 94, max: 120) fps ∼100% +63%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
95.3 fps ∼87% +42%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
80.3 fps ∼74% +20%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (65.7 - 87.4, n=14)
76.7 fps ∼70% +15%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
70.2 (min: 58) fps ∼64% +5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
68.9 fps ∼63% +3%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
66.9 fps ∼61%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
65 fps ∼60% -3%
Alienware 17 R5
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
60.8 fps ∼56% -9%
Aorus 15 W9
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
58 fps ∼53% -13%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
52.7 fps ∼48% -21%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
40 fps ∼37% -40%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
20.6 fps ∼19% -69%
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
110 fps ∼100% +31%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
109 fps ∼99% +30%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
84 fps ∼76%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (71 - 84, n=4)
77 fps ∼70% -8%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
23 fps ∼21% -73%
01020304050607080