Recensione del Computer Portatile Apple MacBook Pro 15 2018 (2.9 GHz i9, Vega 20)

Quando Apple ha offerto il processore mobile Core i9 per la prima volta a metà del 2018, ci sono state numerose segnalazioni di utenti Apple delusi dalle basse prestazioni del Core i9. Inizialmente abbiamo avuto problemi anche con il Core i7, ma alla fine Apple ha migliorato la situazione con aggiornamenti software completi.

Eravamo ovviamente ansiosi di scoprire come funziona il Core i9-8950HK nel MacBook Pro 15 dopo gli aggiornamenti e se il costo aggiuntivo di 340 euro o 480 euro (~$383 o ~$541/a seconda della configurazione di base), è giustificato. La risposta è sicuramente no, perché il costoso Core i9 ha solo un piccolo vantaggio in scenari single-core grazie al suo più alto Turbo clock (anche se non raggiunge il massimo di 4.8 GHz).

Una volta che si inizia a stressare più cores, tuttavia, il Core i9-8950HK è leggermente più lento o alla pari con il Core i7-8850H, anche durante la prima esecuzione del Cinebench, che non dura nemmeno 30 secondi con CPUs veloci.

Uno sguardo alla concorrenza non dipinge un quadro positivo neanche per l'Apple MacBook pro. Tutti i rivali Dell, HP e Lenovo con CPU Core i7 o Core i9 sono più veloci. Tuttavia, anche altri produttori hanno problemi con l'i9. Il Dell XPS 15 con l'i9, ad esempio, non è molto più veloce della SKU i7, e il processore mobile Xeon del ThinkPad P1 non può sfruttare il suo potenziale.

Utilizziamo il nostro Cinebench R15 Multi loop per controllare le prestazioni in condizioni di carico di lavoro sostenuto. Si potrebbe dire che le prestazioni non diminuiscono molto dopo la prova iniziale volendo essere positivi, ma la concorrenza è ancora più veloce in generale, nonostante le maggiori perdite percentuali. Anche il MacBook Pro 15 con processore i7 gestisce un risultato medio superiore (1031 vs. 1007 punti).

È ovviamente necessario considerare l'attuale sviluppo di processori mobili, perché Intel ha aumentato il numero di cores, ma senza significativi miglioramenti di efficienza. La soluzione di raffreddamento del MacBook Pro (che è in circolazione da qualche anno) è stata progettata per quad-cores da 45W e dopo i nostri test possiamo dire che il raffreddamento può gestire circa 50W. Le nuove CPU Intel 6-core consumano molta più potenza a clocks elevati e quindi producono più calore, che non può essere dissipato dal sisema di raffreddamento.

Tuttavia, dobbiamo criticare Apple per aver offerto l'i9 anche nell'MBP 15. Il produttore ha certamente notato che l'i9 ha solo un piccolo vantaggio di prestazioni in alcuni scenari durante i test. Se vi aspettate più prestazioni, soprattutto quando l'operazione richiede più di un paio di secondi (il dispositivo è destinato agli utenti professionali, in definitiva), sarete delusi dall'i9. Questo ci dà anche una buona idea di come funzioneranno le due nuove CPUs Core i9 con otto cores. Le prestazioni multi-core saranno un po' più elevate, anche con carichi di lavoro sostenuti (clock più bassi, ma quattro thread in più), ma molto del potenziale di Turbo rimarrà intatto. Solo una verifica mostrerà quanto sarà grande (o se c'è ci sarà qualche vantaggio significativo) il vantaggio in termini di prestazioni. Supponiamo che il clock per 8 cores attivi si aggirerà intorno o leggermente al di sopra della frequenza base di 2.3 GHz, che dovrebbe essere sufficiente per circa 1300-1350 punti nel Cinebench R15 Multi. L'8-core opzionale (fino a 5.0 GHz) per 220 Euro (~$248) non è probabilmente molto più veloce.

Elenchiamo anche i risultati dei benchmarks sintetici PCMark per darvi un quadro completo, ma si prega di notare che abbiamo eseguito i benchmarks con Windows via Bootcamp. Questo significa che le prestazioni dipendono dalla qualità dei drivers Bootcamp di Apple. Tuttavia, non abbiamo notato problemi di rilievo, e non è un problema utilizzare Windows su un MacBook Pro se lo si desidera.

Ma torniamo a macOS: non importa quale SKU si scelga, tutte le versioni dell'attuale MacBook Pro 15 sono sistemi molto reattivi e potenti grazie all'archiviazione SSD e ai componenti veloci.

Apple offre attualmente quattro diverse schede grafiche per il MacBook Pro 15: i due modelli familiari Radeon Pro 555X e 560X e le due nuove GPUs, Radeon Pro Vega 16 e Vega 20. Queste ultime due non sono però disponibili per il modello base, ma solo come upgrade per la più costosa SKU con un prezzo di partenza di 3299 euro (~$3715). La Vega 16 è un aggiornamento da 300 euro, mentre Apple richiede 420 euro (~$473) per la Vega 20.

Ma quali sono le differenze tra la Radeon Pro e la Radeon pro Vega? Il processo di produzione è ancora a 14 nm (FinFET), ma ora è una nuova architettura. I modelli Radeon Pro sono ancora basati sull'architettura GCN4 e le due GPUs Vega su GCN5. La configurazione della memoria è un'altra importante differenza; solo le GPU Vega sono dotate di memoria HBM2, che supporta una maggiore larghezza di banda di memoria.

Apple limita un po' le prestazioni del MacBook Pro 15 con l'alimentatore 87W come abbiamo visto nelle precedenti recensioni, così abbiamo controllato l'efficienza dell'MBP 15 i9/Vega 20 rispetto all'MBP 15 i7/560X con il benchmark Unigine Valley in esecuzione su macOS. Abbiamo elencato i risultati esatti nella tabella sottostante. Considerando un po' di margine per la CPU, stiamo parlando di un miglioramento dell'efficienza di circa il 30% per la Vega 20 rispetto alla Radeon Pro 560X.

I benchmarks della serie Unigine (Heaven & Valley) sono adatti a confrontare le prestazioni di OpenGL e sono disponibili anche per macOS. Un confronto diretto con il risultato di Bootcamp mostra anche un significativo vantaggio in termini di prestazioni a favore di macOS. Per il resto, la Vega 20 è paragonabile alla GeForce GTX 1050 Ti Max-Q del Dell XPS 15 e tra le due GPUs per workstations mobili Quadro P2000 e Quadro P3000. Le due workstations mobili di Dell (Precision 5530) e Lenovo (ThinkPad P1) sono disponibili solo con le Quadro P2000 o P2000 Max-Q, rispettivamente, quindi il laptop Apple ha un vantaggio in questo senso.

Oltre ai test Unigine, diamo un'occhiata anche alla suite di benchmark SPECviewperf 12 & 13, che consiste in CAD, CAM, MRI e applicazioni per la geologia. Le prestazioni possono variare parecchio a seconda dello scenario e la Vega 20 dell'Apple MacBook Pro 15 si trova tra le due GPUs Quadro P2000 e P3000 nel migliore dei casi, ma in alcuni test può anche essere inferiore alla più piccola Quadro P1000.

Utilizziamo i due benchmarks LuxMark e SiSoft Sandra per le prestazioni di OpenCL, ma quest'ultimo non ha funzionato correttamente sul MacBook Pro con Bootcamp Windows, quindi possiamo solo confrontare i punteggi di LuxMark 2.0. La GPU più importante per il confronto è la Radeon Pro 560X, e la nuova Vega 20 è quasi il 60% più veloce. Il confronto con la concorrenza GeForce, d'altra parte, è un po' inquietante: La Quadro P1000 è stata battuta, ma sia la P2000 che la P2000 Max-Q sono più veloci del 20-25%.

La AMD Radeon pro Vega 20 è sorprendentemente buona nel 3DMarks sintetico ed è appena dietro l'attuale GeForce GTX 1650. Anche la Quadro P3000 è a portata di mano o è addirittura battuta, il che è ovviamente il caso anche dei modelli Quadro più piccoli. Siamo inoltre lieti di segnalare che le prestazioni sono stabili e l'MBP 15 non ha problemi a superare lo stress test 3DMark Time Spy (98,7%). Questo non era il caso dell'MBP 15 i7/560X prima che Apple rilasciasse i principali aggiornamenti software lo scorso anno. La Vega 20 è ancora una volta quasi il 60% più veloce della Radeon Pro 560X.

L'Apple MacBook Pro 15 con la Radeon Pro Vega 20 gestisce molto bene il gaming se si desidera utilizzare Windows. Anche i titoli dell'App Store ovviamente funzionano, ma la scelta è molto più limitata. Abbiamo avuto solo problemi con i benchmarks nella risoluzione 1366 x 768 pixel, che non è supportata. Per il resto, i nostri benchmarks non hanno causato alcun problema. Si può praticamente usare la maggior parte dei giochi in 1080p e dettagli alti - non è un cattivo risultato.