Recensione del Portatile Asus TUF FX505DY (Ryzen 5 3550H, Radeon RX 560X)

Spessore e lunghezza sono quasi identici alla serie FX504 mentre la larghezza è stata tagliata di oltre 20 mm a causa delle cornici più strette. Si tratta di uno dei più compatti laptop da 15,6 pollici da gioco disponibili senza dover ricorrere a modelli di fascia alta come l'MSI GS65 o Razer Blade 15 che possono costare più del doppio.

La manutenzione è più semplice del previsto e richiede solo un cacciavite Philips. Il pannello inferiore si apre senza grandi sforzi, a differenza di quanto abbiamo sperimentato sull'MSI GE75. Gli utenti hanno accesso diretto a entrambi gli alloggiamenti per l'archiviazione, a entrambi gli slot SODIMM e alla batteria del BIOS.

Lo spazio colore copre solo il 60% dell'sRGB il che suggerisce un pannello economico. La maggior parte dei principali computer portatili da gioco copre il 90% o più dell'sRGB per colori più profondi e precisi. Ai fini del gaming, tuttavia, lo spazio colore più limitato non avrà un impatto drammatico sull'esperienza.

Ulteriori misurazioni con un colorimetro X-Rite rivelano una scala di grigi nel complesso accurata prima di qualsiasi calibrazione. La maggior parte dei computer portatili da gioco economici hanno temperature di colore troppo fredde con prime impressioni negative, ma l'FX505 ha fortunatamente infranto questa tendenza. I colori diventano sempre più imprecisi a livelli di saturazione più elevati a causa dello spazio di colore ristretto di cui parlavamo prima. Il blu, in particolare, è nettamente più impreciso di altri colori, in quanto tende verso il blu-violetto.

La visibilità esterna è più scarsa rispetto alla maggior parte dei computer portatili gaming, poiché il display è più scuro della media. Anche se il pannello opaco mantiene al minimo ai riflessi, l'illuminazione ambientale continuerà a sbiadire i colori e a rendere difficile la lettura del testo per lunghi periodi. Gli angoli di visualizzazione sono ampi come ci si aspetta da un pannello IPS con solo lievi variazioni di colore e contrasto da angoli estremi.

Assicurarsi di disattivare l'opzione di risparmio energetico del display attraverso le impostazioni Radeon, altrimenti la luminosità massima sarà ancora più bassa quando si utilizza la batteria.

Le prestazioni della CPU sono paragonabili ai Core i5-8300H e Core i7-7700HQ secondo i benchmark di CineBench, nonostante il processore AMD funzioni con TDP inferiore a quello di Intel (35 W contro 45 W). Le prestazioni single-thread, tuttavia, sono più lente di quanto ci aspettassimo, essendo paragonabile alla Ryzen 7 2700U da 15 W. Nel frattempo, il Core i7-8750H di fascia alta hexa-core continuerà a superare il nuovo processore Zen+ del 30% o più a seconda del laptop. Ciononostante, l'intenzione di AMD era di offrire una CPU competitiva rispetto al Core i5-8300H e il Ryzen 5 3550H è un successo in questo senso.

I benchmarks PCMark classificano il nostro FX505 costantemente al di sopra dell'FX504 dello scorso anno equipaggiato con CPU i5-8300H e GPU GTX 1050. Una parte di questo è probabilmente dovuta al fatto che il nostro FX504 sfruttava un HDD primario lento rispetto all'SSD NVMe del nostro FX505, ma è una boccata d'aria fresca vedere un portatile gaming completamente AMD in funzione e persino superare il punteggio di un'alternativa concorrente Intel-Nvidia. I computer portatili da gioco di fascia media equipaggiati con i7-8750H e GTX 1060 continueranno a superare di gran lunga le prestazioni del nostro Asus.

Non abbiamo avuto problemi di software durante il tempo trascorso con l'unità di test.

La soluzione di raffreddamento è costituita da due sole ventole e due tubi di calore. Quando il sistema è al minimo, entrambe le ventole sono inattive risultando silenziose. Questo non dura a lungo, tuttavia, dato che anche carichi leggeri come la navigazione o lo streaming video faranno partire le ventole fino a 32 dB(A) con una rumorosità ambientale di 28.2 dB(A). Si consiglia di utilizzare la modalità Power Saver se il silenzio assoluto è la priorità.

Il rumore della ventola durante il gaming è è forte anche per un computer portatile da gioco. Siamo in grado di registrare un rumore costante della ventola di 49 dB(A) quando si gioca a Witcher 3 rispetto ai 44 dB(A) dell'Acer Nitro 5 AN515 dotato della stessa GPU Radeon RX 560X. Certo, molti laptop GeForce di fascia media sono rumorosi quanto l'FX505, come Gigabyte Sabre 15 o MSI GP63, ma pensiamo che Asus e AMD dovrebbero puntare a fare meglio.

Per il resto non abbiamo notato alcun coil whine sulla nostra unità di test.

Sottoponiamo il computer portatile a carichi di lavoro irrealisticamente impegnativi per verificare l'eventuale presenza di problemi di strozzamento o di stabilità. Quando si esegue Prime95 per stressare la CPU, la velocità di clock raggiunge i 3,7 GHz per i primi minuti prima di scendere e stabilizzarsi a 3,5 GHz. Poiché la frequenza di clock di base del Ryzen 5 3550H è di 2,1 GHz, la CPU dell'Asus è in grado di mantenere un livello piuttosto elevato di prestazioni di Boost ad una temperatura interna relativamente bassa di 62 °C. Nel peggiore dei casi, siamo in grado di registrare una temperatura interna compresa tra 83 °C e 87 °C quando si utilizzano contemporaneamente sia Prime95 che FurMark.

Witcher 3 è più rappresentativo dei carichi di gioco del mondo reale. La CPU e la GPU si stabilizzano rispettivamente a 60°C e 70°C, rispetto ai 74°C e 66°C dell'ultima generazione di FX504 con grafica Intel Core i5-8300H e GeForce GTX 1050. È chiaro qui che la nuova CPU AMD è in grado di funzionare a temperature più basse rispetto all'equivalente Intel, mentre la sua GPU Radeon RX 560X comincia a mostrare la sua età.

In idle sulla scrivania assorbe tra 5 W e 10 W, a seconda del profilo di potenza e della luminosità dello schermo, risultando solo leggermente più efficiente della maggior parte dei computer portatili da 15,6 pollici. Quando si gioca, tuttavia, il consumo energetico medio di circa 90 W è simile a quello dei computer portatili concorrenti dotati di grafica GTX 1050. L'Asus All-AMD offre un livello di prestazioni per Watt simile a quello delle alternative alimentate da GTX 1050.

Siamo in grado di registrare un consumo energetico massimo di 120,7 W dall'adattatore AC da 120 W di medie dimensioni (~16 x 7,5 x 2,7 cm) quando si utilizzano contemporaneamente sia Prime95 che FurMark. In questo modo, il laptop si ricaricherà molto lentamente se eseguito al 100% del carico di CPU e GPU. Forse un alimentatore da 150 W di maggiore capacità sarebbe stato più appropriato per il sistema.