Notebookcheck

Recensione del Portatile Asus TUF FX705GM (i7-8750H, GTX 1060, FHD)

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduzione a cura di G. De Luca), 10/26/2018

Un buon bilanciamento. Nonostante i molteplici tagli, l'Asus TUF FX705 è un interessante notebook per il gaming con un buon equilibrio tra costi e prestazioni. Scoprite in questa recensione dove brilla il modello da 17 pollici e quali debolezze devono essere prese in considerazione.

Asus TUF FX705GM

Mentre la serie Asus ROG è rivolta a tutti gli appassionati di videogiochi con un budget adeguato, la serie relativamente nuova TUF (The Ultimate Force) è destinata ai giocatori attenti ai prezzi. Asus ci ha già fornito il nuovo arrivato FX705 prima del lancio ufficiale.

Nella consueta tradizione Asus, questo notebook da 17 pollici sarà disponibile in diverse varianti. A seconda del modello, è dotato di un pannello Full-HD a 60 o 144 Hz. Le scelte del processore sono un Core i5-8300H e un Core i7-8750H. Entrambe le CPU sono basate sull'ultima generazione di Coffee-Lake di Intel. Un chip Nvidia Pascal gestisce calcoli grafici impegnativi. A differenza delle GeForce GTX 1050 e GTX 1050 Ti, che possono essere considerate entrambe di fascia media (alta), la GeForce GTX 1060 è una scheda high-end. Nota bene: secondo la scheda tecnica, ha 3 o 6 GB di GDDR5-VRAM, a seconda della regione del venditore.

Purtroppo, la situazione diventa ancora più complicata e confusa per i clienti. Come per la memoria video, ci sono anche diversi case. Qui le differenze non si limitano solo al coperchio (metallo contro plastica), ma si estendono anche alla tastiera. In particolare, l'"edizione in plastica" deve accontentarsi di LED rossi invece che RGB. Anche l'altezza del design è diversa.

La nostra recensione si basa sul modello di punta FX705GM, che cerca di catturare l'attenzione dei potenziali acquirenti con un Core i7-8750H, una GeForce GTX 1060 con 6 GB di VRAM, una combinazione SSD-HDDD (256 GB SSD + 1 TB HDD), uno schermo da 144 Hz e uno chassis di qualità superiore.

Asus TUF FX705GM (TUF FX705 Serie)
Scheda grafica
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) - 6144 MB, Core: 1405 MHz, Memoria: 8000 MHz, GDDR5, ForceWare 398.35, Optimus
Memoria
32768 MB 
, 2x 16 GB SO-DIMM DDR4-2666, dual-channel, tutti gli slots occupati
Schermo
17.3 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPI, AU Optronics B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, Full-HD, 144 Hz, lucido: no
Scheda madre
Intel HM370
Harddisk
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, 256 GB 
, WDC PC SN520 SDAPNUW, 256 GB NVMe-SSD + Seagate BarraCuda Pro ST1000LM049, 1 TB HDD, 7200 rpm. Slots: 1x M.2 type 2280 & 1x 2.5"
Scheda audio
Realtek ALC235 @ Intel Cannon Lake PCH
Porte di connessione
1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: jack audio da 3.5 mm
Rete
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 27 x 400 x 279
Batteria
64 Wh, 4240 mAh ioni di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Altre caratteristiche
Casse: 2.0, Tastiera: Chiclet RGB, Illuminazione Tastiera: si, Alimentatore da 180-watt, McAfee LiveSafe trial, 24 Mesi Garanzia
Peso
2.753 kg, Alimentazione: 439 gr
Prezzo
1499 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Case

L'FX705 ha un aspetto accattivante grazie al coperchio metallico. Anche se l'unità base è realizzata in plastica, sembra di alluminio grazie alla finitura spazzolata. L'intero telaio merita un giudizio positivo per la sua robustezza. Le superfici non cedono, anche sotto una forte pressione.

Eravamo particolarmente entusiasti delle sottili cornici dei display che sono quasi riusciti a ridurre le dimensioni fino al livello di un notebook da 15 pollici. Con una larghezza di 40 cm (~15.8 in) e una profondità di 27.9 cm (~11 in), l'FX705 è sorprendentemente compatto per un dispositivo da 17 pollici. Per un confronto: con 41,2 x 28,5 cm (~16,2 x 11,2 pollici), il concorrente MSI GS73 8RF è significativamente più grande. Lo stesso vale per lo Schenker XMG A707 (41,9 x 28,9 cm /~16,5 x 11,4 in) e l'Acer Predator Helios 300 (43,2 x 29,0 cm /~17 x 11,4 in). L'altezza del design racconta una storia diversa. Anche se 2,7 cm (~1,1,1 in) non sono né spessi né tantomento il valore peggiore, ormai ci sono dispositivi molto più sottili, anche se questo spesso ha un impatto negativo sulle prestazioni di raffreddamento. Allo stesso modo, il peso di 2,75 kg (~6 lb) non è molto né poco.

Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM

Per quanto riguarda il design, Asus ha cercato di trovare un buon compromesso tra allegria ed eleganza. Anche se il case ha numerosi accenti di pattern e texture, il look non appare troppo "eccentrico". Non abbiamo molte ragioni per lamentarci nemmeno delle cerniere, dato che fanno un buon lavoro (è possibile l'apertura con una sola mano). Tuttavia, la costruzione potrebbe essere migliore. Per quanto riguarda il nostro modello di test, che non rappresenta necessariamente il livello finale di produzione, il passaggio tra il coperchio e il bordo del display è stato irregolare. La qualità del case è comunque appropriata rispetto al prezzo.

Confronto Dimensioni

Features

Connettività

Gli acquirenti dovranno scendere a compromessi nella scelta delle porte. Al fine di ridurre i costi di produzione, Asus non solo rinuncia a un lettore di schede, ma anche alla comune porta Mini DisplayPort. Manca anche una porta Thunderbolt 3. Ancora più fastidioso, l'FX705 non ha nemmeno una porta USB tipo C 3.1 Gen2. Le tre porte USB disponibili sono tutte conformi allo standard di tipo A (2x 3.0 e 3.1 Gen1 e 1x 2.0). Gli schermi esterni sono collegati tramite la porta HDMI 2.0, le cuffie e i microfoni possono essere collegati al jack audio. C'è anche una connessione di rete integrata per i cavi RJ45.

Gli utenti destri saranno particolarmente soddisfatti della distribuzione delle porte. Poiché tutte le porte, ad eccezione dello slot Kensington Lock, sono state posizionate sul lato sinistro, i movimenti del mouse non sono limitati in alcun modo.

Sinistra: DC in, RJ45-LAN, HDMI 2.0, USB type-A 2.0, 2x USB type-A 3.0, audio
Sinistra: DC in, RJ45-LAN, HDMI 2.0, USB type-A 2.0, 2x USB type-A 3.0, audio
Destra: Kensington Lock
Destra: Kensington Lock

Comunicazioni

Asus merita un elogio per le prestazioni Wi-Fi. L'FX705 è in grado di fornire eccellenti velocità di trasferimento dati grazie al nuovissimo chip Intel Wireless AC-9560. Più o meno 700 Mbit/s costituiscono il valore di picco che i portatili attuali riescono a raggiungere nel nostro test Wi-Fi (a 1m/~3 ft di distanza dal router di riferimento Linksys EA8500).

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Wireless-AC 9260
693 MBit/s ∼100% +2%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
692 MBit/s ∼100% +2%
Asus TUF FX705GM
Intel Wireless-AC 9560
681 MBit/s ∼98%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Wireless-AC 9560
657 MBit/s ∼95% -4%
Media della classe Gaming
  (141 - 702, n=175)
595 MBit/s ∼86% -13%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
468 MBit/s ∼68% -31%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus TUF FX705GM
Intel Wireless-AC 9560
692 MBit/s ∼100%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Wireless-AC 9260
670 MBit/s ∼97% -3%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
640 MBit/s ∼92% -8%
Media della classe Gaming
  (213 - 697, n=175)
533 MBit/s ∼77% -23%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Wireless-AC 9560
448 MBit/s ∼65% -35%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
317 MBit/s ∼46% -54%

Software

Per quanto riguarda il nostro apparecchio di prova, il software è notevolmente inferiore a quello dei rappresentanti della serie ROG. I comandi delle ventole installate sono tra le caratteristiche più importanti. Gli acquirenti possono scegliere tra tre diversi profili utilizzando una scorciatoia (Fn + F5), vale a dire Silent, Balanced e Overboost. Tutte le misurazioni di questo articolo sono state effettuate sull'impostazione media, che si chiama Balanced. Nelle altre due modalità, molti risultati varieranno notevolmente (parola chiave livello di rumore).

Accessori

Il contenuto della confezione del modello di test include solo l'alimentatore. La configurazione massima del TUF FX705 utilizza un modello da 180 watt con un peso di circa 0,4 kg (~0,88 lb) e le dimensioni 16 x 7,5 x 2,5 x 2,5 cm (~6,30 x 2,95 x 0,98 in).

Manutenzione

La manutenzione del modello da 17 pollici si è rivelata tutt'altro che entusiasmante. Dopo aver rimosso 11 viti Phillips, l'intero fondo può essere rimosso con una certa forza (o con un piccolo utensile). All'interno, ci sono due slot DDR4-RAM (formato SO-DIMM), uno slot M.2 e uno slot da 2,5 pollici, tutti occupati sul nostro dispositivo di test. La soluzione di raffreddamento è costituita da due ventole e da diverse strutture metalliche e tubi di calore. I tubi termici attraversano la CPU e la GPU saldate. Come per la maggior parte dei computer portatili più recenti, la batteria è accessibile solo dall'interno.

Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM
Asus TUF FX705GM

Garanzia

In Germania, il periodo di garanzia è di 24 mesi.

Dispositivi di Input

Tastiera

La tastiera dell'FX705 è basata sull'edizione Scar del più costoso GL504. Questo include non solo il layout (con, ad esempio, tasti freccia appartata), ma anche i tasti speciali WASD, che sono principalmente diretti agli appassionati di sparatutto. L'esperienza di digitazione è tra il morbido e il duro e ci ha ricordato soprattutto le tastiere MSI. Gli input dei notebook della serie GE e GS sono molto simili.

L'FX705 deve cedere punti quando si tratta di illuminazione. Anche se il laptop da 17 pollici è, come detto, dotato di illuminazione RGB, è un po' carente in termini di intensità e uniformità (il tasto F10 era scarsamente illuminato), anche al massimo livello di luminosità.

Tastiera Chiclet ...
Tastiera Chiclet ...
... con illuminazione RGB
... con illuminazione RGB

Touchpad

Per quanto riguarda il sostituto del mouse, Asus ha seguito la tendenza attuale e ha installato un ClickPad senza tasti dedicati nell'FX705. Le dita scivolano comodamente sul touchpad (purché siano asciutte e non unte) grazie alla superficie liscia. Il touchpad è utile anche per le gesture supportate, che possono essere utilizzate per ingrandire e scorrere rapidamente le pagine web e i documenti. Siamo rimasti meno soddisfatti della sua precisione, che potrebbe essere leggermente migliore. Tutto sommato, i dispositivi di input funzionano bene, anche se non sono al top.

Display

Mentre altri notebook per videogiochi economici offrono solo un display a 60 Hz, la configurazione FX705 che abbiamo testato ha un pannello a 144 Hz installato. Il B173HAN04.0 della AU Optronics (AUO409D) ha tempi di risposta incredibilmente bassi. 7.4 ms grigio-grigio e 10 ms nero-bianco sono valori abbastanza buoni per il segmento dei notebook, anche se l'MSI GS73 e la concorrenza interna Asus GL703 hanno tempi di switching altrettanto bassi.

236
cd/m²
246
cd/m²
236
cd/m²
225
cd/m²
234
cd/m²
228
cd/m²
208
cd/m²
225
cd/m²
215
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 246 cd/m² Media: 228.1 cd/m² Minimum: 13 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 85 %
Al centro con la batteria: 205 cd/m²
Contrasto: 1170:1 (Nero: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 2.16 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 2.02
ΔE Greyscale 2 | 0.64-98 Ø6.5
89% sRGB (Argyll 3D) 58% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.46
Asus TUF FX705GM
AU Optronics B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, 1920x1080
Asus Strix GL703GM-DS74
Chi Mei CMN1747 M173JJE-G32, TN LED, 1920x1080
MSI GS73 Stealth 8RF-011
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 1920x1080
Schenker XMG A707 Coffee Lake
LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 1920x1080
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 1920x1080
Response Times
4%
17%
-281%
-253%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
7.4 (3.8, 3.6)
8.8 (4.4, 4.4)
-19%
7.8 (4.4, 3.4)
-5%
39.2 (20.4, 18.8)
-430%
36 (18.8, 17.2)
-386%
Response Time Black / White *
10 (4.8, 5.2)
7.4 (5.2, 2.2)
26%
6.2 (4.4, 1.8)
38%
23.2 (10.8, 12.4)
-132%
22 (10.4, 11.6)
-120%
PWM Frequency
25510 (15)
25510 (14)
119000 (90)
122000 (95)
Screen
-33%
-15%
-61%
-68%
Brightness middle
234
297.8
27%
262
12%
362
55%
365
56%
Brightness
228
285
25%
261
14%
350
54%
341
50%
Brightness Distribution
85
84
-1%
94
11%
91
7%
89
5%
Black Level *
0.2
0.33
-65%
0.2
-0%
0.29
-45%
0.32
-60%
Contrast
1170
902
-23%
1310
12%
1248
7%
1141
-2%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.16
3.68
-70%
3.96
-83%
6.06
-181%
6.51
-201%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.39
7.71
-127%
7.29
-115%
11.6
-242%
12.32
-263%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.02
2.71
-34%
2.18
-8%
3.13
-55%
2.9
-44%
Greyscale DeltaE2000 *
2
5
-150%
3.09
-55%
7.22
-261%
7.65
-283%
Gamma
2.46 89%
2.06 107%
2.48 89%
2.51 88%
2.64 83%
CCT
6394 102%
6728 97%
6977 93%
7659 85%
8066 81%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
58
84.77
46%
76
31%
55
-5%
56
-3%
Color Space (Percent of sRGB)
89
99.97
12%
100
12%
84
-6%
86
-3%
Media totale (Programma / Settaggio)
-15% / -27%
1% / -10%
-171% / -95%
-161% / -96%

* ... Meglio usare valori piccoli

Ottimo: per migliorare la fedeltà e la precisione dei colori, Asus ha pre-calibrato il pannello. Anche se questo passo migliora la qualità dell'immagine, il compromesso è una luminosità notevolmente diminuita. Poco sotto i 230 cd/m² è un valore molto basso e non lo rende adatto all'uso all'esterno, un fatto che risulta evidente dalle immagini sottostanti e che si aggrava ulteriormente in modalità batteria, dove la luminosità è ancora più bassa.

CalMAN: Scala di grigi
CalMAN: Scala di grigi
CalMAN: Saturazione
CalMAN: Saturazione
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Scala di grigi (calibrato)
CalMAN: Scala di grigi (calibrato)
CalMAN: Saturazione (calibrato)
CalMAN: Saturazione (calibrato)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)

Il rapporto di contrasto non merita critiche. L'FX705 supera facilmente il limite di 1000:1, che non è un dato di fatto. La copertura dello spazio colore può essere considerata di fascia media superiore. Con l'89% di sRGB e il 58% di AdobeRGB è leggermente superiore a Schenker XMG A707 e Acer Predator Helios 300, ma dietro l'Asus Strix GL703GM e l'MSI GS73 8RF, che coprono entrambi il 100% dello spazio colore sRGB.

Asus TUF FX705GM vs. sRGB (89%)
Asus TUF FX705GM vs. sRGB (89%)
Asus TUF FX705GM vs. AdobeRGB (58%)
Asus TUF FX705GM vs. AdobeRGB (58%)

Gli utenti che sono preoccupati per l'effetto bleeding dello schermo possono stare tranquilli: Il nostro apparecchio di prova non ha mostrato aloni, nonostante l'illuminazione piuttosto mediocre (85%). Come di consueto con i display IPS, gli angoli di visione erano buoni.

Uso all'aperto
Uso all'aperto
Subpixel array
Subpixel array
Angoli di visuale
Angoli di visuale

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti poccono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con rempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
10 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 4.8 ms Incremento
↘ 5.2 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In comparison, all tested devices range from 0.8 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 6 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (25.6 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
7.4 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 3.8 ms Incremento
↘ 3.6 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In comparison, all tested devices range from 0.9 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 3 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (41 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In comparison: 52 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8773 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz was measured.

Prestazioni

Nella sua configurazione massima, il TUF FX705 rappresenta un notebook di gioco solido come una roccia. Il Core i7-8750H e i 32 GB di DDR4-RAM (che probabilmente saranno solo 16 GB al massimo in Germania) sono dotati di riserve sufficienti per durare negli anni a venire. La GeForce GTX 1060 diventerà probabilmente obsoleta prima, anche se le prestazioni sono attualmente sufficienti per dettagli elevati o massimi - almeno alla risoluzione Full-HD nativa.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
GPU-Z
GPU-Z
Software
LatencyMon

Processore

Il Core i7-8750H di Intel è una delle CPU per notebook più popolari. Il chip a sei core contiene 9 MB di cache L3 ed è in grado di elaborare fino a 12 thread in parallelo grazie all'Hyperthreading. Il chip Coffee-Lake ha un TDP da 45 watt.

Single-core rendering
Single-core rendering
Multi-core rendering
Multi-core rendering
Carico GPU
Carico GPU

L'FX705 ci ha fatto un'ottima impressione nei benchmark. Sia il Cinebench R15 multi-core test che il Cinebench R11.5 multi-core test posizionano il dispositivo da 17 pollici fino al 10% sopra la concorrenza 8750H.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼100% 0%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼100%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼99% -1%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
173 Points ∼99% -1%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Core i7-8750H
168 Points ∼96% -4%
Media della classe Gaming
  (79 - 209, n=413)
151 Points ∼86% -14%
CPU Multi 64Bit
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
1137 Points ∼100%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Intel Core i7-8750H
1132 Points ∼100% 0%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Core i7-8750H
1112 Points ∼98% -2%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Core i7-8750H
1015 Points ∼89% -11%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
807 Points ∼71% -29%
Media della classe Gaming
  (196 - 1865, n=414)
744 Points ∼65% -35%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
2 Points ∼100%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Core i7-8750H
1.99 Points ∼100% 0%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Intel Core i7-8750H
1.98 Points ∼99% -1%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
1.96 Points ∼98% -2%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Core i7-8750H
1.92 Points ∼96% -4%
Media della classe Gaming
  (0.71 - 2.38, n=406)
1.679 Points ∼84% -16%
CPU Multi 64Bit
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
12.79 Points ∼100%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Intel Core i7-8750H
12.33 Points ∼96% -4%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Core i7-8750H
12.2 Points ∼95% -5%
Asus Strix GL703GM-DS74
Intel Core i7-8750H
11.2 Points ∼88% -12%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
8.79 Points ∼69% -31%
Media della classe Gaming
  (1.13 - 21.2, n=507)
7.26 Points ∼57% -43%

Tuttavia, i notebook Intel a sei core sono famosi per la loro incapacità di mantenere il livello massimo del loro turbo automatico per più di un breve periodo di tempo. Il computer Asus subisce lo stesso destino. Nel primo ciclo Cinebench, il core clock è già sceso da 3,9 GHz all'inizio a 3,0 GHz, con un punteggio complessivo inferiore di circa il 10%. Anche se, come accennato in precedenza, l'FX705 non è il solo. I dispositivi concorrenti si livellano ad un punteggio medio ancora più basso.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140Tooltip
Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1022 (992.14-1137)
MSI GS73 Stealth 8RF-011 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø995 (976.78-1132)
Schenker XMG A707 Coffee Lake Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø981 (966-1112.47)
Asus Strix GL703GM-DS74 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø935 (926.78-1026.8)
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
12.79 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
175 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1137 Points
Aiuto

Prestazioni di sistema

Come previsto, le prestazioni del sistema sono eccellenti. Mentre il modello da 17 pollici oscilla tra l'Asus GL703GM (5,525 punti) e lo Schenker XMG A707 (4,734 punti) nel test PCMark 10, riesce a conquistare il primo posto tra i suoi concorrenti nel test PCMark 8 Work (2° posto @Home test). Poiché Windows è stato installato su un drive a stato solido, il sistema operativo è fluido e reagisce quasi sempre alla velocità della luce.

PCMark 10 - Score
Asus Strix GL703GM-DS74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5525 Points ∼100% +7%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5169 Points ∼94%
Media della classe Gaming
  (2603 - 6959, n=115)
4933 Points ∼89% -5%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H, Samsung SSD 970 EVO 256GB
4734 Points ∼86% -8%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5719 Points ∼100%
Asus Strix GL703GM-DS74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5528 Points ∼97% -3%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H, Samsung SSD 970 EVO 256GB
5389 Points ∼94% -6%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H, Hynix HFS128G39TND
5347 Points ∼93% -7%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5323 Points ∼93% -7%
Media della classe Gaming
  (2484 - 6515, n=310)
4919 Points ∼86% -14%
Home Score Accelerated v2
Asus Strix GL703GM-DS74
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5371 Points ∼100% +15%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4660 Points ∼87%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4393 Points ∼82% -6%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H, Hynix HFS128G39TND
4253 Points ∼79% -9%
Media della classe Gaming
  (2554 - 6093, n=328)
4218 Points ∼79% -9%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H, Samsung SSD 970 EVO 256GB
4196 Points ∼78% -10%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4660 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5719 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

La soluzione di storage ha in serbo una grande sorpresa. L'FX705 è uno dei primi dispositivi a ricevere un SSD Western Digital. La suddetta azienda si è fatta un nome con gli HDD in passato. Il modello da 256 GB scelto da Asus si chiama PC SN520 SDAPNUW-256G-1002 ed è disponibile nel formato M.2-2280.

SSD
SSD
SSD
SSD
HDD
HDD
HDD
HDD

L'unità a stato solido supera facilmente i modelli SATA-III grazie alla tecnologia PCIe e NVMe (vedere i risultati dell'Acer Predator Helios 300). Il modello WDC ha maggiori difficoltà rispetto ad altre unità PCIe. Qui, raggiunge un punteggio finale inferiore nel benchmark AS SSD rispetto sia al Samsung PM961 (Asus GL703 & MSI GS73) che al Samsung 970 EVO (Schenker XMG A707). Soggettivamente, tuttavia, gli acquirenti noteranno probabilmente una differenza minima o nulla.

Asus TUF FX705GM
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Asus Strix GL703GM-DS74
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
MSI GS73 Stealth 8RF-011
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Samsung SSD 970 EVO 256GB
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Hynix HFS128G39TND
AS SSD
8%
12%
34%
-61%
Score Total
2458
3075
25%
3083
25%
3291
34%
811
-67%
Score Write
1082
825
-24%
906
-16%
1592
47%
196
-82%
Score Read
913
1520
66%
1456
59%
1153
26%
414
-55%
4K Write
101.9
88.38
-13%
98.36
-3%
112.28
10%
62.73
-38%
4K Read
38.49
35.76
-7%
42.81
11%
52.84
37%
26.5
-31%
Seq Write
1236.46
1031.3
-17%
1172.8
-5%
1448.94
17%
128.2
-90%
Seq Read
1571.32
1993.13
27%
1749.34
11%
2588.72
65%
512.95
-67%
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1704 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1301 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 321.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 282.8 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1325 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1295 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 41.46 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 104.2 MB/s

Scheda grafica

Se desiderate giocare agli attuali giochi tripla A con una buona grafica, dovreste scegliere l'FX705 con la GTX 1060 invece della GTX 1050 (Ti). Il modello DirectX-12 della generazione Pascal di Nvidia è dotato di 1.280 shader e segna l'inizio del segmento high-end. Accede alla sua GDDR5-VRAM da 6 GB attraverso un'interfaccia a 192 bit.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
MSI GS73 Stealth 8RF-011
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18349 Points ∼100% +34%
Asus Strix GL703GM-DS74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
14528 Points ∼79% +6%
Asus TUF FX705GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
13722 Points ∼75%
Media della classe Gaming
  (513 - 50983, n=515)
11872 Points ∼65% -13%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
9332 Points ∼51% -32%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
9147 Points ∼50% -33%

Anche se il comportamento della velocità di clock non mostra alcuna anomalia, le prestazioni 3D sono sempre leggermente peggiori rispetto ad altri computer portatili con una i7-8750H e una GTX 1060. L'Asus GL703GM, ad esempio, gestisce un punteggio GPU superiore del 6% in 3DMark 11 (l'installazione di 3DMark 13 è andata in crash con un messaggio di errore). Il deficit dell'FX705 potrebbe essere collegato al driver preinstallato, che potrebbe non essere stato perfettamente ottimizzato.

3DMark 11 Performance
13450 punti
Aiuto

Il notebook da 17 pollici è stato in grado di completare lo stress test di gioco senza problemi. Il core clock della GeForce GTX 1060 era a 1.645 MHz dopo aver eseguito The Witcher 3 per 60 minuti. Abbiamo misurato lo stesso valore medio nel benchmark Unigine Heaven 4.0. Lo spettro turbo della GTX 1060 sotto carico varia da 1.405 MHz (clock di base) a 1.911 MHz (overclock massimo).

0102030405060