Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Convertibile ASUS ZenBook Flip 14 UM462DA: un solido tuttofare, ma non per ambienti esterni
Connessioni
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Media della classe Convertible (17.7 - 209, n=35, ultimi 2 anni) | |
| HP Envy x360 13-ar0601ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX461UA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell Latitude 13 3390 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Media della classe Convertible (22.6 - 263, n=34, ultimi 2 anni) | |
| HP Envy x360 13-ar0601ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX461UA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell Latitude 13 3390 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 81 %
Al centro con la batteria: 306 cd/m²
Contrasto: 785:1 (Nero: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 5.16 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.07
ΔE Greyscale 5.86 | 0.57-98 Ø5.3
85% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
56% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
62.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
85.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
| Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T 1920x1080, 14.00 | Dell Latitude 13 3390 BOE06A7, NV13FHM, , 1920x1080, 13.30 | HP Envy x360 13-ar0601ng InfoVision, M133NVF3 R2, , 1920x1080, 13.30 | Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE AU Optronics B140HAN04.0, , 1920x1080, 14.00 | Asus ZenBook Flip 14 UX461UA BOE NV140FHM-N62, , 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -33% | 2% | -38% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 65.5 | 40.9 -38% | 63 -4% | 37.65 -43% | 64.4 -2% |
| sRGB Coverage | 85.2 | 61.3 -28% | 90.8 7% | 56.6 -34% | 84.6 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 62.2 | 42.29 -32% | 63.8 3% | 38.9 -37% | 61.8 -1% |
| Response Times | 3% | 26% | 9% | -1% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 42 ? -0% | 35 ? 17% | 42 ? -0% | 44 ? -5% |
| Response Time Black / White * | 34 ? | 32 ? 6% | 22 ? 35% | 28 ? 18% | 33 ? 3% |
| PWM Frequency | 208 ? | 4065 ? | 200 ? | ||
| Screen | -22% | 36% | -5% | -1% | |
| Brightness middle | 306 | 276 -10% | 633 107% | 239 -22% | 302 -1% |
| Brightness | 294 | 274 -7% | 675 130% | 233 -21% | 288 -2% |
| Brightness Distribution | 81 | 82 1% | 75 -7% | 85 5% | 90 11% |
| Black Level * | 0.39 | 0.29 26% | 0.55 -41% | 0.175 55% | 0.57 -46% |
| Contrast | 785 | 952 21% | 1151 47% | 1366 74% | 530 -32% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.16 | 5.84 -13% | 3.12 40% | 5.39 -4% | 5.17 -0% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.9 | 26.72 -170% | 6.37 36% | 16.51 -67% | 7.68 22% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.07 | 5.15 -68% | 1.83 40% | 4.46 -45% | |
| Greyscale dE 2000 * | 5.86 | 3.54 40% | 3.89 34% | 3.54 40% | 3.26 44% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.43 91% | 2.39 92% | 2.22 99% | 2.45 90% |
| CCT | 6349 102% | 6747 96% | 6476 100% | 6562 99% | 7142 91% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 56 | 39 -30% | 59 5% | 36 -36% | 55 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 85 | 61 -28% | 91 7% | 56 -34% | 85 0% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -17% /
-21% | 21% /
29% | -11% /
-9% | -1% /
-1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 34 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento |  |
| ↘ 16 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 89 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 42 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 20 ms Incremento |  |
| ↘ 22 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 63 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17933 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3766 punti | |
| PCMark 10 Score | 3647 punti | |
Aiuto | ||
| Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T | Dell Latitude 13 3390 SK hynix SC311 SATA | HP Envy x360 13-ar0601ng SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE SK hynix BC501 HFM256GDHTNG | Asus ZenBook Flip 14 UX461UA SanDisk SD8SN8U256G1002 | Global Average -3 | Media della classe Convertible | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -47% | -27% | -19% | -44% | 30% | 42% | ||
| Write 4K | 142.1 | 52.4 -63% | 88.3 -38% | 107.3 -24% | 52.4 -63% | 140.4 ? -1% | 148.8 ? 5% | |
| Read 4K | 44.75 | 24.71 -45% | 34.84 -22% | 37.7 -16% | 27.91 -38% | 53.5 ? 20% | 62.3 ? 39% | |
| Write Seq | 484.1 | 740 | 818 | 428.2 | 1669 ? | 2338 ? | ||
| Read Seq | 548 | 985 | 1130 | 435.9 | 1820 ? | 2618 ? | ||
| Write 4K Q32T1 | 252.4 | 329.9 31% | 313.7 24% | 237.3 -6% | 246 -3% | 393 ? 56% | 385 ? 53% | |
| Read 4K Q32T1 | 340.9 | 250.7 -26% | 243.1 -29% | 286.1 -16% | 255.6 -25% | 459 ? 35% | 485 ? 42% | |
| Write Seq Q32T1 | 1457 | 508 -65% | 846 -42% | 820 -44% | 455.6 -69% | 2172 ? 49% | 2999 ? 106% | |
| Read Seq Q32T1 | 1723 | 550 -68% | 1783 3% | 1586 -8% | 554 -68% | 3133 ? 82% | 4316 ? 150% | |
| Write 4K Q8T8 | 1164 | 350.5 -70% | 305.7 -74% | 1031 ? -11% | 548 ? -53% | |||
| Read 4K Q8T8 | 1103 | 359.7 -67% | 698 -37% | 1185 ? 7% | 1071 ? -3% | |||
| AS SSD | -15% | 59% | 32% | -17% | 50% | 220% | ||
| Seq Read | 424.5 | 479.5 13% | 1412 233% | 1168 175% | 459.9 8% | 1840 ? 333% | 3309 ? 680% | |
| Seq Write | 374.5 | 354.9 -5% | 540 44% | 540 44% | 388.2 4% | 1233 ? 229% | 1969 ? 426% | |
| 4K Read | 19.38 | 23.88 23% | 32.24 66% | 35.16 81% | 26.93 39% | 41.1 ? 112% | 55.7 ? 187% | |
| 4K Write | 34.69 | 51.3 48% | 74.7 115% | 73.1 111% | 50.7 46% | 108.4 ? 212% | 163.1 ? 370% | |
| 4K-64 Read | 430.2 | 294.8 -31% | 567 32% | 512 19% | 368.3 -14% | 797 ? 85% | 920 ? 114% | |
| 4K-64 Write | 377.2 | 217.5 -42% | 700 86% | 376.2 0% | 146.4 -61% | 873 ? 131% | 1448 ? 284% | |
| Access Time Read * | 0.13 | 0.093 28% | 0.049 62% | 0.07 46% | 0.123 5% | 0.657 ? -405% | 0.08414 ? 35% | |
| Access Time Write * | 0.084 | 0.071 15% | 0.048 43% | 0.051 39% | 0.086 -2% | 0.56 ? -567% | 0.1138 ? -35% | |
| Score Read | 492 | 367 -25% | 741 51% | 664 35% | 441 -10% | 1083 ? 120% | 1306 ? 165% | |
| Score Write | 449 | 304 -32% | 829 85% | 503 12% | 236 -47% | 1166 ? 160% | 1808 ? 303% | |
| Score Total | 1194 | 860 -28% | 1913 60% | 1485 24% | 908 -24% | 2763 ? 131% | 3728 ? 212% | |
| Copy ISO MB/s | 1024 | 294 -71% | 521 -49% | 462.3 -55% | 324.1 -68% | 1228 ? 20% | 2001 ? 95% | |
| Copy Program MB/s | 203.6 | 137.4 -33% | 253.1 24% | 127.8 -37% | 118.6 -42% | 391 ? 92% | 490 ? 141% | |
| Copy Game MB/s | 552 | 202.2 -63% | 392.9 -29% | 289.7 -48% | 186.1 -66% | 802 ? 45% | 1130 ? 105% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -31% /
-26% | 16% /
28% | 7% /
17% | -31% /
-25% | 40% /
43% | 131% /
156% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| 3DMark 11 Performance | 3139 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 115.1 | 89.1 | 64.1 | 58.4 |
Rumorosità
| Idle |
| 30 / 30 / 30 dB(A) |
| Sotto carico |
| 34.2 / 37.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30 dB(A) | ||
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.2 °C / 112 F, rispetto alla media di 35.3 °C / 96 F, che varia da 19.6 a 55.7 °C per questa classe Convertible.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 43.6 °C / 110 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.7 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.2 °C / 86 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (35.2 °C / 95.4 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.1 °C / 82.6 F (-7.1 °C / -12.8 F).
Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (65.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 14.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.8% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 51% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 39% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 52% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 40% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (70.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.5% dalla media
(+) | alti lineari (4.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 51% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 12% simile, 37% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 53% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 40% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Asus ZenBook Flip 14 UX461UA analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (61.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.6% dalla media
(+) | alti lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (13.9% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 16% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 81% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 12% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 84% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.38 / 0.48 Watt |
| Idle | 3.7 / 6.9 / 9.4 Watt |
| Sotto carico |
34 / 44 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - Un tuttofare con una buona durata della batteria
L'ASUS ZenBook Flip 14 UM462DA è un convertibile accattivante con alcuni aspetti che lo differenziano dai suoi concorrenti. Dovrebbe essere abbastanza potente per la maggior parte degli studenti o dei professionisti, con la possibilità di usare qualche gioco leggero nonostante non abbia una GPU dedicata.
L'ASUS ZenBook Flip UM462DA è un convertibile che convince, il cui tastierino numerico integrato elimina la necessità di acquistare un dispositivo dedicato.
Tuttavia, non consideriamo lo ZenBook Flip 14 UM462DA un dispositivo aziendale, in quanto manca l'autenticazione biometrica o l'integrazione WWAN opzionale. Il dispositivo dovrebbe durare un'intera giornata di lavoro tra una carica e l'altra, ma il suo display spento ne limita l'uso all'esterno. Non lasciate che questi difetti vi scoraggino, dato che ha funzionato bene in tutti gli altri nostri test, e rimane silenzioso anche sotto carico sostenuto.
L'UM462DA è attualmente venduto al dettaglio per circa 1.000 dollari, che è un buon prezzo per un dispositivo con 8 GB di RAM e un'unità SSD NVMe da 512 GB. La possibilità di usare alcuni giochi più vecchi a risoluzioni e livelli grafici decenti ha distinto questo convertibile rispetto a molti dei suoi concorrenti.
Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T
-
09/19/2019 v7
Inge Schwabe
Pricecompare
