Notebookcheck

Recensione del Portatile Asus FX503VM (7700HQ, GTX 1060, FHD)

Plastico, pragmatico. L'Asus FX503VM è un laptop di gioco di fascia media a un prezzo ragionevole. Anche se ci sono alcuni tagli, il pacchetto complessivo è capace, competente e attraente.

Abbiamo recensito l'FX502VM lo scorso marzo e lo ha trovato un sistema bilanciato con un prezzo relativamente basso. Quella macchina era simile a un ROG GL502VM più economico con alcuni piccoli sacrifici. L'Asus FX503VM è essenzialmente la stessa macchina avvolta in un pacchetto diverso. L'FX503VM è di plastica sottile e leggera e vanta specifiche di fascia media a un prezzo economico (attualmente $ 1180 USD). In questa recensione, esamineremo se l'FX503VM presenta o meno un buon valore per il suo prezzo.

Quindi cosa distingue l'FX503VM da suo fratello, l'FX502VM? Il case, per esempio. L'FX503VM ha uno stile aggressivo che riflette la linea
GL503 di fascia più alta. Tuttavia, la costruzione in plastica è il primo taglio realizzato per ridurre il budget. Per il resto, l'FX503VM è un aggiornamento sensato dell'FX502VM dello scorso anno e migliora l'aspetto e la sensazione mantenendo gli stessi interni di medio livello. Altri notebook che si possono confrontare con l'FX503VM includono Acer Aspire VX15 and V15 Nitro, HP's Omen 15, the Dell Inspiron 15 7577, e Lenovo Legion Y520. Tutte queste macchine hanno componenti simili e prezzi simili.

Asus vende tre SKU dell'FX503VM, ognuno dei quali differisce solo nel suo display. Una versione ha un pannello TN con proprietà di colore simili, mentre l'altro (più costoso) ha un display IPS a 120 Hz con una gamma di colori più ampia. Guarderemo il modello "medio" con un display IPS a 60 Hz. Vediamo insieme...

Asus FX503VM-EH73 (FX503 Serie)
Processore
Intel Core i7-7700HQ
Scheda grafica
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) - 3072 MB, Core: 1405 MHz, Memoria: 1671 MHz, GDDR5, GeForce Game Ready Driver 382.90
Memoria
16384 MB 
, 1 x 16 GB, DDR4, 1200.5 MHz (DDR4-2400 / PC4-19200)
Schermo
15.6 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, AU Optronics B156HAN06.1, IPS, lucido: no
Scheda madre
Intel HM175 (Skylake PCH-H)
Harddisk
SanDisk SD8SN8U128G1002, 128 GB 
, 128 GB SATA SSD + 1 TB 5400 RPM HDD, 1049 GB libera
Scheda audio
Intel Skylake PCH-H High Definition Audio Controller
Porte di connessione
3 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: Combo audio/headset jack, Lettore schede: SD/SDHC/SDXC Card Reader, Sensore luminosità
Rete
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), Bluetooth Bluetooth 4.1
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 24 x 384 x 262
Batteria
64 Wh ioni di litio, 4S1P, 4-celle
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Altre caratteristiche
Casse: 2 x 2 Watt, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, ASUS Splendid, 12 Mesi Garanzia
Peso
2.199 kg, Alimentazione: 642 gr
Prezzo
1180 USD

 

Case

L'Asus FX503VM è di plastica. A tal fine, il case ha una finitura in finto metallo spazzolato che sembra sorprendente e funziona bene per nascondere la struttura in plastica a distanza. Una cosa che non può nascondere, tuttavia, sono le impronte digitali. Lo sporco può facilmente rovinare il nero opaco, ma può essere eliminato facilmente con un panno. Il coperchio presenta due piccoli smussi a 45 ° rivolti verso gli angoli superiore sinistro e destro che conferiscono al dispositivo un tocco sottile e ricordano molto il ROG Zephyrus. L'interno continua questo linguaggio di progettazione con i cambiamenti nella direzione della finitura spazzolata e di un piano tastiera ribassato. L'effetto complessivo sembra bello senza essere troppo esagerato; l'FX503VM è sottile, ma attraente.

A causa del guscio di plastica, il case è piuttosto flessibile. C'è qualche minore flessione sulla tastiera che si verifica sotto pressione diretta e non è presente durante la digitazione. Anche il fondo del case si piegherà solo sotto sforzo intenzionale. Il coperchio del display, tuttavia, è sottile e può essere facilmente torto e deformato. Tra i lati positivi, le cerniere sono ben regolate: è possibile l'apertura con una sola mano e lo schermo rimane in posizione durante la digitazione. Il coperchio può essere aperto a circa 135°. I pannelli intorno al telaio sono uniformi, salvo per l'area intorno all'alimentazione e alle connessioni Ethernet. Anche le cornici display non sono completamente a filo con il pannello, soprattutto nel mezzo del lato inferiore.

Con uno spessore di 24 mm, l'FX503VM può essere facilmente considerato un notebook sottile e leggero. La nostra macchina di revisione ha anche un ingombro minore rispetto alla maggior parte dei dispositivi concorrenti ed è uno dei portatili più leggeri di questa categoria. Il risultato finale tenta di colmare il divario tra prezzo e portabilità e per lo più riesce. Tuttavia, come vedremo più avanti nella recensione, il profilo sottile ha un costo maggiore di calore e rumore della ventola.

Connettività

La selezione delle porte è standard. Gigabit Ethernet, due porte USB 3.0 di tipo A, una porta HDMI 2.0 e una porta di ingresso / uscita audio combinata si trovano sul lato sinistro. Sulla destra si trova una singola porta USB 3.0 Type-A e il lettore di schede SD. L'USB Type-C è tristemente assente, e con essa, la Thunderbolt 3. La maggior parte dei portatili da gioco moderni ora include almeno una singola porta USB Type-C. Tuttavia, le basi sono qui e gli utenti dovrebbero trovare I / O adeguati.

Sinistra: DC in, Gigabit LAN, HDMI 2.0, 2x USB 3.0 Type-A, combo audio, cassa
Sinistra: DC in, Gigabit LAN, HDMI 2.0, 2x USB 3.0 Type-A, combo audio, cassa
Destra: Cassa, SD card reader, USB 3.0 Type-A, Kensington lock
Destra: Cassa, SD card reader, USB 3.0 Type-A, Kensington lock

SD Card Reader

Le prestazioni del lettore di schede SD corrispondono a quelle del vecchio FX502VM e sono nella media per un notebook da gioco di fascia media. Nel nostro test di copia JPG, il Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II ha una media di circa 77 MB / s, che dovrebbe essere adeguato per la maggior parte degli utenti. Lo slot è a grandezza naturale, consentendo l'inserimento completo, e c'è un meccanismo a molla per una facile estrazione.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=197)
90.6 MB/s ∼100% +18%
Asus FX502VM-AS73
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78.8 MB/s ∼87% +3%
HP Omen 15-ce002ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
77 MB/s ∼85% +1%
Asus FX503VM-EH73
 
76.47 MB/s ∼84%
Dell Inspiron 15 7000 7577
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.95 MB/s ∼30% -65%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
 
23.2 MB/s ∼26% -70%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
 
22.7 MB/s ∼25% -70%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=195)
110 MB/s ∼100% +27%
HP Omen 15-ce002ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼79% 0%
Asus FX502VM-AS73
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86.9 MB/s ∼79% 0%
Asus FX503VM-EH73
 
86.87 MB/s ∼79%
Dell Inspiron 15 7000 7577
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
29.44 MB/s ∼27% -66%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
 
27.6 MB/s ∼25% -68%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
 
27.2 MB/s ∼25% -69%

Comunicazioni

Le velocità wireless seguono quelle del lettore di schede SD: media ma adeguata. Le velocità di trasmissione e ricezione sono in linea con la maggior parte dei dispositivi di questo prezzo. La maggior parte degli utenti non si lamenterà delle prestazioni wireless dell'FX503VM e l'inclusione di un jack Gigabit Ethernet è un buon bonus per quelli che potrebbero richiedere velocità più elevate. I segnali wireless erano affidabili durante il nostro periodo di test senza interruzioni di connessione o altri singhiozzi ingiustificati.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
HP Omen 15-ce002ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
701 MBit/s ∼100% +37%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
654 MBit/s ∼93% +27%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
Qualcomm QCA6174
603 MBit/s ∼86% +18%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=162)
591 MBit/s ∼84% +15%
Asus FX502VM-AS73
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
541 MBit/s ∼77% +5%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
Atheros/Qualcomm QCA6174
541 MBit/s ∼77% +5%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
533 MBit/s ∼76% +4%
Asus FX503VM-EH73
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
513 MBit/s ∼73%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
653 MBit/s ∼100% +43%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
Atheros/Qualcomm QCA6174
618 MBit/s ∼95% +35%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
Qualcomm QCA6174
600 MBit/s ∼92% +31%
Average of class Gaming
  (213 - 697, n=162)
526 MBit/s ∼81% +15%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
522 MBit/s ∼80% +14%
Asus FX502VM-AS73
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
513 MBit/s ∼79% +12%
Asus FX503VM-EH73
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
458 MBit/s ∼70%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
426 MBit/s ∼65% -7%

Manutenzione e Garanzia

L'FX503VM prende diversi spunti di progettazione dal GL503 di fascia alta di Asus, e questo si estende anche alle opzioni di manutenzione. C'è un portello di accesso dedicato tenuto da una singola vite che può essere facilmente estratta. Una volta all'interno, gli utenti possono sostituire l'unità da 2,5 pollici, l'SSD m.2 e uno dei due DIMM RAM. Il resto del pannello inferiore può staccarsi dopo aver rimosso altre nove viti e sbloccare diverse clip di plastica. Questo processo metterà alla prova la pazienza e non vale la pena; una volta dentro, non c'è molto altro che possa essere raggiunto.

L'FX503VM viene fornito con una garanzia limitata di un anno da Asus, che è standard in questa fascia di prezzo.

Una sola vite e qualche clips...
Una sola vite e qualche clips...
...sono tutto ciò che regge il pannello.
...sono tutto ciò che regge il pannello.
I drive bays sono facilmente accessibili.
I drive bays sono facilmente accessibili.
C'è un'etichetta sul drive M.2 drive.
C'è un'etichetta sul drive M.2 drive.

Dispositivi di Input

Tastiera

Uno dei punti forti dell'FX503VM è la sua tastiera. Ancora una volta, il dispositivo ricorda la linea GL503. La corsa è buona a 1,8 mm e le pressioni dei tasti sono reattive. Il feedback è un po' spugnoso ma non abbastanza da rovinare l'esperienza di digitazione generale. I tasti sono silenziosi e non creano praticamente rumore, fatta eccezione per la barra spaziatrice che di tanto in tanto emette un piccolo squittio, soprattutto se viene colpito fuori centro. Rispetto ai portatili MSI, che sono spesso lodati per le loro eccellenti tastiere, l'FX503VM non è all'altezza. Le tastiere del GS63VR e GF62VR sono esempi notevoli di feedback affidabile che offrono un'esperienza di digitazione desiderabile e questo dispositivo Asus non riesce a tenere il passo.

La retroilluminazione della tastiera rossa dell'FX503VM è simile a quella dei vecchi portatili ROG (prima della "rivoluzione RGB"). Ci sono tre livelli di luminosità che possono essere controllati tramite il tasto Fn e le frecce su o giù. La tastiera ha la consueta infarinatura di tasti speciali, compresi i controlli di volume e luminosità dello schermo, ma la mancanza di tasti macro dedicati è un punto dolente. Il pulsante di accensione è volutamente sfalsato rispetto al resto della tastiera, il che risolve un problema che abbiamo riscontrato con i precedenti portatili
Asus FX.

Touchpad

Il touchpad (103 mm x 73 mm) è tipico per i notebook. Mentre la superficie è liscia con una facile scorrevolezza e il pad stesso è reattivo, il meccanismo di click (usando la metà inferiore del pad) è un po 'spugnoso. Il clic è vuoto e sembra cheap, e il pad si piega facilmente sotto ulteriore pressione. Il tracciamento è possibile sopra le etichette dei pulsanti. La finitura opaca è anche un magnete per grazzo e polvere e dovrà essere pulita regolarmente.

Display

Subpixel Matrix
Subpixel Matrix

Lo schermo Optronics 1920x1080 AU è passabile, se non interessante. I tempi di risposta sono accettabili per un pannello IPS e il PWM è completamente assente. La principale debolezza del pannello è la luminosità, che è poco brillante a circa 235 nit. Questo è basso anche per un laptop gaming economico; gli schermi Legion Y520, Omen 15, e V15 Nitro sono ciascuno al di sotto di 300 nits. Tra i lati positivi, la distribuzione della luminosità è buona, così come il contrasto (~ 1400: 1).

In pratica, lo schermo è decente ma non fa nulla per cui gioire. Nel complesso, il display cerca di essere un tuttofare ma in sostanza fa bene poche cose. Asus pubblicizza un modello con una frequenza di aggiornamento di 120 Hz, ma questo modello potrebbe essere difficile da trovare sul mercato. La frequenza di aggiornamento più elevata potrebbe essere un vantaggio per i giocatori o giocatori competitivi di League of Legends o altri popolari giochi multiplayer. La nostra unità di revisione ha solo una frequenza di aggiornamento di 60 Hz.

248.4
cd/m²
232.3
cd/m²
239.2
cd/m²
237.4
cd/m²
235.9
cd/m²
230.3
cd/m²
229.8
cd/m²
240
cd/m²
226.1
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 248.4 cd/m² Media: 235.5 cd/m² Minimum: 12.88 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 235.9 cd/m²
Contrasto: 874:1 (Nero: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 4.81 | 0.4-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 3.1 | 0.64-98 Ø6.5
56% sRGB (Argyll 3D) 36% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.31
Asus FX503VM-EH73
AU Optronics B156HAN06.1, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus FX502VM-AS73
TN LED, 15.6, 1920x1080
Dell Inspiron 15 7000 7577
ID: LG Philips LGD053F, Name: 156WF6, Dell P/N: 4XK13, IPS, 15.6, 1920x1080
HP Omen 15-ce002ng
AUO42ED, IPS, 15.6, 1920x1080
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
LG Display LP156WF6-SPP1, AH-IPS, Normally Black, Transmissive, 15.6, 1920x1080
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
LG Philips LP156WF6-SPK6, IPS, 15.6, 1920x1080
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
LG Philips LGD0550 / LP156WF6-SPK4, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
26%
8%
-8%
-10%
18%
34%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
36.8 (19.6, 17.2)
28.4 (11.2, 17.2)
23%
35.6 (20, 15.6)
3%
43.2 (21.2, 22)
-17%
41 (21, 20)
-11%
35 (16, 19)
5%
22 (10, 12)
40%
Response Time Black / White *
31.6 (18.4, 13.2)
22.4 (6, 16.4)
29%
27.6 (15.6, 12)
13%
31.2 (16.4, 14.8)
1%
34 (21, 13)
-8%
22 (12, 10)
30%
23 (13, 10)
27%
PWM Frequency
Screen
-19%
-4%
33%
22%
3%
1%
Brightness middle
235.9
209.5
-11%
235.4
0%
304
29%
322
36%
276
17%
281
19%
Brightness
235
205
-13%
223
-5%
289
23%
297
26%
265
13%
257
9%
Brightness Distribution
91
92
1%
91
0%
86
-5%
86
-5%
91
0%
85
-7%
Black Level *
0.27
0.69
-156%
0.28
-4%
0.26
4%
0.31
-15%
0.25
7%
0.32
-19%
Contrast
874
304
-65%
841
-4%
1169
34%
1039
19%
1104
26%
878
0%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.81
4.7
2%
5.6
-16%
3.46
28%
4.73
2%
5.06
-5%
5.16
-7%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
21.55
19.7
9%
20.3
6%
7.72
64%
12.37
43%
10.13
53%
9.09
58%
Greyscale DeltaE2000 *
3.1
1.8
42%
3.6
-16%
2.46
21%
2.99
4%
6.25
-102%
4.57
-47%
Gamma
2.31 104%
2.23 108%
2.23 108%
2.38 101%
2.32 103%
1.76 136%
2.59 93%
CCT
6984 93%
6975 93%
7214 90%
6915 94%
6905 94%
6873 95%
6931 94%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
36
36.2
1%
35.2
-2%
59
64%
56
56%
40
11%
37
3%
Color Space (Percent of sRGB)
56
56.6
1%
55.4
-1%
91
63%
85
52%
62
11%
58
4%
Media totale (Programma / Settaggio)
4% / -11%
2% / -2%
13% / 26%
6% / 17%
11% / 6%
18% / 7%

* ... Meglio usare valori piccoli

I colori sono un punto debole per l'FX503VM. Di base la media DeltaE2000 per i colori è 4,81. Questo valoreè di per sé medio per un notebook da gioco di fascia media, ma il massimo DeltaE2000 varia ampiamente fino a 21,55. Il risultato finale è un'ampia variazione nella riproduzione del colore con alcuni colori (in particolare il blue) che si collocano lontano dal "vero" colore. Ad esempio, un blu "puro" si presenta come indaco con una leggera tonalità viola. Durante il normale utilizzo e il gameplay, questo non rappresenta un grosso problema e non è dannoso per l'esperienza complessiva. Tuttavia, gli addetti ai lavori professionali noteranno questa differenza; in quanto tale, questo notebook dovrebbe essere ignorato da quelli che si affidano a un display a colori accurato per il loro lavoro. La calibrazione non migliora molto la situazione. Grigi e neri, d'altro canto, sono abbastanza buoni: il DeltaE per la scala dei grigi si trova poco più di 3 (una soglia professionale comune per la precisione). Con la calibrazione, questo numero scende a 1,7. La gamma e la temperatura del colore sono anche nella parte migliore della media e si livellano con la calibrazione, anche se una tonalità rosa rimane su sfondi bianchi.

Il più grande punto di contesa è la limitata copertura dello spazio colore. Il pannello dell'FX503VM copre solo il 56% della gamma sRGB e un misero 36% della gamma AdobeRGB. Questi sono numeri poco brillanti per un pannello IPS. I display HP Omen 15 e Acer V15 Nitro coprono una quantità significativamente maggiore di questi spazi colore. Come nel caso della precisione del colore, questo non ha un impatto negativo sui giochi o sull'uso quotidiano, ma i redattori di video e foto ne faranno volentieri a meno.

ColorChecker
ColorChecker
Colorchecker (Calibrated)
Colorchecker (Calibrated)
Grayscale
Grayscale
Grayscale (calibrated)
Grayscale (calibrated)
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps (calibrated)
Saturation Sweeps (calibrated)
vs sRGB: 56%
vs sRGB: 56%
vs. AdobeRGB: 36%
vs. AdobeRGB: 36%

Il pannello IPS ha angoli di visualizzazione eccellenti (come previsto). Immagini, colori e testo rimangono stabili e chiari ad angoli oltre i 45 °, ma lo schermo si attenua un po' con questi offset. Anche la retroilluminazione è un problema; sembra che la cornice dello schermo non sia a livello contro il pannello, consentendo alla retroilluminazione di risplendere lungo il fondo e la parte superiore.

La finitura opaca su tutto il display funziona bene per contrastare i riflessi. Sfortunatamente, lo schermo è troppo scuro per un facile utilizzo all'aperto. Se l'ombra è disponibile, è possibile lavorare all'aperto, ma la luce diretta del sole comprometterò tutta la produttività.

Effetto bleeding sulle estremità superiore e inferiore
Effetto bleeding sulle estremità superiore e inferiore
Display sotto cielo numovolo, nel pomeriggio.
Display sotto cielo numovolo, nel pomeriggio.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti poccono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con rempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
31.6 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 18.4 ms Incremento
↘ 13.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.8 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 81 % of all devices are better.
This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (25.8 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
36.8 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 19.6 ms Incremento
↘ 17.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.9 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 31 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (41.3 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM not detected

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8813 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz was measured.

Performance

La combinazione di un'Intel Core i7-7700HQ e una Nvidia GeForce GTX 1060 è forse il metodo più popolare per alimentare i portatili da gioco. Sebbene questi componenti sono comuni tra i notebook da gioco, hanno sempre dimostrato la loro validità. L'FX503VM è leggermente diverso dalla maggior parte dei dispositivi di gioco di fascia media in quanto utilizza il modello da 3 GB della GTX 1060 piuttosto che la più prolifica variante da 6 GB. Questa riduzione della VRAM ha un impatto negativo sui giochi? Diamo un'occhiata.

 

Processor

L'Intel Core i7-7700HQ è una CPU hyperthreaded quad-core molto capace che abbiamo visto decine (se non centinaia) di volte nell'ultimo anno. Con 45 Watt, il 7700HQ ha un clock a 2,8 GHz con un boost di 3,8 GHz. Durante i nostri test Cinebench, il 7700HQ nel nostro FX503VM ha funzionato come previsto. Questa CPU è circa il 40-45% più veloce rispetto ad altri notebook da gioco che optano per l'Intel Core i5-7300HQ nei test multi-thread, a causa della mancanza di hyperthreading di quest'ultimo.

Nel corso di test a lungo termine, il 7700HQ si aggira intorno a 710 CB. Questo è circa il 97% delle sue prestazioni single-pass, quindi carichi di lavoro più lunghi non avranno un impatto significativo sulle prestazioni. A batteria, l'FX503VM può gestire circa il 90-95% delle prestazioni del processore rispetto a quando è collegato alla rete elettrica.

Cinebench R10 (32-bit)
Cinebench R10 (32-bit)
Cinebench R11.5 (64-bit)
Cinebench R11.5 (64-bit)
Cinebench R15 (64-bit)
Cinebench R15 (64-bit)
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus ZenBook Flip 15 UX561UD
Intel Core i7-8550U
171 Points ∼83% +10%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
162 Points ∼78% +4%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
160 Points ∼77% +3%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼75%
Average Intel Core i7-7700HQ
  (120 - 162, n=110)
155 Points ∼75% -1%
Average of class Gaming
  (79 - 207, n=400)
151 Points ∼73% -3%
Acer Aspire 5 A515-51G-509A
Intel Core i5-8250U
145 Points ∼70% -7%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
140 Points ∼68% -10%
Alienware 13 R3 (i5-7300HQ, GTX 1050 Ti)
Intel Core i5-7300HQ
136 Points ∼66% -13%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
131 Points ∼63% -16%
CPU Multi 64Bit
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
770 Points ∼25% +5%
Asus ZenBook Flip 15 UX561UD
Intel Core i7-8550U
761 Points ∼24% +4%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
740 Points ∼24% +1%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
733 Points ∼24%
Average of class Gaming
  (196 - 1408, n=401)
732 Points ∼24% 0%
Average Intel Core i7-7700HQ
  (603 - 747, n=111)
726 Points ∼23% -1%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
725 Points ∼23% -1%
Acer Aspire 5 A515-51G-509A
Intel Core i5-8250U
518 Points ∼17% -29%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
514 Points ∼17% -30%
Alienware 13 R3 (i5-7300HQ, GTX 1050 Ti)
Intel Core i5-7300HQ
512 Points ∼16% -30%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Asus ZenBook Flip 15 UX561UD
Intel Core i7-8550U
1.95 Points ∼83% +7%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
1.84 Points ∼79% +1%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
1.83 Points ∼78% 0%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
1.83 Points ∼78%
Average Intel Core i7-7700HQ
  (1.36 - 1.84, n=80)
1.766 Points ∼75% -3%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.34, n=397)
1.671 Points ∼71% -9%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
1.67 Points ∼71% -9%
Acer Aspire 5 A515-51G-509A
Intel Core i5-8250U
1.65 Points ∼71% -10%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
1.52 Points ∼65% -17%
CPU Multi 64Bit
Asus ZenBook Flip 15 UX561UD
Intel Core i7-8550U
8.56 Points ∼32% +5%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
8.47 Points ∼31% +4%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
8.18 Points ∼30% 0%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
8.17 Points ∼30%
Average Intel Core i7-7700HQ
  (6.67 - 8.23, n=81)
8 Points ∼30% -2%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
7.99 Points ∼30% -2%
Average of class Gaming
  (1.13 - 15.8, n=498)
7.16 Points ∼26% -12%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
5.92 Points ∼22% -28%
Acer Aspire 5 A515-51G-509A
Intel Core i5-8250U
5.69 Points ∼21% -30%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Acer Aspire 5 A515-51G-509A
Intel Core i5-8250U
7209 Points ∼67% +21%
Asus ZenBook Flip 15 UX561UD
Intel Core i7-8550U
6506 Points ∼60% +10%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
6062 Points ∼56% +2%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
5945 Points ∼55% 0%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
5939 Points ∼55%
Average Intel Core i7-7700HQ
  (5426 - 7647, n=50)
5918 Points ∼55% 0%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
5660 Points ∼52% -5%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
5433 Points ∼50% -9%
Average of class Gaming
  (8.85 - 8872, n=396)
4700 Points ∼43% -21%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Asus ZenBook Flip 15 UX561UD
Intel Core i7-8550U
24180 Points ∼49% +10%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
23052 Points ∼46% +5%
Average Intel Core i7-7700HQ
  (19409 - 29209, n=51)
22507 Points ∼45% +2%
HP Omen 15-ce002ng
Intel Core i7-7700HQ
22228 Points ∼45% +1%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
21978 Points ∼44%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
21376 Points ∼43% -3%
Acer Aspire 5 A515-51G-509A
Intel Core i5-8250U
20995 Points ∼42% -4%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
17971 Points ∼36% -18%
Average of class Gaming
  (19.7 - 39382, n=396)
17233 Points ∼35% -22%
wPrime 2.0x - 1024m
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
331.085 s * ∼4% -43%
Average of class Gaming
  (117 - 2331, n=199)
328 s * ∼4% -42%
Acer Aspire 5 A515-51G-509A
Intel Core i5-8250U
322.4 s * ∼4% -39%
Average Intel Core i7-7700HQ
  (210 - 379, n=48)
257 s * ∼3% -11%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
231.67 s * ∼3%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
215.4 s * ∼3% +7%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
214.337 s * ∼3% +7%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average of class Gaming
  (-1 - 207000, n=2858)
3172 Seconds * ∼14% -437%
Average Intel Core i7-7700HQ
  (4 - 7839, n=316)
879 Seconds * ∼4% -49%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
654.006 Seconds * ∼3% -11%
Acer Aspire 5 A515-51G-509A
Intel Core i5-8250U
601 Seconds * ∼3% -2%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
590.45 Seconds * ∼3%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
552.594 Seconds * ∼2% +6%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
545.92 Seconds * ∼2% +8%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R10 Shading 32Bit
6835
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
21978
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
5939
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
8.17 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
66.7 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.83 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
156 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
90.7 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
733 Points
Aiuto

Prestazioni di sistema

Le prestazioni generali del sistema non causano lamentele. I punteggi PCMark 8 sono buoni anzi un po' più alti del previsto. Soggettivamente, i carichi di lavoro quotidiani sono fluidi. I programmi si aprono rapidamente. Nel complesso, l'FX503VM dovrebbe essere abbastanza veloce per la maggior parte degli utenti, ma resta leggermente indietro rispetto alla velocità accecante dei notebook a più alto livello che utilizzano le unità NVMe. 

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 Home
PCMark 8 Home
PCMark 8 Work
PCMark 8 Work
PCMark 8 Creative
PCMark 8 Creative
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5348 Points ∼82% +3%
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
5174 Points ∼79%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
5096 Points ∼78% -2%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=298)
4900 Points ∼75% -5%
Average Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (2722 - 5447, n=27)
4877 Points ∼75% -6%
Dell Inspiron 15 7000 7577
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4856 Points ∼75% -6%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Toshiba MQ01ABD100
4442 Points ∼68% -14%
Asus FX502VM-AS73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
2722 Points ∼42% -47%
Creative Score Accelerated v2
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
7238 Points ∼76%
Asus FX502VM-AS73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
7220 Points ∼76% 0%
Average Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (5002 - 7505, n=16)
5945 Points ∼62% -18%
Average of class Gaming
  (2303 - 9529, n=223)
5475 Points ∼57% -24%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
5291 Points ∼56% -27%
Dell Inspiron 15 7000 7577
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4723 Points ∼50% -35%
Home Score Accelerated v2
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
4940 Points ∼81%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4858 Points ∼80% -2%
Asus FX502VM-AS73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
4765 Points ∼78% -4%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=316)
4209 Points ∼69% -15%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
4177 Points ∼69% -15%
Average Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (3038 - 5085, n=29)
4138 Points ∼68% -16%
Dell Inspiron 15 7000 7577
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3759 Points ∼62% -24%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Toshiba MQ01ABD100
3565 Points ∼59% -28%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4940 punti
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
7238 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5174 punti
Aiuto

Dispositivi di Archiviazione

L'FX503VM utilizza un SSD SATA (M.2) per il sistema operativo e un HDD meccanico per l'archiviazione di massa. Questa è una configurazione comune, ma l'SSD lascia molti margini di miglioramento. In CrystalDiskMark, l'SSD gestisce solo velocità di lettura e scrittura di 545 MB / se 337 MB / s, rispettivamente. Questo è nella gamma inferiore di unità SSD SATA e potrebbe essere un punto di frustrazione per alcuni utenti che spostano spesso file di grandi dimensioni. Anche le letture e le scritture più piccole (misurate dai punteggi 4K in CDM 5 e AS SSD) sono al di sotto della media e possono causare alcuni piccoli inconvenienti nei tempi di caricamento. I dispositivi equipaggiati con il Samsung PM961, come il Dell Inspiron 15 7577, possono più che raddoppiare queste velocità.

L'HDD meccanico funziona come atteso, senza picchi stridenti nei tempi di accesso.

CrystalDiskMark 5 (SSD)
CrystalDiskMark 5 (SSD)
AS SSD
AS SSD
CrystalDiskMark 5 (HDD)
CrystalDiskMark 5 (HDD)
HD Tune
HD Tune
Asus FX503VM-EH73
SanDisk SD8SN8U128G1002
Asus FX502VM-AS73
SK Hynix HFS256G39TND-N210A
Dell Inspiron 15 7000 7577
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB
ADATA SX7000NP 256 GB
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
AS SSD
-9%
199%
60%
41%
Copy Game MB/s
155.32
382.5
707.91
Copy Program MB/s
120.66
274.82
225.83
Copy ISO MB/s
202.2
813.67
1076.25
Score Total
798
822
3%
2405
201%
898
13%
984
23%
Score Write
178
200
12%
594
234%
291
63%
344
93%
Score Read
411
418
2%
1241
202%
409
0%
446
9%
Access Time Write *
0.09
0.266
-196%
0.037
59%
0.033
63%
0.231
-157%
Access Time Read *
0.17
0.104
39%
0.058
66%
0.069
59%
0.129
24%
4K-64 Write
95.53
123.84
30%
375.82
293%
100.71
5%
217.15
127%
4K-64 Read
343.35
342.33
0%
928.7
170%
255.92
-25%
278.04
-19%
4K Write
46.48
63.61
37%
100.19
116%
110.55
138%
75.03
61%
4K Read
20.44
26.01
27%
46.95
130%
30.9
51%
27.86
36%
Seq Write
328.42
129.99
-60%
1180.85
260%
794.96
142%
521.04
59%
Seq Read
476.33
492.62
3%
2651.5
457%
1221.25
156%
1404
195%

* ... Meglio usare valori piccoli

SanDisk SD8SN8U128G1002
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 545.3 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 337.9 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 279.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 208.1 MB/s
CDM 5 Read Seq: 458.3 MB/s
CDM 5 Write Seq: 313.1 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 24.82 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 51.19 MB/s

Prestazioni GPU

Uno dei fattori determinanti dell'Asus FX503VM  è la sua Nvidia GeForce GTX 1060. Sebbene la GPU sia comune, in questo particolare caso non lo è. La GPU dell'FX503VM ha 3 GB di VRAM integrati, che sono la metà rispetto alla maggior parte degli altri notebook 1060. Poi, tutto il resto è simile ad altri laptop. Le velocità di clock, la larghezza del bus e il numero di core CUDA rimangono gli stessi.

A tal fine, la VRAM limitata dovrebbe presentare solo un problema a risoluzioni più elevate (1440p o superiore) e alcune impostazioni in determinati giochi. In 3DMark's Fire Strike, l'FX503VM arriva appena sopra la media. Tuttavia, i punteggi per Fire Strike Extreme (a 2560x1440) sono inferiori alla media per altri portatili GTX 1060. Il deficit non è terribilmente significativo e ripetendo il test vede un divario tra l'1-4%. La maggior parte dei giochi funziona senza problemi con impostazioni alte o ultra, ma alcune impostazioni più intensive che richiedono una VRAM più specifica (come il fumo volumetrico) potrebbero essere completamente non disponibili. G-Sync non è supportato da alcuna variante di FX503VM.

Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Extreme
Fire Strike Extreme
Time Spy
Time Spy
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
Cloud Gate
Cloud Gate
3DMark 11
3DMark 11
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Aorus X5 v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
10574 Points ∼60% +37%
Gigabyte Aero 15X
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
9152 Points ∼52% +19%
Asus FX502VM-AS73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
8967 Points ∼51% +17%
MSI GE63VR 7RF Raider
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
8937 Points ∼51% +16%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
8762 Points ∼50% +14%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
8562 Points ∼49% +11%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
8447 Points ∼48% +10%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (5655 - 12930, n=66)
8206 Points ∼47% +7%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
7957 Points ∼45% +3%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
7696 Points ∼44%
Average of class Gaming
  (510 - 14228, n=504)
6784 Points ∼39% -12%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
6361 Points ∼36% -17%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
6264 Points ∼36% -19%
Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
6212 Points ∼35% -19%
Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U
5312 Points ∼30% -31%
1280x720 Performance GPU
MSI GE63VR 7RF Raider
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
23246 Points ∼46% +60%
Aorus X5 v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
22241 Points ∼44% +53%
Gigabyte Aero 15X
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
18689 Points ∼37% +28%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
14942 Points ∼29% +3%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (12731 - 15607, n=67)
14736 Points ∼29% +1%
Asus FX502VM-AS73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
14732 Points ∼29% +1%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
14550 Points ∼29%
Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
13388 Points ∼26% -8%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
13279 Points ∼26% -9%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
13075 Points ∼26% -10%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=503)
11784 Points ∼23% -19%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
9768 Points ∼19% -33%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
9450 Points ∼19% -35%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
9357 Points ∼18% -36%
Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U
6744 Points ∼13% -54%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GE63VR 7RF Raider
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
17793 Points ∼44% +55%
Aorus X5 v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
16349 Points ∼40% +42%
Gigabyte Aero 15X
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
14607 Points ∼36% +27%
Asus FX502VM-AS73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
11633 Points ∼29% +1%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (10708 - 12298, n=68)
11524 Points ∼28% 0%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
11494 Points ∼28% 0%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
11483 Points ∼28%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
10349 Points ∼25% -10%
Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
10338 Points ∼25% -10%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
10263 Points ∼25% -11%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=430)
10223 Points ∼25% -11%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
7791 Points ∼19% -32%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
7683 Points ∼19% -33%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
7666 Points ∼19% -33%
Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U
5373 Points ∼13% -53%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
MSI GE63VR 7RF Raider
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
110219 Points ∼60% +37%
Gigabyte Aero 15X
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
101163 Points ∼55% +26%
Aorus X5 v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK
97489 Points ∼53% +21%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
80542 Points ∼44%
Asus FX502VM-AS73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
80496 Points ∼44% 0%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
73603 Points ∼40% -9%
HP Omen 15-ce002ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
73391 Points ∼40% -9%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (26770 - 86193, n=60)
70172 Points ∼38% -13%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
66973 Points ∼36% -17%
Average of class Gaming
  (5761 - 184578, n=421)
61660 Points ∼33% -23%
Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
57208 Points ∼31% -29%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
50713 Points ∼27% -37%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
50196 Points ∼27% -38%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
46362 Points ∼25% -42%
Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U
35788 Points ∼19% -56%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Gigabyte Aero 15X
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
215087 Points ∼29% +3%
Asus FX502VM-AS73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
214139 Points ∼29% +2%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
209408 Points ∼29%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
193203 Points ∼26% -8%
Average of class Gaming
  (27912 - 390417, n=153)
163607 Points ∼22% -22%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
156285 Points ∼21% -25%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (33205 - 257260, n=33)
152262 Points ∼21% -27%
Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ
71289 Points ∼10% -66%
3DMark 11 Performance
11823 punti
3DMark Ice Storm Standard Score
132724 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
25238 punti
3DMark Fire Strike Score
9739 punti
3DMark Fire Strike Extreme Score
5094 punti
3DMark Time Spy Score
3621 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

Come accennato, i giochi funzionano bene con le impostazioni FHD / Ultra. La maggior parte dei titoli AAA moderni riesce a raggiungere o superare i 60 fps, ma i titoli più impegnativi dovranno essere riprodotti alle impostazioni alte o inferiori per raggiungere questa soglia. Titoli più leggeri (come Rocket League o League of Legends) possono essere facilmente riprodotti a framerate superiori (superiori a 120 fps); l'opzione di visualizzazione a 120 Hz potrebbe essere interessante per i giocatori competitivi.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) (ordina per valore)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
37 fps ∼32%
Dell Inspiron 15 7000 7577
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
35.2 fps ∼31% -5%
Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, ADATA SX7000NP 256 GB
35.1 fps ∼31% -5%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
34.6 fps ∼30% -6%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
38.3 fps ∼33% +4%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
24.2 fps ∼21% -35%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Toshiba MQ01ABD100
25.2 (min: 19) fps ∼22% -32%
MSI GE63VR 7RF Raider
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
62.2 fps ∼54% +68%
Gigabyte Aero 15X
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
52.4 fps ∼46% +42%
Aorus X5 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
61.1 fps ∼53% +65%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (31.3 - 42.3, n=51)
38.7 fps ∼34% +5%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=205)
45.1 fps ∼39% +22%
Fallout 4 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x (ordina per valore)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
73 fps ∼44%
Asus FX502VM-AS73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
73.7 fps ∼44% +1%
Dell Inspiron 15 7000 7577
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
61.3 fps ∼37% -16%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (57.1 - 77, n=17)
68.5 fps ∼41% -6%
Average of class Gaming
  (19.8 - 168, n=80)
71 fps ∼42% -3%
Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x (ordina per valore)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
57 fps ∼35%
Asus FX502VM-AS73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
61.3 fps ∼38% +8%
Dell Inspiron 15 7000 7577
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
55.4 fps ∼34% -3%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
51.1 fps ∼32% -10%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
60.7 fps ∼38% +6%
MSI GE63VR 7RF Raider
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
102.5 fps ∼64% +80%
Aorus X5 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
96.93 fps ∼60% +70%
Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX
GeForce GTX 1050 (Notebook), 8550U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
30 (min: 28, max: 34) fps ∼19% -47%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (51 - 68.8, n=32)
61 fps ∼38% +7%
Average of class Gaming
  (8.9 - 126, n=135)
62.7 fps ∼39% +10%
Hitman 2016 - 1920x1080 Ultra / On AA:SM AF:16x (ordina per valore)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
61 fps ∼58%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (46 - 61, n=7)
52.4 fps ∼50% -14%
Average of class Gaming
  (17.7 - 76, n=30)
46.7 fps ∼44% -23%
Doom - 1920x1080 Ultra Preset AA:SM (ordina per valore)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
92 fps ∼46%
Asus FX502VM-AS73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
95.1 fps ∼48% +3%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
86.2 fps ∼43% -6%
Aorus X5 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
139.41 fps ∼70% +52%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (76.3 - 103, n=16)
92 fps ∼46% 0%
Average of class Gaming
  (28.4 - 160, n=60)
100 fps ∼50% +9%
Deus Ex Mankind Divided - 1920x1080 Ultra Preset AA:2xMS AF:8x (ordina per valore)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
39 fps ∼52%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
26.7 fps ∼36% -32%
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
29.4 fps ∼39% -25%
MSI GE63VR 7RF Raider
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
45.6 fps ∼61% +17%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (26.9 - 39, n=11)
29.9 fps ∼40% -23%
Average of class Gaming
  (14.7 - 73.3, n=39)
38.5 fps ∼51% -1%
Civilization VI - 1920x1080 Ultra Preset AA:4xMS (ordina per valore)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
71 fps ∼66%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (42.8 - 71, n=5)
53.9 fps ∼50% -24%
Average of class Gaming
  (31.7 - 89.3, n=15)
54.6 fps ∼51% -23%
Prey - 1920x1080 Very High Preset AA:2TX SM AF:16x (ordina per valore)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
97 fps ∼68%
Dell Inspiron 15 7000 7577
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
97.1 fps ∼68% 0%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
84.7 fps ∼59% -13%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
66.8 fps ∼47% -31%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (97 - 110, n=7)
102 fps ∼71% +5%
Average of class Gaming
  (30.3 - 143, n=36)
112 fps ∼78% +15%
Rocket League - 1920x1080 High Quality AA:High FX (ordina per valore)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
145 fps ∼58%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
134 fps ∼54% -8%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
111.3 fps ∼45% -23%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (136 - 181, n=7)
164 fps ∼66% +13%
Average of class Gaming
  (21.9 - 240, n=33)
175 fps ∼70% +21%
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) - 1920x1080 High Preset (ordina per valore)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
61 fps ∼47%
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
51.5 fps ∼39% -16%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (61 - 69.4, n=4)
65.9 fps ∼50% +8%
Average of class Gaming
  (34.5 - 131, n=22)
88.3 fps ∼67% +45%
Middle-earth: Shadow of War - 1920x1080 Ultra Preset AA:T (ordina per valore)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
52 fps ∼44%
Dell Inspiron 15 7000 7577
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
48 fps ∼41% -8%
Gigabyte Aero 15X
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
69 fps ∼59% +33%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (52 - 54, n=5)
52.6 fps ∼45% +1%
Average of class Gaming
  (29 - 99, n=26)
66.5 fps ∼57% +28%
Kingdom Come: Deliverance - 1920x1080 Ultra High Preset (ordina per valore)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
38 fps ∼46%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (36 - 45.2, n=5)
41.2 fps ∼50% +8%
Average of class Gaming
  (7.5 - 82, n=21)
49.2 fps ∼60% +29%
basso medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 37fps
Fallout 4 (2015) 73fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 57fps
Hitman 2016 (2016) 61fps
Doom (2016) 92fps
Deus Ex Mankind Divided (2016) 39fps
Civilization VI (2016) 71fps
Prey (2017) 97fps
Rocket League (2017) 145fps
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) 61fps
Middle-earth: Shadow of War (2017) 52fps
Kingdom Come: Deliverance (2018) 38fps

Stress Test

L'FX503VM si comporta bene sotto stress, ma i test sintetici spingono il laptop al limite. Sotto Prime95 da solo, la CPU gestisce un clock medio di 3,2 GHz e aumenta a intermittenza a 3,6 GHz su tutti e quattro i core. Le temperature rimangono ragionevoli al limite (per un laptop da gioco) di 86° C. FurMark presenta di per sé un piccolo problema anche per la macchina; la GPU riesce a mantenere un clock da 1250 MHz a 75° C. Eseguendo contemporaneamente entrambi i test di stress, tuttavia, è particolarmente problematico per la CPU. Il 7700HQ è in grado di aumentare a 3,6 GHz su tutti i core, ma è costretto a rallentare fino a 2,6 GHz a causa delle alte temperature (media di 95° C). Tieni presente che questi test sono progettati per stressare completamente ogni parte della CPU e della GPU; è improbabile che gli utenti incontrino carichi di lavoro così pesanti.

Lo stress da gioco è ben gestito. Durante una sessione di un'ora di The Witcher 3, la CPU irrompe quando necessario a 3,8 GHz e si blocca in caso contrario a un clock inferiore. Il risultato è una temperatura interna comparativamente fresca, che ha una media di circa 73° C. La GPU si comporta egregiamente, con circa 1600 MHz mantenendo una temperatura abbastanza bassa a 77° C.

Prime95
Prime95
FurMark
FurMark
Prime95 and FurMark
Prime95 and FurMark
The Witcher 3
The Witcher 3
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 3.2 - 86 -
FurMark Stress 3.5 73 1251 75
Prime95 + FurMark Stress 2.6 95 1250 80
Witcher 3 Stress 1.6 73 1596 77
0123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142Tooltip
The Witcher 3 ultra

Emissioni

Rumorosità

Rumorosità ventola
Rumorosità ventola

Sebbene le ventole fanno un buon lavoro di scarico del calore residuo quando sono sotto carico, lo fanno a costo di rumore. Durante le sessioni di gioco, le ventole salgono a circa 50 dB (A) in meno di 5 minuti. Di più dei concorrenti, che in media sono sui 40-45 dB (A). Tuttavia, va notato che il telaio dell'FX503VM è leggermente più sottile di questi altri dispositivi. In quanto tale, il flusso d'aria è più limitato e genererà più forza (e rumore) quando esaurito. Anche l'alto picco delle ventole non fa alcun favore al dispositivo. Le cuffie sono altamente raccomandate durante i giochi. Durante il normale utilizzo (elaborazione di testi, navigazione sul web), le ventole ruotano lentamente e sono quasi in silenzio.

Rumorosità

Idle
29.6 / 29.6 / 29.6 dB(A)
Sotto carico
37.3 / 53.7 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 27.8 dB(A)
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
Asus FX502VM-AS73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
Dell Inspiron 15 7000 7577
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7300HQ, ADATA SX7000NP 256 GB
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Toshiba MQ01ABD100
Noise
-6%
10%
-4%
-5%
-1%
-0%
-1%
off / environment *
27.8
28.7
-3%
28
-1%
30
-8%
30.4
-9%
30.6
-10%
30.4
-9%
Idle Minimum *
29.6
30.6
-3%
28
5%
30.5
-3%
30
-1%
30.9
-4%
30.6
-3%
31.4
-6%
Idle Average *
29.6
30.6
-3%
28
5%
33
-11%
33
-11%
30.9
-4%
30.7
-4%
31.4
-6%
Idle Maximum *
29.6
31
-5%
28
5%
36.1
-22%
37
-25%
31.5
-6%
30.7
-4%
31.4
-6%
Load Average *
37.3
46.2
-24%
30.3
19%
39.4
-6%
41
-10%
40.7
-9%
43
-15%
36.8
1%
Witcher 3 ultra *
49.8
39.5
21%
42
16%
45.5
9%
39.7
20%
Load Maximum *
53.7
52.3
3%
46.5
13%
41.5
23%
50
7%
43.9
18%
45.8
15%
41.3
23%

* ... Meglio usare valori piccoli

Temperature

Asus ha fatto un buon lavoro nella gestione del flusso di calore. Le prese d'aria posteriori diventano calde al tatto (circa 50-52 ° C), ma la tastiera rimane fredda. C'è una presa d'aria direttamente sopra il centro della fila di funzioni che si sente calda quando il dispositivo è sotto carico, ma le mani degli utenti non dovrebbero toccare regolarmente questa sezione. La parte centrale della tastiera è la sezione più calda ma non crea disagio.

Idle, tastiera
Idle, tastiera
Idle, lato inferiore
Idle, lato inferiore
Load, tastiera
Load, tastiera
Load, lato inferiore
Load, lato inferiore
The Witcher 3, tastiera
The Witcher 3, tastiera
The Witcher 3, lato inferiore
The Witcher 3, lato inferiore
Carico massimo
 42 °C59.6 °C42.6 °C 
 30 °C48.8 °C33.6 °C 
 24.4 °C23.6 °C23.4 °C 
Massima: 59.6 °C
Media: 36.4 °C
54.8 °C50 °C56 °C
30.8 °C38.8 °C30.2 °C
24.6 °C24.2 °C26.8 °C
Massima: 56 °C
Media: 37.4 °C
Alimentazione (max)  43 °C | Temperatura della stanza 20 °C | Fluke 62 Mini

Casse

Casse profilo suono
Casse profilo suono

Gli altoparlanti stereo non sono all'altezza. Il volume di picco è appena inferiore a 70 dB, che è nella media per gli altoparlanti del laptop. I medi e gli alti sono ben bilanciati. I bassi sebbene presenti sono deboli; il risultato è più simile a uno schiaffo che a un tonfo corposo. L'aggiunta di un subwoofer farebbe molta strada nel rendere l'esperienza auricolare complessiva spettacolare. Così com'è, gli altoparlanti sono sottili e non adatti alla maggior parte della musica. Asus include un programma audio AudioWizard che consente agli utenti di selezionare uno dei cinque diversi profili audio.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.935.32537.134.23134.232.3403333.85031.533.36332.232.98030.73110030.131.412528.639.51602850.520027.659.225026.56431526.66440025.362.250024.760.263024.860.880025.166.5100024.465.4125023.560.8160023.562.4200023.459.825002365.7315023.267.3400022.968.2500022.965.7630022.861.3800022.759.31000022.756.81250022.750.41600022.640.7SPL35.876.4N2.539.7median 23.5Asus FX503VM-EH73median 60.8Delta2636.734.935.632.132.835.630.632.533.632.831.931.230.430.63130.531.730.728.230.527.236.826.148.625.35125.35225.149.324.454.125.360.124.357.223.95324.154.723.352.123.154.923.155.72357.22358.823.158.623.251.423.243.323.142.323.238.335.967.82.623median 24.1Asus FX502VM-AS73median 521.86.735.14135.540.236.139.836.839.533.340.333.240.732.741.631.343.1314630.550.429.653.128.356.12757.926.657.626.260.325.664.824.865.824.362.124.365.623.966.623.566.623.465.923.262.722.968.122.974.122.876.822.880.922.873.522.864.122.960.936.184.12.754.8median 24.3Dell Inspiron 15 7000 7577median 64.12.15.1hearing rangehide median Pink Noise
Asus FX503VM-EH73 audio analysis

(-) | not very loud speakers (68.21 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.9% away from median
(+) | mids are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.2% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.8% difference to median)
Compared to same class
» 48% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 42% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 24% of all tested devices were better, 7% similar, 69% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Asus FX502VM-AS73 audio analysis

(-) | not very loud speakers (67.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(±) | linearity of mids is average (11.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (11.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.5% difference to median)
Compared to same class
» 87% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 10% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 73% of all tested devices were better, 6% similar, 21% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Dell Inspiron 15 7000 7577 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.94 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13% lower than median
(+) | bass is linear (6.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.3% difference to median)
Compared to same class
» 55% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 40% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 6% similar, 66% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Frequency Comparison (Checkbox selectable!)
Graph 1: Pink Noise 100% Vol.; Graph 2: Audio off

Gestione energetica

Consumo energetico

Consumo energetico con Prime95
Consumo energetico con Prime95

Il consumo di energia è nella media. Rispetto ai notebook con caratteristiche simili, il consumo di energia sotto carico è basso a 78 Watt, ma i carichi di gioco sono in linea con le aspettative. Gli utenti possono aspettarsi che il dispositivo assorba circa 110 Watt dalla parete durante la riproduzione di giochi. Anche il consumo di energia dovrebbe essere costante, come evidenziato dal comportamento del dispositivo durante l'esecuzione di Prime95.

L'alimentatore da 180 W è simile a quello degli altri portatili Asus e dovrebbe fornire più del necessario al laptop. Al suo picco, l'FX503VM richiede 144 Watt, ovvero circa l'80% della capacità dell'alimentatore.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.4 / 0.67 Watt
Idledarkmidlight 12.8 / 15.4 / 15.9 Watt
Sotto carico midlight 78 / 143.4 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus FX503VM-EH73
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), SanDisk SD8SN8U128G1002, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus FX502VM-AS73
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), SK Hynix HFS256G39TND-N210A, TN LED, 1920x1080, 15.6
Dell Inspiron 15 7000 7577
7300HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.6
Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB
7300HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, ADATA SX7000NP 256 GB, IPS, 1920x1080, 15.6
HP Omen 15-ce002ng
7700HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.6
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035, AH-IPS, Normally Black, Transmissive, 1920x1080, 15.6
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS, 1920x1080, 15.6
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Toshiba MQ01ABD100, IPS, 1920x1080, 15.6
Power Consumption
-10%
34%
21%
-31%
8%
28%
20%
Idle Minimum *
12.8
14.9
-16%
7.1
45%
3.9
70%
18
-41%
7.2
44%
4.1
68%
7
45%
Idle Average *
15.4
15.1
2%
7.6
51%
10.7
31%
23
-49%
10.5
32%
6.9
55%
10.2
34%
Idle Maximum *
15.9
15.2
4%
8.6
46%
11.2
30%
30
-89%
16
-1%
9.5
40%
14
12%
Load Average *
78
105.8
-36%
59.5
24%
111.5
-43%
85
-9%
82
-5%
83
-6%
78
-0%
Load Maximum *
143.4
148.8
-4%
112.8
21%
115.5
19%
158
-10%
155
-8%
126
12%
127
11%
Witcher 3 ultra *
107.3
89
17%
96
11%
124
-16%
108
-1%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

La batteria da 64 Wh è invariata rispetto al vecchio FX502VM e la durata della batteria è conseguentemente simile. La mancanza della tecnologia Optimus di Nvidia è un altro sfortunato residuo della vecchia macchina. I tempi di navigazione WiFi soffrono di conseguenza; l'FX503VM gestisce solo quattro ore e mezza di navigazione web mentre è in batteria. Optimus svolge un ruolo enorme nella maggiore durata della batteria, come evidenziato dall'Acer Nitro 5; nonostante la sua batteria molto più piccola (45 W), è in grado di durare oltre il 50% in più nel nostro test della batteria WiFi. Gli utenti dovranno portare l'alimentatore con loro.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
5ore 40minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 07minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
4ore 36minuti
Asus FX503VM-EH73
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 64 Wh
Asus FX502VM-AS73
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 64 Wh
Dell Inspiron 15 7000 7577
7300HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, 56 Wh
HP Omen 15-ce002ng
7700HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, 70 Wh
Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 69 Wh
Acer Nitro 5 AN515-51-788E
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 48 Wh
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 52.5 Wh
Autonomia della batteria
1%
63%
-11%
64%
67%
8%
Reader / Idle
340
363
7%
659
94%
256
-25%
501
47%
893
163%
322
-5%
WiFi v1.3
276
277
0%
416
51%
198
-28%
357
29%
400
45%
302
9%
Load
67
64
-4%
96
43%
80
19%
144
115%
63
-6%
81
21%

Pro

+ design sorprendente
+ buone prestazioni generali
+ manutenzione semplice: una vite per aggiornare memoria e RAM
+ buona tastiera con tasti silenziosi
+ sottile e leggero rispetto ai laptop con prezzi simili
+ opzioni per display a 120 Hz

Contro

- GTX 1060 ha 3 GB di VRAM anziché 6 GB
- alcune impostazioni in alcuni giochi non sono disponibili a causa della VRAM limitata
- ventole con picchi elevati
- le prese d'aria diventano molto calde
- meccanismo di clic fragile
- no USB Type-C
- il coperchio è sottile e si deforma facilmente
- scarsa durata della batteria

Giudizio Complessivo

Recensione: Asus ROG FX503VM. Modello fornito da Computer Upgrade King. Usate il codice NBC10 per $10 di sconto
Recensione: Asus ROG FX503VM. Modello fornito da Computer Upgrade King. Usate il codice NBC10 per $10 di sconto

L'FX503VM cerca di mescolare lo stile di un notebook da gioco di fascia alta con il prezzo di un laptop di fascia media e, per la maggior parte, ha successo. Ci sono molte cose che piacciono a FX503VM, tra cui la sua buona tastiera, le eccellenti prestazioni del sistema e il design sottile (ma sorprendente). Tuttavia, ci sono alcuni sacrifici da sopportare pure, come il touchpad fragile e il case cheap. Anche l'assenza del supporto G-Sync (anche nella versione con frequenza di aggiornamento elevata) provoca delusione.

Rispetto ad altri notebook da gioco di fascia media, l'FX503VM eccelle in alcuni punti mentre vacilla su altri. Rispetto al GL503 che imita, l'FX503VM offre prestazioni simili e opzioni di aggiornamento con un aspetto abbastanza vicino ad un prezzo molto più basso. Per circa $ 500 in meno, l'FX503VM mantiene lo stesso profilo sottile e le prestazioni pur sacrificando la costruzione più premium. Il display opzionale a 120 Hz è solo una ciliegina sulla torta. I giocatori alla ricerca di un notebook da gioco attraente ma pragmatico troveranno molto piacere nell'FX503VM. La macchina sta iniziando a scarseggiare presso i rivenditori. Se può essere trovato in vendita, è un vero affare.

Detto questo, l'FX503VM offre prestazioni di gioco eccellenti a un prezzo ragionevole e crea un pacchetto attraente. La macchina è soggettivamente più avanti nel design rispetto ad altri notebook da gioco con prezzi simili, senza sacrificare molto le prestazioni di gioco. Ciò che l'FX503VM sacrifica, tuttavia, dovrebbe essere considerato. Il coperchio dello schermo è fragile, i 3 GB di VRAM limitano alcune impostazioni e risoluzioni di gioco rispetto ad altri notebook con 6 GB e le imprecisioni dei colori possono essere fonte di distrazione. Anche il rumore della ventola è piuttosto alto, anche per un notebook da gioco.

    
La maggior parte dei notebook da gioco in questa fascia di prezzo sembra economica e in plastica. L'FX503VM gestisce qualcosa che mancava: porta un senso di stile nei notebook di fascia medio-bassa a prezzi più bassi. Se stai cercando un notebook da gioco sottile e leggero con un budget limitato, questa è la macchina da prendere.

Asus FX503VM-EH73 - 03/24/2018 v6
Sam Medley

Chassis
79 / 98 → 81%
Tastiera
89%
Dispositivo di puntamento
75%
Connettività
51 / 81 → 63%
Peso
62 / 10-66 → 92%
Batteria
79%
Display
83%
Prestazioni di gioco
92%
Prestazioni Applicazioni
88%
Temperatura
82 / 95 → 87%
Rumorosità
81 / 90 → 90%
Audio
60%
Fotocamera
50 / 85 → 59%
Media
75%
82%
Gaming - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove de portatili e telefoni cellulari > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Portatile Asus FX503VM (7700HQ, GTX 1060, FHD)
Sam Medley, 2018-03-29 (Update: 2018-03-29)