Notebookcheck

Recensione del Laptop Asus ZenBook Duo UX481: simile all'Apple Touch Bar, e forse anche meglio.

Due schermi su un computer portatile Asus vuole dimostrare che ci sono altri modi per innovare oltre alla semplice creazione di computer portatili il più sottile possibile. Il display ScreenPad Plus è pratico e prezioso quando è al suo meglio, ma comporta alcuni svantaggi ergonomici.

Nella nostra recensione dello ZenBook Pro Duo 15 da 15,6 pollici, abbiamo notato che il suo display secondario ScreenPad potrebbe funzionare meglio su un formato da 14 pollici, perché gli utenti avrebbero più probabilità di viaggiare con un subnotebook da 14 pollici rispetto a un modello full-size da 15,6 pollici. A quanto pare, anche Asus la pensava allo stesso modo - lo ZenBook Duo da 14 pollici sostituisce la CPU Core serie H e la GPU GeForce GTX del fratello maggiore con parti Core serie U e GeForce MX più efficienti dal punto di vista energetico. In parole povere, lo ZenBook Duo UX481 combina l'aspetto e le caratteristiche dello ZenBook Pro 15 di fascia alta con i processori di un economico VivoBook S15.

L'unità che stiamo testando viene fornita con una CPU Core i7-10510U Comet Lake-U, GPU GeForce MX250, 16 GB di RAM LPDDR3 e un SSD Intel NVMe da 1 TB per 1500 dollari. Il touchscreen primario da 14 pollici 1080p e quello secondario da 12,6 pollici (1920 x 515) sono standard in tutte le configurazioni. I rivenditori come Amazon e B&H hanno questa particolare SKU. Esistono SKU inferiori con il Core i5-10210U.

Lo ZenBook Duo non ha eguali nella sua categoria di dimensioni 14 pollici a causa della sua caratteristica unica ScreenPad, ma lo confronteremo con i classici Ultrabooks di punta come il Microsoft Surface Laptop 3, Lenovo IdeaPad S940, Dell XPS 13, Huawei MateBook X Pro, e lo ZenBook 14 di Asus per vedere quali vantaggi e svantaggi offre il nuovo sistema. HP offre anche computer portatili con un secondo display, ma al momento questi si applicano solo ai modelli gaming.

Altre recensioni Asus:

Asus ZenBook Duo UX481FL (ZenBook Duo UX481 Serie)
Processore
Intel Core i7-10510U 4 x 1.8 - 4.8 GHz, Comet Lake-U
Scheda grafica
NVIDIA GeForce MX250 - 2048 MB, Core: 937 MHz, Memoria: 1502 MHz, GDDR5, 445.87, Optimus
Memoria
16384 MB 
, 1333.3 MHz, 16-20-20-45, Dual-Channel
Schermo
14 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 157 PPI, capacitive 10 punti, Chi Mei N140HCE-EN2, IPS, CMN14D5, 60 Hz
Scheda madre
Intel Comet Lake-U PCH-LP Premium
Harddisk
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, 1024 GB 
Scheda audio
Intel Comet Lake PCH-LP - cAVS
Porte di connessione
3 USB 3.0 / 3.1, 2 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, Connessioni Audio: 3.5 mm combo, Lettore schede: Lettore MicroSD
Rete
Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 19 x 323 x 223
Batteria
70 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Fotocamera Principale: 0.9 MPix
Altre caratteristiche
Casse: Stereo, Karman Kardon, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, McAfee LiveSafe, 12 Mesi Garanzia
Peso
1.8 kg, Alimentazione: 329 gr
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
83 %
05/2020
Asus ZenBook Duo UX481FL
i7-10510U, GeForce MX250
1.8 kg19 mm14"1920x1080
84 %
02/2020
MSI Prestige 14 A10SC-009
i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q
1.3 kg16 mm14"3840x2160
85 %
07/2019
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
i7-8565U, UHD Graphics 620
1.2 kg12 mm14"3840x2160
84 %
02/2020
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
1.3 kg14.5 mm13.5"2256x1504
81 %
02/2020
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
R7 3700U, Vega 10
1.4 kg16 mm14"1920x1080

Case

Il telaio può essere descritto al meglio come un piccolo ZenBook Pro Duo in miniatura. Asus ha ridotto la gigantesca versione da 15,6 pollici in una più maneggevole dimensione di 14 pollici, mantenendo la solida costruzione e l'impressione dell'originale. La cover in particolare è robusta e più resistente alla torsione e alla deformazione rispetto a quelle di molti altri subnotebooks come l'Acer Aspire A514 o l'MSI Prestige 14. Anche la base è solida e non si piega o scricchiola quando si applica una pressione moderata, probabilmente a causa della sua struttura densa e dei componenti ben compressi all'interno.

Parlando di densità, gli svantaggi di avere uno schermo secondario integrato diventano evidenti al primo quando si va in giro. Con 1,8 kg e 19 mm di spessore, il sistema è circa 500 g più pesante e qualche millimetro più spesso della maggior parte dei normali computer portatili da 13,9 pollici o 14 pollici come il Lenovo IdeaPad S940, Huawei MateBook X Pro, o lo ZenBook 14 di Asus. Infatti, lo ZenBook Duo è pesante quasi quanto il Dell XPS 15 da 15,6 pollici (1,9 kg) e quindi il peso è sicuramente qualcosa da considerare se si prevede di viaggiare spesso con questo portatile a doppio schermo.

La tastiera è spinta nella parte anteriore per fare spazio allo ScreenPad da 12,6 pollici
La tastiera è spinta nella parte anteriore per fare spazio allo ScreenPad da 12,6 pollici
Cerniera ErgoLift aperta fino all'angolo massimo (~150 gradi)
Cerniera ErgoLift aperta fino all'angolo massimo (~150 gradi)
Le cerniere sembrano più solide e meno soggette a oscillazioni rispetto alle cerniere del Surface Laptop 3 15
Le cerniere sembrano più solide e meno soggette a oscillazioni rispetto alle cerniere del Surface Laptop 3 15
Le ditate si accumulano rapidamente sulla finitura esterna in metallo
Le ditate si accumulano rapidamente sulla finitura esterna in metallo
Griglie di scarico nascoste sotto le cerniere. Il calore esce verso l'alto al posto dei lati
Griglie di scarico nascoste sotto le cerniere. Il calore esce verso l'alto al posto dei lati
Pannello inferiore progettato con spigoli vivi e superfici piane inclinate
Pannello inferiore progettato con spigoli vivi e superfici piane inclinate
323 mm 223 mm 19 mm 1.8 kg324 mm 212 mm 16 mm 1.4 kg323.5 mm 217.1 mm 15.4 mm 1.2 kg319 mm 215 mm 16 mm 1.3 kg320 mm 199 mm 12 mm 1.2 kg304 mm 217 mm 14.6 mm 1.3 kg

Connettività

Tutte le porte che si trovano sul più grande ZenBook Pro Duo da 15,6 pollici sono presenti anche qui, ma con due importanti differenze. In primo luogo, lo ZenBook Duo integra un lettore MicroSD mentre la versione più grande non lo fa. In secondo luogo, la porta USB Type-C del modello da 14 pollici non supporta il Thunderbolt 3 come nello ZenBook 14 a conchiglia. Il posizionamento delle porte non è un problema.

Lato Frontale: Nessuna connessione
Lato Frontale: Nessuna connessione
Lato Destro: lettore MicroSD, 3.5 mm combo audio, USB 3.1 Gen. 1 Type-A
Lato Destro: lettore MicroSD, 3.5 mm combo audio, USB 3.1 Gen. 1 Type-A
Lato Posteriore: Nessuna connessione
Lato Posteriore: Nessuna connessione
Lato Sinistro: Alimentazione, HDMI, USB 3.1 Gen. 2 Type-A, USB 3.1 Gen. 2 Type-C
Lato Sinistro: Alimentazione, HDMI, USB 3.1 Gen. 2 Type-A, USB 3.1 Gen. 2 Type-C

Lettore schede SD

Il lettore MicroSD a molla integrato offre velocità di trasferimento medie. Il trasferimento di 1 GB di immagini dalla nostra scheda MicroSD UHS-II al desktop richiede circa 13 secondi rispetto ai 7 secondi dell'XPS 13 o 26 secondi dello ZenBook 14.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
MSI Prestige 14 A10SC-009
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
148.9 MB/s ∼100% +89%
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
146.3 MB/s ∼98% +86%
Asus ZenBook Duo UX481FL
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
78.8 MB/s ∼53%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.4 MB/s ∼18% -66%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
187.3 MB/s ∼100% +126%
MSI Prestige 14 A10SC-009
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
176.5 MB/s ∼94% +113%
Asus ZenBook Duo UX481FL
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
82.9 MB/s ∼44%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
37.1 MB/s ∼20% -55%

Comunicazioni

Non abbiamo avuto problemi di connettività o di stabilità quando abbiamo accoppiato il nostro router Netgear RAX200.

Modulo Intel Wi-Fi 6 saldato
Modulo Intel Wi-Fi 6 saldato
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Wi-Fi 6 AX201
1379 (min: 858, max: 1529) MBit/s ∼100%
MSI GF75 Thin 10SCXR
Intel Wi-Fi 6 AX201
1295 (min: 1184, max: 1487) MBit/s ∼94% -6%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel Wi-Fi 6 AX200
1242 (min: 1133, max: 1283) MBit/s ∼90% -10%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
Intel Wireless-AC 9560
1130 (min: 1072, max: 1174) MBit/s ∼82% -18%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel Wi-Fi 6 AX200
1645 (min: 1401, max: 1773) MBit/s ∼100% +15%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Wi-Fi 6 AX201
1434 (min: 736, max: 1523) MBit/s ∼87%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
Intel Wireless-AC 9560
1166 (min: 1012, max: 1299) MBit/s ∼71% -19%
MSI GF75 Thin 10SCXR
Intel Wi-Fi 6 AX201
1030 (min: 722, max: 1235) MBit/s ∼63% -28%

Webcam

ColorChecker
2 ∆E
3.9 ∆E
11.6 ∆E
7.3 ∆E
15.3 ∆E
8.6 ∆E
5.6 ∆E
11.2 ∆E
12.2 ∆E
14.6 ∆E
9.7 ∆E
8.8 ∆E
8.6 ∆E
8 ∆E
13.8 ∆E
7.1 ∆E
17.5 ∆E
13.5 ∆E
4.8 ∆E
3.6 ∆E
6.9 ∆E
10.2 ∆E
7.6 ∆E
3.4 ∆E
ColorChecker Asus ZenBook Duo UX481FL: 8.99 ∆E min: 1.95 - max: 17.51 ∆E

Manutezione

Il pannello inferiore è fissato con dieci viti Torx T5. La maggior parte di queste viti si trova dietro inserti in gomma che sono difficili da rimuovere senza un paio di pinzette molto piccole. Una volta all'interno, gli utenti possono aggiornare solo la singola unità di memorizzazione M.2.

Accessori e Garanzia

Asus include una penna stilo attiva e una custodia per il trasporto in ogni confezione. Si applica la garanzia limitata standard di un anno.

Dispositivi di Input

Tastiera 

I tasti retroilluminati offrono 1,4 mm di corsa con un feedback nitido e un rumore metallico ridotto quando vengono premuti. Troviamo che la tastiera sia un miglioramento rispetto ai tasti più spugnosi del vecchio Zephyrus GX501. Il posizionamento frontale della tastiera, tuttavia, significa che gli utenti dovranno sedersi più lontano dal laptop per un'esperienza di digitazione più confortevole ed usare anche dei poggiapolsi. Ci vuole un po' di tempo per abituarsi e potrebbe essere complicato se si lavora in spazi ristretti come gli aerei o anche in treni senza tavoli.

Touchpad

Comprensibilmente, il touchpad ne ha pagato le spese, poiché gran parte della superficie è stata riservata alla tastiera e allo ScreenPad. Con soli 5,5 x 7 cm, è troppo stretto per qualsiasi tipo di carico di lavoro serio. La superficie liscia e i tasti dedicati del mouse rendono i clic accurati un po' più facili, ma vorrete usare il touchscreen, la penna inclusa, o un mouse esterno quando possibile.

Il layout della tastiera è cambiato rispetto allo ZenBook Pro Duo. Il tasto Shift è ora molto più corto per fare spazio a tasti freccia più grandi
Il layout della tastiera è cambiato rispetto allo ZenBook Pro Duo. Il tasto Shift è ora molto più corto per fare spazio a tasti freccia più grandi
Le impostazioni di ScreenPad sono l'unico modo per controllare la luminosità e installare applicazioni specifiche per ScreenPad
Le impostazioni di ScreenPad sono l'unico modo per controllare la luminosità e installare applicazioni specifiche per ScreenPad
Il feedback dei tasti è in realtà eccellente, ma il modo in cui si posizionano le mani durante la digitazione richiede un po' di tempo per abituarsi
Il feedback dei tasti è in realtà eccellente, ma il modo in cui si posizionano le mani durante la digitazione richiede un po' di tempo per abituarsi
Piccolo trackpad con tasti del mouse dedicati e silenziosi
Piccolo trackpad con tasti del mouse dedicati e silenziosi

Display

Il display principale è un pannello IPS Chi Mei N140HCE-EN2 che si trova anche su MSI PS42MSI Modern 14, ed Acer Swift 3 SF314. Quindi, lo ZenBook Duo non offre molte sorprese in questo caso, in quanto questi quattro sistemi condividono caratteristiche del display simili, tra cui il rapporto di contrasto decente, i tempi di risposta decenti e la copertura completa sRGB. Tuttavia, Asus ha incorporato un overlay touchscreen opaco che ispessisce un po' il display rispetto ai suddetti modelli da 14 pollici. L'immagine è leggermente più sgranata rispetto a un'alternativa lucida come risultato, ma questo è comune sulla maggior parte dei pannelli opachi.

La luminosità del display non è così brillante come la maggior parte degli Ultrabooks di punta come l'XPS 13, il Surface Laptop 3 o l'IdeaPad S940. Andrà bene per uso interno o in classe, ma ci sono opzioni migliori se si prevede di utilizzare il portatile all'aperto frequentemente.

A causa dei diversi angoli di visualizzazione tra i due display e l'utente, riflessi, contrasto e colori appariranno diversi sul secondo schermo rispetto allo schermo principale
A causa dei diversi angoli di visualizzazione tra i due display e l'utente, riflessi, contrasto e colori appariranno diversi sul secondo schermo rispetto allo schermo principale
Il secondo display ha esattamente la stessa larghezza e PPI della schermata principale. Windows lo riconosce come secondo monitor (1920 x 515)
Il secondo display ha esattamente la stessa larghezza e PPI della schermata principale. Windows lo riconosce come secondo monitor (1920 x 515)
Webcam e IR senza shutter
Webcam e IR senza shutter
Cornici strette che Asus presenta come NanoEdge
Cornici strette che Asus presenta come NanoEdge

Naturalmente, la star dello show è il touchscreen secondario opaco da 12,6 pollici che Asus ha soprannominato ScreenPad Plus. Offre la stessa larghezza di schermo e PPI del display primario per una vera esperienza a doppio schermo 1:1. Quando le condizioni di visualizzazione sono perfette, lo ScreenPad diventa inestimabile per il multi-tasking, la chat, l'emailing, e la maggior parte delle altre applicazioni, perché si comporta esattamente come un secondo monitor su un PC desktop.

Il più grande svantaggio del secondo display è che l'angolo di visualizzazione tra esso e i vostri occhi sarà quasi sempre più ampio dell'angolo di visualizzazione tra voi e il display principale. Provate a guardare un display IPS da un angolo ottuso e noterete che i colori, il contrasto e la luminosità possono cambiare e lo stesso si può dire per lo ScreenPad. Così, i contenuti a schermo sul secondo display tendono ad essere più tenui e non così vividi come lo schermo principale. Combinate questo con la sua scarsa riproduzione dei colori e il riflesso più intenso e avrete uno schermo che funziona al meglio per il controllo multimediale e i testi di grandi dimensioni piuttosto che per la riproduzione di video o l'editing professionale.

Minimo effetto bleeding della retroilluminazione sul display principale
Minimo effetto bleeding della retroilluminazione sul display principale
L'effetto bleeding del display secondario è meno omogeneo rispetto al display principale
L'effetto bleeding del display secondario è meno omogeneo rispetto al display principale
Disposizione subpixel RGB con rivestimento opaco per il display principale
Disposizione subpixel RGB con rivestimento opaco per il display principale
Disposizionee pixel RGB con rivestimento opaco per il secondo display. Entrambi gli schermi sono leggermente più sgranati di un'alternativa lucida
Disposizionee pixel RGB con rivestimento opaco per il secondo display. Entrambi gli schermi sono leggermente più sgranati di un'alternativa lucida
ScreenPad Plus
Response Time Grey 50% / Grey 80% 34.4 ms combined
Response Time Black / White * 26.8 ms combined
Brightness Middle 301 nits (280 if on battery power)
Contrast 772:1
Colorchecker DeltaE2000 4.77
Colorchecker DeltaE2000 max. 8.82
Colorchecker DeltaE2000 calibrated 4.15
Greyscale DeltaE2000 3.4
Gamma 2.08
CCT 6640
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) 37.7 percent
Color Space (Percent of sRGB) 59.4 percent
Schermata di Windows che mostra l'intera risoluzione combinata dei due display (1920 x (1080 + 515) pixel)
Schermata di Windows che mostra l'intera risoluzione combinata dei due display (1920 x (1080 + 515) pixel)
267.2
cd/m²
290.9
cd/m²
282.2
cd/m²
272.9
cd/m²
301
cd/m²
288.9
cd/m²
276
cd/m²
295.2
cd/m²
289.9
cd/m²
Distribuzione della luminosità
Chi Mei N140HCE-EN2
X-Rite i1Pro 2
Massima: 301 cd/m² Media: 284.9 cd/m² Minimum: 17 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 301 cd/m²
Contrasto: 717:1 (Nero: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 1.01 | 0.6-29.43 Ø5.9, calibrated: 0.97
ΔE Greyscale 2.2 | 0.64-98 Ø6.1
99.5% sRGB (Argyll 3D) 63.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.19
Asus ZenBook Duo UX481FL
Chi Mei N140HCE-EN2, IPS, 14, 1920x1080
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
CEC PA LM140LF-3L03, IPS, 14, 1920x1080
Huawei Matebook X Pro i5
Tianma XM, IPS, 13.9, 3000x2000
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
B140ZAN01.3, IPS, 14, 3840x2160
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
BOE NV140QUM-N53, IPS, 14, 3840x2160
MSI Prestige 14 A10SC-009
IPS, 14, 3840x2160
Response Times
-39%
-15%
-54%
-61%
-59%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
31.2 (15.6, 15.6)
36 (19, 17)
-15%
40.4 (19.2, 21.2)
-29%
57.2 (30, 27.2)
-83%
49.2 (22, 27.2)
-58%
55 (27, 28)
-76%
Response Time Black / White *
25.6 (14.8, 10.8)
26 (15, 11)
-2%
25.6 (11.6, 14)
-0%
32 (17.2, 14.8)
-25%
32.2 (19.2, 13.2)
-26%
36 (22, 14)
-41%
PWM Frequency
24750 (29)
44 (20)
-100%
201.6 (99)
-99%
Screen
-124%
-34%
-57%
-103%
16%
Brightness middle
301
253
-16%
442.7
47%
594.5
98%
532
77%
567
88%
Brightness
285
245
-14%
428
50%
536
88%
513
80%
516
81%
Brightness Distribution
89
78
-12%
84
-6%
83
-7%
90
1%
86
-3%
Black Level *
0.42
0.225
46%
0.31
26%
0.43
-2%
0.41
2%
0.445
-6%
Contrast
717
1124
57%
1428
99%
1383
93%
1298
81%
1274
78%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.01
8.89
-780%
2.24
-122%
4.87
-382%
6.88
-581%
1.55
-53%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.42
4.56
-33%
7.19
-110%
7.9
-131%
12.65
-270%
5.14
-50%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
0.97
4.9
-405%
1.11
-14%
2.83
-192%
2.52
-160%
1.24
-28%
Greyscale DeltaE2000 *
2.2
6.33
-188%
9.7
-341%
6.7
-205%
10.5
-377%
1.48
33%
Gamma
2.19 100%
2.52 87%
1.42 155%
2.091 105%
1.98 111%
2.19 100%
CCT
6605 98%
6745 96%
6227 104%
6891 94%
7394 88%
6741 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
63.2
60
-5%
61.6
-3%
72
14%
74.1
17%
Color Space (Percent of sRGB)
99.5
91
-9%
95
-5%
100
1%
99.7
0%
Media totale (Programma / Settaggio)
-82% / -105%
-25% / -31%
-56% / -56%
-82% / -94%
-22% / 2%

* ... Meglio usare valori piccoli

Asus pubblicizza il 72% di copertura NTSC o sRGB completa per il suo portatile ZenBook Duo. La fregatura, tuttavia, è che questo vale solo per il display principale. Il display secondario copre solo il 59% e il 38% di sRGB e AdobeRGB, rispettivamente, rispetto al 100% e al 63% dello schermo principale. Gli editor grafici dovrebbero comunque utilizzare lo schermo principale per i carichi di lavoro importanti, poiché i colori non saranno 1:1 tra i due schermi.

vs. sRGB (display principale)
vs. sRGB (display principale)
vs. AdobeRGB (display principale)
vs. AdobeRGB (display principale)
vs. sRGB (display secondario)
vs. sRGB (display secondario)
vs. AdobeRGB (display secondario)
vs. AdobeRGB (display secondario)

Asus pubblicizza la calibrazione certificata Pantone per il suo ZenBook Duo ma, ancora una volta, questo vale solo per la schermata principale. Le nostre misurazioni indipendenti con un colorimetro X-Rite mostrano infatti una scala di grigi e colori molto accurati sul pannello principale con valori medi DeltaE di soli 2,2 e 0,93, rispettivamente. In confronto, i valori medi della scala di grigi e dei colori DeltaE sul secondo schermo sono più alti rispettivamente a 3,4 e 4,38. Tentare di calibrare ulteriormente il secondo schermo non comporta miglioramenti significativi a causa del limitato spazio di colore del pannello. Questo non significa che i colori sul secondo schermo siano scarsi, ma non sono così vivaci se paragonati a quelli dello schermo principale.

Scala di grigi prima della calibrazione (display principale)
Scala di grigi prima della calibrazione (display principale)
Saturation Sweeps prima della calibrazione (display principale)
Saturation Sweeps prima della calibrazione (display principale)
ColorChecker prima della calibrazione (display principale)
ColorChecker prima della calibrazione (display principale)
Scala di grigi dopo  la calibrazione (display principale)
Scala di grigi dopo la calibrazione (display principale)
Saturation Sweeps dopo  la calibrazione (display principale)
Saturation Sweeps dopo la calibrazione (display principale)
ColorChecker prima della calibrazione (display principale)
ColorChecker prima della calibrazione (display principale)
Scala di grigi prima della calibrazione (display secondario)
Scala di grigi prima della calibrazione (display secondario)
Saturation Sweeps prima della calibrazione (display secondario)
Saturation Sweeps prima della calibrazione (display secondario)
ColorChecker prima della calibrazione (display secondario)
ColorChecker prima della calibrazione (display secondario)
Scala di grigi dopo  la calibrazione (display secondario)
Scala di grigi dopo la calibrazione (display secondario)
Saturation Sweeps dopo  la calibrazione (display secondario)
Saturation Sweeps dopo la calibrazione (display secondario)
ColorChecker dopo  la calibrazione (display secondario)
ColorChecker dopo la calibrazione (display secondario)

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
25.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 14.8 ms Incremento
↘ 10.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 46 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (24.6 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
31.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 15.6 ms Incremento
↘ 15.6 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 22 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (39.2 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 24750 Hz ≤ 29 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 24750 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 29 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 24750 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 50 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 18037 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

Black-to-White (Display Secondario)
Black-to-White (Display Secondario)
Gray50-to-Gray80 (Display Secondario)
Gray50-to-Gray80 (Display Secondario)
PWM non rilevato ad alcun livello di luminosità (Display Secondario)
PWM non rilevato ad alcun livello di luminosità (Display Secondario)

Anche se piccolo nelle dimensioni dello schermo, lo ZenBook Duo non è il miglior portatile da usare spesso all'aperto. La retroilluminazione del display non è abbastanza luminosa da superare l'ambiente e vi sono riflessi nonostante la copertura opaca. Questo diventa peggiore sullo ScreenPad a causa del suo angolo di visione atipico rispetto all'utente. I nostri screenshots qui sotto mostrano come entrambi gli schermi si sbiadiscono quando sono all'aperto.

Gli angoli di visualizzazione su entrambi gli schermi sono ancora eccellenti, come ci si aspetterebbe da qualsiasi pannello IPS. Tuttavia, gli ampi angoli di visualizzazione da soli non sono sufficienti a contrastare il riflesso.

All'aperto in una giornata nuvolosa (Display principale)
All'aperto in una giornata nuvolosa (Display principale)
All'aperto in ombra (Display principale)
All'aperto in ombra (Display principale)
All'aperto in una giornata nuvolosa (Display principale)
All'aperto in una giornata nuvolosa (Display principale)
All'aperto in una giornata nuvolosa (Display secondario)
All'aperto in una giornata nuvolosa (Display secondario)
All'aperto in ombra (Display secondario)
All'aperto in ombra (Display secondario)
All'aperto in una giornata nuvolosa (Display secondario)
All'aperto in una giornata nuvolosa (Display secondario)
IPS con ampia angoli di visuale (Display Principale)
IPS con ampia angoli di visuale (Display Principale)
IPS con ampia angoli di visuale (Display Secondario)
IPS con ampia angoli di visuale (Display Secondario)

Performance

La CPU Core di classe U e la GPU GeForce MX sono comuni su Ultrabooks sia di fascia media che di fascia alta, a differenza delle GPU Core serie H e GTX che si rivolgono a utenti ad alte prestazioni. Lo ZenBook Duo attualmente raggiunge al massimo il quad-core Core i7-10510U senza opzioni Ice Lake o AMD disponibili.

Nel frattempo, la GeForce MX250 della nostra Asus è la più lenta versione '1D52' rispetto alla più veloce versione '1D13' come si trova sulla MSI Modern 14. La GPU di base e il clock di memoria sono quindi più lenti a 937 MHz e 1502 MHz, rispettivamente, rispetto ai 1519 MHz e 1752 MHz dell'MSI.

La RAM del sistema è saldata e non è aggiornabile dall'utente. Si consiglia di scegliere le configurazioni da 16 GB, se possibile, dato che questo portatile si basa sul multitasking tra i due schermi.

 

Processore

Le prestazioni della CPU sono eccellenti in apparenza, ma l'esecuzione ripetuta di benchmarks stressanti rivelerà la scarsa sostenibilità delle prestazioni del portatile nel tempo. Ad esempio, l'esecuzione di CineBench R15 Multi-Thread in un loop determina un punteggio iniziale elevato di 767 punti prima di scendere e stabilizzarsi a 539 punti pari a un calo delle prestazioni di quasi il 30%. In confronto, la CPU Core i7 Ice Lake nel Surface Book 3 da 15 pollici scende solo dal 6 al 7% nel corso del tempo nello stesso test di loop. Questo aspetto viene ulteriormente esplorato nella nostra sezione Stress Test qui sotto.

Si veda la nostra pagina dedicata al Core i7-10510U per maggiori informazioni tecniche e confronti di benchmarks. Il Core i7-10710U hexa-core, che avrebbe incrementato le prestazioni multithread di circa il 50%, non è disponibile in questo caso.

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840Tooltip
Asus ZenBook Duo UX481FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8; CPU Multi 64Bit: Ø546 (533.24-766.64)
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø669 (651.9-718.51)
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe; CPU Multi 64Bit: Ø717 (684.67-772.41)
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø729 (708.72-835.15)
Acer Aspire 5 A514-52-58U3 UHD Graphics 620, i5-10210U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G; CPU Multi 64Bit: Ø431 (399.28-488)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.1 / 5.2: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) - CPU (Multi Core)
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
2410 Points ∼100% +64%
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7
1883 Points ∼78% +28%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
1737 Points ∼72% +18%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U
1645 Points ∼68% +12%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
1630 Points ∼68% +11%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
1499 Points ∼62% +2%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
1468 Points ∼61%
Media Intel Core i7-10510U
  (1015 - 1897, n=22)
1452 Points ∼60% -1%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
1138 Points ∼47% -22%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
1038 Points ∼43% -29%
Cinebench R20 / CPU (Single Core) - CPU (Single Core)
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
460 Points ∼100% +4%
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7
458 Points ∼100% +4%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U
444 Points ∼97% +1%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
441 Points ∼96%
Media Intel Core i7-10510U
  (362 - 497, n=22)
440 Points ∼96% 0%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
439 Points ∼95% 0%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
418 Points ∼91% -5%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
383 Points ∼83% -13%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
370 Points ∼80% -16%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
334 Points ∼73% -24%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit - CPU Single 64Bit
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U
181 Points ∼100% +2%
Media Intel Core i7-10510U
  (141 - 202, n=27)
181 Points ∼100% +2%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
180 Points ∼99% +1%
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7
180 Points ∼99% +1%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
178 Points ∼98%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
173 Points ∼96% -3%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
172 Points ∼95% -3%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
156 Points ∼86% -12%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
146 Points ∼81% -18%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
135 Points ∼75% -24%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit - CPU Multi 64Bit
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
1051 Points ∼100% +37%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
797 Points ∼76% +4%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
766.64 (min: 533.24, max: 766.64) Points ∼73%
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7
750 Points ∼71% -2%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
736 Points ∼70% -4%
Media Intel Core i7-10510U
  (520 - 856, n=29)
690 Points ∼66% -10%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U
683 Points ∼65% -11%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
672 Points ∼64% -12%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
496 (min: 406.64, max: 496.34) Points ∼47% -35%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
494 Points ∼47% -36%
Blender 2.79 / BMW27 CPU - BMW27 CPU
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
1039 Seconds * ∼100% -34%
Media Intel Core i7-10510U
  (680 - 990, n=16)
794 Seconds * ∼76% -2%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
776 Seconds * ∼75%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
771 Seconds * ∼74% +1%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
585 Seconds * ∼56% +25%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 - 7z b 4 -mmt1
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
4774 MIPS ∼100%
Media Intel Core i7-10510U
  (3747 - 4891, n=16)
4580 MIPS ∼96% -4%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
4425 MIPS ∼93% -7%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
4252 MIPS ∼89% -11%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
3885 MIPS ∼81% -19%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 - 7z b 4
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
27115 MIPS ∼100% +32%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
20557 MIPS ∼76%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
19168 MIPS ∼71% -7%
Media Intel Core i7-10510U
  (15128 - 21298, n=16)
17956 MIPS ∼66% -13%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
13812 MIPS ∼51% -33%
Geekbench 5.1 / 5.2 / 64 Bit Single-Core Score - 64 Bit Single-Core Score
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
1262 Points ∼100%
Media Intel Core i7-10510U
  (977 - 1287, n=16)
1201 Points ∼95% -5%
Geekbench 5.1 / 5.2 / 64 Bit Multi-Core Score - 64 Bit Multi-Core Score
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
4079 Points ∼100%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
1713 Points ∼42% -58%
Media Intel Core i7-10510U
  (1713 - 4467, n=17)
3583 Points ∼88% -12%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset - 4k Preset
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
6.032 fps ∼100% +23%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
4.9 fps ∼81%
Media Intel Core i7-10510U
  (3.8 - 5.5, n=16)
4.66 fps ∼77% -5%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
4.632 fps ∼77% -5%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
3.51 fps ∼58% -28%
LibreOffice / 20 Documents To PDF - 20 Documents To PDF
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
72.9 s ∼100%
Media Intel Core i7-10510U
  (50.7 - 72.9, n=12)
58.7 s ∼81% -19%
R Benchmark 2.5 / Overall mean - Overall mean
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
0.81 sec * ∼100%
Media Intel Core i7-10510U
  (0.638 - 0.81, n=13)
0.681 sec * ∼84% +16%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R15 OpenGL 64Bit
99.8 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
178 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
766.64 Points
Aiuto

Prestazioni di sistema

I benchmarks PCMark sono ai livelli attesi rispetto ad altri portatili dotati di CPU Core i7 e GPU GeForce MX250. Il punteggio di PCMark 10 Digital Content Creation, tuttavia, è inferiore alla media. Questo particolare benchmark non è mai stato molto preciso quando si tratta di valutare le prestazioni delle GPU tra diversi laptops.

Non abbiamo riscontrato alcun problema di software o hardware durante il tempo trascorso on l'unità di test. Tenete presente che c'è una leggera curva di apprendimento nell'utilizzo del secondo schermo prima che diventi una seconda natura. Il posizionamento dello schermo lo rende molto più ergonomico da usare rispetto allo ScreenPad originale di ZenBook Pro UX580.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6248 Points ∼48% +113%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
3466 Points ∼27% +18%
Media Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
  (2621 - 5547, n=7)
3369 Points ∼26% +15%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
UHD Graphics 620, i7-10510U, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
3251 Points ∼25% +11%
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
2935 Points ∼23%
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
2810 Points ∼22% -4%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
2735 Points ∼21% -7%
Productivity
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
7614 Points ∼73%
Media Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
  (6625 - 7972, n=7)
7373 Points ∼71% -3%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
UHD Graphics 620, i7-10510U, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
7051 Points ∼68% -7%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6754 Points ∼65% -11%
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6674 Points ∼64% -12%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
5823 Points ∼56% -24%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5727 Points ∼55% -25%
Essentials
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
9300 Points ∼81%
Media Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
  (8190 - 9764, n=7)
9231 Points ∼81% -1%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
UHD Graphics 620, i7-10510U, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
8892 Points ∼78% -4%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8785 Points ∼77% -6%
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8390 Points ∼73% -10%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
7685 Points ∼67% -17%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
7083 Points ∼62% -24%
Score
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5150 Points ∼63% +21%
Media Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
  (3861 - 5409, n=7)
4361 Points ∼54% +3%
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
4246 Points ∼52%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
UHD Graphics 620, i7-10510U, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
4219 Points ∼52% -1%
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3870 Points ∼48% -9%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
3851 Points ∼47% -9%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3445 Points ∼42% -19%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5266 Points ∼80%
Media Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
  (4599 - 5443, n=5)
5016 Points ∼76% -5%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
4842 Points ∼73% -8%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4422 Points ∼67% -16%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
UHD Graphics 620, i7-10510U, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
4396 Points ∼67% -17%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4339 Points ∼66% -18%
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4209 Points ∼64% -20%
Home Score Accelerated v2
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
3747 Points ∼61%
Media Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
  (3365 - 3958, n=5)
3683 Points ∼60% -2%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
3604 Points ∼59% -4%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
3511 Points ∼58% -6%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3478 Points ∼57% -7%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
UHD Graphics 620, i7-10510U, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
3182 Points ∼52% -15%
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3147 Points ∼52% -16%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3747 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5266 punti
Aiuto

DPC Latency

LatencyMon mostra i problemi di latenza del DPC quando si aprono più schede del browser e si esegue Prime95 in sequenza. Fortunatamente, il nostro test di riproduzione video 4K su YouTube non rivela alcun calo di fotogrammi. La GPU Intel integrata fa tutto il lavoro pesante durante la riproduzione di video.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
1812.3 μs * ∼100%

* ... Meglio usare valori piccoli

Dispositivi di archiviazione

Comprensibilmente, c'è solo uno slot M.2 2280 senza opzioni secondarie a causa dei vincoli di spazio. Si noti che alcune SKU possono essere dotate di SSD PCIe x2 invece di PCIe x4.

L'SSD NVMe da 1 TB Intel 660p nella nostra unità di test restituisce circa la metà dei valori di lettura e scrittura sequenziale del più costoso Samsung PM981 secondo i benchmark AS SSD. Questo si bilancia bene con la CPU di classe U e la GPU GeForce MX ad alta efficienza energetica.

Consultate la nostra tabella di SSD ed HDD per ulteriori confronti di benchmarks.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Slot singolo M.2 2280
Slot singolo M.2 2280
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
Huawei Matebook X Pro i5
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
MSI Prestige 14 A10SC-009
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
AS SSD
0%
3%
14%
74%
Copy Game MB/s
1186.92
486.26
-59%
1008.36
-15%
Copy Program MB/s
511.32
312.26
-39%
525.29
3%
Copy ISO MB/s
1714.35
739.44
-57%
1384.11
-19%
Score Total
2255
2270
1%
2575
14%
2885
28%
4831
114%
Score Write
1095
906
-17%
620
-43%
1224
12%
2079
90%
Score Read
761
918
21%
1329
75%
1110
46%
1828
140%
Access Time Write *
0.117
0.045
62%
0.036
69%
0.074
37%
0.045
62%
Access Time Read *
0.05
0.047
6%
0.058
-16%
0.058
-16%
0.049
2%
4K-64 Write
853.7
747.86
-12%
399.62
-53%
949.77
11%
1788.99
110%
4K-64 Read
585.39
739.73
26%
1039.05
77%
885.4
51%
1551.81
165%
4K Write
134.67
80.08
-41%
103.13
-23%
147.92
10%
84.63
-37%
4K Read
52.12
37.03
-29%
48.33
-7%
45.86
-12%
46.23
-11%
Seq Write
1068.74
781.17
-27%
1169.65
9%
1258.8
18%
2051.42
92%
Seq Read
1236.5
1417.21
15%
2415.81
95%
1786.24
44%
2299.87
86%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-32%
-17%
24%
20%
Write 4K
140.7
118.8
-16%
116.5
-17%
151.5
8%
163.8
16%
Read 4K
55.61
41.62
-25%
42.18
-24%
45.83
-18%
48.6
-13%
Write Seq
1415
795.7
-44%
1079
-24%
2060
46%
2269
60%
Read Seq
1516
1101
-27%
1030
-32%
1973
30%
1963
29%
Write 4K Q32T1
474.5
234.7
-51%
225.7
-52%
489.8
3%
289.8
-39%
Read 4K Q32T1
403.4
313.8
-22%
302.9
-25%
386.2
-4%
373.6
-7%
Write Seq Q32T1
1796
842.3
-53%
1174
-35%
2703
51%
2395
33%
Read Seq Q32T1
1913
1645
-14%
3394
77%
3376
76%
3479
82%
Media totale (Programma / Settaggio)
-16% / -13%
-7% / -4%
19% / 18%
47% / 51%

* ... Meglio usare valori piccoli

Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1913 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1796 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 403.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 474.5 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1516 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1415 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 55.61 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 140.7 MB/s

Prestazioni GPU

I benchmarks 3DMark mostrano che la GeForce MX250 della nostra unità Asus è circa dal 16 al 18 % più lenta della media MX250 del nostro database presa da altri 21 portatili. Evidentemente, il supporto di due display interni ha il suo peso sulla GPU. Aspettatevi che le prestazioni siano più simili a quelle dello ZenBook 14 UX433 equipaggiato con la vecchia GeForce MX150 da 10 W.

Sul lato opposto, il secondo schermo sarà utile per i programmi di chat o per i video quando si gioca a un gioco sulla schermata principale. Basta tenere a mente che qualsiasi input dell'utente sulla seconda schermata sposterà il fuoco lontano dal gioco principale ed eventualmente ridurrà al minimo o bloccherà la finestra.

Consultate la nostra pagina dedicata alla GeForce MX250 per maggiori informazioni tecniche e confronti di benchmarks.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Time Spy
Time Spy
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-8300H
3510 Points ∼23% +295%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U
2883 Points ∼19% +225%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-10510U
1634 Points ∼11% +84%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (881 - 1169, n=15)
1067 Points ∼7% +20%
Asus ZenBook Duo UX481FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
888 Points ∼6%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
862 Points ∼6% -3%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
852 Points ∼6% -4%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
825 Points ∼5% -7%
Asus VivoBook 15 X510UQ-BQ534T
NVIDIA GeForce 940MX, i5-8250U
626 Points ∼4% -30%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-8300H
10970 Points ∼27% +269%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U
7784 Points ∼19% +162%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-10510U
5616 Points ∼14% +89%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (2939 - 3885, n=22)
3529 Points ∼9% +19%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
2999 Points ∼7% +1%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
2973 Points ∼7% 0%
Asus ZenBook Duo UX481FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
2972 Points ∼7%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
2874 Points ∼7% -3%
Asus VivoBook 15 X510UQ-BQ534T
NVIDIA GeForce 940MX, i5-8250U
2174 Points ∼5% -27%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-8300H
79420 Points ∼41% +298%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U
48573 Points ∼25% +143%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-10510U
27059 Points ∼14% +36%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (19117 - 23863, n=19)
21846 Points ∼11% +9%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
20784 Points ∼11% +4%
Asus ZenBook Duo UX481FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
19952 Points ∼10%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
18633 Points ∼10% -7%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
16268 Points ∼8% -18%
Asus VivoBook 15 X510UQ-BQ534T
NVIDIA GeForce 940MX, i5-8250U
12306 Points ∼6% -38%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-8300H
8788 Points ∼39% +121%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U
8406 Points ∼37% +112%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-10510U
7112 Points ∼31% +79%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (3532 - 4638, n=21)
4251 Points ∼19% +7%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
4163 Points ∼18% +5%
Asus ZenBook Duo UX481FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
3973 Points ∼18%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
3707 Points ∼16% -7%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
3247 Points ∼14% -18%
Asus VivoBook 15 X510UQ-BQ534T
NVIDIA GeForce 940MX, i5-8250U
2648 Points ∼12% -33%
1280x720 Performance GPU
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-8300H
13871 Points ∼27% +284%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U
11119 Points ∼22% +208%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-10510U
7291 Points ∼14% +102%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
4630 Points ∼9% +28%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (3593 - 4942, n=21)
4420 Points ∼9% +22%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
4165 Points ∼8% +15%
Asus ZenBook Duo UX481FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
3613 Points ∼7%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
3560 Points ∼7% -1%
Asus VivoBook 15 X510UQ-BQ534T
NVIDIA GeForce 940MX, i5-8250U
2992 Points ∼6% -17%
3DMark 11 Performance
3991 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
12710 punti
3DMark Fire Strike Score
2758 punti
3DMark Time Spy Score
995 punti
Aiuto
Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
103.8 (min: 92.3) fps ∼100% +85%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
101.7 fps ∼98% +82%
MSI GF75 Thin 10SCXR
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
87.5 (min: 76.4) fps ∼84% +56%
MSI Prestige 14 A10SC-009
Intel Core i7-10710U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
64.4 (min: 55.3) fps ∼62% +15%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
56 (min: 50.6) fps ∼54%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (7.8 - 66, n=16)
52.7 fps ∼51% -6%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
AMD Ryzen 7 3700U, AMD Radeon RX Vega 10
30.2 (min: 28.1) fps ∼29% -46%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
16.9 (min: 15.9) fps ∼16% -70%
The Witcher 3
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
168.2 fps ∼100% +398%
Dell G5 15 5587
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
122.3 fps ∼73% +262%
MSI GF75 Thin 10SCXR
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
116.6 fps ∼69% +245%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
99 (min: 75) fps ∼59% +193%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
93.6 fps ∼56% +177%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
87.2 fps ∼52% +158%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
57.6 fps ∼34% +70%
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
36.8 fps ∼22% +9%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
36.3 fps ∼22% +7%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (30 - 40, n=20)
35.6 fps ∼21% +5%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
33.8 fps ∼20%
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
33.5 (min: 29, max: 39) fps ∼20% -1%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
31 fps ∼18% -8%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
Intel Core i7-10510U, Intel UHD Graphics 620
11 fps ∼7% -67%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
232.2 fps ∼100% +298%
Dell G5 15 5587
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
172.2 fps ∼74% +195%
MSI GF75 Thin 10SCXR
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
169.4 fps ∼73% +191%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
156.1 fps ∼67% +168%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
146 (min: 109) fps ∼63% +150%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
144.6 fps ∼62% +148%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
100.5 fps ∼43% +72%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (47.4 - 70, n=18)
61.1 fps ∼26% +5%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
58.3 fps ∼25%
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
56.4 fps ∼24% -3%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U, AMD Radeon RX Vega 10
53.8 fps ∼23% -8%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
52.7 fps ∼23% -10%
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
50.7 (min: 17, max: 59) fps ∼22% -13%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
49 fps ∼21% -16%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
Intel Core i7-10510U, Intel UHD Graphics 620
20.7 fps ∼9% -64%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U, Intel UHD Graphics 620
19.7 fps ∼8% -66%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
17.1 fps ∼7% -71%
010203040