Notebookcheck Logo

Recensione del Laptop Asus ZenBook Duo UX481: simile all'Apple Touch Bar, e forse anche meglio.

Due schermi su un computer portatile Asus vuole dimostrare che ci sono altri modi per innovare oltre alla semplice creazione di computer portatili il più sottile possibile. Il display ScreenPad Plus è pratico e prezioso quando è al suo meglio, ma comporta alcuni svantaggi ergonomici.

Nella nostra recensione dello ZenBook Pro Duo 15 da 15,6 pollici, abbiamo notato che il suo display secondario ScreenPad potrebbe funzionare meglio su un formato da 14 pollici, perché gli utenti avrebbero più probabilità di viaggiare con un subnotebook da 14 pollici rispetto a un modello full-size da 15,6 pollici. A quanto pare, anche Asus la pensava allo stesso modo - lo ZenBook Duo da 14 pollici sostituisce la CPU Core serie H e la GPU GeForce GTX del fratello maggiore con parti Core serie U e GeForce MX più efficienti dal punto di vista energetico. In parole povere, lo ZenBook Duo UX481 combina l'aspetto e le caratteristiche dello ZenBook Pro 15 di fascia alta con i processori di un economico VivoBook S15.

L'unità che stiamo testando viene fornita con una CPU Core i7-10510U Comet Lake-U, GPU GeForce MX250, 16 GB di RAM LPDDR3 e un SSD Intel NVMe da 1 TB per 1500 dollari. Il touchscreen primario da 14 pollici 1080p e quello secondario da 12,6 pollici (1920 x 515) sono standard in tutte le configurazioni. I rivenditori come Amazon e B&H hanno questa particolare SKU. Esistono SKU inferiori con il Core i5-10210U.

Lo ZenBook Duo non ha eguali nella sua categoria di dimensioni 14 pollici a causa della sua caratteristica unica ScreenPad, ma lo confronteremo con i classici Ultrabooks di punta come il Microsoft Surface Laptop 3, Lenovo IdeaPad S940, Dell XPS 13, Huawei MateBook X Pro, e lo ZenBook 14 di Asus per vedere quali vantaggi e svantaggi offre il nuovo sistema. HP offre anche computer portatili con un secondo display, ma al momento questi si applicano solo ai modelli gaming.

Altre recensioni Asus:

Asus ZenBook Duo UX481FL (ZenBook Duo UX481 Serie)
Processore
Intel Core i7-10510U 4 x 1.8 - 4.9 GHz, Comet Lake-U
Scheda grafica
NVIDIA GeForce MX250 - 2048 MB VRAM, Core: 937 MHz, Memoria: 1502 MHz, GDDR5, 445.87, Optimus
Memoria
16 GB 
, 1333.3 MHz, 16-20-20-45, Dual-Channel
Schermo
14.00 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 157 PPI, capacitive 10 punti, Chi Mei N140HCE-EN2, IPS, CMN14D5, 60 Hz
Scheda madre
Intel Comet Lake-U PCH-LP Premium
Harddisk
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, 1024 GB 
Scheda audio
Intel Comet Lake PCH-LP - cAVS
Porte di connessione
3 USB 3.0 / 3.1, 2 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, Connessioni Audio: 3.5 mm combo, Lettore schede: Lettore MicroSD
Rete
Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 19 x 323 x 223
Batteria
70 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Fotocamera Principale: 0.9 MPix
Altre caratteristiche
Casse: Stereo, Karman Kardon, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, McAfee LiveSafe, 12 Mesi Garanzia
Peso
1.8 kg, Alimentazione: 329 gr
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
82.7 %
05/2020
Asus ZenBook Duo UX481FL
i7-10510U, GeForce MX250
1.8 kg19 mm14.00"1920x1080
84.2 %
02/2020
MSI Prestige 14 A10SC-009
i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q
1.3 kg16 mm14.00"3840x2160
85 %
07/2019
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
i7-8565U, UHD Graphics 620
1.2 kg12 mm14.00"3840x2160
84 %
02/2020
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
1.3 kg14.5 mm13.50"2256x1504
81.2 %
02/2020
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
R7 3700U, Vega 10
1.4 kg16 mm14.00"1920x1080

Case

Il telaio può essere descritto al meglio come un piccolo ZenBook Pro Duo in miniatura. Asus ha ridotto la gigantesca versione da 15,6 pollici in una più maneggevole dimensione di 14 pollici, mantenendo la solida costruzione e l'impressione dell'originale. La cover in particolare è robusta e più resistente alla torsione e alla deformazione rispetto a quelle di molti altri subnotebooks come l'Acer Aspire A514 o l'MSI Prestige 14. Anche la base è solida e non si piega o scricchiola quando si applica una pressione moderata, probabilmente a causa della sua struttura densa e dei componenti ben compressi all'interno.

Parlando di densità, gli svantaggi di avere uno schermo secondario integrato diventano evidenti al primo quando si va in giro. Con 1,8 kg e 19 mm di spessore, il sistema è circa 500 g più pesante e qualche millimetro più spesso della maggior parte dei normali computer portatili da 13,9 pollici o 14 pollici come il Lenovo IdeaPad S940, Huawei MateBook X Pro, o lo ZenBook 14 di Asus. Infatti, lo ZenBook Duo è pesante quasi quanto il Dell XPS 15 da 15,6 pollici (1,9 kg) e quindi il peso è sicuramente qualcosa da considerare se si prevede di viaggiare spesso con questo portatile a doppio schermo.

La tastiera è spinta nella parte anteriore per fare spazio allo ScreenPad da 12,6 pollici
La tastiera è spinta nella parte anteriore per fare spazio allo ScreenPad da 12,6 pollici
Cerniera ErgoLift aperta fino all'angolo massimo (~150 gradi)
Cerniera ErgoLift aperta fino all'angolo massimo (~150 gradi)
Le cerniere sembrano più solide e meno soggette a oscillazioni rispetto alle cerniere del Surface Laptop 3 15
Le cerniere sembrano più solide e meno soggette a oscillazioni rispetto alle cerniere del Surface Laptop 3 15
Le ditate si accumulano rapidamente sulla finitura esterna in metallo
Le ditate si accumulano rapidamente sulla finitura esterna in metallo
Griglie di scarico nascoste sotto le cerniere. Il calore esce verso l'alto al posto dei lati
Griglie di scarico nascoste sotto le cerniere. Il calore esce verso l'alto al posto dei lati
Pannello inferiore progettato con spigoli vivi e superfici piane inclinate
Pannello inferiore progettato con spigoli vivi e superfici piane inclinate
323 mm 223 mm 19 mm 1.8 kg324 mm 212 mm 16 mm 1.4 kg323.5 mm 217.1 mm 15.4 mm 1.2 kg319 mm 215 mm 16 mm 1.3 kg320 mm 199 mm 12 mm 1.2 kg304 mm 217 mm 14.6 mm 1.3 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Connettività

Tutte le porte che si trovano sul più grande ZenBook Pro Duo da 15,6 pollici sono presenti anche qui, ma con due importanti differenze. In primo luogo, lo ZenBook Duo integra un lettore MicroSD mentre la versione più grande non lo fa. In secondo luogo, la porta USB Type-C del modello da 14 pollici non supporta il Thunderbolt 3 come nello ZenBook 14 a conchiglia. Il posizionamento delle porte non è un problema.

Lato Frontale: Nessuna connessione
Lato Frontale: Nessuna connessione
Lato Destro: lettore MicroSD, 3.5 mm combo audio, USB 3.1 Gen. 1 Type-A
Lato Destro: lettore MicroSD, 3.5 mm combo audio, USB 3.1 Gen. 1 Type-A
Lato Posteriore: Nessuna connessione
Lato Posteriore: Nessuna connessione
Lato Sinistro: Alimentazione, HDMI, USB 3.1 Gen. 2 Type-A, USB 3.1 Gen. 2 Type-C
Lato Sinistro: Alimentazione, HDMI, USB 3.1 Gen. 2 Type-A, USB 3.1 Gen. 2 Type-C

Lettore schede SD

Il lettore MicroSD a molla integrato offre velocità di trasferimento medie. Il trasferimento di 1 GB di immagini dalla nostra scheda MicroSD UHS-II al desktop richiede circa 13 secondi rispetto ai 7 secondi dell'XPS 13 o 26 secondi dello ZenBook 14.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
MSI Prestige 14 A10SC-009
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
148.9 MB/s +89%
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
146.3 MB/s +86%
Asus ZenBook Duo UX481FL
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
78.8 MB/s
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.4 MB/s -66%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
187.3 MB/s +126%
MSI Prestige 14 A10SC-009
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
176.5 MB/s +113%
Asus ZenBook Duo UX481FL
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
82.9 MB/s
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
37.1 MB/s -55%

Comunicazioni

Non abbiamo avuto problemi di connettività o di stabilità quando abbiamo accoppiato il nostro router Netgear RAX200.

Modulo Intel Wi-Fi 6 saldato
Modulo Intel Wi-Fi 6 saldato
Networking
iperf3 transmit AX12
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel Wi-Fi 6 AX200
1645 (1401min - 1773max) MBit/s +15%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Wi-Fi 6 AX201
1434 (736min - 1523max) MBit/s
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
Intel Wireless-AC 9560
1166 (1012min - 1299max) MBit/s -19%
MSI GF75 Thin 10SCXR
Intel Wi-Fi 6 AX201
1030 (722min - 1235max) MBit/s -28%
iperf3 receive AX12
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Wi-Fi 6 AX201
1379 (858min - 1529max) MBit/s
MSI GF75 Thin 10SCXR
Intel Wi-Fi 6 AX201
1295 (1184min - 1487max) MBit/s -6%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel Wi-Fi 6 AX200
1242 (1133min - 1283max) MBit/s -10%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
Intel Wireless-AC 9560
1130 (1072min - 1174max) MBit/s -18%

Webcam

ColorChecker
2 ∆E
3.9 ∆E
11.6 ∆E
7.3 ∆E
15.3 ∆E
8.6 ∆E
5.6 ∆E
11.2 ∆E
12.2 ∆E
14.6 ∆E
9.7 ∆E
8.8 ∆E
8.6 ∆E
8 ∆E
13.8 ∆E
7.1 ∆E
17.5 ∆E
13.5 ∆E
4.8 ∆E
3.6 ∆E
6.9 ∆E
10.2 ∆E
7.6 ∆E
3.4 ∆E
ColorChecker Asus ZenBook Duo UX481FL: 8.99 ∆E min: 1.95 - max: 17.51 ∆E

Manutezione

Il pannello inferiore è fissato con dieci viti Torx T5. La maggior parte di queste viti si trova dietro inserti in gomma che sono difficili da rimuovere senza un paio di pinzette molto piccole. Una volta all'interno, gli utenti possono aggiornare solo la singola unità di memorizzazione M.2.

Accessori e Garanzia

Asus include una penna stilo attiva e una custodia per il trasporto in ogni confezione. Si applica la garanzia limitata standard di un anno.

Dispositivi di Input

Tastiera 

I tasti retroilluminati offrono 1,4 mm di corsa con un feedback nitido e un rumore metallico ridotto quando vengono premuti. Troviamo che la tastiera sia un miglioramento rispetto ai tasti più spugnosi del vecchio Zephyrus GX501. Il posizionamento frontale della tastiera, tuttavia, significa che gli utenti dovranno sedersi più lontano dal laptop per un'esperienza di digitazione più confortevole ed usare anche dei poggiapolsi. Ci vuole un po' di tempo per abituarsi e potrebbe essere complicato se si lavora in spazi ristretti come gli aerei o anche in treni senza tavoli.

Touchpad

Comprensibilmente, il touchpad ne ha pagato le spese, poiché gran parte della superficie è stata riservata alla tastiera e allo ScreenPad. Con soli 5,5 x 7 cm, è troppo stretto per qualsiasi tipo di carico di lavoro serio. La superficie liscia e i tasti dedicati del mouse rendono i clic accurati un po' più facili, ma vorrete usare il touchscreen, la penna inclusa, o un mouse esterno quando possibile.

Il layout della tastiera è cambiato rispetto allo ZenBook Pro Duo. Il tasto Shift è ora molto più corto per fare spazio a tasti freccia più grandi
Il layout della tastiera è cambiato rispetto allo ZenBook Pro Duo. Il tasto Shift è ora molto più corto per fare spazio a tasti freccia più grandi
Le impostazioni di ScreenPad sono l'unico modo per controllare la luminosità e installare applicazioni specifiche per ScreenPad
Le impostazioni di ScreenPad sono l'unico modo per controllare la luminosità e installare applicazioni specifiche per ScreenPad
Il feedback dei tasti è in realtà eccellente, ma il modo in cui si posizionano le mani durante la digitazione richiede un po' di tempo per abituarsi
Il feedback dei tasti è in realtà eccellente, ma il modo in cui si posizionano le mani durante la digitazione richiede un po' di tempo per abituarsi
Piccolo trackpad con tasti del mouse dedicati e silenziosi
Piccolo trackpad con tasti del mouse dedicati e silenziosi

Display

Il display principale è un pannello IPS Chi Mei N140HCE-EN2 che si trova anche su MSI PS42MSI Modern 14, ed Acer Swift 3 SF314. Quindi, lo ZenBook Duo non offre molte sorprese in questo caso, in quanto questi quattro sistemi condividono caratteristiche del display simili, tra cui il rapporto di contrasto decente, i tempi di risposta decenti e la copertura completa sRGB. Tuttavia, Asus ha incorporato un overlay touchscreen opaco che ispessisce un po' il display rispetto ai suddetti modelli da 14 pollici. L'immagine è leggermente più sgranata rispetto a un'alternativa lucida come risultato, ma questo è comune sulla maggior parte dei pannelli opachi.

La luminosità del display non è così brillante come la maggior parte degli Ultrabooks di punta come l'XPS 13, il Surface Laptop 3 o l'IdeaPad S940. Andrà bene per uso interno o in classe, ma ci sono opzioni migliori se si prevede di utilizzare il portatile all'aperto frequentemente.

A causa dei diversi angoli di visualizzazione tra i due display e l'utente, riflessi, contrasto e colori appariranno diversi sul secondo schermo rispetto allo schermo principale
A causa dei diversi angoli di visualizzazione tra i due display e l'utente, riflessi, contrasto e colori appariranno diversi sul secondo schermo rispetto allo schermo principale
Il secondo display ha esattamente la stessa larghezza e PPI della schermata principale. Windows lo riconosce come secondo monitor (1920 x 515)
Il secondo display ha esattamente la stessa larghezza e PPI della schermata principale. Windows lo riconosce come secondo monitor (1920 x 515)
Webcam e IR senza shutter
Webcam e IR senza shutter
Cornici strette che Asus presenta come NanoEdge
Cornici strette che Asus presenta come NanoEdge

Naturalmente, la star dello show è il touchscreen secondario opaco da 12,6 pollici che Asus ha soprannominato ScreenPad Plus. Offre la stessa larghezza di schermo e PPI del display primario per una vera esperienza a doppio schermo 1:1. Quando le condizioni di visualizzazione sono perfette, lo ScreenPad diventa inestimabile per il multi-tasking, la chat, l'emailing, e la maggior parte delle altre applicazioni, perché si comporta esattamente come un secondo monitor su un PC desktop.

Il più grande svantaggio del secondo display è che l'angolo di visualizzazione tra esso e i vostri occhi sarà quasi sempre più ampio dell'angolo di visualizzazione tra voi e il display principale. Provate a guardare un display IPS da un angolo ottuso e noterete che i colori, il contrasto e la luminosità possono cambiare e lo stesso si può dire per lo ScreenPad. Così, i contenuti a schermo sul secondo display tendono ad essere più tenui e non così vividi come lo schermo principale. Combinate questo con la sua scarsa riproduzione dei colori e il riflesso più intenso e avrete uno schermo che funziona al meglio per il controllo multimediale e i testi di grandi dimensioni piuttosto che per la riproduzione di video o l'editing professionale.

Minimo effetto bleeding della retroilluminazione sul display principale
Minimo effetto bleeding della retroilluminazione sul display principale
L'effetto bleeding del display secondario è meno omogeneo rispetto al display principale
L'effetto bleeding del display secondario è meno omogeneo rispetto al display principale
Disposizione subpixel RGB con rivestimento opaco per il display principale
Disposizione subpixel RGB con rivestimento opaco per il display principale
Disposizionee pixel RGB con rivestimento opaco per il secondo display. Entrambi gli schermi sono leggermente più sgranati di un'alternativa lucida
Disposizionee pixel RGB con rivestimento opaco per il secondo display. Entrambi gli schermi sono leggermente più sgranati di un'alternativa lucida
ScreenPad Plus
Response Time Grey 50% / Grey 80% 34.4 ms combined
Response Time Black / White * 26.8 ms combined
Brightness Middle 301 nits (280 if on battery power)
Contrast 772:1
Colorchecker DeltaE2000 4.77
Colorchecker DeltaE2000 max. 8.82
Colorchecker DeltaE2000 calibrated 4.15
Greyscale DeltaE2000 3.4
Gamma 2.08
CCT 6640
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) 37.7 percent
Color Space (Percent of sRGB) 59.4 percent
Schermata di Windows che mostra l'intera risoluzione combinata dei due display (1920 x (1080 + 515) pixel)
Schermata di Windows che mostra l'intera risoluzione combinata dei due display (1920 x (1080 + 515) pixel)
267.2
cd/m²
290.9
cd/m²
282.2
cd/m²
272.9
cd/m²
301
cd/m²
288.9
cd/m²
276
cd/m²
295.2
cd/m²
289.9
cd/m²
Distribuzione della luminosità
Chi Mei N140HCE-EN2 tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 301 cd/m² (Nits) Media: 284.9 cd/m² Minimum: 17 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 301 cd/m²
Contrasto: 717:1 (Nero: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 1.01 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 0.97
ΔE Greyscale 2.2 | 0.57-98 Ø5.3
99.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.19
Asus ZenBook Duo UX481FL
Chi Mei N140HCE-EN2, IPS, 14.00, 1920x1080
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
CEC PA LM140LF-3L03, IPS, 14.00, 1920x1080
Huawei Matebook X Pro i5
Tianma XM, IPS, 13.90, 3000x2000
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
B140ZAN01.3, IPS, 14.00, 3840x2160
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
BOE NV140QUM-N53, IPS, 14.00, 3840x2160
MSI Prestige 14 A10SC-009
IPS, 14.00, 3840x2160
Display
-3%
-3%
16%
15%
Display P3 Coverage
67.1
66.7
-1%
65.9
-2%
87.5
30%
83
24%
sRGB Coverage
99.5
92.3
-7%
95.2
-4%
99.7
0%
99.7
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
68.9
67.5
-2%
67.6
-2%
81.1
18%
83.1
21%
Response Times
-39%
-15%
-54%
-61%
-59%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
31.2 ?(15.6, 15.6)
36 ?(19, 17)
-15%
40.4 ?(19.2, 21.2)
-29%
57.2 ?(30, 27.2)
-83%
49.2 ?(22, 27.2)
-58%
55 ?(27, 28)
-76%
Response Time Black / White *
25.6 ?(14.8, 10.8)
26 ?(15, 11)
-2%
25.6 ?(11.6, 14)
-0%
32 ?(17.2, 14.8)
-25%
32.2 ?(19.2, 13.2)
-26%
36 ?(22, 14)
-41%
PWM Frequency
24750 ?(29)
44 ?(20)
-100%
201.6 ?(99)
-99%
Screen
-124%
-34%
-57%
-103%
16%
Brightness middle
301
253
-16%
442.7
47%
594.5
98%
532
77%
567
88%
Brightness
285
245
-14%
428
50%
536
88%
513
80%
516
81%
Brightness Distribution
89
78
-12%
84
-6%
83
-7%
90
1%
86
-3%
Black Level *
0.42
0.225
46%
0.31
26%
0.43
-2%
0.41
2%
0.445
-6%
Contrast
717
1124
57%
1428
99%
1383
93%
1298
81%
1274
78%
Colorchecker dE 2000 *
1.01
8.89
-780%
2.24
-122%
4.87
-382%
6.88
-581%
1.55
-53%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.42
4.56
-33%
7.19
-110%
7.9
-131%
12.65
-270%
5.14
-50%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
0.97
4.9
-405%
1.11
-14%
2.83
-192%
2.52
-160%
1.24
-28%
Greyscale dE 2000 *
2.2
6.33
-188%
9.7
-341%
6.7
-205%
10.5
-377%
1.48
33%
Gamma
2.19 100%
2.52 87%
1.42 155%
2.091 105%
1.98 111%
2.19 100%
CCT
6605 98%
6745 96%
6227 104%
6891 94%
7394 88%
6741 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
63.2
60
-5%
61.6
-3%
72
14%
74.1
17%
Color Space (Percent of sRGB)
99.5
91
-9%
95
-5%
100
1%
99.7
0%
Media totale (Programma / Settaggio)
-55% / -87%
-17% / -26%
-32% / -43%
-50% / -75%
-22% / 2%

* ... Meglio usare valori piccoli

Asus pubblicizza il 72% di copertura NTSC o sRGB completa per il suo portatile ZenBook Duo. La fregatura, tuttavia, è che questo vale solo per il display principale. Il display secondario copre solo il 59% e il 38% di sRGB e AdobeRGB, rispettivamente, rispetto al 100% e al 63% dello schermo principale. Gli editor grafici dovrebbero comunque utilizzare lo schermo principale per i carichi di lavoro importanti, poiché i colori non saranno 1:1 tra i due schermi.

vs. sRGB (display principale)
vs. sRGB (display principale)
vs. AdobeRGB (display principale)
vs. AdobeRGB (display principale)
vs. sRGB (display secondario)
vs. sRGB (display secondario)
vs. AdobeRGB (display secondario)
vs. AdobeRGB (display secondario)

Asus pubblicizza la calibrazione certificata Pantone per il suo ZenBook Duo ma, ancora una volta, questo vale solo per la schermata principale. Le nostre misurazioni indipendenti con un colorimetro X-Rite mostrano infatti una scala di grigi e colori molto accurati sul pannello principale con valori medi DeltaE di soli 2,2 e 0,93, rispettivamente. In confronto, i valori medi della scala di grigi e dei colori DeltaE sul secondo schermo sono più alti rispettivamente a 3,4 e 4,38. Tentare di calibrare ulteriormente il secondo schermo non comporta miglioramenti significativi a causa del limitato spazio di colore del pannello. Questo non significa che i colori sul secondo schermo siano scarsi, ma non sono così vivaci se paragonati a quelli dello schermo principale.

Scala di grigi prima della calibrazione (display principale)
Scala di grigi prima della calibrazione (display principale)
Saturation Sweeps prima della calibrazione (display principale)
Saturation Sweeps prima della calibrazione (display principale)
ColorChecker prima della calibrazione (display principale)
ColorChecker prima della calibrazione (display principale)
Scala di grigi dopo  la calibrazione (display principale)
Scala di grigi dopo la calibrazione (display principale)
Saturation Sweeps dopo  la calibrazione (display principale)
Saturation Sweeps dopo la calibrazione (display principale)
ColorChecker prima della calibrazione (display principale)
ColorChecker prima della calibrazione (display principale)
Scala di grigi prima della calibrazione (display secondario)
Scala di grigi prima della calibrazione (display secondario)
Saturation Sweeps prima della calibrazione (display secondario)
Saturation Sweeps prima della calibrazione (display secondario)
ColorChecker prima della calibrazione (display secondario)
ColorChecker prima della calibrazione (display secondario)
Scala di grigi dopo  la calibrazione (display secondario)
Scala di grigi dopo la calibrazione (display secondario)
Saturation Sweeps dopo  la calibrazione (display secondario)
Saturation Sweeps dopo la calibrazione (display secondario)
ColorChecker dopo  la calibrazione (display secondario)
ColorChecker dopo la calibrazione (display secondario)

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
25.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 14.8 ms Incremento
↘ 10.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 56 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.6 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
31.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 15.6 ms Incremento
↘ 15.6 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 36 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (33.9 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 24750 Hz ≤ 29 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 24750 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 29 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 24750 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 18071 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Black-to-White (Display Secondario)
Black-to-White (Display Secondario)
Gray50-to-Gray80 (Display Secondario)
Gray50-to-Gray80 (Display Secondario)
PWM non rilevato ad alcun livello di luminosità (Display Secondario)
PWM non rilevato ad alcun livello di luminosità (Display Secondario)

Anche se piccolo nelle dimensioni dello schermo, lo ZenBook Duo non è il miglior portatile da usare spesso all'aperto. La retroilluminazione del display non è abbastanza luminosa da superare l'ambiente e vi sono riflessi nonostante la copertura opaca. Questo diventa peggiore sullo ScreenPad a causa del suo angolo di visione atipico rispetto all'utente. I nostri screenshots qui sotto mostrano come entrambi gli schermi si sbiadiscono quando sono all'aperto.

Gli angoli di visualizzazione su entrambi gli schermi sono ancora eccellenti, come ci si aspetterebbe da qualsiasi pannello IPS. Tuttavia, gli ampi angoli di visualizzazione da soli non sono sufficienti a contrastare il riflesso.

All'aperto in una giornata nuvolosa (Display principale)
All'aperto in una giornata nuvolosa (Display principale)
All'aperto in ombra (Display principale)
All'aperto in ombra (Display principale)
All'aperto in una giornata nuvolosa (Display principale)
All'aperto in una giornata nuvolosa (Display principale)
All'aperto in una giornata nuvolosa (Display secondario)
All'aperto in una giornata nuvolosa (Display secondario)
All'aperto in ombra (Display secondario)
All'aperto in ombra (Display secondario)
All'aperto in una giornata nuvolosa (Display secondario)
All'aperto in una giornata nuvolosa (Display secondario)
IPS con ampia angoli di visuale (Display Principale)
IPS con ampia angoli di visuale (Display Principale)
IPS con ampia angoli di visuale (Display Secondario)
IPS con ampia angoli di visuale (Display Secondario)

Performance

La CPU Core di classe U e la GPU GeForce MX sono comuni su Ultrabooks sia di fascia media che di fascia alta, a differenza delle GPU Core serie H e GTX che si rivolgono a utenti ad alte prestazioni. Lo ZenBook Duo attualmente raggiunge al massimo il quad-core Core i7-10510U senza opzioni Ice Lake o AMD disponibili.

Nel frattempo, la GeForce MX250 della nostra Asus è la più lenta versione '1D52' rispetto alla più veloce versione '1D13' come si trova sulla MSI Modern 14. La GPU di base e il clock di memoria sono quindi più lenti a 937 MHz e 1502 MHz, rispettivamente, rispetto ai 1519 MHz e 1752 MHz dell'MSI.

La RAM del sistema è saldata e non è aggiornabile dall'utente. Si consiglia di scegliere le configurazioni da 16 GB, se possibile, dato che questo portatile si basa sul multitasking tra i due schermi.

 

Processore

Le prestazioni della CPU sono eccellenti in apparenza, ma l'esecuzione ripetuta di benchmarks stressanti rivelerà la scarsa sostenibilità delle prestazioni del portatile nel tempo. Ad esempio, l'esecuzione di CineBench R15 Multi-Thread in un loop determina un punteggio iniziale elevato di 767 punti prima di scendere e stabilizzarsi a 539 punti pari a un calo delle prestazioni di quasi il 30%. In confronto, la CPU Core i7 Ice Lake nel Surface Book 3 da 15 pollici scende solo dal 6 al 7% nel corso del tempo nello stesso test di loop. Questo aspetto viene ulteriormente esplorato nella nostra sezione Stress Test qui sotto.

Si veda la nostra pagina dedicata al Core i7-10510U per maggiori informazioni tecniche e confronti di benchmarks. Il Core i7-10710U hexa-core, che avrebbe incrementato le prestazioni multithread di circa il 50%, non è disponibile in questo caso.

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
04590135180225270315360405450495540585630675720765810Tooltip
Asus ZenBook Duo UX481FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8; CPU Multi 64Bit: Ø546 (533.24-766.64)
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø669 (651.9-718.51)
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe; CPU Multi 64Bit: Ø717 (684.67-772.41)
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø729 (708.72-835.15)
Acer Aspire 5 A514-52 UHD Graphics 620, i5-10210U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G; CPU Multi 64Bit: Ø431 (399.28-488)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
2410 Points +64%
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7
1883 Points +28%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
1737 Points +18%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U
1645 Points +12%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
1630 Points +11%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
1499 Points +2%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
1468 Points
Media Intel Core i7-10510U
  (1015 - 1897, n=38)
1412 Points -4%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
1138 Points -22%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
1038 Points -29%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
460 Points +4%
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7
458 Points +4%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U
444 Points +1%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
441 Points
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
439 Points 0%
Media Intel Core i7-10510U
  (362 - 497, n=37)
437 Points -1%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
418 Points -5%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
383 Points -13%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
370 Points -16%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
334 Points -24%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U
181 Points +2%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
180 Points +1%
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7
180 Points +1%
Media Intel Core i7-10510U
  (113 - 202, n=42)
178.4 Points 0%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
178 Points
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
173 Points -3%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
172 Points -3%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
156 Points -12%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
146 Points -18%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
135 Points -24%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
1051 Points +37%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
797 Points +4%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
767 (533.24min - 766.64max) Points
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7
750 Points -2%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
736 Points -4%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U
683 Points -11%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
672 Points -12%
Media Intel Core i7-10510U
  (482 - 856, n=45)
666 Points -13%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
496 (406.64min - 496.34max) Points -35%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
494 Points -36%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
1039 Seconds * -34%
Media Intel Core i7-10510U
  (628 - 1051, n=31)
796 Seconds * -3%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
776 Seconds *
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
771 Seconds * +1%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
585 Seconds * +25%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
4774 MIPS
Media Intel Core i7-10510U
  (3747 - 4981, n=31)
4591 MIPS -4%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
4425 MIPS -7%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
4252 MIPS -11%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
3885 MIPS -19%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
27115 MIPS +32%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
20557 MIPS
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
19168 MIPS -7%
Media Intel Core i7-10510U
  (12196 - 21298, n=31)
17704 MIPS -14%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
13812 MIPS -33%
Geekbench 5.5 / Single-Core
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
1262 Points
Media Intel Core i7-10510U
  (977 - 1287, n=31)
1197 Points -5%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
4079 Points
Media Intel Core i7-10510U
  (2474 - 4484, n=31)
3687 Points -10%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
6.032 fps +23%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
4.9 fps
Media Intel Core i7-10510U
  (3.41 - 6.04, n=31)
4.65 fps -5%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
4.632 fps -5%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
3.51 fps -28%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
72.9 s *
Media Intel Core i7-10510U
  (50.7 - 77.8, n=27)
59.9 s * +18%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
0.81 sec *
Media Intel Core i7-10510U
  (0.637 - 0.81, n=28)
0.68 sec * +16%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R15 OpenGL 64Bit
99.8 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
178 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
767 Points
Aiuto

Prestazioni di sistema

I benchmarks PCMark sono ai livelli attesi rispetto ad altri portatili dotati di CPU Core i7 e GPU GeForce MX250. Il punteggio di PCMark 10 Digital Content Creation, tuttavia, è inferiore alla media. Questo particolare benchmark non è mai stato molto preciso quando si tratta di valutare le prestazioni delle GPU tra diversi laptops.

Non abbiamo riscontrato alcun problema di software o hardware durante il tempo trascorso on l'unità di test. Tenete presente che c'è una leggera curva di apprendimento nell'utilizzo del secondo schermo prima che diventi una seconda natura. Il posizionamento dello schermo lo rende molto più ergonomico da usare rispetto allo ScreenPad originale di ZenBook Pro UX580.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Score
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5150 Points +21%
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
4246 Points
Media Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
  (3861 - 5409, n=11)
4243 Points 0%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
UHD Graphics 620, i7-10510U, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
4219 Points -1%
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3870 Points -9%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
3851 Points -9%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3445 Points -19%
Essentials
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
9300 Points
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
UHD Graphics 620, i7-10510U, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
8892 Points -4%
Media Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
  (8021 - 9764, n=11)
8892 Points -4%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8785 Points -6%
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8390 Points -10%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
7685 Points -17%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
7083 Points -24%
Productivity
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
7614 Points
Media Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
  (6625 - 7972, n=11)
7331 Points -4%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
UHD Graphics 620, i7-10510U, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
7051 Points -7%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6754 Points -11%
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6674 Points -12%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
5823 Points -24%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5727 Points -25%
Digital Content Creation
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6248 Points +113%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
3466 Points +18%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
UHD Graphics 620, i7-10510U, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
3251 Points +11%
Media Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
  (2621 - 5547, n=11)
3225 Points +10%
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
2935 Points
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
2810 Points -4%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
2735 Points -7%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
3747 Points
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
3604 Points -4%
Media Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
  (3214 - 3958, n=8)
3594 Points -4%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
3511 Points -6%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3478 Points -7%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
UHD Graphics 620, i7-10510U, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
3182 Points -15%
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3147 Points -16%
Work Score Accelerated v2
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5266 Points
Media Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
  (4599 - 5443, n=8)
5026 Points -5%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
4842 Points -8%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4422 Points -16%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
UHD Graphics 620, i7-10510U, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
4396 Points -17%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4339 Points -18%
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4209 Points -20%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3747 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5266 punti
PCMark 10 Score
4246 punti
Aiuto

DPC Latency

LatencyMon mostra i problemi di latenza del DPC quando si aprono più schede del browser e si esegue Prime95 in sequenza. Fortunatamente, il nostro test di riproduzione video 4K su YouTube non rivela alcun calo di fotogrammi. La GPU Intel integrata fa tutto il lavoro pesante durante la riproduzione di video.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
1812 μs *

* ... Meglio usare valori piccoli

Dispositivi di archiviazione

Comprensibilmente, c'è solo uno slot M.2 2280 senza opzioni secondarie a causa dei vincoli di spazio. Si noti che alcune SKU possono essere dotate di SSD PCIe x2 invece di PCIe x4.

L'SSD NVMe da 1 TB Intel 660p nella nostra unità di test restituisce circa la metà dei valori di lettura e scrittura sequenziale del più costoso Samsung PM981 secondo i benchmark AS SSD. Questo si bilancia bene con la CPU di classe U e la GPU GeForce MX ad alta efficienza energetica.

Consultate la nostra tabella di SSD ed HDD per ulteriori confronti di benchmarks.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Slot singolo M.2 2280
Slot singolo M.2 2280
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
Huawei Matebook X Pro i5
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
MSI Prestige 14 A10SC-009
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
AS SSD
0%
3%
14%
74%
Seq Read
1237
1417
15%
2416
95%
1786
44%
2300
86%
Seq Write
1069
781
-27%
1170
9%
1259
18%
2051
92%
4K Read
52.1
37.03
-29%
48.33
-7%
45.86
-12%
46.23
-11%
4K Write
134.7
80.1
-41%
103.1
-23%
147.9
10%
84.6
-37%
4K-64 Read
585
740
26%
1039
78%
885
51%
1552
165%
4K-64 Write
854
748
-12%
399.6
-53%
950
11%
1789
109%
Access Time Read *
0.05
0.047
6%
0.058
-16%
0.058
-16%
0.049
2%
Access Time Write *
0.117
0.045
62%
0.036
69%
0.074
37%
0.045
62%
Score Read
761
918
21%
1329
75%
1110
46%
1828
140%
Score Write
1095
906
-17%
620
-43%
1224
12%
2079
90%
Score Total
2255
2270
1%
2575
14%
2885
28%
4831
114%
Copy ISO MB/s
1714
739
-57%
1384
-19%
Copy Program MB/s
511
312.3
-39%
525
3%
Copy Game MB/s
1187
486.3
-59%
1008
-15%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-32%
-17%
24%
20%
Write 4K
140.7
118.8
-16%
116.5
-17%
151.5
8%
163.8
16%
Read 4K
55.6
41.62
-25%
42.18
-24%
45.83
-18%
48.6
-13%
Write Seq
1415
796
-44%
1079
-24%
2060
46%
2269
60%
Read Seq
1516
1101
-27%
1030
-32%
1973
30%
1963
29%
Write 4K Q32T1
474.5
234.7
-51%
225.7
-52%
489.8
3%
289.8
-39%
Read 4K Q32T1
403.4
313.8
-22%
302.9
-25%
386.2
-4%
373.6
-7%
Write Seq Q32T1
1796
842
-53%
1174
-35%
2703
51%
2395
33%
Read Seq Q32T1
1913
1645
-14%
3394
77%
3376
76%
3479
82%
Media totale (Programma / Settaggio)
-16% / -13%
-7% / -4%
19% / 18%
47% / 51%

* ... Meglio usare valori piccoli

Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1913 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1796 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 403.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 474.5 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1516 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1415 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 55.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 140.7 MB/s

Prestazioni GPU

I benchmarks 3DMark mostrano che la GeForce MX250 della nostra unità Asus è circa dal 16 al 18 % più lenta della media MX250 del nostro database presa da altri 21 portatili. Evidentemente, il supporto di due display interni ha il suo peso sulla GPU. Aspettatevi che le prestazioni siano più simili a quelle dello ZenBook 14 UX433 equipaggiato con la vecchia GeForce MX150 da 10 W.

Sul lato opposto, il secondo schermo sarà utile per i programmi di chat o per i video quando si gioca a un gioco sulla schermata principale. Basta tenere a mente che qualsiasi input dell'utente sulla seconda schermata sposterà il fuoco lontano dal gioco principale ed eventualmente ridurrà al minimo o bloccherà la finestra.

Consultate la nostra pagina dedicata alla GeForce MX250 per maggiori informazioni tecniche e confronti di benchmarks.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Time Spy
Time Spy
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-8300H
79420 Points +298%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U
48573 Points +143%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-10510U
27059 Points +36%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (13805 - 23863, n=25)
21491 Points +8%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
20784 Points +4%
Asus ZenBook Duo UX481FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
19952 Points
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
18633 Points -7%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
16268 Points -18%
Asus VivoBook 15 X510UQ-BQ534T
NVIDIA GeForce 940MX, i5-8250U
12306 Points -38%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-8300H
10970 Points +269%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U
7784 Points +162%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-10510U
5616 Points +89%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (2939 - 3885, n=29)
3531 Points +19%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
2999 Points +1%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
2973 Points 0%
Asus ZenBook Duo UX481FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
2972 Points
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
2874 Points -3%
Asus VivoBook 15 X510UQ-BQ534T
NVIDIA GeForce 940MX, i5-8250U
2174 Points -27%
2560x1440 Time Spy Graphics
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-8300H
3510 Points +295%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U
2883 Points +225%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-10510U
1634 Points +84%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (881 - 1169, n=22)
1070 Points +20%
Asus ZenBook Duo UX481FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
888 Points
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
862 Points -3%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
852 Points -4%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
825 Points -7%
Asus VivoBook 15 X510UQ-BQ534T
NVIDIA GeForce 940MX, i5-8250U
626 Points -30%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-8300H
13871 Points +284%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U
11119 Points +208%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-10510U
7291 Points +102%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
4630 Points +28%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (3585 - 4942, n=29)
4404 Points +22%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
4165 Points +15%
Asus ZenBook Duo UX481FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
3613 Points
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
3560 Points -1%
Asus VivoBook 15 X510UQ-BQ534T
NVIDIA GeForce 940MX, i5-8250U
2992 Points -17%
1280x720 Performance Combined
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-8300H
8788 Points +121%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U
8406 Points +112%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-10510U
7112 Points +79%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (3532 - 4638, n=29)
4250 Points +7%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
4163 Points +5%
Asus ZenBook Duo UX481FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
3973 Points
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
3707 Points -7%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
3247 Points -18%
Asus VivoBook 15 X510UQ-BQ534T
NVIDIA GeForce 940MX, i5-8250U
2648 Points -33%
3DMark 11 Performance
3991 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
12710 punti
3DMark Fire Strike Score
2758 punti
3DMark Time Spy Score
995 punti
Aiuto
Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
103.8 (92.3min) fps +85%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
101.7 fps +82%
MSI GF75 Thin 10SCXR
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
87.5 (76.4min) fps +56%
MSI Prestige 14 A10SC-009
Intel Core i7-10710U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
64.4 (55.3min) fps +15%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
56 (50.6min) fps
Media NVIDIA GeForce MX250
  (7.8 - 67.5, n=21)
53.6 fps -4%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
AMD Ryzen 7 3700U, AMD Radeon RX Vega 10
30.2 (28.1min) fps -46%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
16.9 (15.9min) fps -70%
The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
232.2 fps +298%
Dell G5 15 5587
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
172.2 fps +195%
MSI GF75 Thin 10SCXR
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
169.4 fps +191%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
156.1 fps +168%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
146 (109min) fps +150%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
144.6 fps +148%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
100.5 fps +72%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (47.4 - 70, n=24)
60.8 fps +4%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
58.3 fps
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
56.4 fps -3%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U, AMD Radeon RX Vega 10
53.8 fps -8%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
52.7 fps -10%
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
50.7 (17min - 59max) fps -13%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
49 fps -16%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
Intel Core i7-10510U, Intel UHD Graphics 620
20.7 fps -64%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U, Intel UHD Graphics 620
19.7 fps -66%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
17.1 fps -71%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
168.2 fps +398%
Dell G5 15 5587
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
122.3 fps +262%
MSI GF75 Thin 10SCXR
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
116.6 fps +245%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
99 (75min) fps +193%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
93.6 fps +177%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
87.2 fps +158%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
57.6 fps +70%
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
36.8 fps +9%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
36.3 fps +7%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (30 - 40, n=27)
35.3 fps +4%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
33.8 fps
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
33.5 (29min - 39max) fps -1%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
31 fps -8%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
Intel Core i7-10510U, Intel UHD Graphics 620
11 fps -67%
05101520253035Tooltip
Asus ZenBook Duo UX481FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8: Ø33.2 (31-35)
basso medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 58.3 33.8 18 9.8
Dota 2 Reborn (2015) 114 102 62.3 56
X-Plane 11.11 (2018) 64.8 45.5 42.5

Emissioni

Rumorosità di sistema

La soluzione di raffreddamento è costituita da due ventole gemelle da 30 mm a 35 mm con tre tubi di calore. Quando sono al minimo sulla scrivania, le ventole rimangono inattive per un'esperienza completamente silenziosa. Se si passa a multi-tasking o lo streaming video, il rumore delle ventole salirà a 29,1 dB(A) per rimanere comunque molto silenzioso e generalmente impercettibile.

Eseguendo carichi più elevati come 3DMark 06, il rumore delle ventole aumenterà costantemente fino a raggiungere il limite di 39,1 dB(A) verso la fine della prima scena di benchmark. Questo sembra essere il rumore massimo delle ventole del sistema, poiché i risultati sono gli stessi quando si gioca o quando si eseguono i carichi Prime95 e FurMark. Forse non a caso, questo massimo di 39 dB(A) può essere osservato anche sullo ZenBook 14 UM431DA e sullo Zenbook 14 UX433FN..

Non siamo in grado di notare alcun rumore elettronico dalla nostra unità di test.

Le ventole gemelle sono più piccole di quelle della maggior parte degli altri portatili
Le ventole gemelle sono più piccole di quelle della maggior parte degli altri portatili
Tutto il calore viene spinto attraverso il centro posteriore del sistema
Tutto il calore viene spinto attraverso il centro posteriore del sistema
Moduli RAM saldati adiacenti alla CPU
Moduli RAM saldati adiacenti alla CPU
Moduli VRAM saldati adiacenti alla GPU
Moduli VRAM saldati adiacenti alla GPU
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
GeForce MX150, i7-8565U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Noise
1%
-3%
-7%
-5%
off /ambiente *
28.3
29.8
-5%
27.9
1%
30.3
-7%
30.7
-8%
Idle Minimum *
28.3
28
1%
27.9
1%
30.3
-7%
30.7
-8%
Idle Average *
28.3
28
1%
27.9
1%
30.3
-7%
30.7
-8%
Idle Maximum *
28.3
28
1%
27.9
1%
30.3
-7%
30.7
-8%
Load Average *
39.1
36.8
6%
36.2
7%
40.2
-3%
38.8
1%
Witcher 3 ultra *
39.1
45
-15%
Load Maximum *
39.1
39
-0%
45.2
-16%
43.5
-11%
39.3
-1%

* ... Meglio usare valori piccoli

Rumorosità

Idle
28.3 / 28.3 / 28.3 dB(A)
Sotto carico
39.1 / 39.1 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 28.3 dB(A)

Temperature

Lo sviluppo della temperatura di superficie è più simile allo Zephyrus GX501 gaming o GX531 che all'omonimo ZenBook 15 o ZenBook 14 a causa del posizionamento della tastiera. I proprietari possono aspettarsi che i tasti siano freddi a circa 28 °C, indipendentemente dal carico sullo schermo, mentre le sezioni delle tastiere della maggior parte degli altri portatili come lo ZenBook 14 possono arrivare anche a 47 °C quando sono sottoposte a un elevato stress di elaborazione. Il punto caldo più basso può raggiungere quasi 48 °C quando si gioca, come mostrato dalle nostre mappe della temperatura qui sotto. Pensiamo che le temperature di superficie avrebbero potuto essere ancora più fredde se Asus avesse installato più griglie di ventilazione invece di quelle piccole.

Nessuno scarico posteriore o laterale. Al contrario, il calore fuoriesce verso l'alto, verso lo schermo
Nessuno scarico posteriore o laterale. Al contrario, il calore fuoriesce verso l'alto, verso lo schermo
Alimentatore dopo aver fatto funzionare carichi estremi per oltre un'ora
Alimentatore dopo aver fatto funzionare carichi estremi per oltre un'ora
Carico massimo
 35 °C38.4 °C36.8 °C 
 35.6 °C36.6 °C35 °C 
 28 °C27.6 °C27.6 °C 
Massima: 38.4 °C
Media: 33.4 °C
41.2 °C48 °C41.6 °C
36.4 °C34.6 °C35.6 °C
32.2 °C33.6 °C33 °C
Massima: 48 °C
Media: 37.4 °C
Alimentazione (max)  51 °C | Temperatura della stanza 21 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 33.4 °C / 92 F, rispetto alla media di 31.2 °C / 88 F per i dispositivi di questa classe Multimedia.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.4 °C / 101 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 48 °C / 118 F, rispetto alla media di 39.1 °C / 102 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.8 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.2 °C / 88 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 32.6 °C / 91 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.2 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 28 °C / 82.4 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (+0.8 °C / 1.4 F).
Sistema in idle (Lato superiore)
Sistema in idle (Lato superiore)
Sistema in idle (Lato inferiore)
Sistema in idle (Lato inferiore)
Stress Witcher 3 (Lato superiore)
Stress Witcher 3 (Lato superiore)
Stress Witcher 3 (Lato inferiore)
Stress Witcher 3 (Lato inferiore)
Stress Prime95+FurMark (Lato superiore)
Stress Prime95+FurMark (Lato superiore)
Stress Prime95+FurMark (Lato inferiore)
Stress Prime95+FurMark (Lato inferiore)

Stress Test

Sollecitiamo il sistema con carichi sintetici per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Quando si esegue Prime95, la CPU aumenta fino a 3,8 GHz per i primi 20 secondi circa fino a raggiungere una temperatura del core di 96 °C. In seguito, le frequenze di clock scendono a soli 2,3-2,4 GHz per mantenere una temperatura del core più fredda di 65 °C. Il significativo calo delle prestazioni del Turbo Boost da 3,8 GHz a 2,4 GHz riflette il forte calo di prestazioni osservato durante il nostro test di loop CineBench di cui sopra.

L'esecuzione di Witcher 3 è più rappresentativa dei carichi stressanti del mondo reale. La CPU e la GPU si stabilizzano a 65 °C e 67 °C, rispettivamente, rispetto ai 73 °C e ai 75 °C del Huawei MateBook X Pro con la GeForce MX150 in condizioni simili. Queste temperature sono ragionevoli considerando la bassa potenza della CPU e della GPU coinvolte.

Il funzionamento a batterie limiterà le prestazioni. Un 3DMark 11 funzionante a batteria restituisce un punteggio Physics e Graphics di 7725 e 1163, rispettivamente, rispetto a 8449 e 3613 punti quando è alimentato a rete.

Sistema in idle
Sistema in idle
Stress Witcher 3
Stress Witcher 3
Stress Prime95
Stress Prime95
Stress Prime95+FurMark
Stress Prime95+FurMark
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
System Idle -- -- 44 37
Prime95 Stress 2.3 - 2.4 -- 65 47
Prime95 + FurMark Stress 2.1 - 2.2 835 69 66
Witcher 3 Stress ~4.2 1366 65 67

Altoparlanti

Altoparlanti vicino agli angoli frontali. La qualità audio va bene anche se non è tipica di un Ultrabook
Altoparlanti vicino agli angoli frontali. La qualità audio va bene anche se non è tipica di un Ultrabook
Rumore rosa a volume massimo. Il volume massimo non provoca alcuna statica, ma la superficie della tastiera vibra leggermente al tatto
Rumore rosa a volume massimo. Il volume massimo non provoca alcuna statica, ma la superficie della tastiera vibra leggermente al tatto
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2040.342.140.3253839.8383138.938.138.94039.937.639.95036.438.336.46336.239.736.28038.134.838.110039.633.939.612547.234.747.216055.933.755.920051.335.151.325058.531.558.531562.231.962.240063.631.263.650066.130.366.16306829.86880066.729.466.7100070.828.970.8125071.728.871.716006828.768200067.328.667.3250066.428.366.4315063.128.563.14000652865500061.22861.2630060.92860.9800060.527.960.5100006127.9611250059.827.959.81600056.727.756.7SPL78.740.978.7N44.54.144.5median 62.2median 28.8median 62.2Delta5.21.15.235.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseAsus ZenBook Duo UX481FLApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Asus ZenBook Duo UX481FL analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 9.8% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (16.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.5% superiore alla media
(+) | medi lineari (6.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 54% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 38% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 54% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gestione Energetica

Consumo Energetico

Il funzionamento a vuoto sulla scrivania consuma tra 3 W e 11 W a seconda del livello di luminosità e se il display secondario è acceso. Abilitando il secondo display si consumano altri 4-5 W.

Quando si esegue 3DMark 06, il nostro sistema consuma in media 53 W rispetto ai 47 W dell'Asus Zenbook 14 UX433 con la GeForce MX150, anche se lo ZenBook Duo offre circa lo stesso livello di prestazioni della GPU. È lecito supporre che il consumo di energia leggermente superiore possa essere almeno in parte attribuito al secondo display.

Siamo in grado di registrare un assorbimento massimo di 63,6 W dal piccolo (6,5 x 6,5 x 3 cm) alimentatore da 65 W quando si utilizzano contemporaneamente Prime95 e FurMark. Questo alto valore di consumo è solo temporaneo, come mostrano i nostri grafici qui sotto. L'osservazione rafforza sia i valori di clock in calo sia i punteggi dei test di loop CineBench in calo di cui sopra.

Display secondario abilitato a 10s. Il secondo display consuma circa 4 W - 5 W quando è alla massima luminosità
Display secondario abilitato a 10s. Il secondo display consuma circa 4 W - 5 W quando è alla massima luminosità
Consumo di energia relativamente costante durante l'esecuzione della prima scena del benchmark 3DMark 06
Consumo di energia relativamente costante durante l'esecuzione della prima scena del benchmark 3DMark 06
I picchi di consumo raggiungono i 63,6 W prima di cadere e si stabilizzano a 48,9 W
I picchi di consumo raggiungono i 63,6 W prima di cadere e si stabilizzano a 48,9 W
Il consumo aumenta a 63,6 W per circa 20 secondi quando il Turbo Boost è al massimo prima di cadere e stabilizzarsi a 34,7 W
Il consumo aumenta a 63,6 W per circa 20 secondi quando il Turbo Boost è al massimo prima di cadere e stabilizzarsi a 34,7 W
Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.27 / 1.07 Watt
Idledarkmidlight 3.5 / 10 / 11 Watt
Sotto carico midlight 53 / 63.6 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.
Asus ZenBook Duo UX481FL
i7-10510U, GeForce MX250, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 14.00
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
R7 3700U, Vega 10, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A, IPS, 1920x1080, 14.00
Huawei Matebook X Pro i5
i5-8250U, GeForce MX150, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 3000x2000, 13.90
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
i7-10510U, UHD Graphics 620, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G, IPS, 3840x2160, 14.00
MSI Prestige 14 A10SC-009
i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 14.00
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
i7-8565U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 3840x2160, 14.00
Power Consumption
17%
-1%
-4%
-26%
-4%
Idle Minimum *
3.5
3.6
-3%
3.5
-0%
3.5
-0%
5.2
-49%
5.2
-49%
Idle Average *
10
7.2
28%
8.9
11%
10.8
-8%
12.2
-22%
10.2
-2%
Idle Maximum *
11
10.8
2%
12.3
-12%
12.5
-14%
14.3
-30%
11.9
-8%
Load Average *
53
38
28%
54.2
-2%
47.2
11%
67
-26%
42.1
21%
Witcher 3 ultra *
35.6
42.4
-19%
Load Maximum *
63.6
45.2
29%
52.1
18%
68.8
-8%
67
-5%
53.6
16%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Asus non spreca lo spazio; lo ZenBook Duo integra una batteria da 70 Wh molto più grande per le sue dimensioni rispetto ai soli ~50 Wh della maggior parte degli altri Ultrabooks da 14 pollici come l'IdeaPad S940 o il ThinkPad X1 Carbon. Questo approccio garantisce tempi di autonomia altrettanto lunghi o addirittura più lunghi rispetto ad un tipico subnotebook, nonostante i display avidi di energia dello ZenBook Duo. Siamo in grado di registrare una durata WLAN reale di 9,5 ore anche con il display secondario abilitato ad essere più lungo di quasi tre ore rispetto allo ZenBook 14 standard.

La ricarica completa richiederà poco meno di due ore. Il sistema non può essere caricato tramite USB Type-C.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
22ore 03minuti
WiFi Websurfing
9ore 31minuti
Sotto carico (max luminosità)
3ore 40minuti
Asus ZenBook Duo UX481FL
i7-10510U, GeForce MX250, 70 Wh
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
R7 3700U, Vega 10, 47 Wh
Huawei Matebook X Pro i5
i5-8250U, GeForce MX150, 57.4 Wh
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
i7-10510U, UHD Graphics 620, 51 Wh
MSI Prestige 14 A10SC-009
i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q, 52 Wh
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
i7-8565U, UHD Graphics 620, 52 Wh
Autonomia della batteria
-30%
-16%
5%
-46%
-54%
Reader / Idle
1323
1068
-19%
1243
-6%
596
-55%
506
-62%
WiFi v1.3
571
404
-29%
557
-2%
598
5%
351
-39%
299
-48%
Load
220
125
-43%
133
-40%
125
-43%
103
-53%

Pro

+ display principale pre-calibrato; copertura al 100% dell'sRGB
+ il secondo schermo è incredibilmente utile per il multi-tasking
+ silenzioso durante i carichi da bassi a medio-bassi
+ lunga durata della batteria; batteria grande da 70 Wh
+ Tastiera a tastiera nitida e silenziosa
+ Formato da 14"
+ telaio rigido, di alta qualità
+ Lettore MicroSD

Contro

- la tastiera frontale richiede un po' di tempo per abituarsi; difficile da digitare comodamente senza un ampio tavolo
- Le prestazioni della CPU potrebbero essere migliori; incapace di sostenere elevati tassi di Turbo Boost clock
- il secondo schermo tende a soffrire di più riflessi e ostacoli all'angolo di visione
- il secondo schermo ha una gamma di colori più ristretta rispetto allo schermo principale
- notevolmente più spesso e più pesante di altri portatili da 14"
- nessun supporto Thunderbolt 3 o DisplayPort
- RAM saldata

Giudizio Complessivo

Recensione del computer portatile Asus ZenBook Duo UX481FL. Dispositivo di test fornito da Asus
Recensione del computer portatile Asus ZenBook Duo UX481FL. Dispositivo di test fornito da Asus

Come può attestare qualsiasi utente desktop, avere due schermi al posto di uno può davvero aumentare la produttività e lo ZenBook Duo va proprio in questa direzione. È difficile tornare a un solo schermo dopo essersi abituati alle configurazioni spaziose a doppio schermo e questo è il vantaggio fondamentale su cui Asus punta.

Per un fattore di forma portatile, tuttavia, gli utenti dovranno accettare alcuni compromessi. In primo luogo, il peso è l'inconveniente più evidente, poiché il sistema è diverse centinaia di grammi più pesante di un normale ZenBook 14. In secondo luogo, i colori sul secondo schermo non saranno così vividi come sul display principale certificato Pantone. In terzo luogo, l'ampio angolo di visione tra l'utente e il secondo schermo accentuerà i riflessi e ridurrà la luminosità apparente in modo più evidente, a meno che le condizioni ambientali non siano perfette. In quarto luogo, il posizionamento non comune della tastiera può essere una curva di apprendimento, specialmente se si digita in spazi di lavoro ristretti. E infine, gli schermi non vanno molto bene quando sono all'aperto, nonostante le dimensioni compatte da 14 pollici e la durata della batteria sorprendentemente lunga. L'OLED avrebbe potenzialmente potuto affrontare molti di questi problemi, ma un tale approccio avrebbe probabilmente fatto salire i prezzi in modo significativo.

Ci sono un paio di altre caratteristiche mancanti che vorremmo vedere sulle future versioni. Un otturatore fisico per la privacy della webcam e la possibilità di ricarica tramite USB Type-C, ad esempio, non sono disponibili qui, anche se sono diventati standard sulla maggior parte degli altri laptop di punta.

Se gli svantaggi di cui sopra non vi danno fastidio o se pensate di poterli superare, allora troverete il portatile ZenBook Duo e il suo secondo schermo inestimabili per le vostre esigenze di multitasking.

 L'Asus ZenBook Duo è al suo meglio quando si lavora in un ambiente con illuminazione controllata e un mouse esterno per massimizzare la visibilità e l'ergonomia del display secondario. Se viaggiate e vi piace risparmiare spazio, allora lo ZenBook Duo ha molto senso. Se invece si ha a disposizione uno spazio sul tavolo, allora uno ZenBook 14 standard e un monitor esterno adeguato vi farebbero andare oltre.

Asus ZenBook Duo UX481FL - 05/01/2020 v7
Allen Ngo

Chassis
85 / 98 → 87%
Tastiera
78%
Dispositivo di puntamento
73%
Connettività
53 / 80 → 66%
Peso
65 / 20-72 → 87%
Batteria
88 / 95 → 93%
Display
85%
Prestazioni di gioco
61 / 90 → 68%
Prestazioni Applicazioni
88 / 90 → 98%
Temperatura
89%
Rumorosità
94 / 95 → 99%
Audio
75%
Fotocamera
44 / 85 → 51%
Media
75%
83%
Multimedia - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Laptop Asus ZenBook Duo UX481: simile all'Apple Touch Bar, e forse anche meglio.
Allen Ngo, 2020-05- 2 (Update: 2020-05- 2)