Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Laptop Asus ZenBook 14 UX425E: il debutto del Core i7 "Tiger Lake" 11a generazione
La serie ZenBook 14 UX425E Tiger Lake-powered è destinata a succedere alla serie ZenBook 14 UX425J dell'anno scorso quando sarà lanciata questo ottobre. I nuovi processori Intel di undicesima generazione si distinguono per la loro grafica integrata Iris Xe che è stata progettata per competere meglio sia con la serie mobile AMD Ryzen Vega RX che con la serie Nvidia GeForce MX. In altre parole, i portatili sottili e leggeri dotati di Tiger Lake come il nostro ZenBook 14 dovrebbero essere ancora più efficienti nell'editing video e nell'esecuzione di giochi senza bisogno di affidarsi a GPU dedicate.
A parte la CPU aggiornata, la nuova opzione di display QHD e la RAM più veloce, lo chassis dell'UX425E rimane esteticamente identico all'UX425J. La nostra unità di test viene fornita configurata con la CPU Core i7-1165G7, 16 GB di RAM e display FHD da 400 nits. I concorrenti in questo spazio includono altri Ultrabooks di fascia media superiore da 13 pollici o 14 pollici come l'Huawei MateBook X Pro, Dell XPS 13 9300, LG Gram 14, MSI Modern 14, e il Lenovo Yoga Slim 7.
Sebbene Asus non abbia ancora rivelato il prezzo della nostra unità di prova Core i7 Tiger Lake, sospettiamo che il prezzo di lancio sia simile all'UX425J alimentato da Ice Lak, vale a dire circa 1.000-1200 dollari.
Altre recensioni Asus:
- Asus Strix G17 G712
- Asus VivoBook 15
- Asus Zephyrus G15 GA502
- Asus ROG Phone 3
- Asus TUF A15
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.2 % | 10/2020 | Asus ZenBook 14 UX425EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 13.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 82.4 % | 09/2020 | Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 i7-8565U, GeForce MX250 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85 % | 05/2020 | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.4 kg | 18 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 81.2 % | 04/2020 | LG Gram 14T90N i7-10510U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 18 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85.3 % | 09/2020 | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE R7 4800U, Vega 8 | 1.4 kg | 14.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 88.9 % | 03/2020 | Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.2 kg | 14.8 mm | 13.40" | 1920x1200 |
Case
Esteticamente, Asus ha eliminato la guarnizione d'oro lungo la fila superiore della tastiera a favore di un look più unibody. Gli angoli sono più nitidi e le superfici sono più piatte per contribuire al design più sottile.
La rigidità del telaio è un passo indietro rispetto ad altri ZenBook e ai popolari Ultrabooks di fascia alta come HP Spectre, Dell XPS, Razer Blade Stealth, o Lenovo Yoga Slim 7. Il telaio metallico, pur essendo molto leggero, è sottile e più suscettibile alle deformazioni di quanto vorremmo. Il tentativo di torcere la base dai suoi angoli causa più scricchiolii e deformazioni rispetto all'UX434, per esempio. La cover è ancora peggiore, soprattutto perché non porta un rinforzo in Gorilla Glass edge-to-edge.
Anche le cerniere avrebbero potuto essere più solide, dato che tende a traballare un po' durante la regolazione degli angoli o la digitazione. La rigidità delle cerniere diventa più debole ad angoli più ampi, il che rende il portatile difficile da prendere o trasportare senza che il display cada all'indietro. Non abbiamo molta fiducia nella longevità di queste cerniere per tutta la durata del laptop.
Il telaio è leggermente più sottile e notevolmente più leggero della serie UX434. Tuttavia, il nuovo design ha un'impronta più grande grazie alla cornice inferiore del display più spessa. Le dimensioni complessive sono molto simili a quelle del Lenovo Yoga Slim 7 pur essendo leggero come l'LG Gram 14, il che spiega in parte il suo telaio più fragile.
Connessioni
Le aggiunte più degne di nota sono le due porte Thunderbolt 4 da 40 Gbps lungo il bordo sinistro che fungono anche da porte di ricarica. Tenete presente che non c'è una porta audio integrata da 3,5 mm, a differenza di quasi tutti gli altri portatili in circolazione.
Lettore schede SD
Il lettore di schede MicroSD a molla è quasi tre volte più veloce del vecchio ZenBook 14 UX434. Lo spostamento di 1 GB di file richiede circa 13 secondi rispetto ai ~40 secondi del già citato ZenBook.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 14 UX425EA (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| LG Gram 14T90N (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 14 UX425EA (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| LG Gram 14T90N (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Comunicazioni
L'Intel AX201 è dotato di serie di connettività Wi-Fi 6 e Bluetooth 5.1. Non abbiamo avuto problemi quando siamo stati accoppiati al nostro router Netgear RAX200, ma le velocità di trasmissione sono molto più lente di quanto avremmo voluto.
Webcam
Manutenzione
Il pannello inferiore richiede una chiave Torx T5 per la rimozione. Tenere presente che due viti aggiuntive sono nascoste sotto il piedistallo posteriore in gomma. Non c'è molto da aggiornare una volta all'interno in quanto sia la RAM che la WLAN sono saldate.
Accessori e Garanzia
Asus include un adattatore da USB-C a jack audio da 3,5 mm, un adattatore da USB-A a RJ-45 e una custodia per il trasporto in ogni confezione. Il primo sarà particolarmente utile per chi non ha gli auricolari Bluetooth e può essere utilizzato anche per gli smartphones USB-C. Si applica la garanzia standard del produttore limitata di un anno.
Dispositivi di Input
Tastiera
Il rumore dei tasti è più elevato sul nostro Asus rispetto allo Yoga Slim 7, specialmente per i tasti Space and Enter. Il feedback dei tasti è per il resto soddisfacente con una corsa poco profonda come ci si aspetterebbe da un telaio sottile e leggero. I portatili aziendali come l'HP EliteBook o la serie T ThinkPad Lenovo ThinkPad hanno tasti più solidi con un feedback più deciso.
Ci piace particolarmente la grande colonna di tasti Home, PgUp, PgDn e End lungo il bordo destro della tastiera. Tali tasti in genere sono trascurati sulla maggior parte degli altri portatili dove sono più piccoli e meno comodi da usare.
Touchpad
Il clickpad Precision è grande 13,0 x 6,6 cm rispetto ai "soli" 10,5 x 6,2 cm dello Yoga Slim 7. La sua superficie di vetro è completamente liscia e reattiva con solo un po' di aderenza quando si scivola a velocità più basse. Tuttavia, i clic del mouse integrati sono sia poco profondi nella corsa che deboli nel feedback, il che rende difficile un'accurata azione di trascinamento.
Display
Il sistema Asus viene fornito con lo stesso pannello 1080p AU Optronics B140HAN06.8 IPS del Lenovo Yoga Slim 7, ma con due importanti differenze. In primo luogo, quest'ultimo è lucido, mentre il nostro Asus è opaco, il che significa che i testi e le immagini sono leggermente più sgranate. In secondo luogo, il Lenovo AMD-powered supporta FreeSync per limitare problemi durante il gaming, mentre il nostro Asus non ha tali opzioni di sincronizzazione adattiva. La qualità visiva è per il resto simile tra i due portatili con livelli di luminosità, rapporti di contrasto, gamma e tempi di risposta simili.
Asus offre opzioni di pannello da 300-nit e 400-nit 1080p. Consigliamo quest'ultimo per una migliore visibilità all'esterno.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 375.1 cd/m²
Contrasto: 1103:1 (Nero: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 1.79 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.79
ΔE Greyscale 2.3 | 0.57-98 Ø5.3
98.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
69.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.29
| Asus ZenBook 14 UX425EA AU Optronics B140HAN06.8, IPS, 14.00, 1920x1080 | Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 AU Optronics B140HAN03.2, IPS, 14.00, 1920x1080 | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T AU AUO323D, IPS, 14.00, 1920x1080 | LG Gram 14T90N LG Philips LP140WFA-SPY1, IPS, 14.00, 1920x1080 | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE AU Optronics B140HAN06.8, IPS, 14.00, 1920x1080 | Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7 Sharp LQ134N1, IPS, 13.40, 1920x1200 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -6% | -12% | -4% | 3% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 68.6 | 64 -7% | 60.1 -12% | 65 -5% | 71.7 5% | 66.3 -3% |
| sRGB Coverage | 98.3 | 92 -6% | 85.5 -13% | 95.7 -3% | 99.3 1% | 97.3 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.8 | 65.3 -6% | 61.1 -12% | 66.7 -4% | 72.9 4% | 68.5 -2% |
| Response Times | 8% | 11% | -17% | -2% | -14% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 49.6 ? | 37.6 ? 24% | 36 ? 27% | 54 ? -9% | 45.6 ? 8% | 50 ? -1% |
| Response Time Black / White * | 26.4 ? | 28.8 ? -9% | 28 ? -6% | 32.8 ? -24% | 29.6 ? -12% | 33.2 ? -26% |
| PWM Frequency | 2500 ? | |||||
| Screen | -58% | -40% | -24% | -26% | -19% | |
| Brightness middle | 375.1 | 355.8 -5% | 280 -25% | 322.2 -14% | 399.6 7% | 607.6 62% |
| Brightness | 371 | 341 -8% | 286 -23% | 301 -19% | 385 4% | 595 60% |
| Brightness Distribution | 91 | 88 -3% | 78 -14% | 86 -5% | 89 -2% | 96 5% |
| Black Level * | 0.34 | 0.38 -12% | 0.208 39% | 0.25 26% | 0.37 -9% | 0.4 -18% |
| Contrast | 1103 | 936 -15% | 1346 22% | 1289 17% | 1080 -2% | 1519 38% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.79 | 4.47 -150% | 3.97 -122% | 3.62 -102% | 3.2 -79% | 3.23 -80% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.05 | 9.12 -199% | 8.29 -172% | 6.9 -126% | 6.44 -111% | 8.67 -184% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.79 | 2.89 -61% | 3.42 -91% | 1.22 32% | 1.73 3% | 1.01 44% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.3 | 6.2 -170% | 2.83 -23% | 3.9 -70% | 4.7 -104% | 5.5 -139% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.27 97% | 2.34 94% | 2.43 91% | 2.21 100% | 2.12 104% |
| CCT | 6405 101% | 8072 81% | 6556 99% | 6344 102% | 7184 90% | 6413 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63.9 | 59.3 -7% | 56 -12% | 61.3 -4% | 66.3 4% | 63 -1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.8 | 91.6 -7% | 85 -14% | 95.6 -3% | 99.5 1% | 97.5 -1% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -19% /
-40% | -14% /
-28% | -15% /
-20% | -8% /
-18% | -12% /
-15% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore è ampio a quasi il 100% dell'sRGB e al 64% di AdobeRGB risultando essere simile alla maggior parte dei subnotebook di fascia alta. Se sono richiesti colori più profondi, gli Ultrabooks più grandi da 15,6 pollici come la serie ZenBook Pro di Asus tendono ad offrire più del 95% di opzioni AdobeRGB o OLED.
Le misurazioni del colorimetro X-Rite mostrano un display ben calibrato con un eccellente DeltaE in scala di grigi e valori di colore di soli 2,3 e 1,79, rispettivamente. La calibrazione del pannello da parte nostra comporterebbe solo cambiamenti marginali, il che significa che non sarà necessaria una calibrazione da parte dell'utente finale.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 26.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13.2 ms Incremento |  |
| ↘ 13.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 61 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 49.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 27.6 ms Incremento |  |
| ↘ 22 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 83 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17903 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità all'aperto è accettabile se si sta in piedi all'ombra. In caso contrario, l'illuminazione ambientale dal cielo coprirà lo schermo opaco. La buona notizia è che la massima luminosità non si riduce automaticamente se si utilizza l'alimentazione a batteria, il che significa che il display sarà ugualmente luminoso con l'alimentazione.
Performance
Il Core i7-1165G7 dell'11a generazione succede al Core i7-1065G7 della 10a generazione dello scorso anno. L'incremento delle prestazioni del processore da gen a gen è relativamente minore, ma il salto dalla Iris Plus G7 integrata alla nuova Iris Xe G7 è significativo, come mostreranno i nostri benchmarks qui sotto. Asus offrirà minori opzioni Core i5-1135G7 e i3-1115G4 nel prossimo futuro, senza ancora una parola su nessuna variante AMD.
La RAM LPDDR4 è ancora più veloce ora fino a 4266 MHz rispetto ai 3200 MHz della vecchia serie UX425J, che sarà di aiuto per l'esecuzione dei giochi.
Sembra improbabile che le opzioni GeForce MX saranno mai un'opzione su questo particolare modello basato sul design della scheda madre. Una tale opzione sarebbe stata comunque ridondante perché l'Iris Xe G7 integrato offre un livello di prestazioni simile. Abbiamo impostato la nostra unità in modalità High Performance prima di eseguire qualsiasi benchmark per ottenere i migliori punteggi possibili.
Processore
Le prestazioni multi-thread sono circa il 20-30% più lente rispetto al Ryzen 5 4500U secondo i benchmarks CineBench. In realtà, è appena più veloce del vecchio Core i7-1065G7 che il nostro i7-1165G7 dovrebbe sostituire.
Anche la sostenibilità delle prestazioni non è poi così elevata. Quando si esegue CineBench R15 xT in loop, l'alto punteggio iniziale di 863 punti scende fino al 25% nel tempo. Il Core i7-1065G7 nel Dell XPS 13 7390 2-in-1 si comporta in modo quasi identico. I valori di clock sono ulteriormente esplorati nella nostra sezione Stress Test qui sotto.
Consultate la nostra pagina dedicata al Core i7-1165G7 per ulteriori informazioni tecniche e benchmarks di confronto.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (21.5 - 88.1, n=78) | |
| Asus ZenBook 14 UX425EA | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL | |
| Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (0.552 - 1.002, n=80) | |
| Asus ZenBook 14 UX425EA | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
I benchmarks PCMark sono costantemente al di sotto dello Yoga Slim 7 nonostante i piccoli guadagni di GPU che il Core i7-1165G7 ha rispetto al Ryzen 7 4800U. Le prestazioni multi-thread più lente della CPU Intel (quad-core vs. octa-core) e il più lento SSD NVMe sono probabilmente responsabili dei punteggi più bassi.
Non abbiamo riscontrato alcun problema di software o hardware durante il tempo trascorso con l'unità di test. I pop-up occasionali di Asus e McAfee, tuttavia, possono essere fastidiosi.
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Asus ZenBook 14 UX425EA | |
| Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7 | |
| LG Gram 14T90N | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| LG Gram 14T90N | |
| Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7 | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Asus ZenBook 14 UX425EA | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4278 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3087 punti | |
| PCMark 10 Score | 4704 punti | |
Aiuto | ||
Latenza DPC
LatencyMon mostra solo piccoli problemi di latenza del DPC quando si aprono più schede sulla nostra homepage. La riproduzione 4K a 60 FPS è per il resto fluida e senza perdite di fotogrammi durante il nostro minuzioso test su YouTube. L'utilizzo delle GPU si attesta al 31% rispetto a oltre il 50% della vecchia UHD Graphics 620.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| LG Gram 14T90N | |
| Asus ZenBook 14 UX425EA | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviaizone
C'è solo un vano di archiviazione interno a causa delle dimensioni del telaio. Asus ha equipaggiato il suo ZenBook 14 UX425EA con lo stesso SSD Intel 660p da 1 TB che si trova sul recente ZenBook Duo UX481FL ricevendo un livello di prestazioni simile tra loro. Le velocità di trasferimento sono più che sufficienti per un subnotebook da 14", anche se sono più lente rispetto alla più costosa serie Samsung PM981.
Vedi la nostra tabella di HDD ed SSD per ulteriori confronti di benchmark.
| Asus ZenBook 14 UX425EA Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | LG Gram 17 17Z90N-V.AA77G Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Acer Spin 5 SP513-54N-79EY Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB | Asus ZenBook Duo UX481FL Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 46% | 21% | 3% | 40% | |
| Seq Read | 1219 | 2722 123% | 2071 70% | 1237 1% | 2213 82% |
| Seq Write | 947 | 2649 180% | 1462 54% | 1069 13% | 1401 48% |
| 4K Read | 50.9 | 52.2 3% | 49.82 -2% | 52.1 2% | 55.2 8% |
| 4K Write | 150.9 | 132.4 -12% | 140.7 -7% | 134.7 -11% | 130.3 -14% |
| 4K-64 Read | 587 | 886 51% | 869 48% | 585 0% | 878 50% |
| 4K-64 Write | 862 | 1074 25% | 729 -15% | 854 -1% | 1478 71% |
| Access Time Read * | 0.083 | 0.041 51% | 0.069 17% | 0.05 40% | 0.036 57% |
| Access Time Write * | 0.114 | 0.03 74% | 0.028 75% | 0.117 -3% | 0.086 25% |
| Score Read | 760 | 1211 59% | 1126 48% | 761 0% | 1154 52% |
| Score Write | 1108 | 1471 33% | 1016 -8% | 1095 -1% | 1748 58% |
| Score Total | 2260 | 3309 46% | 2700 19% | 2255 0% | 3467 53% |
| Copy ISO MB/s | 1518 | 2096 38% | 1574 4% | 1714 13% | 2161 42% |
| Copy Program MB/s | 549 | 395.6 -28% | 553 1% | 511 -7% | 572 4% |
| Copy Game MB/s | 1164 | 1096 -6% | 993 -15% | 1187 2% | 1433 23% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 36% | 13% | 5% | 32% | |
| Write 4K | 132.3 | 162.8 23% | 168.4 27% | 140.7 6% | 128.6 -3% |
| Read 4K | 51.7 | 51 -1% | 55 6% | 55.6 8% | 45.25 -12% |
| Write Seq | 1264 | 2078 64% | 1415 12% | 1949 54% | |
| Read Seq | 1484 | 1991 34% | 1516 2% | 2359 59% | |
| Write 4K Q32T1 | 478.4 | 440.1 -8% | 476.1 0% | 474.5 -1% | 445 -7% |
| Read 4K Q32T1 | 366.9 | 450.1 23% | 506 38% | 403.4 10% | 404.5 10% |
| Write Seq Q32T1 | 1750 | 2998 71% | 1492 -15% | 1796 3% | 3019 73% |
| Read Seq Q32T1 | 1970 | 3562 81% | 2357 20% | 1913 -3% | 3564 81% |
| Write 4K Q8T8 | 930 | ||||
| Read 4K Q8T8 | 963 | ||||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 41% /
42% | 17% /
18% | 4% /
4% | 36% /
37% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Throttling Disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni GPU
I benchmarks 3DMark mostrano che l'Iris Xe G7 è leggermente superiore sia alla GeForce MX350 che alla Renoir Radeon RX Vega 8 o quasi 2 volte più veloce dell'Iris Plus G7 sulle CPU Core i7 Ice Lake di ultima generazione. La potenza grafica grezza è certamente impressionante dato che si tratta solo di una GPU integrata, ma i risultati di 3DMark non sono necessariamente una rappresentazione 1:1 delle effettive prestazioni gaming, soprattutto se usato per confrontare GPU di marche diverse.
| 3DMark 06 Standard Score | 20836 punti | |
| 3DMark Vantage P Result | 20704 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 6547 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 83826 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 16127 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4471 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 1541 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
Le prestazioni nei giochi del mondo reale sono molto più complicate di quanto 3DMark vorrebbe farvi credere. I frame rate durante l'esecuzione di The Witcher 3, DOTA 2 o GTA V sono tutti notevolmente più lenti di quelli dello Yoga Slim 7 alimentato da AMD, nonostante ciò che i risultati del nostro 3DMark suggeriscono. I frame rate fluttuano in modo intenso nella maggior parte dei giochi, ed è qui che un display di sincronizzazione adattiva avrebbe potuto essere davvero utile. Anche se le prestazioni sono decisamente migliori di quelle dell'Iris Plus G7, raccomandiamo comunque di eseguire la maggior parte dei giochi a 1080p sulle impostazioni più basse con vsync abilitata. Se non si riesce a raggiungere un 30 FPS stabile in questo modo, allora si consiglia di ridurre la risoluzione.
Vale la pena di notare che abbiamo avuto problemi di compatibilità con alcuni titoli. Doom Eternal e Division 2, per esempio, hanno entrambi mostrato problemi di texture su tutte le impostazioni. Nel frattempo, Shadow of the Tomb Raider e Hunt Showdown and Hunt Showdown si bloccano quando alcune impostazioni sono abilitate e Apex Legends si blocca a frame rate a una sola cifra apparentemente senza ragione per i primi cinque minuti di gioco. Horizon Zero Dawn non viene nemmeno lanciato. Questo è il punto in cui GeForce MX brilla perché i suoi drivers grafici sono sempre stati molto più affidabili e stabili di qualsiasi altro prodotto Intel o AMD.
Consultante la nostra pagina dedicata alla Iris Xe G7 per maggiori informazioni tecniche e confronti di benchmark.
| basso | medio | alto | ultra | |
| GTA V (2015) | 81.7 | 66.6 | 18.7 | 7.95 |
| The Witcher 3 (2015) | 74.4 | 41 | 25.4 | 11.9 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 76.9 | 67.4 | 46.4 | 42.3 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 35.4 | 20.8 | 15.8 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 50.1 | 35.4 | 32.6 | |
| Strange Brigade (2018) | 77.5 | 35.2 | 28.3 | 23.1 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 41 | 18 | 15 | |
| Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 25 | 19 | 16 | |
| Apex Legends (2019) | 70.6 | 30.8 | 24.8 | 22.3 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 38 | 23 | 20 | 19 |
| Metro Exodus (2019) | 28.2 | 15 | 11.6 | 9.5 |
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 113.6 | 43.8 | 29.9 | 20.1 |
| The Division 2 (2019) | 30 | 17 | 12 | 8 |
| Anno 1800 (2019) | 50.8 | 19.9 | 12.1 | 7.1 |
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 76.2 | 26.2 | 16.2 | 11 |
| Control (2019) | 42.9 | 14.1 | 9.8 | |
| Borderlands 3 (2019) | 39.3 | 19.7 | 13 | 9.7 |
| GRID 2019 (2019) | 67.5 | 36.9 | 26.9 | 25.8 |
| Star Wars Jedi Fallen Order (2019) | 11.8 | 10.2 | 10.3 | |
| Hunt Showdown (2020) | 38 | |||
| Doom Eternal (2020) | 42.1 | 21.4 | 19.9 | 18.6 |
| Gears Tactics (2020) | 97 | 39.3 | 21.2 | 16.2 |
| F1 2020 (2020) | 70 | 40 | 29 | 18 |
| Death Stranding (2020) | 37 | 22.6 | 21.8 | 21.3 |
Emissioni
Rumorosità
Il sistema è silenzioso quando è inattivo sul desktop, ma non aspettatevi che duri molto a lungo. La ventola si stabilizzerà a circa 31 dB(A) durante la navigazione o lo streaming video, mentre il Lenovo Yoga Slim 7 può rimanere più silenzioso più a lungo. Anche se non stiamo dicendo che l'UX425 è rumoroso, la ventola è udibile quando si lavora in ambienti più silenziosi e il suo passo alto non aiuta di certo.
L'esecuzione di carichi più elevati come 3DMark 06 o giochi indurrà un rumore della ventola tra 35 dB(A) e 41 dB(A), che è una gamma comune su molti Ultrabooks.
| Asus ZenBook 14 UX425EA Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 GeForce MX250, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T UHD Graphics 620, i5-10210U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | LG Gram 14T90N UHD Graphics 620, i7-10510U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE Vega 8, R7 4800U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Intel SSDPEMKF512G8 NVMe SSD | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 3% | 7% | 3% | 11% | 5% | |
| off /ambiente * | 29.8 | 26.2 12% | 30.1 -1% | 29 3% | 26.3 12% | 28.3 5% |
| Idle Minimum * | 29.9 | 26.2 12% | 30.1 -1% | 30 -0% | 26.5 11% | 28.3 5% |
| Idle Average * | 31 | 27.2 12% | 30.1 3% | 30 3% | 26.5 15% | 28.3 9% |
| Idle Maximum * | 31 | 27.2 12% | 30.1 3% | 30 3% | 26.5 15% | 28.3 9% |
| Load Average * | 35.6 | 41.5 -17% | 30.1 15% | 35.2 1% | 31.8 11% | 32.5 9% |
| Witcher 3 ultra * | 37.4 | 39.7 -6% | 35.9 4% | 39.3 -5% | ||
| Load Maximum * | 40.8 | 41.1 -1% | 32.02 22% | 37 9% | 35.9 12% | 39.3 4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 29.9 / 31 / 31 dB(A) |
| Sotto carico |
| 35.6 / 40.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29.8 dB(A) | ||
Temperature
Le temperature di superficie sono più calde verso la parte posteriore del sistema dove si trovano i tubi di calore del processore. I punti caldi qui possono raggiungere oltre 42 °C rispetto ai 47 °C dell'XPS 13 9300. I poggiapolsi e i lati della tastiera rimangono relativamente freddi indipendentemente dal carico, come mostrato dalle mappe di temperatura qui sotto. Le mani non poggiano tipicamente sul retro del portatile e quindi la temperatura della superficie non è normalmente un problema. Tuttavia, si potrebbe desiderare una scrivania piatta se si gioca o si eseguono carichi più alti.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41 °C / 106 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 44.4 °C / 112 F, rispetto alla media di 39.1 °C / 102 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.2 °C / 88 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 38.9 °C / 102 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.2 °C / 88 F.
(±) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 37.2 °C / 99 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-8.4 °C / -15.2 F).
Stress Test
Quando si esegue Prime95 per stressare la CPU, le frequenze di clock salgono a 3,7 GHz solo per i primi secondi fino a raggiungere una temperatura del core di 95 °C. Le frequenze di clock scendono poi costantemente fino a stabilizzarsi a 2,5 GHz per una temperatura del core più ragionevole di 68 °C. La sostenibilità "perfetta" del Turbo Boost non è possibile in questo caso, cosa che è comune sulla maggior parte dei computer portatili alimentati da CPU ULV serie U. Ciononostante, avremmo preferito clock più duraturi che gli utenti avrebbero potuto apprezzare con le prestazioni. Basi di temperatura Core a 68 °C rispetto ai 97 °C dell'XPS 13 9300 alimentato da Ice Lake-Powered.
Un test con The Witcher 3 è più rappresentativo dello stress sostenuto del mondo reale. La temperatura interna si stabilizza a soli 63 °C rispetto agli 86 °C dello Yoga Slim 7 alimentato da AMD.
Il funzionamento a batteria limiterà le prestazioni. Un test 3DMark 11 usando la batteria restituisce punteggi di Physics e Graphics di 7251 e 5846 punti, rispettivamente, rispetto a 8752 e 6563 punti ottenuti con l'alimentazione di rete.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 38 |
| Prime95 Stress | 2.3 - 2.4 | -- | 68 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.2 - 1.3 | ~850 | 64 |
| Witcher 3 Stress | 2.7 | 850 | 63 |
Altoparlanti
Asus ZenBook 14 UX425EA analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.9% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.1% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 43% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 49% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 27% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 65% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo energetico
Idling on desktop draws between 4 W and 7 W much like what we observed on the Yoga Slim 7. However, power consumption begins to diverge between the two laptops when running higher loads. 3DMark 06, for example, would consume just 30 W on average on our Asus compared to 48 W on the Lenovo. The Asus system appears to be more power efficient or at least more aware of its consumption rate when running heavier loads. Maximum consumption is otherwise similar between the two laptops at up to 58 W when under 100 percent CPU and GPU utilization.
| Off / Standby | 0.38 / 0.76 Watt |
| Idle | 4.8 / 6.5 / 7.7 Watt |
| Sotto carico |
29.6 / 57.8 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| Asus ZenBook 14 UX425EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 14.00 | Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 i7-8565U, GeForce MX250, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 14.00 | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T i5-10210U, UHD Graphics 620, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1, IPS, 1920x1080, 14.00 | LG Gram 14T90N i7-10510U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE R7 4800U, Vega 8, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 14.00 | Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel SSDPEMKF512G8 NVMe SSD, IPS, 1920x1200, 13.40 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -6% | -8% | 15% | -19% | -3% | |
| Idle Minimum * | 4.8 | 2.9 40% | 3.6 25% | 2.9 40% | 4 17% | 4.2 12% |
| Idle Average * | 6.5 | 6.2 5% | 7.5 -15% | 5.8 11% | 6.3 3% | 6.9 -6% |
| Idle Maximum * | 7.7 | 7 9% | 9.4 -22% | 6.2 19% | 7.7 -0% | 7.5 3% |
| Load Average * | 29.6 | 47.1 -59% | 42 -42% | 32.9 -11% | 48.3 -63% | 33.3 -13% |
| Witcher 3 ultra * | 28.6 | 34.7 -21% | 49 -71% | 37.1 -30% | ||
| Load Maximum * | 57.8 | 62.8 -9% | 51 12% | 48.5 16% | 57.6 -0% | 48.4 16% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
I tempi di autonomia sono molto lunghi a oltre 13 ore di utilizzo della WLAN nel mondo reale quando si è sul profilo Balanced power. I risultati sono simili all'LG Gram 14 ma con una CPU Tiger Lake molto più potente e una capacità della batteria leggermente inferiore.
La ricarica completa richiede meno di 1,5 ore.
| Asus ZenBook 14 UX425EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 67 Wh | Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 i7-8565U, GeForce MX250, 50 Wh | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T i5-10210U, UHD Graphics 620, 50 Wh | LG Gram 14T90N i7-10510U, UHD Graphics 620, 72 Wh | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE R7 4800U, Vega 8, 61 Wh | Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 52 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -31% | -41% | 1% | -25% | -3% | |
| Reader / Idle | 1554 | 966 -38% | 1966 27% | 1623 4% | ||
| WiFi v1.3 | 786 | 440 -44% | 461 -41% | 751 -4% | 619 -21% | 763 -3% |
| Load | 194 | 171 -12% | 153 -21% | 79 -59% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Il vantaggio pricipale dello ZenBook 14 UX425EA è la sua elevata performance in rapporto al peso. È leggero come l'LG Gram 14, ma con prestazioni significativamente più veloci e un display più luminoso per l'avvio. Abbiamo preannunciato il Razer Blade Stealth 2018 come uno strumento dalle prestazioni impressionanti per le dimensioni dell'epoca, ma l'UX425EA può eseguire i giochi altrettanto velocemente o anche leggermente più velocemente, pesando meno e attingendo molta meno energia.
Il peso ridotto si ottiene al costo della rigidità del telaio come alternative come il XPS, HP Spectre, Blade Stealth, Huawei MateBook X Pro, o Lenovo Yoga Slim 7, tutti si risultano essere più robusti e meglio costruiti. Le prestazioni della CPU grezza non sono più veloci di molte opzioni esistenti di Ice Lake Core i7 e le prestazioni della GPU rimangono instabili per molti titoli impegnativi...
Intel è riuscita a creare una CPU Core i7 serie U di undicesima generazione della serie i7 che è migliore del suo predecessore di decima generazione. Esattamente quanto migliore, tuttavia, dipende dal carico di lavoro.
Se vi piace la partita occasionale di Rocket League o DOTA 2 mentre siete in viaggio, allora questo Ultrabook superleggero alimentato da Tiger Lake-Lak può tornare utile. Altrimenti, la navigazione, l'invio di e-mail, la durata della batteria e l'esperienza di streaming video saranno essenzialmente identiche a quelle di qualsiasi altro portatile della decima generazione di Ice Lake in giro.
Asus ZenBook 14 UX425EA
-
09/29/2020 v7
Allen Ngo
Pricecompare
