Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Laptop Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7-1065G7: più veloce di qualsiasi altro XPS 13.
Abbiamo recentemente controllato il modello base 2-in-1 da $1000 dell'XPS 13 7390 2-in-1 con la CPU entry-level Ice Lake Core i3-1005G1 e lo abbiamo trovato abbastanza buono come pacchetto complessivo. Le prestazioni grezze del processore erano in qualche modo mediocri considerando il prezzo, ma il display super luminoso e la qualità complessiva del sistema hanno compensato le prestazioni del Core i3-like.
Per questa recensione, esamineremo la configurazione 2-in-1 da $1700 dell'XPS 13 7390 2-in-1 con CPU Core i7-1065G7 di fascia alta e GPU Iris Plus integrata per vedere come si confronta con l'opzione Core i3 di fascia bassa. Che incremento delle prestazioni offre il quad-core Core i7 rispetto al core i3 dual-core? Si può giocare con la nuova GPU Iris Plus e c'è un deficit di durata della batteria con il processore più potente?
Guarda la nostra recensione dell'XPS 13 7390 2-in-1 per saperne di più su telaio, display, tastiera e altre caratteristiche fisiche. Ci concentreremo su tutte le differenze che possiamo trovare tra le configurazioni Core i3 e Core i7 per aiutare coloro che si trovano a dover scegliere un nuovo convertibile XPS 13.
Il Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 ora sfrutta $400 di sconto con codice coupon e carte di sconto fino al 10 ottobre. Guardate qui per i dettagli.
Altre recensioni Dell:
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Case
Lettore schede SD
| SDCardreader Transfer Speed | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 13 9380 2019 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13 9370 FHD i5 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13-9365 2-in-1 (Toshiba THN-M401S0640E2) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 13 9370 FHD i5 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13 9380 2019 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13-9365 2-in-1 (Toshiba THN-M401S0640E2) | |
Comunicazioni
Stranamente, le velocità di trasmissione sono molto più basse di quanto ci aspettavamo anche quando ci si trova ad appena 1 o 2 metri di distanza dalla fonte. Il più vecchio Qualcomm QCA6174 dell'XPS 13 9380 è in grado di superare il Killer AX1650s compatibile Wi-Fi 6 indipendentemente dal nostro server limitato a 1 Gbps. Sospettiamo che questo potrebbe essere un bug o un problema di antenna sulla nostra unità.
| Networking | |
| iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
| Dell XPS 13 9380 2019 | |
| Dell XPS 13 9370 FHD i5 | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3 | |
| Dell XPS 13-9365 2-in-1 | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 | |
| iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3 | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 | |
| Dell XPS 13 9370 FHD i5 | |
| Dell XPS 13 9380 2019 | |
| Dell XPS 13-9365 2-in-1 | |
Display: più luminoso rispetto alla maggioranza degli Ultrabooks
Il nitido display 16:10 rimane identico a quello della SKU Core i3 anche nel nome del pannello Sharp LQ134N1. Di conseguenza, le nostre misure su contrasto, tempi di risposta, luminosità e gamut sono abbastanza simili tra le due configurazioni. Dovremo controllare la SKU 4K UHD in un secondo momento, quando le scorte saranno più facilmente disponibili.
L'unica differenza principale che possiamo notare tra le nostre SKU Core i3 e Core i7 è che quest'ultima soffre di un effetto bleeding della retroilluminazione leggermente più irregolare. Si consiglia di controllare nel caso in cui vi troviate se state per prendere un'unità particolarmente difettosa.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 549.8 cd/m²
Contrasto: 1410:1 (Nero: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 2.12 | 0.59-29.43 Ø5.5, calibrated: 1.37
ΔE Greyscale 2.6 | 0.64-98 Ø5.7
99.7% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
65.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
71.53% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.19% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.92% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 Sharp LQ134N1, IPS, 13.40, 1920x1200 | Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3 Sharp LQ134N1, IPS, 13.40, 1920x1200 | Dell XPS 13 9380 2019 ID: AUO 282B B133ZAN Dell: 90NTH, IPS, 13.30, 3840x2160 | Dell XPS 13 9370 FHD i5 SHP1484, IPS, 13.30, 1920x1080 | Dell XPS 13 9360 FHD i7 Iris SHP1449, IPS, 13.30, 1920x1080 | Dell XPS 13-9365 2-in-1 IPS, 13.30, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | -7% | -3% | -25% | -31% | |
| Display P3 Coverage | 69.92 | 68.59 -2% | 64.69 -7% | 68.86 -2% | 51.59 -26% | 47.32 -32% |
| sRGB Coverage | 99.19 | 98.16 -1% | 93.13 -6% | 96.59 -3% | 77.41 -22% | 71.07 -28% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71.53 | 70.36 -2% | 65.34 -9% | 69.55 -3% | 53.25 -26% | 48.83 -32% |
| Response Times | -4% | -23% | -49% | 230% | -24% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 47.6 (23.2, 24.4) | 46 (23.2, 22.8) 3% | 58 (26, 32) -22% | 62.4 (32.4, 30) -31% | 41.2 (22.8, 18.4) 13% | 48 (16.4, 31.6) -1% |
| Response Time Black / White * | 29.2 (16, 13.2) | 33.6 (19.2, 14.4) -15% | 36 (20, 16) -23% | 45.6 (24.4, 21.2) -56% | 30 (17.6, 12.4) -3% | 32.8 (7.6, 25.2) -12% |
| PWM Frequency | 2500 (25) | 2525 (25) 1% | 1008 (20) -60% | 19530 (80) 681% | 1042 (29) -58% | |
| Screen | 6% | -35% | -25% | -47% | -74% | |
| Brightness middle | 549.8 | 576.3 5% | 404 -27% | 428 -22% | 461 -16% | 322.6 -41% |
| Brightness | 520 | 555 7% | 389 -25% | 405 -22% | 418 -20% | 306 -41% |
| Brightness Distribution | 86 | 88 2% | 85 -1% | 87 1% | 85 -1% | 91 6% |
| Black Level * | 0.39 | 0.33 15% | 0.37 5% | 0.26 33% | 0.2 49% | 0.19 51% |
| Contrast | 1410 | 1746 24% | 1092 -23% | 1646 17% | 2305 63% | 1698 20% |
| Colorchecker DeltaE2000 * | 2.12 | 1.45 32% | 3.72 -75% | 3.8 -79% | 5.4 -155% | 7.7 -263% |
| Colorchecker DeltaE2000 max. * | 3.66 | 4.12 -13% | 7.38 -102% | 7.2 -97% | 12.2 -233% | 11.1 -203% |
| Colorchecker DeltaE2000 calibrated * | 1.37 | 1.19 13% | 2.06 -50% | |||
| Greyscale DeltaE2000 * | 2.6 | 3.1 -19% | 4.44 -71% | 4.4 -69% | 5.4 -108% | 7.9 -204% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.27 97% | 2.34 94% | 2.21 100% | 2.15 102% | 2.88 76% |
| CCT | 6884 94% | 6931 94% | 7095 92% | 7067 92% | 7258 90% | 7044 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 65.4 | 64.2 -2% | 60 -8% | 62.8 -4% | 48.6 -26% | 44.1 -33% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.7 | 98.5 -1% | 93 -7% | 96.4 -3% | 76.9 -23% | 69.9 -30% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 0% /
3% | -22% /
-28% | -26% /
-25% | 53% /
9% | -43% /
-56% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 29.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16 ms Incremento |  |
| ↘ 13.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 70 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (23.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 47.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 23.2 ms Incremento |  |
| ↘ 24.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 76 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (37.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 2500 Hz | ≤ 25 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 2500 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 25 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 2500 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 15366 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata. | |||
Prestazioni
Il Core i7-1065G7 della decima generazione succede al Core i7-8565U della nona generazione, offrendo sia prestazioni della CPU più veloci che prestazioni grafiche integrate significativamente superiori. I convertibili Dell utilizzano la versione più veloce da 25 W dell'i7-1065G7 invece della versione da 15 W per sfruttare al meglio ciò di cui è capace il processore. Guarda la nostra panoramica del Core i7-1065G7 per saperne di più sulla CPU Intel più recente.
Gli utenti puntano ad opzioni Comet Lake-U in futuro non saranno fortunati perché l'XPS 13 7390 2-in-1 è stato progettato specificamente per Ice Lake. Dell ha dichiarato che al momento non ci sono piani per introdurre le opzioni hexa-core Comet Lake-U all'XPS 13 2-in-1 e quindi rimane un'esclusiva dell'XPS 13 7390 clamshell.
LatencyMon continua a mostrare problemi di latenza DPC anche quando il wireless è disabilitato.
Processore: Un salto rispetto alla nona generazione di 9a generazione Whiskey Lake-U
Le prestazioni del processore sono molto elevate rispetto alle dimensioni dello chassis. Quando si esegue il CineBench R15 Multi-Thread in un loop, i risultati sono essenzialmente alla pari con il Core i5-9300H dell'XPS 15 per i primi quattro cicli quando i valori di clock del Turbo Boost sono più alti. Alla fine, tuttavia, le frequenze di clock diminuiranno per mantenere temperature accettabili per una riduzione delle prestazioni di quasi il 20%. In altre parole, le prestazioni del processore iniziano molto velocemente lasciando un'ottima impressione iniziale prima di scendere abbastanza ripidamente e collocarsi appena al di sotto dell'unità Core i7-1065G7 di pre-produzione che abbiamo testato qualche mese fa. Al contrario, la SKU XPS 13 7390 2-in-1 Core i3-1005G1 non subisce brusche riduzioni delle prestazioni nel tempo, dato che i suoi valori di clock Turbo Boost sono più modesti.
Anche dopo aver tenuto conto di eventuali strozzature, il Core i7 Ice Lake da 25 W è ancora più veloce del suo predecessore da 15 W Whiskey Lake-U. Le prestazioni grezze sono circa il 35% superiori a quelle del Core i7-8565U, come quelle del meno costoso Dell Inspiron 7390 2-in-1, mentre sono più stabili rispetto all'XPS 13 9380.
Oltre alle prestazioni grezze, Ice Lake introduce anche l'accelerazione AI e il Deep Learning Boost che non si trovano su nessuna CPU della precedente generazione della serie Core U o anche sull'ultima generazione della serie AMD Zen+ di seconda generazione. Tuttavia, la praticità di questa funzione deve ancora essere completamente analizzata in Windows per avere un impatto reale su qualsiasi scenario di utilizzo quotidiano.
Visitate la nostra pagina dedicata al Core i7-1065G7 per maggiori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks.
| Cinebench R20 | |
| CPU (Single Core) | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 | |
| Intel SDS Core i7-1065G7 Preliminary Sample 25 W | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Intel SDS Core i7-1065G7 Preliminary Sample 15 W | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (358 - 474, n=29) | |
| Dell G5 15 5590 | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3 | |
| Dell Latitude 14 5495 | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 | |
| CPU (Multi Core) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Dell G5 15 5590 | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 | |
| Intel SDS Core i7-1065G7 Preliminary Sample 25 W | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (1081 - 2024, n=29) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 | |
| Dell Latitude 14 5495 | |
| Intel SDS Core i7-1065G7 Preliminary Sample 15 W | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3 | |
Prestazioni di sistema: più veloce di quanto sembra
I benchmarks PCMark mostrano che il nostro Core i7 dell'XPS 13 7390 2 in 1 supera la SKU Core i3 dal 20 al 50%. Il vantaggio maggiore è nel benchmark della creazione digitale ad alta intensità di GPU, dove la GPU integrata Iris Plus è in grado di flettere i muscoli rispetto alla UHD Graphics G1 della SKU Core i3. In effetti, i risultati complessivi sono migliori anche della configurazione XPS 13 9380 più veloce disponibile.
L'unità non presenta alcun problema audio o USB come la nostra ultima unità Core i3.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3982 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5086 punti | |
| PCMark 10 Score | 4677 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione: sono tutti saldati
La nostra unità Core i7 è dotata di un'unità SSD Toshiba BG4 NVMe da 512 GB che è molto simile all'unità SSD Toshiba BG4 NVMe da 256 GB della configurazione Core i3. Gli utenti dovrebbero scegliere attentamente sia la RAM che lo storage, poiché questi componenti sono saldati.
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 Toshiba BG4 KBG40ZPZ512G | Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3 Toshiba BG4 KBG40ZPZ256G | Dell XPS 13 9380 2019 SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | Dell XPS 13-9365 2-in-1 Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | Dell Latitude 7200 WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Dell Latitude 13 5300 2-in-1 SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -11% | -5% | -10% | 63% | -4% | |
| Seq Read | 1801.35 | 1557.63 -14% | 2034.83 13% | 1283.12 -29% | 1294.01 -28% | 1236.05 -31% |
| Seq Write | 1125.2 | 1102.81 -2% | 657.79 -42% | 735.07 -35% | 855.98 -24% | 500.26 -56% |
| 4K Read | 39.7 | 37.52 -5% | 39.74 0% | 37.69 -5% | 42.52 7% | 40.1 1% |
| 4K Write | 67.02 | 59.05 -12% | 105.65 58% | 96.88 45% | 141.01 110% | 115.72 73% |
| 4K-64 Read | 1252.59 | 1683.87 34% | 460.96 -63% | 586.33 -53% | 983.35 -21% | 474.14 -62% |
| 4K-64 Write | 208.96 | 198.87 -5% | 300.07 44% | 204.71 -2% | 1183.25 466% | 350.4 68% |
| Access Time Read * | 0.069 | 0.099 -43% | 0.061 12% | 0.045 35% | 0.057 17% | 0.04 42% |
| Access Time Write * | 0.625 | 0.722 -16% | 0.051 92% | 0.037 94% | 0.026 96% | 0.051 92% |
| Score Read | 1472 | 1877 28% | 704 -52% | 752 -49% | 1155 -22% | 638 -57% |
| Score Write | 388 | 368 -5% | 471 21% | 375 -3% | 1410 263% | 516 33% |
| Score Total | 2583 | 3180 23% | 1479 -43% | 1495 -42% | 3142 22% | 1456 -44% |
| Copy ISO MB/s | 1292.6 | 676.58 -48% | 893.32 -31% | 950.1 -26% | 1387.27 7% | 818.35 -37% |
| Copy Program MB/s | 560.31 | 298.44 -47% | 287.93 -49% | 263.84 -53% | 449.46 -20% | 395.49 -29% |
| Copy Game MB/s | 926.53 | 496.06 -46% | 617.61 -33% | 725.64 -22% | 1059.2 14% | 452.49 -51% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU: Abbastanza buono per i giochi multigiocatore poco impegnativi
Le prestazioni grafiche sono il luogo in cui le cose si complicano. È vero che la nuova Iris Plus integrata è in un campionato superiore rispetto alla UHD Graphics 620, ma le prestazioni nel mondo reale sono molto più variabili a seconda del gioco, dell'API o dell'applicazione. Come accennato qui, i risultati di 3DMark si traducono male in prestazioni di gioco nel mondo reale, specialmente se si confrontano due diverse famiglie di GPU. La GeForce MX250, ad esempio, è dal 17 al 36% più veloce della nostra Iris Plus secondo i benchmarks di 3DMark. In realtà, l'MX250 può offrire frame rate dal 50 al 70% superiori rispetto all'Iris Plus a seconda del titolo.
Se sei un giocatore occasionale di CS:GO, Fortnite, Rocket League o DOTA 2, allora l'Iris Plus può svolgere il lavoro a 1080p o 720p in condizioni peggiori. Per i titoli più impegnativi come Overwatch o Destiny 2, sarebbe molto meglio avere una GeForce MX150 o MX250.
| 3DMark 06 Standard | 17752 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 4958 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 77789 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 14796 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2925 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 948 punti | |
Aiuto | ||
| Rocket League | |
| 1920x1080 High Quality AA:High FX | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-723L | |
| Intel SDS Core i7-1065G7 Preliminary Sample 25 W | |
| Intel SDS Core i7-1065G7 Preliminary Sample 15 W | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i7 Iris | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3 | |
| Dell XPS 13 9370 FHD i5 | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| 1920x1080 Performance | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 | |
| Intel SDS Core i7-1065G7 Preliminary Sample 25 W | |
| Intel SDS Core i7-1065G7 Preliminary Sample 15 W | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3 | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Dell G5 15 5590 | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Dell XPS 15 9575 i5-8305G | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Huawei MateBook 14 KLV-W29 | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-723L | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 | |
| Intel SDS Core i7-1065G7 Preliminary Sample 15 W | |
| Huawei Matebook X Pro i5 | |
| Intel SDS Core i7-1065G7 Preliminary Sample 25 W | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 | |
| Dell Latitude 14 5495 | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3 | |
| Shadow of the Tomb Raider - 1280x720 Lowest Preset | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-723L | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 | |
| Intel SDS Core i7-1065G7 Preliminary Sample 15 W | |
| Intel SDS Core i7-1065G7 Preliminary Sample 25 W | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i7 | |
| Dell XPS 13 9380 2019 | |
Il minimo con The Witcher 3 non ci sono cali di frame e si mantengono prestazioni costanti e nessun throttling. Raccomandiamo l'attivazione di v-sync per una stimolazione più uniforme dei frame, dato che la Iris Plus tende a funzionare tra 30 FPS e 60 FPS dove si notano scatti sullo schermo.