Recensione del Portatile Asus ZenBook 14 UX433F (i7-8565U)

Le cornici strette sul bordo superiore e inferiore del display hanno un interessante effetto collaterale. Il notebook appare più largo di altri portatili 16:9, dato che il telaio può permettersi di essere più corto in profondità. Infatti, la lunghezza dell'UX433 è esattamente la stessa dell'XPS 13 nonostante il fatto che l'Asus abbia uno schermo da 14 pollici più grande. Asus è riuscita a spingersi oltre 2,5 cm di lunghezza rispetto all'ultima generazione di UX430, soprattutto grazie alla lunetta inferiore rifilata.

Il sistema pesa ancora più o meno come molti dei suoi concorrenti poiché è leggermente più spesso (15,9 mm) dell'XPS 13 (11,6 mm), del MacBook Air (15,6 mm) e dello Yoga C930 (14,9 mm). In altre parole, l'UX433 ha una delle impronte più piccole per la sua classe di dimensioni anche se non è necessariamente la più sottile.

L'Intel 9560 fornisce velocità di trasferimento Bluetooth 5 e WLAN fino a 1,73 Gbps. I risultati riportati di seguito sono molto più lenti di questo perché il nostro server è limitato ad una linea da 1 Gbps. Non abbiamo avuto problemi di connettività durante il nostro tempo con l'unità.

Il pannello inferiore richiede sia una chiave Torx T5 che un cacciavite a croce per le due viti nascoste sotto la base in gomma. La manutenzione è facile se non leggermente fastidiosa perché i piedini in gomma possono essere difficili da rimuovere.

Gli aggiornamenti sono limitati all'SSD M.2 in quanto i moduli WLAN e RAM sono saldati. Uno slot vuoto sotto il dissipatore è riservato ad una potenziale GPU dedicata, anche se attualmente non ci sono altre opzioni GPU per l'UX433.

Il trackpad Precision (10,5 x 6,2 cm) è in realtà più stretto del trackpad dell'ultima generazione UX430 (10,5 x 7,5 cm). Tuttavia, la scorrevolezza è fluida e reattiva, senza appiccicosità quando ci si muove a bassa velocità.

I tasti a scatto integrati sono morbidi e poco profondi, con un rumore silenzioso grazie alla pressa spugnosa. Il clickkpad fa il suo lavoro se non è disponibile un mouse esterno, ma troviamo più semplice toccare semplicemente la superficie per inserire un click. Il trackpad del concorrente MateBook X Pro fa un lavoro migliore a questo proposito.

Una caratteristica unica della nuova serie UX333/433/433/533 è il NumPad retroilluminato ispirato al NumPad del portatile da gioco Zephyrus GX501. Premendo l'angolo in alto a destra del trackpad, la superficie del trackpad diventa un NumPad virtuale sensibile al tocco. Si tratta di un approccio intelligente soprattutto per i computer portatili più piccoli, dove non c'è spazio per un NumPad dedicato.

In pratica, il NumPad virtuale non è affidabile come un NumPad dedicato perché manca di feedback tattile quando viene toccato. Il tentativo di toccare rapidamente i numeri porterà inevitabilmente ad errori. Inoltre, la luminosità del NumPad non può essere controllata ed è troppo luminoso quando si lavora in aereo o in una stanza buia. E' certamente meglio di niente, ma l'aggiunta di controllo della luminosità e feedback tattile sarebbe stato molto utile per rendere il NumPad virtuale più comodo da usare.

Lo spazio colore è circa l'89% e il 58% circa degli standard sRGB e AdobeRGB, rispettivamente, contro l'affermazione di Asus del 100% di sRGB. I risultati sono simili a quelli della maggior parte degli Ultrabook tradizionali e leggermente migliori di quelli dell'UX430. Una copertura cromatica più ampia è disponibile sul più grande Zenbook UX580 da 15,6 pollici, ma non per la serie UX333/433/533.

Ulteriori misurazioni con uno spettrofotometro X-Rite rivelano una temperatura del colore troppo fredda, con una scarsa riproduzione del blu e del verde in particolare. Sebbene ci si possa aspettare questo da un pannello economico con una copertura cromatica limitata, siamo un po' sorpresi di vederlo qui su un computer portatile di prima qualità. La nostra calibrazione affronta questi problemi e migliora notevolmente la precisione del colore durante il processo. Raccomandiamo vivamente di applicare il nostro profilo ICC per ottenere il massimo dal display, soprattutto perché il pannello è in grado di ottenere colori molto accurati.

Il display lucido garantisce una scarsa visibilità all'esterno in quanto la retroilluminazione non è abbastanza potente da superare la luce abbagliante. Lavorare all'ombra è ancora la migliore opzione se l'uso all'esterno è inevitabile. Il MateBook X Pro e l'XPS 13 9370 sono dotati di display più luminosi se la visibilità esterna è prioritaria.

Questo nuovo processore è più veloce del Core i7-8550U che sostituisce? I benchmark CineBench rivelano che l'i7-8565U nel nostro Asus è solo il 6% più veloce dell'i7-8550U nell'ultima generazione di UX430 e leggermente inferiore a quello del Core i5-8259U nel MacBook Pro 13. Si tratta di un piccolo aggiornamento delle prestazioni, soprattutto se confrontato con il massiccio aumento delle prestazioni gen-to-gen che la serie Kaby Lake-R ha portato in tavola l'anno scorso. Gli utenti che si stanno aggiornando da Kaby Lake o da processori precedenti vedranno ancora significativi guadagni di prestazioni.

L'esecuzione di CineBench R15 Multi-Thread in loop mostra prestazioni relativamente stabili nel tempo. Il punteggio iniziale di 624 punti scende infine a circa 586 punti per un calo di solo il 6% circa. Mentre marginalmente migliore dell'i7-8550U dell'UX430, speravamo in un punteggio iniziale più alto per aiutare il sistema a potenziare ulteriormente il sistema rispetto ai suoi predecessori Kaby Lake-R.

Vedi la nostra pagina dedicata sul Core i7-8565U per maggiori informazioni tecniche e benchmark.

I benchmark PCMark classificano il nostro Asus entro percentuali a una cifra di molti dei suoi concorrenti, tra cui lo Yoga C930 e l'UX430 in uscita. In altre parole, le prestazioni del sistema non sono significativamente più veloci delle opzioni Kaby Lake-R di ultima generazione. L'ultimo MacBook Air 2018 MacBook Air ottiene punteggi molto più bassi del nostro UX433 a causa soprattutto del processore Core Y più lento.

Non abbiamo avuto problemi di software o hardware durante i test.

La soluzione di raffreddamento è quasi identica al suo predecessore UX430, nonostante le ampie modifiche apportate al resto del telaio. La ventola è attiva durante i carichi bassi come la navigazione o lo streaming, ma è essenzialmente impercettibile quando si è seduti ad una distanza normale. Carichi medi più elevati faranno salire il rumore della ventola a 36 dB(A) rispetto ai quasi 42 dB(A) dell'UX430, poiché quest'ultimo è dotato di una grafica GeForce dedicata. Se la nostra unità di test UX433 avesse incluso la grafica GeForce, sarebbe stato molto probabile che avrebbe mostrato lo stesso comportamento della ventola dell'UX430.

Il rumore della ventola è complessivamente basso se non un po' più forte di molti altri Ultrabook con sola iGPU come l'XPS 13 o lo Spectre 13 quando sono sottoposti a stress di elaborazione più elevati. La nostra unità soffre di un rumore elettronico moderato che si sente quando si posiziona un orecchio vicino alla tastiera.

Stressiamo il notebook per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Se sottoposto a carico Prime95, possiamo osservare un clock rate della CPU fino a 3.9 GHz mentre la temperatura interna sale lentamente a 89 °C. Una volta raggiunta questa soglia, il clock rate inizia ad alternarsi tra 2.0 GHz e 2.7 GHz per tenere sotto controllo le temperature. Poiché il clock rate di base dell'i7-8565U è di 1.8 GHz, la CPU del nostro Asus è in grado di mantenere un Turbo Boost di almeno 200 MHz in qualsiasi momento quando la CPU è sottoposta ad uno stress estremo. Il nostro screenshot qui sotto mostra questo comportamento in azione, compreso lo schema di clock rate alternato.

L'esecuzione simultanea di Prime95 e FurMark per sollecitare sia la CPU che l'iGPU ridurrà ulteriormente i valori di clock mentre il sistema fatica a soddisfare le richieste di elaborazione.

L'utilizzo con la batteria avrà un impatto sulle prestazioni di CPU e GPU. Un 3DMark 11 a batterie restituisce i punteggi Physics e Graphics di 6211 e 1745 punti, rispettivamente, rispetto ai 7617 e 1979 punti quando è collegato alla rete elettrica.

Forse il sistema più vicino a cui possiamo paragonare l'UX433 in termini di consumo energetico è il VivoBook Flip 14 da 14 pollici, dato che ha CPU TDP da 15 W e nessuna grafica dedicata. Anche con queste costanti, tuttavia, il VivoBook Flip 14 si rivela ancora più efficiente dal punto di vista energetico in tutte le condizioni di test. L'esecuzione di 3DMark 06 richiede 42 W dal nostro UX433 rispetto ai soli 33 W del nostro VivoBook. Il nuovo modello può essere un po' più veloce, ma attira anche un po' più potenza nel processo.

Il consumo massimo che possiamo registrare è di 44 W dal piccolissimo adattatore AC da 45 W (~5,4 x 5,4 x 2,8 cm). Questo assorbimento massimo è insostenibile per lunghi periodi di stress estremo perché il sistema alla fine rallenta, come mostrato dal nostro grafico sottostante. Il comportamento di consumo energetico alternato rispecchia le nostre osservazioni sulla frequenza di clock durante lo stress test di cui sopra.