Notebookcheck

Recensione del Convertibile Asus VivoBook Flip 14 TP412UA (i5-8250U)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), 10/07/2018

Ottimo per il suo prezzo. L'ultimo VivoBook convertibile fa più cose giuste che sbagliate. Anche se non è un grande aggiornamento rispetto al modello dello scorso anno in termini di caratteristiche e specifiche interne, il suo telaio è ora più elegante e visivamente più attraente per la sua fascia di prezzo inferiore agli 800 dollari.

L'Asus VivoBook Flip 14 TP412 succede direttamente al VivoBook 14 TP410 dell'anno scorso con un discreto numero di modifiche al seguito. Annunciato nel mese di giugno, questo convertibile ha iniziato a essere spedito solo all'inizio di questo mese per un prezzo di partenza inferiore a 700 dollari per la configurazione base Core i3.

La nostra unità di test oggi è la SKU Core i5 di fascia media con 8 GB di RAM e 256 GB di spazio di archiviazione che costa $750 USD. L'opzione di fascia alta include un Core i7-8550U con il doppio della RAM e fino a 1 TB di spazio di archiviazione. Il touchscreen 1080p e la grafica integrata sono identici in tutta la linea.

La serie mainstream VivoBook si trova appena sotto l'ammiraglia della serie ZenBook per attrarre gli utenti con un budget limitato. Così, è in diretta concorrenza con altri convertibili sotto i 15" mainstream come Lenovo Yoga 530, Acer Spin 3 SP314, Samsung Notebook 7 Spin, Dell XPS 13 9365, o Dell Inspiron 13 5000 2-in-1. Convertibili ammiraglia economici sono disponibili anche in questa categoria di dimensioni come ZenBook Flip 14, Lenovo Yoga 920, ed HP Spectre x360 13.

Si consiglia di controllare la nostra recensione sull'ultima generazione di VivoBook Flip 14 TP410 in quanto condivide ancora molte somiglianze con questa ultima versione.

Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T (VivoBook Flip 14 Serie)
Scheda grafica
Intel UHD Graphics 620, Core: 300 MHz, Memoria: 1200 MHz, DDR4, 23.20.16.4974
Memoria
8192 MB 
, DDR4-2400, 1200 MHz, Dual-Channel, 10-10-10-28
Schermo
14 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 157 PPI, AUO B140HAN04.0, IPS, AUO403D, lucido: si
Scheda madre
Intel Kaby Lake-U iHDCP 2.2 Premium PCH
Harddisk
Micron 1100 MTFDDAV256TBN, 256 GB 
Scheda audio
Intel Kaby Lake-U/Y PCH - High Definition Audio
Porte di connessione
2 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 3.5 mm combo, Lettore schede: SD, 1 Lettore impronte digitali, Sensori: Accelerometro
Rete
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 17.6 x 327.4 x 224.8
Batteria
42 Wh
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: VGA
Altre caratteristiche
Casse: Stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, Asus Install, Asus Hello, Asus Gift Box, Asus Battery Health Charging, 12 Mesi Garanzia
Peso
1.5 kg, Alimentazione: 133 gr
Prezzo
750 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Case

 

Asus è riuscita a ridurre lo spessore rispetto ai 19 mm del modello TP410 dello scorso anno passando a 17,6 mm sul modello TP412 di quest'anno. Il nuovo design è solo un pelo più leggero e più piccolo, senza sacrificare nessuna delle caratteristiche di connettività del modello precedente.

Il telaio opaco lascia una buona impressione iniziale senza interstizi o fessure irregolari. Il coperchio esterno in alluminio è liscio e più rigido di quello dello Yoga 920. Nel frattempo, la base in plastica è leggermente strutturata con un effetto relativamente meno costoso. Una leggera ma visibile flessione è possibile quando si tenta di torcere i bordi anteriori o deformare il centro della tastiera. La flessione non è tale da poter essere una preoccupazione durante l'uso regolare, ma consolida il TP412 come offerta mainstream invece di un'ammiraglia Zenbook.
Le cerniere sono l'aspetto più debole del telaio in quanto avrebbero potuto essere più tese per ridurre l'oscillazione del coperchio. Nel complesso, la rigidità del sistema è un passo sotto lo Spectre x360 13.

Connettività

Le porte sono essenzialmente identiche al TP410 dell'anno scorso. Il Kensington Lock è stato spostato dal bordo sinistro a quello destro, ma non è cambiato nulla. Speriamo che Asus elimini del tutto la porta dell'adattatore AC proprietario per la ricarica USB Type-C simile allo ZenBook 3 UX390.

SD Card Reader

Il lettore di schede SD integrato è lento con una velocità di trasferimento di soli 28 MB/s con la nostra scheda di test UHS-II. Lo spostamento di 1 GB di immagini dalla nostra scheda al desktop richiede oltre 40 secondi rispetto ai 6 o 7 secondi dello Spectre x360 15.

Una scheda SD completamente inserita sporge di oltre la metà della sua lunghezza. Assicuratevi di rimuovere prima la scheda per evitare rotture durante il trasporto.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP Spectre x360 15-ch000
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
178.4 MB/s ∼100% +605%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
174 MB/s ∼98% +588%
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
25.3 MB/s ∼14%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
24.5 MB/s ∼14% -3%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP Spectre x360 15-ch000
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
208.6 MB/s ∼100% +648%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
192 MB/s ∼92% +589%
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
27.87 MB/s ∼13%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.6 MB/s ∼13% -5%

Comunicazioni

Il modulo Intel 8265 non è cambiato per velocità di trasferimento teoriche fino a 867 Mbps. Anche se non abbiamo avuto problemi durante la navigazione in rete, abbiamo notato che la connettività non era sempre costante. Un test di iPerf ha rivelato che le velocità di trasferimento a volte oscillano sotto i 100 Mbps una o due volte al minuto. Non siamo sicuri se questo è comune o qualcosa di specifico della nostra unità di test.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
613 MBit/s ∼100%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
526 MBit/s ∼86% -14%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
525 MBit/s ∼86% -14%
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
344 MBit/s ∼56% -44%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
665 MBit/s ∼100% +31%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
575 MBit/s ∼86% +14%
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
506 MBit/s ∼76%
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
298 MBit/s ∼45% -41%

Manutenzione

La facilità di manutenzione è notevolmente migliorata rispetto al modello dello scorso anno. Il pannello inferiore è relativamente facile da rimuovere con un semplice cacciavite a croce e uno strumento affilato. Lo slot per la RAM è coperto da una gabbia in alluminio e l'alloggiamento secondario SATA da 2,5 pollici è stato rimosso.

Accessori e Garanzia

La confezione non include altri accessori oltre all'adattatore AC, alla guida rapida e alla scheda di garanzia. Si applica la garanzia limitata di un anno standard del produttore.

Dispositivi di Input

Tastiera 

I tasti della tastiera (~27.0 x 10.5 cm) sono adeguati o al limite un po' spugnoso. I tasti Backspace, Invio e Freccia in particolare sono più morbidi di quanto siamo abituati. Il rumore è moderato e simile ai tasti dell'XPS 13.

La retroilluminazione bianca a tre livelli ritorna. A differenza del TP410, tuttavia, Asus ha capovolto i tasti funzione F con le loro funzioni multimediali secondarie. Così, il tasto fn non è più necessario per regolare il volume, la luminosità o l'illuminazione della tastiera.

Touchpad

La superficie del clickpad del Precision (~10,6 x 7,5 cm) è reattiva con buone proprietà di scorrevolezza. Se ci si muove molto lentamente, tuttavia, il dito tende ad attaccare e saltare. I clic del mouse integrati sono poco profondi e avrebbero potuto beneficiare di un feedback più deciso.

Display

Asus ha purtroppo declassato il display del TP412. Mentre l'anno scorso il TP410 utilizzava un pannello IPS di Chi Mei, il nuovo TP410 utilizza un pannello IPS di AU Optronics con gamma e contrasto inferiori e una retroilluminazione più bassa, come mostra la nostra tabella sottostante. Potrebbe essere una misura per ridurre i costi, ma è una scoperta molto deludente.

Per fortuna, il touchscreen lucido è buono e privo di grani. Non riusciamo a rilevare alcuna modulazione di larghezza d'impulso e l'effetto bleeding della retroilluminazione è minimo intorno agli angoli della nostra unità.

Minimo effetto bleeding
Minimo effetto bleeding
Subpixel array (157 PPI)
Subpixel array (157 PPI)
222.5
cd/m²
247.7
cd/m²
227.5
cd/m²
234.1
cd/m²
255.5
cd/m²
237.5
cd/m²
252.1
cd/m²
250.4
cd/m²
249.9
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 255.5 cd/m² Media: 241.9 cd/m² Minimum: 15.67 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 252.5 cd/m²
Contrasto: 881:1 (Nero: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 4.18 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 3.8
ΔE Greyscale 2.2 | 0.64-98 Ø6.5
59.1% sRGB (Argyll 3D) 37.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.05
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
AUO B140HAN04.0, IPS, 14, 1920x1080
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
AU Optronics B139HAN03.0, IPS, 13.9, 1920x1080
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
Chi Mei N140HCE-EN1, IPS, 14, 1920x1080
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE
InfoVision M140NWF5 R2, IPS, 14, 1920x1080
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
LQ156D1, IPS, 15.6, 3840x2160
HP Spectre x360 15-ch000
BOE0730, IPS, 15.6, 3840x2160
Response Times
-12%
9%
-8%
-13%
14%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38 (19.6, 18.4)
46 (20.8, 25.2)
-21%
34 (19, 15)
11%
45 (20, 25)
-18%
46.4 (22.8, 23.6)
-22%
36 (18, 18)
5%
Response Time Black / White *
30.8 (17.2, 13.6)
31.6 (18.4, 13.2)
-3%
29 (18, 11)
6%
30 (14, 16)
3%
32 (18, 14)
-4%
23.6 (12, 11.6)
23%
PWM Frequency
24750 (80)
520 (90)
980.4 (25)
943.4 (99)
Screen
-11%
29%
18%
35%
15%
Brightness middle
255.5
297.9
17%
327
28%
240
-6%
494
93%
349.5
37%
Brightness
242
278
15%
308
27%
234
-3%
457
89%
331
37%
Brightness Distribution
87
81
-7%
90
3%
93
7%
88
1%
90
3%
Black Level *
0.29
0.44
-52%
0.23
21%
0.11
62%
0.34
-17%
0.29
-0%
Contrast
881
677
-23%
1422
61%
2182
148%
1453
65%
1205
37%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.18
5.1
-22%
2.63
37%
4.98
-19%
5.2
-24%
4.06
3%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
19.15
11
43%
6.58
66%
10.75
44%
17.5
9%
7.68
60%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.8
3.33
12%
4.22
-11%
Greyscale DeltaE2000 *
2.2
6.7
-205%
4.11
-87%
3.51
-60%
2.7
-23%
4.4
-100%
Gamma
2.05 107%
2.9 76%
2.45 90%
2.2 100%
2.1 105%
2.11 104%
CCT
6599 98%
6839 95%
7352 88%
6606 98%
7038 92%
7422 88%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
37.5
64.1
71%
63
68%
40
7%
71.2
90%
56.5
51%
Color Space (Percent of sRGB)
59.1
91.7
55%
97
64%
62
5%
98.8
67%
86.9
47%
Media totale (Programma / Settaggio)
-12% / -11%
19% / 25%
5% / 14%
11% / 27%
15% / 15%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lo spazio colore copre solo il 59% e il 38% degli standard sRGB e AdobeRGB, rispettivamente, il che indica un pannello economico. Ultrabook più costosi come lo Zenbook o Lenovo Yoga spesso coprono quasi completamente la sRGB per colori più profondi e precisi.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Ulteriori misurazioni del display rivelano una scala di grigi e colori accurati che non ci aspettavamo da un sistema di mainstream economico. I nostri tentativi di calibrazione migliorano solo marginalmente la situazione. I colori diventano sempre più imprecisi a livelli di saturazione più elevati a causa di una copertura sRGB imperfetta.

Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti poccono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con rempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
30.8 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 17.2 ms Incremento
↘ 13.6 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.8 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 79 % of all devices are better.
This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (25.6 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
38 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 19.6 ms Incremento
↘ 18.4 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.9 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 35 % of all devices are better.
This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (41.1 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8777 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz was measured.

La visibilità esterna è scarsa nonostante il design flessibile 2 in 1. Il display scuro e la retroilluminazione lucida accentuano solo l'abbagliamento. Gli angoli di visualizzazione sono invece molto ampi, senza grandi variazioni di colore come ci si aspetterebbe da un pannello IPS.

All'aperto in una giornata nuvolosa
All'aperto in una giornata nuvolosa
All'aperto all'ombra
All'aperto all'ombra
All'aperto in una giornata nuvolosa
All'aperto in una giornata nuvolosa
IPS con ampi angoli di visuale
IPS con ampi angoli di visuale

Performance

Le SKU attuali possono essere configurate con un Core i3-8130U, i5-8250U o i7-8550U mentre la GPU Intel integrata rimane fissa. Queste CPU ULV si rivolgono a utenti domestici o da ufficio senza pretese, dove l'elaborazione testi, la navigazione, lo streaming e il multi-tasking hanno la priorità. Gli utenti esigenti o gli editor video possono prendere in considerazione computer portatili con CPU di classe Intel Core H più potenti, come la serie Zenbook Pro 15 Series.

 

Processore

CineBench R15
CineBench R15

Le prestazioni della CPU sono al livello atteso per un Core i5-8250U. Il processore Kaby Lake-R è circa il 60% più veloce del Kaby Lake Core i5-7200U nel TP410 dello scorso anno, per un livello di prestazioni molto simile al Core i5-7300HQ. Gli utenti che aggiornano dall'opzione Core i3-8130U dovrebbero vedere un notevole incremento delle prestazioni di circa il 54%.

L'esecuzione di CineBench R15 Multi-Thread in un ciclo rivela un calo delle prestazioni di solo il 7% nel tempo. Questo suggerisce che il sistema non è in grado di mantenere la massima velocità di clock Turbo Boost a tempo indeterminato quando si trova in condizioni di stress molto elevato. Un tale comportamento non è inaspettato dai computer portatili super-sottili.

Per maggiori informazioni tecniche e confronti con i benchmark, consultare la nostra pagina dedicata al Core i5-8250U.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600Tooltip
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T UHD Graphics 620, 8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN: Ø549 (543.42-590.28)
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T HD Graphics 620, 7200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A: Ø329 (327.78-330.68)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Intel Core i5-8300H
167 Points ∼81% +16%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
165 Points ∼80% +15%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
Intel Core i7-8550U
162 Points ∼78% +13%
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
Intel Core i5-8250U
144 Points ∼70%
Media Intel Core i5-8250U
  (81 - 147, n=78)
141 Points ∼68% -2%
Acer Aspire 3 A315-51-30YA
Intel Core i3-8130U
140 Points ∼68% -3%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
139 Points ∼67% -3%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
Intel Core i5-7200U
127 Points ∼61% -12%
Asus F555UB-XO043T
Intel Core i5-6200U
115 Points ∼56% -20%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel Pentium Gold 4415Y
65 Points ∼31% -55%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Intel Core i5-8300H
840 Points ∼27% +61%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
707 Points ∼23% +36%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
589 Points ∼19% +13%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
Intel Core i7-8550U
581 Points ∼19% +12%
Media Intel Core i5-8250U
  (320 - 730, n=82)
568 Points ∼18% +9%
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE
Intel Core i5-8250U
535 Points ∼17% +3%
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
Intel Core i5-8250U
521 Points ∼17%
Acer Aspire 3 A315-51-30YA
Intel Core i3-8130U
338 Points ∼11% -35%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
Intel Core i5-7200U
330 Points ∼11% -37%
Asus F555UB-XO043T
Intel Core i5-6200U
289 Points ∼9% -45%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel Pentium Gold 4415Y
164 Points ∼5% -69%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
144 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
521 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
49.23 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Aiuto

Performance di sistema

Il nostro punteggio PCMark 10 è superiore del 16% rispetto al TP410 di ultima generazione il che indica un piccolo incremento delle prestazioni rispetto all'anno precedente. i convertibili più costosi e più potenti, come lo Yoga 920, continueranno a superare il TP412.

La nostra unità di prova soffre di problemi di standby e riattivazione. Quando si imposta il sistema sleep, si riavvia sempre invece di riattivarsi correttamente. Sembra che non ci siano aggiornamenti per affrontare il problema al momento.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10 - Score
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4966 Points ∼64% +39%
HP Spectre x360 15-ch000
Vega M GL / 870, 8705G, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4958 Points ∼64% +39%
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4012 Points ∼52% +13%
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
UHD Graphics 620, 8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
3564 Points ∼46%
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
3515 Points ∼45% -1%
Media Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
  (2208 - 4081, n=50)
3312 Points ∼43% -7%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
HD Graphics 620, 7200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
3074 Points ∼40% -14%
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3999 Points ∼66% +34%
HP Spectre x360 15-ch000
Vega M GL / 870, 8705G, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
3946 Points ∼65% +32%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
3631 Points ∼60% +22%
Media Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
  (2986 - 4458, n=54)
3618 Points ∼59% +21%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
HD Graphics 620, 7200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
3387 Points ∼56% +13%
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
UHD Graphics 620, 8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
2986 Points ∼49%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
2986 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

Mentre il TP410 aveva due opzioni di unità interne (M.2 + 2.5 pollici SATA III), il TP412 ha un'unica unità M.2. L'unità Micron 1100 MTFDDAV256TBN da 256 GB nel nostro sistema di test è media per un SSD SATA III, se non leggermente più lenta in lettura e scrittura sequenziale.

Consulta la nostra tabella HDDs ed SSDs per ulteriori confronti tra i benchmark.

CDM 5
CDM 5
AS SSD
AS SSD
Slot Single M.2
Slot Single M.2
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
Micron 1100 MTFDDAV256TBN
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
SK Hynix HFS256G39TND-N210A
HP Spectre x360 15-ch000
Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Lenovo Yoga 520-14IKB 80X80097GE
Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
AS SSD
150%
-29%
162%
51%
Copy Game MB/s
354.05
319.2
-10%
183.47
-48%
697.83
97%
425.73
20%
Copy Program MB/s
364.29
463.32
27%
120.9
-67%
463.66
27%
227.41
-38%
Copy ISO MB/s
414.39
1340.54
223%
241.63
-42%
1674.47
304%
578.97
40%
Score Total
839
2536
202%
1005
20%
2720
224%
1312
56%
Score Write
379
608
60%
323
-15%
1145
202%
662
75%
Score Read
301
1316
337%
453
50%
1087
261%
449
49%
Access Time Write *
0.056
0.028
50%
0.226
-304%
0.065
-16%
0.033
41%
Access Time Read *
0.079
0.044
44%
0.118
-49%
0.047
41%
0.092
-16%
4K-64 Write
279.43
391.27
40%
230.24
-18%
950.02
240%
495.36
77%
4K-64 Read
234.31
1039.22
344%
375.3
60%
839.57
258%
279.34
19%
4K Write
64.7
128.14
98%
68.31
6%
96.87
50%
110.15
70%
4K Read
23.31
48.46
108%
28.07
20%
20.21
-13%
33.13
42%
Seq Write
350.31
885.3
153%
248.76
-29%
979.74
180%
561.17
60%
Seq Read
437.85
2281.75
421%
499.7
14%
2268.6
418%
1367.32
212%

* ... Meglio usare valori piccoli

Micron 1100 MTFDDAV256TBN
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 533.3 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 439.9 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 188.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 227 MB/s
CDM 5 Read Seq: 465.2 MB/s
CDM 5 Write Seq: 413.2 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 24.65 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 66.49 MB/s

Performance GPU

3DMark 11
3DMark 11

L'UHD Graphics 620 integrata non ha sorprese in quanto è molto comune tra i computer portatili con meno di due anni. La potenza grezza delle GPU è superiore di circa il 22% rispetto alla HD Graphics 620 del TP410 dello scorso anno e quasi il 35% più lenta della vecchia GeForce 940MX. In termini pratici, le prestazioni delle GPU sono ancora insufficienti per qualcosa di più impegnativo dello streaming o dei giochi leggeri.

Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmark, consultare la nostra pagina dedicata alla UHD Graphics 620.

3DMark 11
1280x720 Performance Combined
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
8405 Points ∼48% +436%
MSI Prestige PS42 8RB-059
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
4354 Points ∼25% +178%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
2734 Points ∼16% +74%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
NVIDIA GeForce 940MX, 8550U
2395 Points ∼14% +53%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
1945 Points ∼11% +24%
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1640 Points ∼9% +5%
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1569 Points ∼9%
Media Intel UHD Graphics 620
  (959 - 1891, n=92)
1475 Points ∼8% -6%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
Intel HD Graphics 620, 7200U
1169 Points ∼7% -25%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
1134 Points ∼6% -28%
Chuwi GBox CWI560
Intel UHD Graphics 600, N4100
445 Points ∼3% -72%
1280x720 Performance GPU
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
9632 Points ∼19% +455%
MSI Prestige PS42 8RB-059
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
4686 Points ∼9% +170%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
3728 Points ∼7% +115%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
2954 Points ∼6% +70%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
NVIDIA GeForce 940MX, 8550U
2613 Points ∼5% +50%
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1737 Points ∼3%
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1709 Points ∼3% -2%
Media Intel UHD Graphics 620
  (1235 - 1915, n=92)
1662 Points ∼3% -4%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
Intel HD Graphics 620, 7200U
1425 Points ∼3% -18%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
1257 Points ∼2% -28%
Chuwi GBox CWI560
Intel UHD Graphics 600, N4100
484 Points ∼1% -72%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
7059 Points ∼17%
MSI Prestige PS42 8RB-059
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
3712 Points ∼9%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
2442 Points ∼6%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
NVIDIA GeForce 940MX, 8550U
2069 Points ∼5%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
1775 Points ∼4%
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1150 Points ∼3%
Media Intel UHD Graphics 620
  (557 - 1336, n=77)
1070 Points ∼3%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
819 Points ∼2%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
Intel HD Graphics 620, 7200U
800 Points ∼2%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
37915 Points ∼21%
MSI Prestige PS42 8RB-059
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
21586 Points ∼12%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
15613 Points ∼8%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
NVIDIA GeForce 940MX, 8550U
10816 Points ∼6%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
10692 Points ∼6%
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
Intel UHD Graphics 620, 8550U
9678 Points ∼5%
Media Intel UHD Graphics 620
  (6910 - 10493, n=81)
8723 Points ∼5%
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
Intel HD Graphics 620, 7200U
6942 Points ∼4%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
6602 Points ∼4%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
60959 Points ∼8%
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
Intel UHD Graphics 620, 8550U
54785 Points ∼8%
Media Intel UHD Graphics 620
  (30939 - 59483, n=27)
44571 Points ∼6%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
35452 Points ∼5%
3DMark 11 Performance
1929 punti
Aiuto
basso medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 63.834.329.19.7fps

Stress Test

Stressiamo il notebook con carichi sintetici per identificare eventuali problemi di throttling o di stabilità. Quando si esegue Prime95, la CPU gira a 3,2 GHz per i primi secondi fino a raggiungere una temperatura interna di 95 °C. Successivamente, le frequenze di clock scendono rapidamente a 2,3 GHz per mantenere una temperatura interna più fredda di 73 °C, come mostrato nelle schermate seguenti. Se si considera che la frequenza di clock di base del Core i5-8250U è di 1,6 GHz, la capacità del sistema di mantenere un Turbo Boost a +700 MHz è ammirevole. L'esecuzione simultanea di Prime95 e FurMark consente di incrementare ulteriormente le prestazioni del sistema.

L'esecuzione usando la batteria non avrà un impatto sulle prestazioni della CPU o della GPU. Un 3DMark 11 eseguito a batterie restituisce punteggi Physics e Graphics che sono all'interno di appena l'1 per cento dei punteggi quando si esegue sulla rete elettrica.

Sistema in idle
Sistema in idle
Stress Prime95
Stress Prime95
Stress Prime95+FurMark
Stress Prime95+FurMark
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C)
System Idle -- -- 34
Prime95 Stress 2.3 -- 73
Prime95 + FurMark Stress 1.0 800 66

Emissioni

Rumorosità

La ventola del sistema è sempre attiva indipendentemente dal carico sullo schermo. Quando si è al minimo sulla scrivania, tuttavia, il rumore della ventola è così basso che il nostro microfono non è in grado di rilevarlo a 15 cm di distanza; dovresti mettere un orecchio sulla tastiera per sentire il leggero ronzio. Il sistema è essenzialmente silenzioso durante l'elaborazione di testi o lo streaming.

Carichi più elevati come il gaming possono indurre un rumore della ventola da 35 dB(A) a 39 dB(A) non diversamente dal TP410.

Ventola singola da 50 mm
Ventola singola da 50 mm
Rumorosità ventola
Rumorosità ventola

Rumorosità

Idle
28.4 / 28.4 / 28.4 dB(A)
Sotto carico
35.7 / 39 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 28.4 dB(A)
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
UHD Graphics 620, 8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
HD Graphics 620, 7200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
HP Spectre x360 15-ch000
Vega M GL / 870, 8705G, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
Noise
2%
-5%
-6%
-5%
-3%
off / environment *
28.4
28
1%
29.9
-5%
30.3
-7%
28.1
1%
30.3
-7%
Idle Minimum *
28.4
28
1%
29.9
-5%
31.2
-10%
30.8
-8%
30.3
-7%
Idle Average *
28.4
28.8
-1%
29.9
-5%
31.2
-10%
30.9
-9%
30.3
-7%
Idle Maximum *
28.4
30.3
-7%
30.3
-7%
31.2
-10%
30.9
-9%
30.3
-7%
Load Average *
35.7
34.5
3%
36.5
-2%
36.2
-1%
31.8
11%
36.1
-1%
Load Maximum *
39
34.3
12%
40.4
-4%
38.3
2%
44.2
-13%
33.9
13%
Witcher 3 ultra *
40.4
48.1

* ... Meglio usare valori piccoli

Temperature

Scarico posteriore sotto carico
Scarico posteriore sotto carico

Le temperature superficiali sono più calde vicino al centro del notebook a causa della posizione del processore e del dissipatore di calore sottostante. In caso di carichi molto elevati, i punti caldi in alto e in basso possono raggiungere rispettivamente 37°C e 48°C. Il sistema non diventa mai caldo durante lo streaming o l'elaborazione di testi, ma fate attenzione a non coprire le piccole griglie di ventilazione lungo il fondo.

Sistema in idle (lato superiore)
Sistema in idle (lato superiore)
Sistema in idle (lato inferiore)
Sistema in idle (lato inferiore)
Carico Massimo (lato superiore)
Carico Massimo (lato superiore)
Carico Massimo (lato inferiore)
Carico Massimo (lato inferiore)
Carico massimo
 26 °C34 °C31.2 °C 
 23.8 °C36.6 °C32.6 °C 
 19.4 °C19.8 °C21 °C 
Massima: 36.6 °C
Media: 27.2 °C
40.2 °C40.2 °C32.4 °C
40.8 °C49.4 °C27.2 °C
26.6 °C25.2 °C25 °C
Massima: 49.4 °C
Media: 34.1 °C
Alimentazione (max)  40 °C | Temperatura della stanza 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

Altoparlanti

Gli altoparlanti stereo sono sorprendentemente alti per le dimensioni, senza riverbero statico e con il minimo riverbero dello chassis. I bassi sono deboli e gli auricolari sono consigliati per la riproduzione di video o musica.

Altoparlanti stereo vicino agli angoli anteriori in basso
Altoparlanti stereo vicino agli angoli anteriori in basso
Pink noise a volume massimo
Pink noise a volume massimo
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.340.72532.435.83133.133.94033.332.95031.1316330.533.68030.231.110028.732.112527.4391602749.120026.55425026.359.831526.163.740025.565.550024.665.263024.366.280024.173.3100024.274.6125023.870.1160023.567.8200023.272.2250023.266.6315023.366400023.268500023.271.9630023.275.1800023.176.31000023.1771250022.972.81600022.974.8SPL35.784N2.560.5median 23.8Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51Tmedian 67.8Delta0.97.235.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHzmedian 17.84.62.4hearing rangehide median Pink Noise
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77.01 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(+) | mids are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.6% away from median
(+) | highs are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.7% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 67% worse
» The best had a delta of 11%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 29% of all tested devices were better, 6% similar, 65% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 19%, worst was 47%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestione energetica

Consumo energetico

Quando è al minimo, il TP412 è più efficiente del TP410, il che
potrebbe spiegare la maggiore durata della batteria nella sezione successiva. In altri casi, il consumo è simile a quello di altri Ultrabook con la stessa CPU Core i5-8250U o i7-8550U.

Il piccolissimo (~5,2 x 5,2 x 2,8 cm) adattatore AC da 45 W è sufficiente per il profilo di potenza del sistema.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.23 / 0.87 Watt
Idledarkmidlight 3.3 / 5.2 / 5.6 Watt
Sotto carico midlight 32.9 / 35.2 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
8250U, UHD Graphics 620, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 1920x1080, 14
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
8550U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.9
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 15.6
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
7200U, HD Graphics 620, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 14
HP Spectre x360 15-ch000
8705G, Vega M GL / 870, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS, 3840x2160, 15.6
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE
8250U, UHD Graphics 620, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, IPS, 1920x1080, 14
Power Consumption
-10%
-211%
-24%
-207%
-6%
Idle Minimum *
3.3
3.1
6%
9.48
-187%
3.9
-18%
11.7
-255%
3.3
-0%
Idle Average *
5.2
6.6
-27%
16.1
-210%
7
-35%
16.8
-223%
5.8
-12%
Idle Maximum *
5.6
7
-25%
16.9
-202%
9.3
-66%
18.9
-238%
8
-43%
Load Average *
32.9
35.2
-7%
90.8
-176%
35
-6%
82.3
-150%
29.2
11%
Load Maximum *
35.2
34.6
2%
134.4
-282%
33
6%
94.9
-170%
31.1
12%
Witcher 3 ultra *
87.2

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

La capacità della batteria non è aumentata rispetto al TP410 dell'anno scorso. Nonostante ciò, i tempi di funzionamento sono ora molto più lunghi di oltre due ore se sottoposti agli stessi carichi WLAN. Una riduzione dell'attività di background potrebbe essere una probabile spiegazione.

La ricarica da quasi vuoto a piena capacità richiede poco più di due ore.

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
9ore 38minuti
Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
8250U, UHD Graphics 620, 42 Wh
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
8550U, UHD Graphics 620, 70 Wh
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh
Asus VivoBook Flip 14 TP410UA-EC242T
7200U, HD Graphics 620, 42 Wh
HP Spectre x360 15-ch000
8705G, Vega M GL / 870, 84 Wh
Lenovo Yoga 530-14IKB-81EK00CWGE
8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh
Autonomia della batteria
19%
0%
-30%
-40%
Reader / Idle
1655
540
WiFi v1.3
578
685
19%
576
0%
407
-30%
344
-40%
Load
140
76
66
Witcher 3 ultra
62

Pro

+ più facile da manutenere
+ buone prestazioni della CPU
+ altoparlanti interni potenti
+ relativamente leggero
+ relativamente economico
+ design accattivante
+ lunga autonomia della batteria
+ Lettore di schede SD
+ USB tipo C

Contro

- tastiera e clickpad avrebbero potuto avere un feedback più marcato.
- display più scuro rispetto al modello dell'anno scorso; maggiore riverbero
- colori e contrasto più poveri rispetto al modello dell'anno scorso
- alloggiamento secondario SATA III da 2,5 pollici SATA III rimosso
- no DisplayPort su USB Type-C
- posizionamento non ottimale della fotocamera
- le cerniere potrebbero essere più rigide
- problemi di ripresa e standby

Giudizio Complessivo

Recensione: Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T
Recensione: Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T

Il 2018 VivoBook Flip TP412 fa un passo avanti e un passo indietro rispetto al suo immediato predecessore. Il suo aggiornamento Kaby Lake-R è indubbiamente più veloce, ma allo stesso tempo più sottile, più leggero e duraturo, con un pacchetto complessivo più attraente. Purtroppo, il suo display è più scuro, la sua gamma è più ristretta, e manca il bay secondario da 2,5 pollici SATA che era presente sul TP410.

Per un prezzo di vendita al dettaglio di 700-800 dollari, il TP412 è un avvincente convertibile da 14 pollici senza alcuna delle caratteristiche di lusso dei modelli più costosi. La sua versatilità lo rende buono per l'uso in casa e in classe, mentre il suo display scuro lo rende più scarso per le condizioni esterne.

    Un prezzo giusto. Il VivoBook Flip TP412 non offre nulla al di sopra della sua fascia di prezzo per renderlo a avere ad ogni costo. Speriamo che le future iterazioni possano migliorare il display lucido per una maggiore la visibilità esterna.

Asus VivoBook Flip 14 TP412UA-DB51T - 09/29/2018 v6
Allen Ngo

Chassis
79 / 98 → 81%
Tastiera
77%
Dispositivo di puntamento
83%
Connettività
47 / 80 → 59%
Peso
69 / 35-78 → 79%
Batteria
92%
Display
81%
Prestazioni di gioco
58 / 68 → 85%
Prestazioni Applicazioni
83 / 87 → 95%
Temperatura
92%
Rumorosità
95%
Audio
61 / 91 → 67%
Fotocamera
35 / 85 → 42%
Media
73%
83%
Convertible - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Convertibile Asus VivoBook Flip 14 TP412UA (i5-8250U)
Allen Ngo, 2018-10- 7 (Update: 2018-10- 7)