Notebookcheck

Recensione del Laptop Asus ROG Strix GL504GM Hero II (i7-8750H, GTX 1060, FHD)

Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), 09/01/2018

Un eroe per le masse. L'eccellente sostenibilità delle prestazioni e un bellissimo display IPS a 144 Hz rendono il GL504 uno dei notebook gaming da 15 pollici più impressionanti sul mercato. L'assenza di un paio di caratteristiche impedisce al sistema di essere un "must" per il giocatore tradizionale.

Ritenete che la serie Asus ROG G700 sia troppo grande e la serie ROG Zephyrus GX troppo piccola? Per fortuna per voi, Asus ha una soluzione di mezzo che costa centinaia di dollari in meno. Chiamati serie ROG GL504, i nuovi modelli subentrano direttamente alla serie GL503 di ultima generazione incorporando un nuovissimo telaio a lunetta stretta ispirato alla serie Zephyrus.

Il GL504 è attualmente disponibile in due SKU principali: il GL504GM Hero II con la GTX 1060 e il GL504GS Scar II con la GTX 1070. Entrambe le configurazioni hanno lo stesso design dello chassis con interni molto simili. Per maggiori dettagli sulla qualità del case,  sulle caratteristiche di connettività, sulla tastiera e altro ancora, consigliamo di consultare la nostra recensione esistente sul GL504GS. La nostra recensione sul GL504GM si concentrerà invece sulle prestazioni e su quanto si differenzia dal più potente GL504GS.

Come un laptop gaming mid-range da 15 pollici, la concorrenza è feroce con molti esempi disponibili tra cui il Lenovo Legion Y530, HP Omen 15, MSI GL series, Gigabyte Aero 15x, Acer Aspire V15, e la serie Dell Gaming G7.

Asus Strix GL504GM (GL504 Serie)
Scheda grafica
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) - 6144 MB, Core: 1455 MHz, Memoria: 8008 MHz, GDDR5, 398.2, Optimus
Memoria
16384 MB 
, SK Hynix, DDR4-2666, PC4-21300, 19-19-19-43, Single-Channel
Schermo
15.6 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, Full-HD, 144 Hz, lucido: no
Scheda madre
Intel HM370
Harddisk
Toshiba NVMe THNSN5256GPU7, 256 GB 
, Secondario: 1 TB WDC WD10SPZX-80Z10T1 HDD
Scheda audio
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Porte di connessione
2 USB 3.0 / 3.1, 2 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 3.5 mm combo, Lettore schede: SD,SDHC,SDXC
Rete
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 26 x 361 x 262
Batteria
66 Wh, 4210 mAh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Altre caratteristiche
Casse: 2x 3.5 Watt, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, McAfee LiveSafe, , 12 Mesi Garanzia
Peso
2.456 kg, Alimentazione: 590 gr
Prezzo
1700 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Case

Un modo semplice per distinguere il GL504GM dal GL504GS sono i suoi tasti QWER traslucidi, mentre quest'ultimo ha tasti WASD traslucidi. Il GL504GM è pensato per i giocatori MOBA, dove i tasti QWER sono spesso usati per le abilità e quindi sono evidenziati nel design. Al contrario, il più potente GL504GS si rivolge ai lettori FPS dove i tasti WASD sono tradizionalmente utilizzati per il movimento. A parte questa distinzione visiva, entrambe le SKU hanno lo stesso telaio.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Eurocom Sky X4C
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
193.6 MB/s ∼100% +148%
Gigabyte Aero 15X v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
191 MB/s ∼99% +145%
Asus Strix GL504GM
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼40%
Asus Strix GL502VM-FY039T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
75 MB/s ∼39% -4%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15X v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s ∼100% +203%
Eurocom Sky X4C
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
206.3 MB/s ∼85% +158%
Asus Strix GL502VM-FY039T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
85 MB/s ∼35% +6%
Asus Strix GL504GM
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80 MB/s ∼33%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus M GM501
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼100% +4%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Wireless-AC 9260
682 MBit/s ∼100% +4%
Asus Strix GL502VM-FY039T
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
677 MBit/s ∼99% +3%
Asus Strix GL504GM
Intel Wireless-AC 9560
657 MBit/s ∼96%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Strix GL504GM
Intel Wireless-AC 9560
675 MBit/s ∼100%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Wireless-AC 9260
642 MBit/s ∼95% -5%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Wireless-AC 9560
585 MBit/s ∼87% -13%
Asus Strix GL502VM-FY039T
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
507 MBit/s ∼75% -25%

Manutenzione

La manutenzione è facile, se non un po' noiosa, in quanto il pannello inferiore è fissato da una dozzina di viti a croce. Le parti interne sono simili a quelle del GL504GS, anche se con un tubo di calore in meno. Ciò significa che per raffreddare i processori viene utilizzato lo stesso hardware, anche se c'è un ampio divario TDP tra la GTX 1060 e la GTX 1070. Gli effetti di questo possono essere visti nella nostra sezione Stress Test qui sotto.

Asus GL504GM
Asus GL504GM
Asus GL504GS
Asus GL504GS

Display

Non sorprende che il GL504GM utilizzi lo stesso pannello AU Optronics B156HAN08.2 IPS del GL504GS, mentre il concorrente MSI GS65 utilizza una variante dello stesso fornitore. Di conseguenza, i display di entrambe le configurazioni del GL504 hanno caratteristiche simili, inclusi i tempi di risposta molto rapidi, la gamma relativamente ampia e il rapporto di contrasto rispettabile. La differenza nella qualità di visualizzazione è il giorno e la notte rispetto al pannello LG Philips della serie GL503 dello scorso anno, in quanto il pannello AUO più recente offre una frequenza di aggiornamento nativa di 144 Hz più veloce con un ghosting nettamente.

La granulosità è minima e la mancanza di qualsiasi riflesso importante dal pannello opaco è un vantaggio per i video e giochi. È presente un leggero effetto bleeding della retroilluminazione, ma in larga misura impercettibile, e il PWM è ora completamente assente su tutti i livelli di luminosità.

È interessante notare che il nostro GL504GM ha una retroilluminazione più chiara rispetto alla nostra unità GL504GS. Non siamo sicuri se questo sia stato intenzionale da parte di Asus o se il software preinstallato per il profilo colore GameVisual sia responsabile delle differenze. In entrambi i casi, lo schermo è sufficientemente luminoso per gli ambienti interni.

Leggero effetto bleeding negli angoli inferiori
Leggero effetto bleeding negli angoli inferiori
Subpixel array (141 PPI)
Subpixel array (141 PPI)
Asus ROG GameVisual
Asus ROG GameVisual
315.9
cd/m²
343.6
cd/m²
317.8
cd/m²
343.6
cd/m²
350
cd/m²
342.7
cd/m²
334.4
cd/m²
349
cd/m²
341.5
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 350 cd/m² Media: 337.6 cd/m² Minimum: 18.11 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 350 cd/m²
Contrasto: 1061:1 (Nero: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 4.3 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 2.83
ΔE Greyscale 4.4 | 0.64-98 Ø6.5
92.5% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.26
Asus Strix GL504GM
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Asus GL504GS
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 GTX 1060
LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus Zephyrus M GM501
AUO B156HAN07.1 (AUO71ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Asus GL503VD-DB74
LG Philips LP156WF6, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
12%
-75%
-45%
8%
-260%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
7.8 (4.4, 3.4)
7.2 (3.8, 3.4)
8%
17.6 (9.2, 8.4)
-126%
13.6 (7.6, 6)
-74%
6.6 (3.4, 3.2)
15%
36.4 (16.4, 20)
-367%
Response Time Black / White *
10.4 (5.2, 5.2)
8.8 (4.4, 4.4)
15%
12.8 (7.6, 5.2)
-23%
12 (7.6, 4.4)
-15%
10.4 (5.2, 5.2)
-0%
26.2 (14, 12.4)
-152%
PWM Frequency
21010 (99)
Screen
7%
16%
11%
-7%
-10%
Brightness middle
350
271
-23%
254
-27%
304.3
-13%
307
-12%
315.9
-10%
Brightness
338
261
-23%
262
-22%
293
-13%
296
-12%
304
-10%
Brightness Distribution
90
86
-4%
89
-1%
80
-11%
89
-1%
88
-2%
Black Level *
0.33
0.32
3%
0.22
33%
0.38
-15%
0.25
24%
0.37
-12%
Contrast
1061
847
-20%
1155
9%
801
-25%
1228
16%
854
-20%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.3
2.61
39%
2.37
45%
1.79
58%
5.74
-33%
4.9
-14%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.78
4.93
37%
4.71
39%
3.69
53%
11.32
-46%
9.7
-25%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.83
2.33
18%
1.84
35%
1.94
31%
Greyscale DeltaE2000 *
4.4
1.97
55%
1.58
64%
1.1
75%
6.44
-46%
3.8
14%
Gamma
2.26 97%
2.4 92%
2.48 89%
2.27 97%
2.48 89%
2.24 98%
CCT
7517 86%
6398 102%
6785 96%
6665 98%
8395 77%
6847 95%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
59
-2%
60
0%
59.8
0%
60
0%
55
-8%
Color Space (Percent of sRGB)
92.5
90
-3%
92
-1%
92.8
0%
93
1%
84
-9%
Media totale (Programma / Settaggio)
10% / 8%
-30% / 2%
-17% / 2%
1% / -5%
-135% / -51%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lo spazio di colore è circa il 93% e il 60% degli standard sRGB e AdobeRGB, rispettivamente. I notebook gaming concorrenti come Razer Blade 15 e MSI GS65 offrono spazi colore molto simili a quelli della serie GL504. La gamma cromatica è più che sufficiente per i giochi, in quanto spazi di colore più ampi in genere portano a tempi di risposta più lenti per i pannelli IPS.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Ulteriori misurazioni con uno spettrofotometro a raggi X rivelano una scala di grigi media e una temperatura del colore leggermente fredda. I nostri sforzi di calibrazione migliorano sia la scala di grigi che la scala RGB e quindi raccomandiamo di eseguire la calibrazione dell'utente finale per ottenere il massimo dal display.

Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti poccono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con rempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
10.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 5.2 ms Incremento
↘ 5.2 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 7 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (25.6 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
7.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 4.4 ms Incremento
↘ 3.4 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 3 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (41 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In comparison: 52 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8781 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz was measured.

La visibilità esterna è media sotto l'ombra e troppo debole quando si sta in piedi alla luce del sole. Anche se le cornici sono sottili, il GL504 non è stato progettato per un uso prolungato all'aperto.

All'aperto all'ombra
All'aperto all'ombra
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
IPS con ampi angoli di visuale
IPS con ampi angoli di visuale

Performance

La serie GL504 può essere configurata con Core i5-8300H, Core i7-8750H, GTX 1060 o GTX 1070 al momento della scrittura. Un pannello standard da 60 Hz è anche un'opzione per il GL504GM. Asus si rivolge chiaramente al pubblico medio-alto del gaming sulla base di queste specifiche e del tipo di prestazioni di gioco che possiamo aspettarci. Gli utenti che desiderano una potenza ancora maggiore dovrebbero considerare la serie Zephyrus GX per gli appassionati o la serie G7xx da 17,3", dove le CPU HK-class sbloccate e la GTX 1080 sono opzioni comuni.

 

Processore

CineBench R15
CineBench R15

Le prestazioni della CPU sono quelle che ci aspettiamo non abbiano sorprese. Il Core i7-8750H nel nostro Asus è circa il 70% più veloce in carichi di lavoro multi-thread rispetto al Core i7-7700HQ come si trova sulla ultima generazione Asus GL703VM e quasi il 100% più veloce rispetto al i5-8300H nel meno costoso Asus FX504GD. Più impressionante, tuttavia, è il fatto che il GL504GM è in grado di mantenere un alto livello di prestazioni della CPU anche se sottoposto a stress estremi per periodi prolungati. Utilizzando il CineBench R15 Multi-Thread in un loop, siamo in grado di registrare un calo delle prestazioni di appena il 9% nel tempo. I risultati sono in realtà leggermente migliori rispetto alla stessa CPU del GL504GS.

Il Core i7-8750H dovrebbe essere più che sufficiente per il target di gioco mainstream. Consulta la nostra pagina dedicata sulla i7-8750H per ulteriori informazioni tecniche e confronti tra i benchmark.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
206 Points ∼97% +18%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
192 Points ∼90% +10%
Asus Strix GL504GM
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼82%
Media Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=47)
173 Points ∼81% -1%
Asus VivoBook 15 X570UD
Intel Core i7-8550U
172 Points ∼81% -1%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
170 Points ∼80% -2%
Asus Strix GL502VM-FY039T
Intel Core i7-6700HQ
148 Points ∼69% -15%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼68% -17%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
142 Points ∼67% -18%
Asus ZenBook UX530UX-FY070T
Intel Core i7-7500U
141 Points ∼66% -19%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼45% +17%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
1359 Points ∼44% +13%
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
1312 Points ∼42% +9%
Asus Strix GL504GM
Intel Core i7-8750H
1203 Points ∼39%
Media Intel Core i7-8750H
  (863 - 1251, n=50)
1103 Points ∼35% -8%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
710 Points ∼23% -41%
Asus Strix GL502VM-FY039T
Intel Core i7-6700HQ
680 Points ∼22% -43%
Asus VivoBook 15 X570UD
Intel Core i7-8550U
663 Points ∼21% -45%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
604 Points ∼19% -50%
Asus ZenBook UX530UX-FY070T
Intel Core i7-7500U
307 Points ∼10% -74%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
2.34 Points ∼96%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
2.16 Points ∼89%
Media Intel Core i7-8750H
  (1.89 - 2, n=32)
1.966 Points ∼81%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
1.72 Points ∼70%
Asus Strix GL502VM-FY039T
Intel Core i7-6700HQ
1.68 Points ∼69%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.63 Points ∼67%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
1.61 Points ∼66%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
15.76 Points ∼58%
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
15.14 Points ∼56%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
14.98 Points ∼55%
Media Intel Core i7-8750H
  (9.54 - 13.5, n=33)
12.3 Points ∼45%
Asus Strix GL502VM-FY039T
Intel Core i7-6700HQ
7.5 Points ∼28%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
7.13 Points ∼26%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
6.2 Points ∼23%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
7243 Points ∼67%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
6482 Points ∼60%
Media Intel Core i7-8750H
  (6292 - 6643, n=11)
6480 Points ∼60%
Asus Strix GL502VM-FY039T
Intel Core i7-6700HQ
5463 Points ∼50%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
5426 Points ∼50%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
4286 Points ∼40%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
38810 Points ∼78%
Media Intel Core i7-8750H
  (29952 - 35307, n=11)
33348 Points ∼67%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
29330 Points ∼59%
Asus Strix GL502VM-FY039T
Intel Core i7-6700HQ
20528 Points ∼41%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
20061 Points ∼40%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
19801 Points ∼40%
wPrime 2.0x - 1024m
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
252.12 s * ∼3%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
247 s * ∼3%
Media Intel Core i7-8750H
  (125 - 181, n=6)
158 s * ∼2%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
120.923 s * ∼1%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Media Intel Core i7-8750H
  (1 - 10645, n=37)
2538 Seconds * ∼11%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
677.2 Seconds * ∼3%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
638.9 Seconds * ∼3%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
547.965 Seconds * ∼2%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
465.128 Seconds * ∼2%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
103.98 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1203 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
174 Points
Aiuto

Performance di Sistema

I punteggi del PCMark non sono diversi da quelli del GL504GS, con alcuni benchmark che tornano anche leggermente più alti. Indipendentemente da ciò, i risultati riguardano il punto in cui ci aspettiamo che considerino l'hardware.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10 - Score
Eurocom Sky X7C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8086K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
6369 Points ∼82% +17%
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
6154 Points ∼79% +13%
Asus Strix GL504GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
5463 Points ∼70%
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5184 Points ∼67% -5%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (4646 - 5525, n=11)
5125 Points ∼66% -6%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5095 Points ∼66% -7%
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4854 Points ∼63% -11%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5953 Points ∼91% +9%
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5705 Points ∼88% +4%
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5673 Points ∼87% +4%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5621 Points ∼86% +3%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (5111 - 5731, n=12)
5513 Points ∼85% +1%
Asus Strix GL504GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
5474 Points ∼84%
Home Score Accelerated v2
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5773 Points ∼95% +32%
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5390 Points ∼88% +24%
Eurocom Sky X7C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8086K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
4908 Points ∼81% +13%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4665 Points ∼77% +7%
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4650 Points ∼76% +7%
Media Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (4119 - 5371, n=12)
4522 Points ∼74% +4%
Asus Strix GL504GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
4362 Points ∼72%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4362 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5474 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

Le opzioni per le unità interne includono NVMe M.2 2280 e un alloggiamento SATA III standard da 2,5". La nostra unità di test specifica è dotata di un'unità SSD NVMe Toshiba THNSN5256GPU7 da 256 GB e di un HDD secondario da 1 TB WD Blu WD10SPZX, ma rivenditori come CUKUSA possono offrire diverse opzioni di unità SSD. Si consiglia di utilizzare un'unità SSD primaria e di attenersi a HDD da 7 mm se è richiesta una maggiore capacità.

L'SSD Toshiba del nostro GL504GM è veloce, ma è semplicemente la media per un'unità NVMe. Le unità SSD Samsung continuano a offrire velocità di trasferimento più elevate in tutti i settori.

Consulta la nostra tabella di HDDs ed SSDs per ulteriori confronti.

AS SSD
AS SSD
CDM 6
CDM 6
Asus Strix GL504GM
Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
Asus GL504GS
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Razer Blade 15 GTX 1060
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Asus Zephyrus M GM501
Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
AS SSD
75%
66%
53%
50%
Copy Game MB/s
1087.7
882.4
-19%
Copy Program MB/s
752.17
370.7
-51%
Copy ISO MB/s
1006.21
1452.41
44%
Score Total
2233
4318
93%
4122
85%
4095
83%
3649
63%
Score Write
724
1983
174%
2051
183%
1955
170%
1446
100%
Score Read
1007
1542
53%
1346
34%
1407
40%
1471
46%
Access Time Write *
0.045
0.035
22%
0.035
22%
0.037
18%
0.041
9%
Access Time Read *
0.072
0.049
32%
0.073
-1%
0.05
31%
0.046
36%
4K-64 Write
520.16
1704.11
228%
1760.16
238%
1663.95
220%
1198.18
130%
4K-64 Read
832.2
1305.47
57%
1170.26
41%
1176.71
41%
1218.4
46%
4K Write
96.46
105.67
10%
107.15
11%
99.18
3%
90.23
-6%
4K Read
32
53.26
66%
48.94
53%
48.56
52%
43.42
36%
Seq Write
1071.18
1729.74
61%
1834.04
71%
1916.59
79%
1580.23
48%
Seq Read
1432.81
1836.5
28%
1266.1
-12%
1819.95
27%
2090.99
46%

* ... Meglio usare valori piccoli

Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2391.9 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1154.2 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 897.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 637.5 MB/s
CDM 5 Read Seq: 521.8 MB/s
CDM 5 Write Seq: 384.3 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 40.13 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 110.3 MB/s

Performance GPU

La GTX 1060 nel GL504GM si trova entro 2 o 3 punti percentuali della media GTX 1060 nel nostro database preso da un campione di altri 62 laptop GTX 1060. In altre parole, Asus non ha rallentato o overcloccato la GPU in alcun modo per questa particolare configurazione. La GTX 1060 desktop e la GTX 1070 nel GL504GS sono circa il 10 per cento e il 40 per cento più veloce, rispettivamente, rispetto al GL504GM.

L'abilità di gioco della GTX 1060 è stata ben documentata. Aspettatevi di essere in grado di riprodurre i titoli più recenti con le impostazioni massime a 1080p nativo. Per sfruttare al massimo il display a 144 Hz, tuttavia, la maggior parte delle impostazioni dovrà essere regolata in modo significativo per aumentare il frame rate ed è qui che il GL504GS può flettere i muscoli. È un peccato che G-Sync non sia un'opzione in quanto tale, una caratteristica che si sarebbe abbinata molto bene con la GTX 1060.

Consulta la nostra pagina dedicata sulla GeForce GTX 1060 per ulteriori informazioni tecniche e confronti tra i benchmark.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Eurocom Sky X7C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8086K
14228 Points ∼78% +52%
Asus GL504GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11267 Points ∼62% +20%
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K
11160 Points ∼62% +19%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
10663 Points ∼59% +14%
Asus Strix GL504GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
9352 Points ∼52%
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
8935 Points ∼49% -4%
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (5655 - 12930, n=72)
8364 Points ∼46% -11%
Asus Strix GL502VY-DS71
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6700HQ
8343 Points ∼46% -11%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4466 Points ∼25% -52%
Asus Zenbook UX3430UN-GV174T
NVIDIA GeForce MX150, 8250U
3787 Points ∼21% -60%
1280x720 Performance GPU
Eurocom Sky X7C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8086K
27275 Points ∼53% +88%
Asus GL504GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
21058 Points ∼41% +45%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
18687 Points ∼37% +29%
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K
17401 Points ∼34% +20%
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (12731 - 15607, n=73)
14725 Points ∼29% +2%
Asus Strix GL504GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
14476 Points ∼28%
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
14180 Points ∼28% -2%
Asus Strix GL502VY-DS71
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6700HQ
12472 Points ∼24% -14%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4826 Points ∼9% -67%
Asus Zenbook UX3430UN-GV174T
NVIDIA GeForce MX150, 8250U
4191 Points ∼8% -71%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Combined
Asus GL504GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
6893 Points ∼56% +56%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
5956 Points ∼49% +35%
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K
4630 Points ∼38% +5%
Asus Strix GL504GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
4421 Points ∼36%
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (4098 - 4602, n=66)
4312 Points ∼35% -2%
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
4207 Points ∼34% -5%
Asus Strix GL502VY-DS71
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6700HQ
3663 Points ∼30% -17%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
1652 Points ∼13% -63%
1920x1080 Fire Strike Physics
Asus GL504GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
16525 Points ∼61% +4%
Asus Strix GL504GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
15897 Points ∼59%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
13636 Points ∼50% -14%
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
13212 Points ∼49% -17%
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K
12873 Points ∼47% -19%
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (5822 - 17458, n=73)
10938 Points ∼40% -31%
Asus Zenbook UX3430UN-GV174T
NVIDIA GeForce MX150, 8250U
9758 Points ∼36% -39%
Asus Strix GL502VY-DS71
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6700HQ
9756 Points ∼36% -39%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4710 Points ∼17% -70%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus GL504GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
16345 Points ∼40% +38%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
14780 Points ∼36% +25%
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K
12984 Points ∼32% +10%
Asus Strix GL504GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11829 Points ∼29%
Media NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (10708 - 12298, n=73)
11545 Points ∼28% -2%
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
11315 Points ∼28% -4%
Asus Strix GL502VY-DS71
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6700HQ
9608 Points ∼24% -19%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4133 Points ∼10% -65%
Asus Zenbook UX3430UN-GV174T
NVIDIA GeForce MX150, 8250U
3389 Points ∼8% -71%
3DMark 11 Performance
12841 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
30707 punti
3DMark Fire Strike Score
10475 punti
Aiuto
basso medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 242.2211198104.7fps
The Witcher 3 (2015) 192133.480.637.5fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 145.9121.68266.9fps

Stress Test

Stressiamo il notebook con carichi sintetici per identificare eventuali problemi di strozzatura o di stabilità. Quando si utilizza Prime95, il sistema mostra una frequenza di clock costante di 3,9 GHz, che è il massimo valore nominale multi-core Turbo Boost per la i7-8750H. I risultati corrispondono al nostro loop test di CineBench, al di sopra del quale le prestazioni della CPU si rivelano molto costanti anche dopo mezz'ora di stress costante. La temperatura core rimane costante ad un rispettabile 77°C. Se si usano sia Prime95 che FurMark contemporaneamente, la temperatura core sale leggermente a 81°C.

L'esecuzione di Witcher 3 è più rappresentativa del carico reale. In tali condizioni, la CPU e la GPU del GL504GM funzioneranno a temperature relativamente basse, rispettivamente di 65 °C e 68 °C. In confronto, la CPU e la GPU del più potente GL504GS saranno rispettivamente di circa 80 °C e 85 °C, se sottoposte allo stesso carico di Witcher 3. È chiaro che la GTX 1060 meno impegnativa del GL504GM ha un effetto notevole sulle temperature di funzionamento rispetto alla GL504GS equipaggiata con GTX 1070-.

L'uso di batterie limita le prestazioni della CPU e della GPU anche quando si utilizza il profilo High Performance. Un 3DMark 11 eseguito a batteria restituisce rispettivamente 7408 e 7267 punti Physics e Graphics, rispetto a 9760 e 14476 punti ottenuti con l'alimentazione a rete.

Si noti che la finestra GPU-Z negli screenshot sottostanti mostra i dati sulla HD Graphics 630 integrata e non sulla GPU GTX 1060.

Prime95 stress
Prime95 stress
FurMark stress
FurMark stress
Prime95+FurMark stress
Prime95+FurMark stress
Witcher 3 stress
Witcher 3 stress
0123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142Tooltip
The Witcher 3 ultra
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 3.9 -- 77 --
FurMark Stress - 1304 -- 69
Prime95 + FurMark Stress 3.4 1113 - 1392 81 ~66
Witcher 3 Stress 3.9 1696 66 68

Emissioni

Rumorosità di sistema

Rumorosità ventola
Rumorosità ventola

Come sospettavamo, il GL504GM è molto più silenzioso del GL504GS. Le ventole hanno meno probabilità di pulsare durante i carichi bassi ed è notevolmente più silenzioso anche quando si utilizza Witcher 3. Il sistema è ancora rumoroso quando si gioca, anche rispetto ad altri notebook sottili come il Blade 15, ma almeno è più sopportabile rispetto al GL504GS.

La nostra unità ha mostrato un leggero rumore elettronico o un ronzio ad alta frequenza quando il motore era al minimo sulla scrivania. E 'essenzialmente impercettibile durante l'uso regolare, anche se suggeriamo agli utenti di controllare.

Stessa soluzione di raffreddamento del GL504GS
Stessa soluzione di raffreddamento del GL504GS
Doppie ventole da 50 mm
Doppie ventole da 50 mm

Rumorosità

Idle
30 / 30 / 30 dB(A)
Sotto carico
41.8 / 50 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 28.5 dB(A)
Asus Strix GL504GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Noise
-12%
0%
-0%
-6%
-13%
off /ambiente *
28.5
29
-2%
30
-5%
28.1
1%
29
-2%
30
-5%
Idle Minimum *
30
32
-7%
30
-0%
28.1
6%
30
-0%
33
-10%
Idle Average *
30
33
-10%
31
-3%
33
-10%
31
-3%
35
-17%
Idle Maximum *
30
40
-33%
34
-13%
33.5
-12%
33
-10%
40
-33%
Load Average *
41.8
49
-17%
43
-3%
42.2
-1%
49
-17%
45
-8%
Witcher 3 ultra *
47.6
51
-7%
42
12%
45.3
5%
50
-5%
50
-5%
Load Maximum *
50
53
-6%
44
12%
45.7
9%
52
-4%
55
-10%

* ... Meglio usare valori piccoli

Temperature

Tre set di griglie di scarico
Tre set di griglie di scarico

Le temperature di superficie sono molto più basse di quelle registrate con il più potente GL504GS. Mentre il punto caldo quando si eseguono carichi impegnativi è ancora nella gamma bassa da 50°C, il punto caldo stesso è molto più piccolo, come mostrato dalle mappe di temperatura qui sotto. Ciò significa che la superficie del notebook è più fredda per una digitazione più confortevole o un'esperienza di gioco. Ad esempio, i tasti WASD sul GL504GM sono solo circa a 32°C quando si gioca rispetto agli oltre 40°C del GL504GS. Le aree più calde sono fortunatamente al di sopra della prima fila di tasti lontano dalle mani degli utenti.

Quando il motore è al minimo, la temperatura della superficie è piatta su entrambi i lati del notebook, come ci si potrebbe aspettare. Notare che il poggiapolsi destro sarà sempre più caldo di qualche grado rispetto a quello sinistro se si installa un'unità SSD o HDD da 2,5".

Sistema in idle (lato superiore)
Sistema in idle (lato superiore)
Sistema in idle (lato inferiore)
Sistema in idle (lato inferiore)
Carico Witcher 3 (lato superiore)
Carico Witcher 3 (lato superiore)
Carico Witcher 3 (lato inferiore)
Carico Witcher 3 (lato inferiore)
Carico massimo (lato superiore)
Carico massimo (lato superiore)
Carico massimo (lato inferiore)
Carico massimo (lato inferiore)
Carico massimo
 41.4 °C36.8 °C40.8 °C 
 32.6 °C37 °C33.8 °C 
 24.4 °C24.2 °C26 °C 
Massima: 41.4 °C
Media: 33 °C
39.6 °C51.2 °C38 °C
37 °C37 °C30.2 °C
29.4 °C27.2 °C27.6 °C
Massima: 51.2 °C
Media: 35.2 °C
Alimentazione (max)  50.4 °C | Temperatura della stanza 22.4 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 33 °C / 91 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Gaming.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.4 °C / 107 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 51.2 °C / 124 F, compared to the average of 41.6 °C / 107 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29 °C / 84 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 31.1 °C / 88 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.2 °C / 84.6 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.7 °C / 83.7 F (-0.5 °C / -0.9 F).

Altoparlanti

La qualità del suono è eccellente per le dimensioni con bassi migliori del previsto. Il case riverbererà i bassi in modo piuttosto evidente, anche quando è impostato su un volume di appena il 50 per cento. Per fortuna, non c'è alcun rumore udibile.

Altoparlante angolare adiacente ai due vani di archiviazione
Altoparlante angolare adiacente ai due vani di archiviazione
Pink noise
Pink noise
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203837.52534.2363133.134.34031.734.55031.934.26330.439.28030.247.510030.453.612529.859.716027.465.520028.664.825026.964.131526.464.140025.660.550024.662.163024.462.88002464.8100024.364.3125023.762.6160023.659.9200023.657.8250023.657.4315023.455.1400023.453.7500023.552.5630023.355.3800023.251.91000023.353.5125002347.91600023.138.6SPL35.971.9N2.632.2median 23.7median 59.7Delta1.64.635.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseAsus Strix GL504GMApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Asus Strix GL504GM audio analysis

(-) | not very loud speakers (65.45 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 4.3% away from median
(±) | linearity of bass is average (8.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.6% away from median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 5.5% lower than median
(+) | highs are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.2% difference to median)
Compared to same class
» 35% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 60% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 13% of all tested devices were better, 3% similar, 84% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 96% worse
» The best had a delta of 8%, average was 19%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestione Energetica

Consumo energetico

Prime95 attivato a 20s. Il consumo è costante per riflettere i risultati dei nostri test di ciclo CineBench
Prime95 attivato a 20s. Il consumo è costante per riflettere i risultati dei nostri test di ciclo CineBench

Il consumo di energia al minimo è notevolmente inferiore rispetto a quello della SKU GL504GS, forse perché Optimus è un'esclusiva della SKU GL504GM. Il carico medio (rappresentato da 3DMark 06) è molto simile a quello di altri computer portatili da gioco con grafica GTX 1060 o GTX 1070 a circa 112 W.

Il divario di potenza tra il GL503GM e il GL504GS si amplia ulteriormente quando si eseguono carichi più elevati, come i videogiochi. Witcher 3, ad esempio, assorbe 136 W rispetto ai 170 W del GL504GS. Il carico massimo assorbe una media di 157 W in un periodo di 90 secondi da un adattatore AC di medie dimensioni (~16 x 7,5 x 2,6 cm) da 180 W. Il GL504GS è dotato di un adattatore AC da 230 W più potente per adattarsi alle sue GPU più esigenti. Il consumo complessivo è molto simile a quello dell'Asus GU501GM da 15 pollici, poiché il sistema è dotato della stessa CPU i7-8750H e della stessa GPU GTX 1060.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.13 / 2 Watt
Idledarkmidlight 10 / 16.9 / 21.1 Watt
Sotto carico midlight 112.4 / 157.3 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus Strix GL504GM
8750H, GeForce GTX 1060 (Laptop), Toshiba NVMe THNSN5256GPU7, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus GL504GS
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop), Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6
Razer Blade 15 GTX 1060
8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus Zephyrus M GM501
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop), Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus ROG GU501GM-BI7N8
8750H, GeForce GTX 1060 (Laptop), Kingston RBUSNS8154P3128GJ, IPS, 1920x1080, 15.6
Power Consumption
-69%
12%
-2%
-25%
-6%
Idle Minimum *
10
29
-190%
7
30%
14.9
-49%
16
-60%
12.35
-24%
Idle Average *
16.9
32
-89%
11
35%
17.5
-4%
19
-12%
19.98
-18%
Idle Maximum *
21.1
38
-80%
20
5%
19.2
9%
26
-23%
25.44
-21%
Load Average *
112.4
100
11%
98
13%
103.2
8%
103
8%
94.28
16%
Load Maximum *
157.3
217
-38%
182
-16%
132.7
16%
223
-42%
140.63
11%
Witcher 3 ultra *
135.5
170
-25%
132
3%
123.1
9%
164
-21%
132.86
2%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Ci aspettavamo che la durata della batteria del GL504GM fosse più lunga di quella del GL504GS, dal momento che quest'ultimo non include l'Optimus, ma non ci aspettavamo questo enorme vantaggio. Il GL504GM meno equipaggiato può funzionare per più del doppio del suo fratello più potente quando entrambi sono soggetti a carichi WLAN simili. Gli utenti possono aspettarsi quasi 6 ore di navigazione nel mondo reale, mentre il GL504GS riesce a malapena a superare le 2,5 ore.

La ricarica da capacità quasi vuota a piena richiede circa 2 ore.

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
5ore 55minuti
Asus Strix GL504GM
8750H, GeForce GTX 1060 (Laptop), 66 Wh
Asus GL504GS
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop), 66 Wh
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh
Razer Blade 15 GTX 1060
8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 80 Wh
Asus Zephyrus M GM501
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop), 55 Wh
Aorus X5 v8
8850H, GeForce GTX 1070 (Laptop), 92.24 Wh
Autonomia della batteria
-59%
2%
13%
-54%
Reader / Idle
176
507
237
294
WiFi v1.3
355
146
-59%
362
2%
402
13%
164
-54%
Load
71
81
70
87

Pro

+ Display a lunetta stretta da 144 Hz con minimo effetto ghosting
+ più silenzioso e più fresco del GL504GS
+ maggiore durata della batteria rispetto al GL504GS
+ retroilluminazione più brillante rispetto al GL504GS
+ doppio alloggiamento di memoria interno
+ grandi altoparlanti interni
+ Facilità di manutenzione

Contro

- posizionamento subottimale delle webcam
- nessuna illuminazione RGB per tasto
- ancora rumoroso quando si gioca
- no Thunderbolt 3

Giudizio Complessivo

Recensione: Asus Republic of Gamers GL504GM Hero II. Modello di test fornito da Asus e CUKUSA.com
Recensione: Asus Republic of Gamers GL504GM Hero II. Modello di test fornito da Asus e CUKUSA.com

Similmente a come il Razer Blade 15 GTX 1060 funziona in modo più fresco, lungo e silenzioso rispetto al Blade 15 GTX 1070, anche il GL503GM funziona in modo più fresco, più lungo e più silenzioso rispetto al GL504GS. Ci sono quindi diverse ragioni per cui si preferirebbe il GL503GM meno costoso rispetto al GL504GS diverso dal costo, in quanto il GL504GS avrebbe potuto beneficiare di una soluzione di raffreddamento più potente. Dopo tutto, c'è una ragione per cui altri notebook da 15 pollici con la stessa opzione GPU GTX 1070, come l'MSI GT63, possono avere il doppio di dissipatori.

La parte migliore della serie GL504 è ancora lo schermo opaco da 144 Hz. Le cornici più strette e la frequenza di aggiornamento del display e i tempi di risposta notevolmente migliorati rendono i modelli GL503 di ultima generazione molto datati in confronto. Per sfruttare al massimo l'alta frequenza di aggiornamento, tuttavia, il GL504GS è ancora l'opzione migliore in quanto il GTX 1070 è necessario per spingere quei fotogrammi extra sulla maggior parte dei titoli. Si tratta di un aggiornamento che vale la pena considerare solo in base al display e al design, specialmente per coloro che ancora giocano su GPU Maxwell.

    La mancanza di G-Sync è un problema, ma il GL504GM lo compensa con Optimus per una maggiore durata della batteria e ventole più silenziose rispetto al GL504GS. Si tratta di uno dei più robusti chassis da 15 pollici a lunetta stretta attualmente disponibili e certamente più rigido di quello offerto dall'MSI GS65.

Asus Strix GL504GM - 08/31/2018 v6
Allen Ngo

Chassis
82 / 98 → 83%
Tastiera
85%
Dispositivo di puntamento
81%
Connettività
64 / 81 → 79%
Peso
60 / 10-66 → 89%
Batteria
88%
Display
88%
Prestazioni di gioco
93%
Prestazioni Applicazioni
96%
Temperatura
88 / 95 → 93%
Rumorosità
81 / 90 → 90%
Audio
86%
Fotocamera
47 / 85 → 56%
Media
80%
87%
Gaming - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Laptop Asus ROG Strix GL504GM Hero II (i7-8750H, GTX 1060, FHD)
Allen Ngo, 2018-09- 1 (Update: 2018-09- 1)