Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Tablet Microsoft Surface Go (Pentium, 64GB eMMC)
Il Surface Go di Microsoft è stato reso disponibile per la prima volta nel luglio 2018 ed è stato da allora il dispositivo entry-level Surface per eccellenza. Le sue possibilità di successo sono piuttosto elevate, dato che la concorrenza non è molto forte in questo segmento di mercato. Il successo o meno dipende non solo da ciò che ha da offrire, ma anche dal mercato.Il modello base - la nostra unità di recensione - offre un display IPS touch screen IPS 3:2 da 10 pollici. Il suo sistema di raffreddamento passivo si trova sopra una CPU Intel Pentium 4415Y Kaby Lake con accesso a 4 GB di RAM e 64 GB di storage eMMC. Al momento della recensione, questo modello base costa 399 dollari più le tasse. Una seconda SKU con un SSD da 128 GB e 8 GB di RAM può essere acquistata per altri 150 dollari.
Oltre a una fotocamera dedicata Windows Hello, entrambi i modelli sono dotati di due fotocamere extra, una fotocamera da 5 MP nella parte anteriore e una fotocamera da 8 MP nella parte posteriore.
Come accennato prima il Surface Go non deve temere un gran numero di concorrenti. La tabella seguente contiene le nostre scelte per il gruppo di test di oggi.
| Asus Transformer Book | Acer Switch 3 | Lenovo IdeaPad Miix 320 Pro | Trekstor Primetab T13B | Asus VivoBook Flip 14 | |
| CPU | Intel Atom x5-Z8350 | Intel Pentium N4200 | Intel Atom x5-Z8350 | Intel Pentium N4200 | Intel Pentium N4200 |
| GPU | Intel HD Graphics 400 | Intel HD Graphics 505 | Intel HD Graphics 400 | Intel HD Graphics 505 | HD Graphics 505 |
| Display | 10.1-inch 1280 x 800 (IPS) | 12.2-inch 1920 x 1200 (IPS) | 10.1-inch 1920 x 1200 (IPS) | 13.3 -inch 1920 x 1080 (IPS) | 14-inch 1920 x 1080 (IPS) |
| RAM | 4 GB DDR3 | 4 GB DDR3 | 4 GB DDR3 | 4 GB DDR3 | 8 GB DDR3 |
| Storage | 128 GB eMMC | 64 GB eMMC | 128 GB SSD | 64 GB eMMC | 128 GB eMMC |
| Rating | 82% | 84% | 80% | 75% | 80% |
Case
Per quanto riguarda il case, Microsoft ha adottato l'ormai collaudato approccio e ha equipaggiato il dispositivo entry-level con la nota custodia in magnesio con Corning Gorilla Glass 3 nella parte anteriore. Come tutti gli altri tablet Surface, il Go ha il supporto posteriore pieghevole. La sua cerniera era sorprendentemente rigida e si apriva fino a 170 gradi. Le cornici del display nero del Go erano molto dominanti rispetto ad altri dispositivi moderni.
Questo dispositivo da 10 pollici è comodo da tenere in mano e molto compatto e portatile. La sua qualità costruttiva è superba, con spazi ristretti e omogenei.
La rigidità era altrettanto degna di nota. Era impossibile torcere e deformare il dispositivo senza causare gravi danni. In altre parole: l'entry-level Surface era robusto e ben costruito come i suoi fratelli più costosi.
Confronto Dimensioni
Con un ingombro sempre più piccolo e un peso di soli 523 g (~1,15 lb), il Surface è stato il dispositivo più piccolo e leggero del nostro gruppo di test. Si prega di notare che il peso si riferisce solo al tablet stesso e non include la Surface Go Signature Type Cover o qualsiasi altro accessorio. Il peso combinato del tablet più cover era di 769 g (~1,7 lb) e l'alimentatore aggiunge altri 152 g (~5,4 oz).
Connettività
La connettività non è certamente nulla di particolare ed è limitata ad una singola porta USB-C sul lato destro. Anche se usa un segnale video e supporta 2160p a 60 Hz, avremmo preferito una seconda porta USB-C per una connettività aggiuntiva. Inoltre, se non avete accessori USB-C sarete costretti a convivere con un dongle. Come i suoi fratelli è dotato di uno slot microSD nascosto sotto il suo supporto pieghevole, che permette una rapida e indolore espansione dello storage.
SD Card Reader
A proposito, il lettore di schede è stato collegato via USB 3 e ha avuto prestazioni soddisfacenti. La nostra scheda di riferimento Toshiba Exceria Pro M501 ha gestito una rispettabile velocità sequenziale di 84,9 MB/s e una velocità leggermente inferiore di 67,8 MB/s durante la copia di file JPEG. Le prestazioni complessive sono state leggermente superiori alla media e il lettore di schede Surface Go è stato certamente abbastanza veloce per l'uso quotidiano.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Media della classe Convertible (17.7 - 209, n=36, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Asus Transformer Book T102HA-GR022T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP401NA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Media della classe Convertible (22.6 - 263, n=35, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP401NA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Trekstor Primetab T13B | |
Comunicazioni
Il modem Wi-Fi è realizzato da Qualcomm e supporta il Bluetooth 4.1.
Nei nostri test, il tablet Surface Go ha gestito una velocità media di 476 Mbps in trasmissione e 581 Mbps in ricezione dati. Con questi risultati il Surface Go ha superato l'intera concorrenza, ad eccezione dell'Acer Switch 3.
Microsoft ha anche promesso una SKU LTE nel prossimo futuro, che aggiungerà un nuovo livello di indipendenza al Surface Go. I prezzi e la disponibilità non sono ancora stati annunciati.
La porta USB-C supporta il collegamento a ethernet tramite adattatore.
Sicurezza
Funzioni utili, come il rilevamento facciale di Windows Hello, non solo aggiungono un ulteriore livello di sicurezza, ma anche comodità all'esperienza utente complessiva. Un lettore di impronte digitali, tuttavia, non è disponibile, nemmeno sulla Signature Type Cover opzionale. Di conseguenza, le caratteristiche di sicurezza dell'hardware sono limitate al rilevamento del volto e a un chip TPM 2.0.
Accessori
Oltre al tablet, la confezione contiene anche un alimentatore, una guida rapida e un libretto di garanzia. Gli accessori proprietari opzionali includono la summenzionata Signature Type Cover e la Surface Pen. La Signature Type Cover da 139 dollari è disponibile in quattro colori e aggiunge una tastiera e protegge il display durante il trasporto. La Surface Pen vi farà spendere altri $100 ed è disponibile in quattro colori.
Sistema operativo
Il Surface Go è dotato di Windows 10 S preinstallato, il che significa che di default è in grado di eseguire applicazioni solo da Microsoft Store. Tuttavia, può essere aggiornato gratuitamente a Windows 10 Home e sarà quindi in grado di eseguire tutte le applicazioni come qualsiasi altro normale PC Windows.
Manutenzione
Come per gli altri dispositivi Surface, aggiornare o eseguire la manutenzione del Surface Go è del tutto impossibile. Il nostro sogno di un'apertura per la manutenzione dietro il supporto pieghevole rimarrà per il momento solo un sogno.
Garanzia
Per impostazione predefinita, il Surface Go viene fornito con una garanzia limitata di 12 mesi.
Dispositivi di Input
Touchscreen
Tenete presente che per impostazione predefinita, il Surface Go non è dotato di tastiera. Quindi, il suo dispositivo di input primario è il touchscreen 3:2 da 10 pollici. È stato molto veloce e reattivo sia all'input tattile che al movimento rotatorio. Il contenuto del display è ruotato molto rapidamente dalla modalità ritratto a quella orizzontale e viceversa. Nella nostra unità di test non abbiamo trovato aree con rilevamento impreciso degli input. La precisione può essere notevolmente migliorata utilizzando la penna attiva opzionale o il mouse mobile Microsoft Mobile Mouse.
Surface Go Signature Type Cover
La Signature Type Cover opzionale in dotazione con la nostra unità di recensione era nera. La copertina combina due caratteristiche: protegge il display durante il trasporto e trasforma Surface Go in un piccolo ma molto capace computer portatile con tastiera e touchpad.
La tastiera è dotata di una discreta retroilluminazione bianca per rimanere utilizzabile anche al buio. La corsa dei tasti è piuttosto bassa, ma il feedback è molto distinto in cambio. Purtroppo, la tastiera è troppo piccola e angusta per i dattilografi accaniti ed è stata progettata principalmente per gli utenti occasionali che prendono appunti di tanto in tanto.
Il ClickPad ha funzionato molto bene, ed era decentemente dimensionato per l'avvio. La sua superficie era liscia e molto accurata e precisa fino ai bordi. Grazie alle sue dimensioni, anche i gesti multi-touch hanno funzionato perfettamente. I due pulsanti situati nella parte inferiore dell'input offrivano un feedback molto distinto quando si cliccava.
Display
Il display 3:2 10 pollici Pixel Sense IPS touch screen è realizzato da Sharp, e funziona ad una risoluzione molto decente di 1800x1200 con una densità di pixel risultante di 221 PPI.
Nel nostro test ha raggiunto una luminosità massima media di 426 nit, ed è stato battuto solo dai 491 nit dell'Asus Transformer Book. La distribuzione media era decente (88%), e non abbiamo trovato alcun tipo di clouding.
Quello che abbiamo trovato, purtroppo, è stato il PWM per livelli di luminosità del 99% e inferiori. Almeno la frequenza di 1.020 Hz era relativamente alta, il che dovrebbe ridurre la probabilità di causare stress agli occhi e mal di testa per gli utenti sensibili.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 446 cd/m²
Contrasto: 1471:1 (Nero: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 1.3 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.1
ΔE Greyscale 1.4 | 0.57-98 Ø5.3
96.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24
| Microsoft Surface Go MHN-00003 Sharp SHP14A6, IPS, 1800x1200, 10.00 | Asus Transformer Book T102HA-GR022T AU Optronics AUO20D4, IPS, 1280x800, 10.10 | Trekstor Primetab T13B LC133LF4L01, IPS, 1920x1080, 13.30 | Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE YF102, MS_9003, IPS, 1920x1200, 10.10 | Acer Switch 3 SW312-31-P5VG XR122EA2T, IPS, 1920x1200, 12.20 | Asus VivoBook Flip 14 TP401NA BOE CQ NV140FHM-N49, IPS, 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -20% | -1% | -17% | -6% | -39% | |
| Display P3 Coverage | 66.5 | 53.4 -20% | 66.5 0% | 54.2 -18% | 68 2% 58.8 -12% | 40.21 -40% |
| sRGB Coverage | 97.5 | 76.9 -21% | 95.1 -2% | 81.4 -17% | 91.2 -6% 87.5 -10% | 59.6 -39% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.5 | 55.3 -18% | 67.8 0% | 56 -17% | 66.9 -1% 60.6 -10% | 41.54 -38% |
| Response Times | -15% | 1% | 599% | 626% | -11% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 29 ? 34% | 38 ? 14% | 32 ? 27% | 37 ? 16% | 42 ? 5% |
| Response Time Black / White * | 25.6 ? | 28 ? -9% | 29 ? -13% | 24 ? 6% | 25 ? 2% | 34 ? -33% |
| PWM Frequency | 1020 ? | 294 ? -71% | 19000 ? 1763% | 20000 ? 1861% | 960 ? -6% | |
| Screen | -61% | -155% | -106% | -49% | -94% | |
| Brightness middle | 456 | 530 16% | 324 -29% | 251 -45% | 364 -20% | 253 -45% |
| Brightness | 426 | 491 15% | 333 -22% | 244 -43% | 341 -20% | 239 -44% |
| Brightness Distribution | 88 | 88 0% | 87 -1% | 79 -10% | 85 -3% | 76 -14% |
| Black Level * | 0.31 | 0.46 -48% | 0.39 -26% | 0.33 -6% | 0.47 -52% | 0.21 32% |
| Contrast | 1471 | 1152 -22% | 831 -44% | 761 -48% | 774 -47% | 1205 -18% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.3 | 4.33 -233% | 8.42 -548% | 5.34 -311% | 3.4 -162% | 4.29 -230% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3 | 7.32 -144% | 15.11 -404% | 9.91 -230% | 7.61 -154% | 8.74 -191% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.1 | 1.85 -68% | 5.93 -439% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 1.4 | 3.51 -151% | 9.18 -556% | 6.04 -331% | 1.7 -21% | 1.49 -6% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.36 93% | 2.34 94% | 3.23 68% | 2.36 93% | 2.29 96% |
| CCT | 6687 97% | 7007 93% | 8841 74% | 7491 87% | 6750 96% | 6611 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.3 | 50 -20% | 62 0% | 51 -18% | 59 -5% | 38 -39% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 96.8 | 77 -20% | 95 -2% | 81 -16% | 91 -6% | 59 -39% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -32% /
-45% | -52% /
-106% | 159% /
43% | 190% /
71% | -48% /
-70% |
* ... Meglio usare valori piccoli
E' apparso evidente che Microsoft ha prestato molta attenzione alla scelta del display giusto. Ad esempio, presenta un rapporto di contrasto molto elevato di 1.417:1 e un basso livello di nero di soli 0,31 pidocchi. Di conseguenza, i colori brillano e sono ricchi di contrasto. Le deviazioni Delta E erano molto basse di default, e tutte le altre unità del nostro gruppo di test hanno mostrato imprecisioni cromatiche molto più elevate. Tuttavia, siamo passati attraverso l'arduo compito di calibrazione del display e siamo stati in grado di migliorare ancora di più i già grandi valori. Come sempre, il profilo ICC risultante può essere scaricato nel riquadro soprastante.
La copertura dello spazio colore è stato un altro indicatore dell'importanza del display per Microsoft. sRGB è quasi interamente coperto (96,8%), e una copertura AdobeRGB del 62,3% è ancora una volta la migliore nel nostro gruppo di test. Di conseguenza, Surface Go non ostacolerà le ambizioni di fotoritocco (semi)professionale.
L'uso all'esterno ha beneficiato dell'elevata luminosità media del display, ma è stato in qualche modo ostacolato dal rivestimento riflettente del display. Anche se è stato possibile utilizzare il dispositivo al sole, suggeriamo comunque di cercare un luogo ombreggiato.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 25.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 11.6 ms Incremento |  |
| ↘ 14 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 56 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 44 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 22 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 70 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 1020 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 1020 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 1020 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
Come previsto, gli angoli di visione sono stati superbi. La nostra foto di prova è stata visualizzata molto bene da tutte le angolazioni, anche se guardata da uno qualsiasi dei quattro angoli.
Performance
Dotato di un SoC dual-core, Surface Go dovrebbe offrire prestazioni sufficienti per le attività quotidiane come la navigazione sul web o la modifica di documenti in ufficio. Sfortunatamente, la memoria interna era limitata a soli 64 GB, e consigliamo vivamente di considerare invece la SKU da 128 GB. Dal punto di vista delle prestazioni, entrambe le unità dovrebbero comportarsi allo stesso modo, e gli appassionati di YouTube ameranno il dispositivo. Il software è complessivamente ben bilanciato e LatencyMon non ha riportato alcun problema di latenza.
Processore
Il Surface Go è dotato di un Intel Pentium 4415Y, che ha due core da 1.6 GHz e supporta l'Hyperthreading. La CPU è basata sull'architettura Kaby Lake di Intel e molto simile al Core m3 7Y30. L'unica differenza tra questi due è la velocità di clock: il 4415Y non usa un turbo boost su richiesta. Tuttavia, il Surface Go ha superato l'intera concorrenza nei nostri benchmark, dato che i dispositivi basati su Apollo Lake non erano in grado di tenere il passo con il più recente Pentium 4415Y.
Ma anche se potrebbe essere stato molto più veloce sulla carta, è molto improbabile un notevole miglioramento rispetto ai tablet dotati di Pentium N4200.
Ulteriori punti di riferimento per il Pentium 4415Y si trovano qui.
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Media della classe Convertible (1.86 - 3.26, n=7, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Media Intel Pentium Gold 4415Y () | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Media della classe Convertible (11 - 25, n=7, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Media Intel Pentium Gold 4415Y () | |
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single CPUs 64Bit | |
| Media della classe Convertible (8098 - 13618, n=4, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Media Intel Pentium Gold 4415Y () | |
| Rendering Multiple CPUs 64Bit | |
| Media della classe Convertible (40308 - 71128, n=4, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Media Intel Pentium Gold 4415Y () | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Convertible (70338 - 92146, n=14, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Media Intel Pentium Gold 4415Y () | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 | |
| Media Intel Pentium Gold 4415Y () | |
| Media della classe Convertible (472 - 3989, n=66, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Abbiamo testato le capacità di carico sostenuto eseguendo il test Cinebench R15 multi-thread in un loop, e i risultati sono stati molto coerenti durante l'intero test. La soluzione di raffreddamento passivo di Surface Go è stata molto efficiente e, di conseguenza, non abbiamo trovato alcuna evidenza di strozzamento termico sotto carico sostenuto.
Prestazioni di sistema
In cambio, il Surface Go ha avuto problemi a eseguire i nostri benchmark sintetici che determinano le prestazioni complessive del sistema. PCMark 10 ha rifiutato di completare il suo ciclo e PCMark 8 era in grado di eseguire solo il test Home and Storage. Tuttavia, con nostra grande sorpresa, il dispositivo ha ottenuto un punteggio molto basso in PCMark 8. Ripetute prove hanno sempre dato lo stesso risultato.
Soggettivamente, il tablet è stato veloce e scattante nonostante la sua memoria eMMC relativamente lenta. Gli appassionati di YouTube ameranno il Surface Go perché la sua GPU integrata è stata in grado di eseguire video a 2160p in modo molto fluido.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 741 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Il modello base era dotato di soli 64 GB di memoria eMMC, mentre un secondo SKU dispone di un SSD da 128 GB. Nel complesso, l'archiviazione eMMC di Surface Go non era nemmeno la metà di quella di un normale disco rigido. Il confronto con l'Asus Transformer Book mostra che il prezzo non era la massima priorità di Microsoft nella selezione dei chip eMMC per il dispositivo.
Gli utenti dovrebbero però riconsiderare le opzioni di archiviazione. Solo 42 GB erano accessibili all'utente dopo il primo avvio.
| Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | Asus Transformer Book T102HA-GR022T 128 GB eMMC Flash | Trekstor Primetab T13B SanDisk SEM64G | Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE SanDisk DF4128 | Acer Switch 3 SW312-31-P5VG Hynix HCG4a2 64 GB | Asus VivoBook Flip 14 TP401NA 128 GB eMMC Flash | Media 64 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -48% | -71% | -56% | 5% | 12% | -46% | |
| Read Seq | 259.6 | 139 -46% | 123.6 -52% | 92.7 -64% | 272.2 5% | 263.1 1% | 145.5 ? -44% |
| Write Seq | 122.4 | 54.1 -56% | 41.03 -66% | 54.5 -55% | 149.3 22% | 191.5 56% | 60.7 ? -50% |
| Read 512 | 190.6 | 121 -37% | 99.2 -48% | 68.6 -64% | 231.6 22% | 218.4 15% | 127.2 ? -33% |
| Write 512 | 107.1 | 44.39 -59% | 23.89 -78% | 39.86 -63% | 140 31% | 178.5 67% | 49.3 ? -54% |
| Read 4k | 19.06 | 9.935 -48% | 4.327 -77% | 6.705 -65% | 11.43 -40% | 24.11 26% | 12.2 ? -36% |
| Write 4k | 24.27 | 9.877 -59% | 2.929 -88% | 8.555 -65% | 26.31 8% | 19.36 -20% | 9.29 ? -62% |
| Read 4k QD32 | 34.45 | 30.03 -13% | 11 -68% | 32.71 -5% | 30.39 -12% | 28.6 -17% | 24.8 ? -28% |
| Write 4k QD32 | 33.64 | 10.67 -68% | 3.808 -89% | 11.5 -66% | 33.54 0% | 22.65 -33% | 12.1 ? -64% |
Prestazioni GPU
L'Intel's HD Graphics 615 di Intel è la sola responsabile di tutto ciò che riguarda la grafica. Funziona tra 300 e 850 MHz e include funzioni utili come la decodifica H.265/HEVC (profilo di profondità colore a 10 bit Main10 e codec VP9 di Google). Questo, in cambio, permette una riproduzione video fluida senza causare alcun carico di CPU. In 3DMark 11, la nostra unità di test ha ottenuto il punteggio più alto nel nostro gruppo di confronto: 1.257 punti. E' stata significativamente più veloce di tutti gli altri dispositivi.
Ulteriori parametri di riferimento sull'Intel HD Graphics 615 possono essere trovati qui.
| 3DMark 11 Performance | 1334 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 39091 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 4186 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 738 punti | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 345 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
La GPU integrata è troppo lenta per eseguire i giochi 3D più impegnativi senza problemi, il che non è comunque lo scopo principale del Go. La HD Graphics 615 di Intel è stata abbastanza veloce per l'esecuzione di alcuni giochi browser. Se avete bisogno di maggiori prestazioni 3D, vi consigliamo di cercare un convertibile con una GPU dedicata.
| basso | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 38.3 | 22.4 | 17.5 | 0 () |
| Battlefield 4 (2013) | 25.3 | 18.4 | 12.1 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 10.5 | 6.3 |
Emissioni
Rumorosità
La soluzione di raffreddamento di Surface Go è completamente passiva. Di conseguenza, non ci sono componenti di raffreddamento che potrebbero fare rumore. Detto questo, la nostra unità di recensione ha mostrato un piccolo ronzio elettrico quando si accede alla memoria interna. Questi erano, tuttavia, impercettibili durante l'uso quotidiano e potevano essere ascoltati solo con l'orecchio posizionato direttamente sul coperchio posteriore.
Temperature
Poiché si tratta di un dispositivo raffreddato passivamente, tutto il case viene utilizzato per la dissipazione del calore. Di conseguenza, le temperature superficiali sotto carico erano relativamente alte, ma ancora più che accettabili e lontane dall'eccesso (44 °C /~111 °F hotspot nella parte anteriore, 43 °C/~109 °F hotspot nella parte posteriore). Quando è inattivo, il dispositivo rimane al di sotto della soglia dei 30 °C (~86 °F), e quindi piacevole e fresco.
Il Surface Go è riuscito a superare quasi tutti i suoi concorrenti sotto carico, e ha finito per dover condividere il primo posto con il Transformer Book.
Quando si eseguono Prime95 e FurMark per un'ora intera simultaneamente la CPU raggiunge un massimo di 67 °C (~153 °F), tuttavia le velocità di clock sono state ridotte a soli 500 MHz sotto carico simultaneo estremo a causa dei 6 W TDP che CPU e GPU devono condividere. Quando si esegue solo FurMark di per sé il SoC diventa ancora più caldo e raggiunge un picco di 77 °C (~171 °F).
Eseguendo 3DMark 11 immediatamente dopo il nostro stress test, cerchiamo di capire se un carico estremo sostenuto ha un effetto negativo sulle prestazioni di picco. Con 1.106 punti il punteggio era leggermente inferiore a quello della partenza a freddo, quindi non c'è stato un impatto negativo significativo.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44 °C / 111 F, rispetto alla media di 35.3 °C / 96 F, che varia da 19.6 a 55.7 °C per questa classe Convertible.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 43 °C / 109 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.5 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.2 °C / 86 F.
(±) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 37.7 °C / 99.9 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.1 °C / 82.6 F (-9.6 °C / -17.3 F).
| Microsoft Surface Go MHN-00003 UHD Graphics 615, Pentium 4415Y, 64 GB eMMC Flash | Asus Transformer Book T102HA-GR022T HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, 128 GB eMMC Flash | Trekstor Primetab T13B HD Graphics 505, Pentium N4200, SanDisk SEM64G | Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE HD Graphics 400 (Braswell), Z8350, SanDisk DF4128 | Acer Switch 3 SW312-31-P5VG HD Graphics 505, Pentium N4200, Hynix HCG4a2 64 GB | Asus VivoBook Flip 14 TP401NA HD Graphics 505, Pentium N4200, 128 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -0% | -13% | -2% | -11% | -12% | |
| Maximum Upper Side * | 44 | 38.7 12% | 42 5% | 36.6 17% | 39.4 10% | 40 9% |
| Maximum Bottom * | 43 | 36.3 16% | 41.8 3% | 38.9 10% | 38.6 10% | 39.5 8% |
| Idle Upper Side * | 26 | 30.6 -18% | 35.8 -38% | 30 -15% | 36.5 -40% | 34.1 -31% |
| Idle Bottom * | 24.4 | 27.1 -11% | 30.1 -23% | 29.6 -21% | 30.2 -24% | 33 -35% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Altparlanti
Il Surface Go è dotato di due piccoli diffusori posizionati come al solito intorno alla parte superiore di entrambi i lati. Dato che si rivolgono più o meno verso l'utente, le prestazioni sonore sono molto buone. La loro qualità sonora complessiva è più che decente considerando le loro piccole dimensioni, e molti produttori potrebbero prendere esempio dall'impresa di Microsoft. Come tutti i diffusori compatti per notebook e tablet, anche questi diffusori soffrivano di alti e medi eccessivamente enfatizzati e di una mancanza di bassi, anche se tracce di bassi erano evidenti. Il paesaggio sonoro complessivo era abbastanza equilibrato e ideale per le videochiamate. Le prestazioni sonore durante la riproduzione di musica erano accettabili.
Il dispositivo è dotato di un jack audio da 3,5 mm per il collegamento di altoparlanti esterni o cuffie. Come previsto ha funzionato molto bene nei nostri test.
Microsoft Surface Go MHN-00003 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (69.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 12.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (11.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.7% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (12.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (27.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 83% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 82% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 15% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Asus Transformer Book T102HA-GR022T analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (71.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.8% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (11.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 71% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 22% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 71% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 23% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo energetico
Con un consumo energetico compreso tra 2,88 e 7,5 W di inattività, il Surface Go non è stato il tablet più efficiente, ma neanche il peggiore. Il consumo energetico sotto carico ha raggiunto il picco di 23,8 W e una media di 16,9 W. L'alimentatore è classificato a 24 W, e quindi ampiamente dimensionato. Purtroppo, mancava la porta USB supplementare per ricaricare un secondo dispositivo USB, come uno smartphone.
| Off / Standby |   0.35 / 0.78 Watt |
| Idle |  2.88 / 4.8 / 7.5 Watt |
| Sotto carico |
16.9 / 23.8 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10.00 | Asus Transformer Book T102HA-GR022T Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), 128 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 10.10 | Trekstor Primetab T13B Pentium N4200, HD Graphics 505, SanDisk SEM64G, IPS, 1920x1080, 13.30 | Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), SanDisk DF4128, IPS, 1920x1200, 10.10 | Acer Switch 3 SW312-31-P5VG Pentium N4200, HD Graphics 505, Hynix HCG4a2 64 GB, IPS, 1920x1200, 12.20 | Asus VivoBook Flip 14 TP401NA Pentium N4200, HD Graphics 505, 128 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1080, 14.00 | Media Intel UHD Graphics 615 | Media della classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 17% | -23% | 18% | -32% | 6% | -14% | -111% | |
| Idle Minimum * | 2.88 | 2.5 13% | 3.9 -35% | 3 -4% | 4.1 -42% | 4.26 -48% | 3.55 ? -23% | 5.44 ? -89% |
| Idle Average * | 4.8 | 5.7 -19% | 9.3 -94% | 5.3 -10% | 9.3 -94% | 7.1 -48% | 6.17 ? -29% | 8.27 ? -72% |
| Idle Maximum * | 7.5 | 5.9 21% | 10.9 -45% | 6.4 15% | 9.8 -31% | 7.44 1% | 7.61 ? -1% | 10.8 ? -44% |
| Load Average * | 16.9 | 12 29% | 12.6 25% | 10.9 36% | 18.9 -12% | 1.4 92% | 18.2 ? -8% | 46.7 ? -176% |
| Load Maximum * | 23.8 | 13.9 42% | 15.6 34% | 11 54% | 19 20% | 15.6 34% | 25.4 ? -7% | 65.4 ? -175% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Con soli 28 Wh, la batteria del Surface Go è stata la più piccola di tutti i dispositivi del nostro gruppo di test. La durata della batteria del Microsoft si basa sul modello da 128 GB, e siamo stati in grado di superare quelli dei nostri test di inattività durante i quali il nostro dispositivo ha funzionato per quasi 13 ore. Sotto carico, è durato per ben tre ore, e ha esaurito la potenza nel nostro test Wi-Fi dopo 7:28 ore. Quest'ultimo test è stato eseguito ad un livello di luminosità del display del 58% per raggiungere la nostra luminosità normalizzata di 150 lendini. Durante il nostro test di riproduzione video H.264, il Go si è spento dopo 6:24 ore, un tempo sufficiente per guardare più di due o tre lungometraggi consecutivi.
La ricarica completa richiede circa 2,5 ore, con un livello di carica del 70% dopo la metà del tempo totale.
Abbiamo anche confrontato CPU e GPU usando la batteria e non siamo riusciti a trovare differenze significative, dato che sia 3DMark 11 che Cinebench R15 hanno funzionato bene come quando collegati alla rete elettrica.
| Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | Asus Transformer Book T102HA-GR022T Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), 32 Wh | Trekstor Primetab T13B Pentium N4200, HD Graphics 505, 37 Wh | Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), 33.3 Wh | Acer Switch 3 SW312-31-P5VG Pentium N4200, HD Graphics 505, 36 Wh | Asus VivoBook Flip 14 TP401NA Pentium N4200, HD Graphics 505, 39 Wh | Media della classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 47% | -46% | 3% | -31% | -13% | 35% | |
| Reader / Idle | 771 | 1112 ? 44% | |||||
| H.264 | 384 | 769 ? 100% | |||||
| WiFi v1.3 | 448 | 658 47% | 244 -46% | 461 3% | 309 -31% | 391 -13% | 564 ? 26% |
| Load | 180 | 121.7 ? -32% |
Giudizio Complessivo
Pro
Contro
Il Surface Go di Microsoft è un tablet compatto di alta qualità disponibile a un prezzo basso. Tuttavia, non fatevi ingannare dal suo prezzo se avete intenzione di utilizzare il tablet come un vero e proprio portatile. In questo caso, gli accessori aggiuntivi sono da pagare a caro prezzo.
La nostra impressione generale è stata che questo è davvero un tablet di alta qualità. Il case in magnesio non era solo sorprendentemente leggero, ma anche molto robusto e la sua superficie era comoda da tenere in mano. Siamo rimasti particolarmente colpiti dal display, che ha aggiunto molto valore a questo dispositivo economico.
Il Pentium 4415Y di Intel è stato abbastanza veloce per un tablet, e la GPU interna è stata particolarmente colpita dal display, che ha aggiunto molto valore a questo dispositivo economico.
Il Surface Go di Microsoft è un tablet Windows costruito in modo eccezionale ad un prezzo relativamente basso (per un tablet Surface). Tuttavia, i costosi accessori potrebbero rivelarsi un problema per alcuni utenti.
Il motivo per cui Microsoft ha optato per soli 64 GB di memoria eMMC nella SKU entry-level rimane un mistero per noi. Di conseguenza, i potenziali acquirenti sono quasi costretti a spendere altri 150 dollari per la SKU da 128 GB.
Alla fine ogni utente dovrà decidere se 64 GB sono sufficienti o meno. Almeno il Go è dotato di un lettore di schede microSD per coloro che decidono di optare per l'opzione più economica.
Considerando la soluzione di raffreddamento passivo di Go abbiamo trovato particolarmente allettanti le prestazioni del dispositivo durante il nostro stress test. Anche sotto carico estremo non abbiamo trovato tracce di strozzamento termico. Nonostante una batteria piuttosto piccola, anche la durata della batteria del tablet è stata sorprendentemente buona.
I nostri maggiori problemi sono i costosi accessori quasi obbligatori, come la Cover Surface Go a cui sarà molto difficile resistere e che molto probabilmente sarà acquistata insieme al tablet stesso in molti casi.
Microsoft Surface Go MHN-00003
-
09/26/2019 v7
Sebastian Bade
Pricecompare
