Notebookcheck

Recensione del Portatile Lenovo IdeaPad 330-15IGM (Celeron N4100)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), 10/02/2018

15-inch laptop with no fans. L'IdeaPad 330 è uno dei computer portatili da 15 pollici più accessibili in circolazione con un prezzo di partenza di soli 300 dollari. La nostra unità di prova oggi è una configurazione entry-level dotata di una CPU Gemini Lake a raffreddamento passivo adatta per lo streaming e la riproduzione 4K. Tutto il resto del notebook, tuttavia, è il più semplice possibile.

La serie Ideapad è la sede di computer portatili Lenovo economici per gli utenti che non hanno bisogno di tutte le caratteristiche in voga o di un design elegante da Ultrabook di punta. L'Ideapad 330 in particolare è l'offerta da 15 pollici meno costosa del produttore che costa meno di un terzo del prezzo al dettaglio di un'ammiraglia Yoga 920 convertibile.

Abbiamo già controllato l'Ideapad 330 con i SoCs Ryzen 3 2200U e Ryzen 7 2700U. Poiché questo è il nostro terzo Ideapad 330 con lo stesso telaio, vi raccomandiamo di controllare le nostre recensioni originali per maggiori informazioni sul case, la tastiera, le caratteristiche di connettività e altro ancora. Per questa recensione, ci concentreremo invece su come si comporta il nuovo Celeron N4100 e su altre minime differenze tra questa configurazione Intel rispetto alle suddette opzioni AMD.

Lenovo IdeaPad 330-15IGM (IdeaPad 330 Serie)
Scheda grafica
Intel UHD Graphics 600, 23.20.16.4936
Memoria
8192 MB 
, DDR4-2400, 1200 MHz, Single-Channel
Schermo
15.6 pollici 16:9, 1366 x 768 pixel 100 PPI, NT156WHM-N42, TN LED, BOE07B4, lucido: no
Harddisk
BMSC51A3500F4SA, 500 GB 
Scheda audio
Intel Gemini Lake SoC - High Definition Audio Controller
Porte di connessione
2 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 3.5 mm combo, Lettore schede: SD reader
Rete
RealTek Semiconductor RTL8101/2/3 Family Fast Ethernet NIC (10/100MBit), Intel Dual Band Wireless-AC 3165 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Drive ottico
HP DVD-RW DA8AESH
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 23 x 378 x 260
Batteria
30 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Fotocamera Principale: 0.3 MPix
Altre caratteristiche
Casse: Stereo 2 W, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: no, Lenovo Utility, Lenovo Vantage, Power2Go, Power2DVD, 12 Mesi Garanzia, senza ventola
Peso
1.995 kg, Alimentazione: 163 gr
Prezzo
350 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Connettività

La selezione delle porte e il posizionamento sono identici a quelli della SKU Ideapad 330 Ryzen, salvo un paio di modifiche. In primo luogo, l'adattatore AC è diverso e incompatibile tra le configurazioni. In secondo luogo, questa particolare SKU omette completamente USB Type-C probabilmente per un risparmio sui costi.

SD Card Reader

Il lettore SD integrato è lento con soli 26 MB/s circa con la nostra scheda di test UHS-II. Una scheda completamente inserita sporge ancora di oltre la metà della sua lunghezza. Un lettore a molla sarebbe stato preferibile per un trasporto più sicuro.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP Pavilion 15-cs0053cl
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
36.31 MB/s ∼100% +42%
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
30.8 MB/s ∼85% +20%
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
25.6 MB/s ∼71%
Acer Extensa 2519-P35U
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
23.5 MB/s ∼65% -8%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP Pavilion 15-cs0053cl
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
38.56 MB/s ∼100% +47%
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
35.39 MB/s ∼92% +34%
Acer Extensa 2519-P35U
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.4 MB/s ∼68% 0%
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.32 MB/s ∼68%

Comunicazioni

L'Intel 3165 wireless è in grado di trasferire velocità teoriche fino a 433 Mbps, mentre i computer portatili più costosi possono essere equipaggiati con l'Intel 8260 per raddoppiare la velocità massima. Non abbiamo avuto problemi di connettività durante il tempo trascorso con l'unità di prova.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
647 MBit/s ∼100% +88%
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
344 MBit/s ∼53%
HP Pavilion 15-cs0053cl
RealTek Semiconductor, Device ID: C821
245 MBit/s ∼38% -29%
Acer Extensa 2519-P35U
Atheros Communications AR9565 Wireless Network Adapter
105 MBit/s ∼16% -69%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
500 MBit/s ∼100% +68%
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
298 MBit/s ∼60%
HP Pavilion 15-cs0053cl
RealTek Semiconductor, Device ID: C821
280 MBit/s ∼56% -6%
Acer Extensa 2519-P35U
Atheros Communications AR9565 Wireless Network Adapter
103 MBit/s ∼21% -65%

Accessori

Non ci sono extra inclusi nella confezione al di fuori dell'adattatore AC, delle informazioni sulla garanzia e della guida rapida di avvio.

Manutenzione

Il pannello inferiore può essere rimosso con un cacciavite a croce e uno spigolo vivo. La RAM, l'archiviazione, la batteria e la WLAN possono essere riparati con facilità se necessario. Si noti che la ventola è stata omessa su questa particolare SKU rispetto alle più potenti Ryzen SKU, poiché il SoC N4100 può essere raffreddato passivamente.

Garanzia

Si applica la garanzia limitata standard di un anno del produttore. Come Dell, Lenovo offre numerosi vantaggi di garanzia opzionale.

Display

Subpixel array (100 PPI)
Subpixel array (100 PPI)

Mentre le nostre precedenti unità di prova Ideapad 330 erano dotate di display da 1080p, questa particolare SKU è limitata ad una risoluzione nativa di soli 768p. Contrasto e colori sono scarsi come i nostri omologhi 1080p, anche se con due ulteriori svantaggi: la retroilluminazione è ora più debole e la modulazione di larghezza d'impulso è presente. Si noti che questo stesso pannello BOE NT156WHM-N42 TN è utilizzato anche su altri computer portatili da 15,6 pollici come l'Asus ASUSPRO P541 e Lenovo ThinkPad E570.

Il contenuto appare più granuloso di quanto vorremmo a causa del basso PPI e della copertura opaca. I subpixel non sono molto nitidi come mostrato dalla nostra istantanea al microscopio rispetto ad un pannello lucido.

225
cd/m²
212.8
cd/m²
211.3
cd/m²
203.5
cd/m²
212.7
cd/m²
195.7
cd/m²
184
cd/m²
194.2
cd/m²
188.7
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 225 cd/m² Media: 203.1 cd/m² Minimum: 0.01 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 82 %
Al centro con la batteria: 212.7 cd/m²
Contrasto: 409:1 (Nero: 0.52 cd/m²)
ΔE Color 8.75 | 0.4-29.43 Ø6.2, calibrated: 4.92
ΔE Greyscale 10.1 | 0.64-98 Ø6.5
53.6% sRGB (Argyll 3D) 34.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.14
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
NT156WHM-N42, TN LED, 15.6, 1366x768
Acer Extensa 2519-P35U
AU Optronics AUO71EC, TN LED, 15.6, 1366x768
HP Pavilion 15-cs0053cl
AU Optronics B156XW02 V0, TN LED, 15.6, 1366x768
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
LG Philips LP156WF9-SPK2, IPS, 15.6, 1920x1080
Huawei MateBook D 53010BAJ
AU Optronics B156HW02, IPS, 15.6, 1920x1080
Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS
AUO B156HTN03.8, TN LED, 15.6, 1920x1080
Response Times
-7%
-13%
-27%
-48%
-23%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38.4 (18.8, 19.6)
45 (24, 21)
-17%
43.6 (20, 23.6)
-14%
27.2 (13.2, 14)
29%
36.4 (18.4, 18)
5%
38.8 (20, 18.8)
-1%
Response Time Black / White *
13.6 (8.4, 5.2)
13 (8, 5)
4%
15.2 (10, 5.2)
-12%
24.8 (14, 10.8)
-82%
27.2 (15.6, 11.6)
-100%
19.6 (15.6, 4)
-44%
PWM Frequency
892.9 (99)
Screen
-7%
11%
32%
34%
0%
Brightness middle
212.7
202
-5%
220.1
3%
257
21%
265.7
25%
252.2
19%
Brightness
203
194
-4%
210
3%
246
21%
258
27%
251
24%
Brightness Distribution
82
77
-6%
93
13%
89
9%
91
11%
84
2%
Black Level *
0.52
0.49
6%
0.29
44%
0.34
35%
0.31
40%
0.54
-4%
Contrast
409
412
1%
759
86%
756
85%
857
110%
467
14%
Colorchecker DeltaE2000 *
8.75
14.24
-63%
11.4
-30%
4.54
48%
6.01
31%
12.36
-41%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
23.6
23.76
-1%
25.96
-10%
16
32%
18.87
20%
24.75
-5%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.92
2.95
40%
4.09
17%
3.61
27%
3.94
20%
4.43
10%
Greyscale DeltaE2000 *
10.1
15.46
-53%
12
-19%
4.6
54%
5
50%
12.2
-21%
Gamma
2.14 103%
2.55 86%
2.09 105%
2.44 90%
2.7 81%
1.83 120%
CCT
10452 62%
20358 32%
12625 51%
7096 92%
6569 99%
13028 50%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
34.1
36
6%
36.5
7%
37.5
10%
42.24
24%
34.6
1%
Color Space (Percent of sRGB)
53.6
57
6%
57.5
7%
59.2
10%
60.92
14%
54.5
2%
Media totale (Programma / Settaggio)
-7% / -7%
-1% / 7%
3% / 23%
-7% / 21%
-12% / -3%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lo spazio colore è solo il 54% e il 34% degli standard sRGB e AdobeRGB, rispettivamente. Anche se deludenti, i risultati sono in linea con altri computer portatili economici, tra cui l'Acer Extensa 2519 e HP Pavilion 15. Ultrabook di punta spesso coprono oltre il 90% della sRGB per colori più vivaci.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Ulteriori misure di visualizzazione rivelano tutti i difetti comuni a un pannello budget. La scala di grigi è scarsa, la temperatura del colore è troppo fredda e i colori non sono molto profondi o per niente accurati. I nostri tentativi di calibrazione migliorano notevolmente sia la scala di grigi che il bilanciamento RGB e si consiglia di applicare il nostro file ICC in alto per ottenere il massimo dal display. I colori rimangono imprecisi poiché il pannello copre poco dello standard sRGB.

Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti poccono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con rempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
13.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 8.4 ms Incremento
↘ 5.2 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 11 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (25.6 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
38.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 18.8 ms Incremento
↘ 19.6 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 38 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (41 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
flickering dello schermo / PWM rilevato 892.9 Hz ≤ 99 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 892.9 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering detected at a brightness setting of 99 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting.

The frequency of 892.9 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering.

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8929 (minimum: 43 - maximum: 142900) Hz was measured.

La visibilità esterna è scarsa perché la retroilluminazione è troppo debole per superare la luce ambientale. Anche la cerniera a 180 gradi non aiuta molto a causa degli stretti angoli di visione TN.

Scarsa visibilità all'aperto
Scarsa visibilità all'aperto
Angoli di visione TN limitati
Angoli di visione TN limitati

Performance

 

Processore

CineBench R15
CineBench R15

Le prestazioni della CPU sono molto simili a quelle del Pentium Gold 4415Y che si trova su Surface Go. Tuttavia una CPU Core i3 a prestazioni lente come il Core i3-7130U supererà il nostro Celeron N4100 di quasi il 75% nei carichi di lavoro multi-threaded. Il Lenovo Flex 6 con il Celeron N4000 è dietro il nostro Ideapad 330 di circa il 15%. Il Celeron N4000 percorre una comoda linea di confine tra le famiglie Atom più lente e Core ix più veloci.

L'esecuzione di CineBench R15 Multi-Thread in un ciclo mostra prestazioni costanti in tutto senza grossi problemi di throttling. Questo è in contrasto con la SKU Ideapad 330 con il SoC Ryzen 5 dove abbiamo scoperto prestazioni estreme di throttling quando siamo stati sottoposti allo stesso ciclo di test.
Vedi la nostra pagina dedicata sul quad-core Celeron N4100 per maggiori informazioni tecniche e benchmark.

0102030405060708090100110120130140150160170180190Tooltip
Lenovo IdeaPad 330-15IGM UHD Graphics 600, N4100, BMSC51A3500F4SA: Ø172 (168.92-174.97)
Chuwi GBox CWI560 UHD Graphics 600, N4100, SanDisk DA4064: Ø186 (184.81-188.15)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
Intel Core i7-8550U
168 Points ∼77% +147%
Dell Inspiron 15 5579-9672
Intel Core i5-8250U
140 Points ∼64% +106%
Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS
AMD Ryzen 5 2500U
126 Points ∼58% +85%
Lenovo V330-15IKB
Intel Core i3-7130U
111 Points ∼51% +63%
Chuwi LapBook SE
Intel Celeron N4100
69.8 Points ∼32% +3%
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
Intel Celeron N4100
68 Points ∼31%
Lenovo Flex 6-11IGM
Intel Celeron N4000
65 Points ∼30% -4%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel Pentium Gold 4415Y
65 Points ∼30% -4%
Acer Extensa 2519-P35U
Intel Pentium N3710
41 Points ∼19% -40%
Fujitsu Stylistic V535
Intel Atom Z3795
38 Points ∼17% -44%
CPU Multi 64Bit
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
Intel Core i7-8550U
655 Points ∼15% +302%
Dell Inspiron 15 5579-9672
Intel Core i5-8250U
557 Points ∼13% +242%
Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS
AMD Ryzen 5 2500U
510 Points ∼12% +213%
Lenovo V330-15IKB
Intel Core i3-7130U
284 Points ∼6% +74%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel Pentium Gold 4415Y
164 Points ∼4% +1%
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
Intel Celeron N4100
163 Points ∼4%
Chuwi LapBook SE
Intel Celeron N4100
161 (min: 150.45, max: 161.13) Points ∼4% -1%
Acer Extensa 2519-P35U
Intel Pentium N3710
149 Points ∼3% -9%
Lenovo Flex 6-11IGM
Intel Celeron N4000
138 Points ∼3% -15%
Fujitsu Stylistic V535
Intel Atom Z3795
118 Points ∼3% -28%
Chuwi Hi10 Pro
Intel Atom x5-Z8300
85 Points ∼2% -48%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
68 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
163 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
6.47 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Aiuto

Performance di sistema

I benchmark PCMark sono appena al di sopra del Chuwi LapBook SE in quanto entrambi condividono lo stesso processore. Non sorprende che i sistemi con le più popolari CPU Core i5 o i7 Kaby Lake superino significativamente il nostro Lenovo. La navigazione in Windows e l'avvio delle applicazioni è notevolmente più lenta rispetto a quella di un tipico Ultrabook. Aspettatevi un livello di prestazioni leggermente superiore a quello di un computer portatile alimentato da Atom.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10 - Score
HP Pavilion 15-cs0053cl
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba MQ04ABF100
3250 Points ∼42% +99%
Media della classe Office
  (803 - 4269, n=98)
3134 Points ∼40% +92%
Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS
Vega 8, 2500U, SK Hynix Canvas SC311 256GB HFS256G32TNF
2881 Points ∼37% +77%
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
GeForce MX130, 8550U, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
2801 Points ∼36% +72%
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
UHD Graphics 600, N4100, BMSC51A3500F4SA
1630 Points ∼21%
Chuwi LapBook SE
UHD Graphics 600, N4100, SanDisk DF4032
1502 Points ∼19% -8%
Acer Extensa 2519-P35U
HD Graphics 405 (Braswell), N3710, Western Digital Scorpio Blue WD5000LPCX-24C6HT0
1090 Points ∼14% -33%
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
GeForce MX130, 8550U, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
3704 Points ∼61% +98%
HP Pavilion 15-cs0053cl
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba MQ04ABF100
3675 Points ∼60% +96%
Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS
Vega 8, 2500U, SK Hynix Canvas SC311 256GB HFS256G32TNF
3049 Points ∼50% +63%
Media della classe Office
  (1169 - 4458, n=355)
3009 Points ∼49% +61%
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
UHD Graphics 600, N4100, BMSC51A3500F4SA
1872 Points ∼31%
Acer Extensa 2519-P35U
HD Graphics 405 (Braswell), N3710, Western Digital Scorpio Blue WD5000LPCX-24C6HT0
1794 Points ∼29% -4%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
1872 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

Sono disponibili due alloggiamenti interni: SATA III da 2,5 pollici SATA III e PCIe M.2. La nostra unità è dotata di un singolo SSD da 500 GB che HWiNFO riconosce come BMSC51A3500F4SA. Una ricerca online non rivela dettagli su questa unità, ma i benchmark mostrano velocità di trasferimento tipiche di un SSD SATA III.

Vedere la nostra tabella HDDs ed SSDs per ulteriori confronti con i benchmark.

CDM 5
CDM 5
AS SSD
AS SSD
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
BMSC51A3500F4SA
Huawei MateBook D 53010BAJ
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS
SK Hynix Canvas SC311 256GB HFS256G32TNF
Lenovo V330-15IKB
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Microsoft Surface Go MHN-00003
64 GB eMMC Flash
AS SSD
314%
19%
127%
-50%
Copy Game MB/s
410.21
1047.01
155%
262.37
-36%
465.46
13%
76.48
-81%
Copy Program MB/s
168.24
438.11
160%
334.05
99%
201.87
20%
44.34
-74%
Copy ISO MB/s
441.19
1286.92
192%
434.45
-2%
789.16
79%
99.05
-78%
Score Total
660
4225
540%
752
14%
1623
146%
225
-66%
Score Write
313
1709
446%
295
-6%
581
86%
92
-71%
Score Read
227
1665
633%
296
30%
704
210%
88
-61%
Access Time Write *
0.355
0.143
60%
0.08
77%
0.045
87%
0.233
34%
Access Time Read *
0.111
0.043
61%
0.102
8%
0.069
38%
0.151
-36%
4K-64 Write
217.81
1486.2
582%
203.63
-7%
359.68
65%
44.48
-80%
4K-64 Read
168.16
1455.07
765%
228.53
36%
448.41
167%
40.27
-76%
4K Write
52.11
81.93
57%
45.41
-13%
83.87
61%
35.07
-33%
4K Read
14.99
52.95
253%
23.4
56%
45.31
202%
18.29
22%
Seq Write
426.15
1411.48
231%
459.6
8%
1372.98
222%
126.65
-70%
Seq Read
440.85
1567.26
256%
441.59
0%
2104.49
377%
289.84
-34%

* ... Meglio usare valori piccoli

BMSC51A3500F4SA
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 549.8 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 478.2 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 130.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 106.8 MB/s
CDM 5 Read Seq: 429.1 MB/s
CDM 5 Write Seq: 385.3 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 8.937 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 66.09 MB/s

Performance GPU

3DMark 11
3DMark 11

Le prestazioni grafiche sono circa il 13% più lente del laptop medio del nostro database con la stessa GPU UHD Graphics 600. Infatti, le prestazioni grezze non sono più veloci dell'ultima generazione di HD Graphics 500. I risultati non dovrebbero essere un problema per gli utenti che desiderano semplicemente un sistema per lo streaming o la navigazione. Se è necessaria una maggiore potenza grafica, il Lenovo V330 con UHD Graphics 620 può essere un'opzione alternativa.

Vedere la nostra pagina dedicata alla UHD Graphics 600 per ulteriori informazioni.

3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Huawei MateBook D 53010BAJ
NVIDIA GeForce MX150, 8250U
4192 Points ∼23% +882%
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
NVIDIA GeForce MX130, 8550U
2756 Points ∼15% +545%
Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
1915 Points ∼11% +348%
Lenovo V330-15IKB
Intel UHD Graphics 620, 7130U
1509 Points ∼8% +253%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
1134 Points ∼6% +166%
Media della classe Office
  (169 - 4566, n=602)
1127 Points ∼6% +164%
Trekstor Primebook C11
Intel HD Graphics 500, N3350
558 Points ∼3% +31%
Media Intel UHD Graphics 600
  (427 - 654, n=8)
534 Points ∼3% +25%
Xploretech XSLATE L10
Intel HD Graphics 505, N4200
483 Points ∼3% +13%
Acer Extensa 2519-P35U
Intel HD Graphics 405 (Braswell), N3710
466 Points ∼3% +9%
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
Intel UHD Graphics 600, N4100
427 Points ∼2%
Fujitsu Stylistic V535
Intel HD Graphics (Bay Trail), Z3795
196 Points ∼1% -54%
1280x720 Performance GPU
Huawei MateBook D 53010BAJ
NVIDIA GeForce MX150, 8250U
4501 Points ∼9% +874%
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
NVIDIA GeForce MX130, 8550U
2802 Points ∼5% +506%
Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
2794 Points ∼5% +505%
Lenovo V330-15IKB
Intel UHD Graphics 620, 7130U
1542 Points ∼3% +234%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
1257 Points ∼2% +172%
Media della classe Office
  (185 - 4967, n=603)
1222 Points ∼2% +165%
Media Intel UHD Graphics 600
  (462 - 625, n=8)
541 Points ∼1% +17%
Trekstor Primebook C11
Intel HD Graphics 500, N3350
534 Points ∼1% +16%
Xploretech XSLATE L10
Intel HD Graphics 505, N4200
520 Points ∼1% +13%
Acer Extensa 2519-P35U
Intel HD Graphics 405 (Braswell), N3710
492 Points ∼1% +6%
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
Intel UHD Graphics 600, N4100
462 Points ∼1%
Fujitsu Stylistic V535
Intel HD Graphics (Bay Trail), Z3795
191 Points ∼0% -59%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Huawei MateBook D 53010BAJ
NVIDIA GeForce MX150, 8250U
3592 Points ∼9%
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
NVIDIA GeForce MX130, 8550U
2322 Points ∼6%
Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
1757 Points ∼4%
Lenovo V330-15IKB
Intel UHD Graphics 620, 7130U
1055 Points ∼3%
Media della classe Office
  (138 - 4109, n=430)
941 Points ∼2%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
819 Points ∼2%
Media Intel UHD Graphics 600
  (448 - 484, n=2)
466 Points ∼1%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Huawei MateBook D 53010BAJ
NVIDIA GeForce MX150, 8250U
19132 Points ∼10%
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
NVIDIA GeForce MX130, 8550U
12406 Points ∼7%
Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
10370 Points ∼6%
Lenovo V330-15IKB
Intel UHD Graphics 620, 7130U
8551 Points ∼5%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
6602 Points ∼4%
Media della classe Office
  (1208 - 27117, n=474)
6562 Points ∼4%
Media Intel UHD Graphics 600
  (2826 - 3869, n=3)
3403 Points ∼2%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Media della classe Office
  (8473 - 86732, n=113)
39528 Points ∼5%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
35452 Points ∼5%
Media Intel UHD Graphics 600
  (11944 - 16594, n=2)
14269 Points ∼2%
3DMark 11 Performance
517 punti
Aiuto

Stress Test

Stressiamo il sistema con carichi sintetici per identificare eventuali problemi di throttling. Quando viene sottoposta a carico Prime95, la CPU gira a 2,3 GHz per i primi secondi prima di scendere ad una gamma costante da 1,4 GHz a 1,5 GHz. Poiché la frequenza di clock di base della CPU N4100 è di 1,1 GHz, l'Ideapad 330 è in grado di mantenere una frequenza di clock Turbo Boost di circa +300 MHz ad una temperatura interna costante di 54°C. L'esecuzione simultanea di Prime95 e FurMark farà salire la temperatura interna ad una temperatura interna costante di 59°C.

Usando la batteria non rallenta le prestazioni. Un 3DMark 11 a batteria restituisce punteggi di Physics e Graphics che si trovano all'interno di appena l'1% dei punteggi quando si esegue sulla rete elettrica.

Sistema in idle
Sistema in idle
Stress Prime 95 (primi minuti)
Stress Prime 95 (primi minuti)
Stress Prime 95 (dopo 20 minuti)
Stress Prime 95 (dopo 20 minuti)
Stress Prime95+FurMark
Stress Prime95+FurMark
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C)
System Idle -- -- 40
Prime95 Stress 1.5 -- 54
Prime95 + FurMark Stress 1.3 100 59

Emissioni

Rumorosità

A differenza delle altre SKU Ideapad 330 con SoCs Ryzen, questa configurazione Gemini Lake omette la ventola di sistema per un'esperienza completamente silenziosa. Possiamo notare un leggero rumore elettronico che è essenzialmente inudibile quando si è seduti ad una distanza normale.

Temperature

Le temperature superficiali sono sempre più calde sulla metà sinistra del notebook rispetto alla metà destra a causa del posizionamento della CPU e dei tubi di calore sottostanti. In caso di carichi molto elevati, un lato della tastiera può essere fino a 8 gradi più caldo dell'altro. Questo per fortuna non è un problema enorme con i sistemi a bassa potenza e non abbiamo mai trovato scomodo da usare. Le temperature complessive sono molto simili a quelle dell a SKU Ideapad 330 con il più veloce Soc Ryzen 5.

Sistema in idle (lato superiore)
Sistema in idle (lato superiore)
Sistema in idle (lato inferiore)
Sistema in idle (lato inferiore)
Carico Massimo (lato superiore)
Carico Massimo (lato superiore)
Carico Massimo (lato inferiore)
Carico Massimo (lato inferiore)
Carico massimo
 31.6 °C32.4 °C24.4 °C 
 32 °C33.8 °C24.4 °C 
 30 °C28.4 °C24.8 °C 
Massima: 33.8 °C
Media: 29.1 °C
25 °C5.4 °C35 °C
25.4 °C36.2 °C40.2 °C
26 °C29 °C31.2 °C
Massima: 40.2 °C
Media: 28.2 °C
Alimentazione (max)  27 °C | Temperatura della stanza 20 °C | Fluke 62 IR Thermometer
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 29.1 °C / 84 F, compared to the average of 29.4 °C / 85 F for the devices in the class Office.
(+) The maximum temperature on the upper side is 33.8 °C / 93 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.2 °C / 104 F, compared to the average of 36.4 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.9 °C / 77 F, compared to the device average of 29.4 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30 °C / 86 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-1.7 °C / -3.1 F).

Altoparlanti

 

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.139.82531.936.93133.133.5403234.45031.435.36330.931.28030.330.810029.930.412528.629.11602831.120027.240.725026.553.731525.259.940025.456.450025.154.96302463.880023.666.4100023.562.2125023.667.7160023.369.8200023.168.4250023.166.231502368.6400023.163.550002364.1630023.160.280002358.81000022.969.61250022.9701600022.860.8SPL35.678.4N2.541.9median 23.5median 62.2Delta1.98.235.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseLenovo IdeaPad 330-15IGMApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Lenovo IdeaPad 330-15IGM audio analysis

(-) | not very loud speakers (69.95 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.7% difference to median)
Compared to same class
» 69% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 25% worse
» The best had a delta of 8%, average was 21%, worst was 51%
Compared to all devices tested
» 59% of all tested devices were better, 7% similar, 34% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 96% worse
» The best had a delta of 8%, average was 19%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestione energetica

Consumo energetico

Prime95 iniziato a 20s. Si noti che il consumo è più elevato per i primi secondi prima di cadere a causa di un Turbo Boost massimo insostenibile.
Prime95 iniziato a 20s. Si noti che il consumo è più elevato per i primi secondi prima di cadere a causa di un Turbo Boost massimo insostenibile.

Il sistema consuma in media poco più di 13 W sotto carico massimo. Al suo picco, siamo in grado di registrare 18 W per brevissimi periodi in cui il Turbo Boost è al suo massimo potenziale. In confronto, l'Ideapad 330 equipaggiato con il Ryzen 2500U può consumare oltre 39 W se sottoposto a carichi simili. La piattaforma Gemini Lake si sta dimostrando molto efficiente dal punto di vista energetico anche quando si confronta con tablet come il Microsoft Surface Go.

L'adattatore di alimentazione da 45 W incluso è piccolo con dimensioni di soli ~6,3 x 6,3 x 2,8 cm.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.14 / 0.23 Watt
Idledarkmidlight 3 / 5.7 / 7.5 Watt
Sotto carico midlight 12.6 / 13.1 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
N4100, UHD Graphics 600, BMSC51A3500F4SA, TN LED, 1366x768, 15.6
Acer Extensa 2519-P35U
N3710, HD Graphics 405 (Braswell), Western Digital Scorpio Blue WD5000LPCX-24C6HT0, TN LED, 1366x768, 15.6
HP Pavilion 15-cs0053cl
8250U, UHD Graphics 620, Toshiba MQ04ABF100, TN LED, 1366x768, 15.6
Microsoft Surface Go MHN-00003
4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10
Lenovo V330-15IKB
7130U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN LED, 1920x1080, 15.6
Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS
2500U, Vega 8, SK Hynix Canvas SC311 256GB HFS256G32TNF, TN LED, 1920x1080, 15.6
Power Consumption
-30%
-82%
-19%
-59%
-118%
Idle Minimum *
3
5
-67%
5.6
-87%
2.88
4%
3.2
-7%
7.6
-153%
Idle Average *
5.7
6.9
-21%
7.1
-25%
4.8
16%
6.7
-18%
10.6
-86%
Idle Maximum *
7.5
7.8
-4%
7.9
-5%
7.5
-0%
7.1
5%
11.8
-57%
Load Average *
12.6
14.4
-14%
32.8
-160%
16.9
-34%
29.6
-135%
24.1
-91%
Load Maximum *
13.1
18.7
-43%
30.5
-133%
23.8
-82%
31.5
-140%
39.4
-201%
Witcher 3 ultra *
30.3

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

La capacità della batteria interna è in realtà leggermente inferiore a quella dell'AMD Ideapad 330 (30 Wh contro 35 Wh). Nonostante ciò, i tempi di funzionamento sono ancora più lunghi, dato che l'N4100 richiede solo una frazione della potenza di un SoC Ryzen. Aspettatevi circa 5,5 ore e mezza di uso costante della WLAN dal sistema.

La ricarica da quasi vuoto a piena capacità richiede poco più di 2 ore.

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
5ore 28minuti
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
N4100, UHD Graphics 600, 30 Wh
Acer Extensa 2519-P35U
N3710, HD Graphics 405 (Braswell),  Wh
HP Pavilion 15-cs0053cl
8250U, UHD Graphics 620, 41 Wh
Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS
2500U, Vega 8, 35 Wh
Microsoft Surface Go MHN-00003
4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh
Lenovo V330-15IKB
7130U, UHD Graphics 620, 30 Wh
Autonomia della batteria
-50%
28%
-28%
37%
-16%
Reader / Idle
722
771
WiFi v1.3
328
164
-50%
419
28%
237
-28%
448
37%
275
-16%
Load
134
180

Pro

+ RAM e archiviazione aggiornabili
+ prestazioni complete con le batterie
+ nessun grosso problema di throttling
+ unità ottica
+ economico
+ fanless

Contro

- display mal calibrato di default
- modulazione di larghezza d'impulso
- no USB Type-C

Giudizio Complessivo

Recensione: Lenovo IdeaPad 330-15IGM 81D1. Modello di test fornito da CUKUSA.com
Recensione: Lenovo IdeaPad 330-15IGM 81D1. Modello di test fornito da CUKUSA.com

L'Ideapad 330 Celeron è qualcosa di più di un semplice scambio di processori rispetto all'Ideapad 330 Ryzen. Manca l'USB Type-C, non c'è una ventola di sistema e la batteria è più piccola. La nostra configurazione Celeron è circa il 70 percento e l'80 percento più lenta, rispettivamente nella potenza della CPU grezza e della GPU, rispetto alla configurazione Ryzen 5.

La CPU Intel a bassissimo consumo energetico offre un paio di vantaggi notevoli rispetto all'opzione Ryzen. In particolare, il sistema è totalmente silenzioso e può funzionare per quasi due ore in più. Per lo streaming, la navigazione e l'elaborazione testi, l'Intel Ideapad 330 è adeguato o al massimo mostra qualche titubanza. Si consiglia di passare al display 1080p, se possibile, in quanto il pannello 768p non è piacevole da guardare per video o lavoro.

    Accettabile per la navigazione silenziosa, l'elaborazione di testi e l'uscita di video 4K 30 FPS. Sono stati fatti molti tagli che speriamo che le iterazioni future affrontino, come la ricarica USB Type-C, un pannello 768p molto scarso, e la mancanza di una comoda porta USB lungo il bordo destro.

Lenovo IdeaPad 330-15IGM - 09/28/2018 v6
Allen Ngo

Chassis
74 / 98 → 75%
Tastiera
71%
Dispositivo di puntamento
44%
Connettività
40 / 80 → 50%
Peso
63 / 20-67 → 92%
Batteria
85%
Display
73%
Prestazioni di gioco
47 / 68 → 69%
Prestazioni Applicazioni
55 / 92 → 59%
Temperatura
93%
Rumorosità
100%
Audio
55%
Fotocamera
32 / 85 → 37%
Media
64%
73%
Office - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Portatile Lenovo IdeaPad 330-15IGM (Celeron N4100)
Allen Ngo, 2018-10- 2 (Update: 2018-10- 2)