Notebookcheck

Recensione del Computer Portatile Lenovo IdeaPad 330-17IKB (i7-8550U, GeForce MX150)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), 03/22/2019

Display pessimo. L'IdeaPad 330 17 non ha motivo di nascondersi, ma per le caratteristiche tecniche è un po' troppo caro. La GPU GeForce MX150 non compensa l'HDD da 1 TB molto lento o il display 900p TN mal calibrato per giustificare il prezzo richiesto di 900 dollari.

Fate un passo indietro rispetto alla serie Lenovo Yoga di punta della serie Lenovo Yoga ed avrete la popolare serie Lenovo IdeaPad. La serie IdeaPad stessa è ulteriormente suddivisa nella serie budget 300, nella serie 500 di fascia media e nella serie 700 di fascia medio-alta. La nostra unità di prova oggi è il semplice IdeaPad 330 17 rivolto agli utenti che vogliono spendere il meno possibile su un portatile affidabile senza fronzoli.

La configurazione specifica che abbiamo è equipaggiata con una CPU Core i7-8550U, 16 GB di RAM e GPU GeForce GTX 1050 dedicata per un costo di 800-900 dollari. Configurazioni più economiche sono disponibili con una CPU Core i3 e una GPU UHD Graphics 620 integrata, mentre ci sono anche configurazioni con una CPU Core i7-8750H e una GPU GeForce GTX 1050. La nostra recensione mostrerà perché il sistema riesce ancora a non essere all'altezza della concorrenza.

Il Lenovo IdeaPad 330-17 è il successore diretto dell'IdeaPad 320-17 e compete direttamente con altri laptop multimediali da 17,3 pollici come l'Acer Aspire ES1-732, l'Asus VivoBook 17, il Dell Inspiron series, e l'HP Pavilion 17.

Altre recensioni Lenovo IdeaPad:

Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM (IdeaPad 330 Serie)
Scheda grafica
NVIDIA GeForce MX150 - 2048 MB, Core: 1468 MHz, Memoria: 6008 MHz, GDDR5, 388.75, Optimus
Memoria
16384 MB 
, DDR4-2666, 10-10-10-28, Single-channel
Schermo
17.3 pollici 16:9, 1600 x 900 pixel 106 PPI, BOE0685, TN LED, lucido: no
Scheda madre
Intel Kaby Lake-U iHDCP 2.2 Premium PCH
Harddisk
WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0, 1000 GB 
, 5400 rpm
Scheda audio
Intel Kaby Lake-U/Y PCH - High Definition Audio
Porte di connessione
3 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 3.5 mm combo, Lettore schede: Lettore schede SD
Rete
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Intel Dual Band Wireless-AC 3165 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 24.9 x 418 x 292.6
Batteria
34 Wh, 4480 mAh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Fotocamera Principale: 0.3 MPix
Altre caratteristiche
Casse: 2x 1.5 W con Dolby Audio, Illuminazione Tastiera: no, McAfee LiveSafe, Lenovo Vantage, App Explorer, PowerDVD, Power2Go, 12 Mesi Garanzia
Peso
2.8 kg, Alimentazione: 198 gr
Prezzo
900 USD
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Case

Il telaio è completamente in plastica, in netto contrasto con i materiali in fibra di carbonio o in lega di alluminio dei modelli di fascia alta. La cover mostra una moderata flessione, la base scricchiola leggermente quando si piegano i bordi e la cerniera oscilla più del necessario. Tutto questo contribuisce all'impressione generale di un portatile economico. A difesa di Lenovo, queste caratteristiche sono comuni su computer portatili economici e quindi l'IdeaPad 330 17 non è un'eccezione. Però,  siamo delusi nel non vedere alcun notevole miglioramento gen-to-gen in termini di rigidità o qualità. Troviamo che il sistema appaia leggermente superiore al Pavilion 17.

Un aspetto particolare che possiamo apprezzare è che le superfici in argento opaco sono ottime per nascondere le impronte digitali. Anche i supporti per i palmi e il centro della tastiera sono relativamente rigidi e resistenti alla presione diversamente dalla cover.

La qualità costruttiva è per il resto eccellente sulla nostra unità senza spazi o fessure indesiderate tra i materiali.

Il sistema Lenovo è più grande, più spesso e più pesante sia dell'Asus VivoBook Pro 17 che dell'HP Pavilion 17. Lo attribuiamo alle spesse cornici del sistema che sembrano essere ancora più larghe di altri economici laptop da 17,3 pollici. Siamo sorpresi dal peso del dispositivo considerando l'ampia quantità di spazio vuoto inutilizzato all'interno.

Plastica da cima a fondo con finitura simile all'alluminio spazzolato
Plastica da cima a fondo con finitura simile all'alluminio spazzolato
Il telaio semplice non introduce nulla di speciale nella serie IdeaPad 330
Il telaio semplice non introduce nulla di speciale nella serie IdeaPad 330
Tutte le porte lungo il bordo sinistro
Tutte le porte lungo il bordo sinistro
Cover aperta all'angolo massimo
Cover aperta all'angolo massimo
423.3 mm 289.9 mm 27.3 mm 2.8 kg418 mm 283 mm 25.1 mm 3 kg418 mm 292.6 mm 24.9 mm 2.8 kg415 mm 278 mm 24.6 mm 2.6 kg411 mm 273 mm 21 mm 2.3 kg412.5 mm 274 mm 16.09 mm 2.8 kg

Connettività

Tutte le porte che ci aspettiamo di avere su un computer portatile economico ci sono, inclusa l'HDMI, USB Type-C, e un lettore di schede SD. Il posizionamento delle porte, tuttavia, lascia un'impressione mista perché tutte le porte sono posizionate lungo il bordo sinistro. La DisplayPort su USB non sembra essere supportata.

L'unità DVD sul bordo destro può essere facilmente rimossa con un cacciavite. Anche se comoda, è un peccato che non ci sia un modo rapido e ufficiale per sostituire un'unità secondaria da 2,5 pollici SATA III per gli utenti che non hanno bisogno di un'unità ottica.

Lato Frontale: Nessuna connessione
Lato Frontale: Nessuna connessione
A destra: drive ottico, Kensington Lock
A destra: drive ottico, Kensington Lock
Lato posteriore: nessuna connessione
Lato posteriore: nessuna connessione
A Sinistra: alimentazione AC, Gigabit RJ-45, 2x USB 3.0, 3.5 mm combo audio, USB Type-C Gen. 1, lettore schede SD
A Sinistra: alimentazione AC, Gigabit RJ-45, 2x USB 3.0, 3.5 mm combo audio, USB Type-C Gen. 1, lettore schede SD

Lettore schede SD

Scheda SD completamente inserita
Scheda SD completamente inserita

Il lettore di schede SD integrato è lento a poco meno di 30 MB/s. Il trasferimento di immagini da 1 GB dalla nostra scheda di test UHS-II al desktop richiede 36 secondi, rispetto ai soli 6 o 7 secondi del Dell XPS 15.

Una scheda SD completamente inserita sporge di oltre la metà della sua lunghezza. Si consiglia di rimuovere la scheda prima di trasportare il laptop.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32 MB/s ∼100% +14%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
 
29.26 MB/s ∼91% +5%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
28 MB/s ∼88%
Dell Inspiron 17-7786
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26 MB/s ∼81% -7%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
23.7 MB/s ∼74% -15%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP Pavilion 17z 1EX13AV
 
37.44 MB/s ∼100% +25%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
35.92 MB/s ∼96% +20%
Dell Inspiron 17-7786
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32.6 MB/s ∼87% +9%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
29.97 MB/s ∼80%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.8 MB/s ∼72% -11%

Comunicazioni

Modulo M.2 WLAN removibile
Modulo M.2 WLAN removibile

La nostra unità di prova è dotata di un modulo WLAN Intel 3165 per la connettività 802.11ac e Bluetooth 4.2. A differenza del 2x2 Intel 9560 sugli Ultrabook più recenti, questo modulo 1x1 offre solo un quarto della velocità di trasferimento massima (433 Mbps vs. 1,73 Gbps). Questo per fortuna non influenza la navigazione web quotidiana o lo streaming e non abbiamo avuto problemi di connettività durante il tempo trascorso con l'unità.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
627 MBit/s ∼100% +84%
Dell Inspiron 17-7786
Intel Wireless-AC 9560
553 (min: 463, max: 618) MBit/s ∼88% +63%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
340 MBit/s ∼54%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
Intel Dual Band Wireless-AC 3168
281 (min: 268, max: 293) MBit/s ∼45% -17%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Realtek RTL8188E Wireless LAN 802.11n PCI-E NIC
46.3 MBit/s ∼7% -86%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Dell Inspiron 17-7786
Intel Wireless-AC 9560
658 (min: 642, max: 669) MBit/s ∼100% +121%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
552 MBit/s ∼84% +85%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
298 MBit/s ∼45%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
Intel Dual Band Wireless-AC 3168
280 (min: 191, max: 292) MBit/s ∼43% -6%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Realtek RTL8188E Wireless LAN 802.11n PCI-E NIC
46.1 MBit/s ∼7% -85%
0Tooltip

Manutenzione

Il pannello inferiore richiede un cacciavite a croce e uno strumento per la rimozione. È fissato saldamente intorno ai bordi e agli angoli rendendo la manutenzione dell'utente finale più difficile di quanto dovrebbe essere. Una volta aperto, gli utenti hanno accesso solo a 1x slot DDR4 SODIMM e 1x vano di archiviazione. Si noti la grande quantità di spazio dedicato all'unità ottica e lo spazio inutilizzato che circonda la piccola batteria.

Abbastanza difficile rimuovere il pannello inferiore
Abbastanza difficile rimuovere il pannello inferiore

Accessori e Garanzia

Non ci sono altri extra inclusi nella confezione al dettaglio oltre al solito adattatore AC e alla piccola guida introduttiva.

Si applica la garanzia limitata standard di un anno. Lenovo offre in genere una gamma più ampia di pacchetti di protezione opzionali rispetto agli OEM più piccoli come Asus o Acer.

Dispositivi di Input

Tastiera 

I tasti della tastiera offrono un buon feedback quando vengono premuti, compresi i tasti NumPad più piccoli. La forza di azionamento è più leggera del solito, tuttavia, in modo che i tasti non sembrano così rigidi o profondi rispetto a quelli della serie ThinkPad Lenovo. La battuta è relativamente silenziosa, tranne che per i tasti Enter e Space notevolmente più rumorosi. Per quanto riguarda i computer portatili economici, la tastiera dell'IdeaPad 330 17 è migliore della maggior parte della sua concorrenza.

Non vi è alcuna opzione di retroilluminazione della tastiera.

Touchpad

Il trackpad multi-touch (~10,6 x 7 cm) è relativamente piccolo considerando le dimensioni dello schermo. Il trackpad Dell XPS 15 da 15,6 pollici, ad esempio, è più grande con dimensioni da 10,5 x 8,5 cm. La sua superficie è liscia, senza salti del cursore quando si scivola lentamente o rapidamente. Sembra che non ci sia alcun supporto Microsoft Precision.

Mentre il trackpad è decente per il movimento del cursore, i tasti integrati del mouse sono scarsi e rappresentativi della categoria dei laptop economici. Il feedback è morbido, spugnoso e piuttosto difficile da premere. Il clic acustico in particolare appare vuoto e dà l'impressione di un dispositivo economco.

Feedback uniforme con poco rumore a parte i tasti Invio e Spazio
Feedback uniforme con poco rumore a parte i tasti Invio e Spazio
Tanto spazio vuoto intorno alla tastiera e trackpad relativamente piccolo
Tanto spazio vuoto intorno alla tastiera e trackpad relativamente piccolo

Display

Subpixel array. I pixels non sono definiti come su altri schermi lucidi
Subpixel array. I pixels non sono definiti come su altri schermi lucidi

I portatili Lenovo IdeaPad sono tradizionalmente dotati di display economici e l'IdeaPad 330 17 non fa eccezione. Il pannello opaco HD+ offre un basso PPI, basso rapporto di contrasto per colori e neri poveri e bassa luminosità per una scarsa visibilità esterna. Forse l'unico aspetto positivo è costituito dai tempi di risposta relativamente rapidi in bianco-nero e grigio-grigio che riducono i problemi di ghosting rispetto ai tradizionali pannelli IPS dei sistemi concorrenti. Ciononostante, non pensiamo che questo possa compensare l'esperienza complessivamente scarsa.

Il pannello BOE0685 TN della nostra unità non si trova su nessun altro computer portatile del nostro database.

La granulosità da moderata a pesante è evidente sulla nostra unità di prova e riduce ulteriormente la nitidezza. Siamo delusi nel notare l'assenza di qualsiasi miglioramento significativo rispetto all'IdeaPad V110-17IKB del 2016 in termini di qualità di display.

203.9
cd/m²
201.5
cd/m²
199.1
cd/m²
203.2
cd/m²
210.5
cd/m²
199.4
cd/m²
207.5
cd/m²
212.3
cd/m²
201.7
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 212.3 cd/m² Media: 204.3 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 94 %
Al centro con la batteria: 210.5 cd/m²
Contrasto: 334:1 (Nero: 0.63 cd/m²)
ΔE Color 9.48 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 4.04
ΔE Greyscale 12 | 0.64-98 Ø6.3
75.8% sRGB (Argyll 3D) 49.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.12
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
BOE0685, TN LED, 17.3, 1600x900
Dell Inspiron 17-7786
LG Philips, 173W4F, IPS, 17.3, 1920x1080
Acer Aspire ES1-732-P7YA
Chi Mei N173FGE-E23, TN LED, 17.3, 1600x900
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
LP173WF4-SPF5, IPS, 17.3, 1920x1080
HP Pavilion 17z 1EX13AV
ID: AUO109D, Name: AU Optronics B173HW01 V0, IPS, 17.3, 1920x1080
Lenovo IdeaPad V110-17IKB 80V20006GE
BOE, TN LED, 17.3, 1600x900
Response Times
-49%
-18%
-25%
-44%
-49%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38.8 (20, 18.8)
38 (19, 19)
2%
49 (28, 21)
-26%
30.8 (15.6, 15.2)
21%
34 (15.6, 18.4)
12%
44 (22, 22)
-13%
Response Time Black / White *
13.6 (8.4, 5.2)
27 (16, 11)
-99%
15 (10, 5)
-10%
23.2 (13.2, 10)
-71%
27.2 (16.4, 10.8)
-100%
25 (7, 18)
-84%
PWM Frequency
961
119000 (99)
50 (50)
Screen
50%
35%
49%
51%
-9%
Brightness middle
210.5
343
63%
227
8%
376.2
79%
363.6
73%
213
1%
Brightness
204
313
53%
209
2%
355
74%
349
71%
203
0%
Brightness Distribution
94
82
-13%
80
-15%
89
-5%
90
-4%
86
-9%
Black Level *
0.63
0.37
41%
0.15
76%
0.42
33%
0.37
41%
0.67
-6%
Contrast
334
927
178%
1513
353%
896
168%
983
194%
318
-5%
Colorchecker DeltaE2000 *
9.48
4.8
49%
12.93
-36%
4.21
56%
5.8
39%
12.3
-30%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
17.19
10.35
40%
20.92
-22%
8.31
52%
10
42%
21.48
-25%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.04
3.95
2%
Greyscale DeltaE2000 *
12
3.51
71%
14.69
-22%
5.5
54%
8.8
27%
14.13
-18%
Gamma
2.12 104%
2.19 100%
2.38 92%
2.335 94%
2.16 102%
2.11 104%
CCT
13874 47%
6188 105%
19863 33%
7056 92%
5900 110%
17705 37%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
49.4
54
9%
51
3%
57
15%
57.2
16%
50
1%
Color Space (Percent of sRGB)
75.8
81
7%
80
6%
87
15%
87.3
15%
77
2%
Media totale (Programma / Settaggio)
1% / 33%
9% / 26%
12% / 38%
4% / 36%
-29% / -16%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lo spazio colore è ristretto a soli il 76% della sRGB il che suggerisce che si tratta di un pannello economico. Questo aiuta a spiegare i colori generalmente poco profondi e sbiaditi del display. Gli artisti digitali dovrebbero evitare di lavorare su questo sistema.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Ulteriori misurazioni con un colorimetro X-Rite rivelano colori e scala di grigi molto imprecisi. La temperatura del colore, in particolare, è troppo fredda, il che non è raro nei computer portatili economici con display TN a bassa risoluzione. Una volta calibrato, tuttavia, la qualità del display migliora enormemente, come dimostrano le nostre misure CalMAN riportate di seguito. Si consiglia di applicare il nostro profilo di colore per ottenere il massimo dal display.

Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
13.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 8.4 ms Incremento
↘ 5.2 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 14 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (25.1 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
38.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 20 ms Incremento
↘ 18.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 40 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (40.1 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9429 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

La visibilità all'esterno è estremamente scarsa. Non solo la retroilluminazione è attenuata, ma gli stretti angoli di visione TN limitano fortemente la capacità del laptop di ridurre al minimo i riflessi senza influire sulla qualità del colore. Questo non è certamente un computer portatile da utilizzare spesso all'aperto.

All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto in ombra
All'aperto in ombra
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
Schermo TN con angoli di visuale limitati
Schermo TN con angoli di visuale limitati

Prestazioni

Il Core i7-8550U da 15 W è una comune CPU presente sulla maggior parte degli Ultrabook di punta, tra cui il Dell XPS 13 e il Lenovo Yoga C930. L'IdeaPad 330 17 è unico in quanto il telaio è dotato di opzioni di Core i5-8300H quad-core da 45 W e ii7-8750H hexa-core per prestazioni molto più veloci.

Per quanto riguarda la GPU, la GeForce MX150 da 25 W della nostra unità di test è relativamente potente per un laptop economico. Consente all'IdeaPad 330 17 di riprodurre anche gli ultimi titoli per PC alla risoluzione nativa di 900p con la maggior parte delle impostazioni ridotte.

La RAM di sistema è limitata a uno slot SODIMM per la sola memoria single-channel. Le SKU più costose con grafica GTX 1050 hanno 4 GB di RAM saldata ad integrazione del singolo slot SODIMM. Nvidia Optimus è incluso per aumentare la durata della batteria.

Processore

CineBench R15
CineBench R15

Le prestazioni della CPU sono ai livelli attesi, o forse un po' inferiori rispetto alla media del Core i7-8550U nel nostro database. Il ThinkPad T480, ad esempio, è del 25% più veloce del nostro IdeaPad 330 secondo CineBench R15 Multi-Thread nonostante entrambi i sistemi abbiano la stessa CPU Core i7.

L'esecuzione di CineBench R15 Multi-Thread in un loop mostra un Turbo Boost di breve durata durante il loop iniziale. ThinkPad T480 e Yoga C930 sono entrambi in grado di mantenere un clock rate più veloce rispetto al nostro IdeaPad economico per tutta la durata dello stress test.

Guardate la nostra pagina dedicata al Core i7-8550U per maggiori informazioni tecniche e confronti con i benchmark.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660Tooltip
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM GeForce MX150, 8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0; CPU Multi 64Bit: Ø526 (522.29-550.6)
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4 UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG; CPU Multi 64Bit: Ø588 (570.26-651.27)
Lenovo Flex 5-1570 81CA000RUS GeForce MX130, 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG); CPU Multi 64Bit: Ø396 (384.35-541.21)
Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 GeForce MX150, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø628 (624.25-657.27)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼79% +4%
Lenovo Yoga S730-13IWL
Intel Core i7-8565U
171 Points ∼78% +3%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
Intel Core i7-8550U
166 Points ∼76%
Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00
Intel Core i7-8550U
161 Points ∼74% -3%
Media Intel Core i7-8550U
  (108 - 172, n=74)
160 Points ∼73% -4%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Intel Core i5-7300HQ
147 Points ∼67% -11%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel Core i7-7500U
146 Points ∼67% -12%
Acer Swift 3 SF313-51-59SZ
Intel Core i5-8250U
143 Points ∼66% -14%
Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
132 Points ∼61% -20%
Lenovo Ideapad 330-15IKB-81DC00SWGE
Intel Core i5-7200U
120 Points ∼55% -28%
CPU Multi 64Bit
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-8750H
1238 Points ∼28% +135%
Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00
Intel Core i7-8550U
657 Points ∼15% +25%
Lenovo Yoga S730-13IWL
Intel Core i7-8565U
640 Points ∼15% +22%
Acer Swift 3 SF313-51-59SZ
Intel Core i5-8250U
576 Points ∼13% +10%
Media Intel Core i7-8550U
  (301 - 761, n=76)
570 Points ∼13% +8%
Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
541 Points ∼12% +3%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
Intel Core i7-8550U
526 Points ∼12%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Intel Core i5-7300HQ
501 Points ∼11% -5%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel Core i7-7500U
338 Points ∼8% -36%
Lenovo Ideapad 330-15IKB-81DC00SWGE
Intel Core i5-7200U
316 Points ∼7% -40%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
166 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
526 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
86.01 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Aiuto

Prestazioni di sistema

I risultati di PCMark sono costantemente dietro l'Asus VivoBook S15 anche se entrambi i sistemi sono dotati della stessa CPU e GPU. Sospettiamo che l'HDD lento e la RAM single-channel sul nostro Lenovo siano responsabili dei punteggi più bassi. Soggettivamente, l'IdeaPad 330 è lento con i suoi lunghi tempi di avvio e il caricamento lento quando si lanciano le applicazioni.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10
Digital Content Creation
Dell Inspiron 17-7786
GeForce MX150, 8565U, KBG30ZMS128G
3722 Points ∼33% +20%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3315 Points ∼30% +7%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
GeForce MX150, 8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0
3096 Points ∼28%
Media Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (2036 - 3518, n=19)
2984 Points ∼27% -4%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Radeon 530, A9-9420, Avolusion MD1TBLSSHD
1511 Points ∼14% -51%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
HD Graphics 505, N4200, Toshiba MQ01ABD100
1145 Points ∼10% -63%
Productivity
Dell Inspiron 17-7786
GeForce MX150, 8565U, KBG30ZMS128G
6483 Points ∼67% +8%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
6236 Points ∼64% +4%
Media Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (4779 - 7244, n=19)
6104 Points ∼63% +2%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
GeForce MX150, 8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0
5989 Points ∼62%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Radeon 530, A9-9420, Avolusion MD1TBLSSHD
4123 Points ∼43% -31%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
HD Graphics 505, N4200, Toshiba MQ01ABD100
2025 Points ∼21% -66%
Essentials
Dell Inspiron 17-7786
GeForce MX150, 8565U, KBG30ZMS128G
8190 Points ∼77% +50%
Media Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (5448 - 8412, n=19)
7198 Points ∼67% +32%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
6710 Points ∼63% +23%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
GeForce MX150, 8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0
5448 Points ∼51%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Radeon 530, A9-9420, Avolusion MD1TBLSSHD
3733 Points ∼35% -31%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
HD Graphics 505, N4200, Toshiba MQ01ABD100
2957 Points ∼28% -46%
Score
Dell Inspiron 17-7786
GeForce MX150, 8565U, KBG30ZMS128G
4175 Points ∼54% +25%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3711 Points ∼48% +11%
Media Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (3056 - 4106, n=19)
3631 Points ∼47% +9%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
GeForce MX150, 8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0
3339 Points ∼43%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Radeon 530, A9-9420, Avolusion MD1TBLSSHD
2046 Points ∼26% -39%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
HD Graphics 505, N4200, Toshiba MQ01ABD100
1361 Points ∼18% -59%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Dell Inspiron 17-7786
GeForce MX150, 8565U, KBG30ZMS128G
5254 Points ∼81% +9%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
5025 Points ∼77% +4%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
GeForce MX150, 8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0
4837 Points ∼74%
Media Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (4063 - 5228, n=20)
4771 Points ∼73% -1%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Radeon 530, A9-9420, Avolusion MD1TBLSSHD
3976 Points ∼61% -18%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
HD Graphics 505, N4200, Toshiba MQ01ABD100
2717 Points ∼42% -44%
Home Score Accelerated v2
Dell Inspiron 17-7786
GeForce MX150, 8565U, KBG30ZMS128G
4092 Points ∼67% +10%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
GeForce MX150, 8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0
3724 Points ∼61%
Media Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (3145 - 4130, n=21)
3656 Points ∼60% -2%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3620 Points ∼59% -3%
Lenovo IdeaPad V110-17IKB 80V20006GE
HD Graphics 620, 7200U, WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0
3611 Points ∼59% -3%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Radeon 530, A9-9420, Avolusion MD1TBLSSHD
2897 Points ∼48% -22%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
HD Graphics 505, N4200, Toshiba MQ01ABD100
2052 Points ∼34% -45%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3724 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4837 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

Il sistema dispone di un solo alloggiamento SATA III da 2,5 pollici senza opzioni secondarie. La nostra unità di test specifica utilizza un HDD standard WD10SPZX WD Blue da 1 TB senza Optane o cache SSD dedicata.

Le velocità di trasferimento sono molto basse. La velocità media di lettura sequenziale è di soli 77 MB/s secondo CrystalDiskMark, che è lenta anche per un disco da 5400 RPM. Si consiglia di configurare con un SSD, se possibile, per aumentare le prestazioni del sistema e la reattività.

Guardate la nostra tabella degli HDD ed SSD per ulteriori confronti tra i benchmark.

Singolo alloggiamento da 7 mm e 2.5" SATA III
Singolo alloggiamento da 7 mm e 2.5" SATA III
CDM 5.5
CDM 5.5
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0
Dell Inspiron 17-7786
KBG30ZMS128G
Acer Aspire ES1-732-P7YA
Toshiba MQ01ABD100
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Avolusion MD1TBLSSHD
CrystalDiskMark 5.2 / 6
7306%
9%
19584%
14%
Write 4K
10.42
71.34
585%
1.167
-89%
151.3
1352%
1.322
-87%
Read 4K
0.416
33.43
7936%
0.443
6%
46.62
11107%
0.545
31%
Write Seq
116.4
127.3
9%
123.3
6%
1020
776%
89.13
-23%
Read Seq
76.75
816.4
964%
123.9
61%
935.1
1118%
91.44
19%
Write 4K Q32T1
14.15
94.59
568%
1.163
-92%
452.3
3096%
1.239
-91%
Read 4K Q32T1
0.417
196.7
47070%
0.885
112%
558.7
133881%
1.548
271%
Write Seq Q32T1
108.1
130.6
21%
121.9
13%
1614
1393%
90.29
-16%
Read Seq Q32T1
79.56
1110.3
1296%
124.3
56%
3220
3947%
88.34
11%
Write 4K Q8T8
98.03
Read 4K Q8T8
209.4
WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0
Valore Minimo di trasferimento: 41.7 MB/s
Valore Massimo di trasferimento: 253.7 MB/s
Valore Medio di trasferimento: 184.4 MB/s
Tempi di accesso: 3 ms
Burst Rate: 172.2 MB/s
Utilizzo CPU: 3.1 %

Prestazioni GPU

Sorprendentemente, l'IdeaPad 330 viene fornito con una GPU GeForce MX150 '1D10' da 25 W invece della variante più lenta da 10 W '1D12'. Gli utenti che passano dalla SKU UHD Graphics 620-only vedranno un aumento delle prestazioni della GPU dal 100 al 200 percento.

I titoli più popolari come League of Legends, Overwatch, DOTA 2 o Fortnite funzionano bene su questo sistema, soprattutto grazie alla bassa risoluzione nativa di 1600 x 900. Witcher 3 mostra frame rate stabili senza cali ricorrenti che suggeriscono di non interrompere l'attività in background o l'accelerazione durante il gioco. Abbiamo sperimentato un piccolo calo a 22 FPS come mostrato dal nostro grafico qui sotto, anche se questa sembra essere un'eccezione piuttosto che una regola.

Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmark, consultare la nostra pagina dedicata alla GPU GeForce MX150.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
6042 Points ∼15% +63%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
5738 Points ∼14% +55%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
3726 Points ∼9% +1%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
3698 Points ∼9%
Media NVIDIA GeForce MX150
  (2323 - 3739, n=44)
3310 Points ∼8% -10%
Lenovo Flex 5-1570 81CA000RUS
NVIDIA GeForce MX130, 8550U
2149 Points ∼5% -42%
Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
2036 Points ∼5% -45%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS5DU00
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1308 Points ∼3% -65%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
AMD Radeon 530, A9-9420
1224 Points ∼3% -67%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel HD Graphics 620, 7500U
842 Points ∼2% -77%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
Intel HD Graphics 505, N4200
403 Points ∼1% -89%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
36528 Points ∼20% +87%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
36413 Points ∼20% +86%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
21755 Points ∼12% +11%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
19545 Points ∼11%
Media NVIDIA GeForce MX150
  (16227 - 22183, n=43)
19512 Points ∼11% 0%
Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
14071 Points ∼8% -28%
Lenovo Flex 5-1570 81CA000RUS
NVIDIA GeForce MX130, 8550U
12942 Points ∼7% -34%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
Intel UHD Graphics 620, 8550U
10490 Points ∼6% -46%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS5DU00
Intel UHD Graphics 620, 8550U
9858 Points ∼5% -50%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel HD Graphics 620, 7500U
7285 Points ∼4% -63%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
AMD Radeon 530, A9-9420
6377 Points ∼3% -67%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
Intel HD Graphics 505, N4200
3229 Points ∼2% -83%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
6889 Points ∼30% +61%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
5933 Points ∼26% +39%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
4394 Points ∼19% +3%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
4273 Points ∼19%
Media NVIDIA GeForce MX150
  (2820 - 4421, n=46)
3957 Points ∼18% -7%
Lenovo Flex 5-1570 81CA000RUS
NVIDIA GeForce MX130, 8550U
2831 Points ∼13% -34%
Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
1982 Points ∼9% -54%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1862 Points ∼8% -56%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
AMD Radeon 530, A9-9420
1549 Points ∼7% -64%
Lenovo IdeaPad V110-17IKB 80V20006GE
Intel HD Graphics 620, 7200U
1473 Points ∼7% -66%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel HD Graphics 620, 7500U
1193 Points ∼5% -72%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
Intel HD Graphics 505, N4200
559 Points ∼2% -87%
1280x720 Performance GPU
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
8345 Points ∼16% +74%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
7640 Points ∼15% +59%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
4905 Points ∼10% +2%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
4792 Points ∼9%
Media NVIDIA GeForce MX150
  (2796 - 4905, n=47)
4191 Points ∼8% -13%
Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
3123 Points ∼6% -35%
Lenovo Flex 5-1570 81CA000RUS
NVIDIA GeForce MX130, 8550U
2592 Points ∼5% -46%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
AMD Radeon 530, A9-9420
2327 Points ∼5% -51%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1911 Points ∼4% -60%
Lenovo IdeaPad V110-17IKB 80V20006GE
Intel HD Graphics 620, 7200U
1535 Points ∼3% -68%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel HD Graphics 620, 7500U
1489 Points ∼3% -69%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
Intel HD Graphics 505, N4200
660 Points ∼1% -86%
3DMark 11 Performance
4899 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
12510 punti
3DMark Fire Strike Score
3276 punti
Aiuto
The Witcher 3 - 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Asus GL552VW-DK725T
Intel Core i7-6700HQ, NVIDIA GeForce GTX 960M
48.4 fps ∼100% +59%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX150
38.2 fps ∼79% +26%
Asus ZenBook UX530UX-FY070T
Intel Core i7-7500U, NVIDIA GeForce GTX 950M
36.04 fps ∼74% +19%
Media NVIDIA GeForce MX150
  (24.4 - 43.2, n=26)
34.3 fps ∼71% +13%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
30.4 fps ∼63%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce 940MX
23 fps ∼48% -24%
HP ProBook 450 G6-5TJ93EA
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX130
21.3 fps ∼44% -30%
010203040