Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Portatile ASUS ZenBook 14 UX433FA (Core i5-8265U, SSD, FHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Media della classe Subnotebook (18.9 - 193.9, n=17, ultimi 2 anni) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Media della classe Subnotebook (23.6 - 239, n=17, ultimi 2 anni) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 77 %
Al centro con la batteria: 323 cd/m²
Contrasto: 1605:1 (Nero: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 6.35 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.88
ΔE Greyscale 8.35 | 0.57-98 Ø5.3
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.51
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T IPS, 1920x1080, 14.00 | Asus ZenBook 14 UX433FA IPS, 1920x1080, 14.00 | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 IPS, 1920x1080, 14.00 | Huawei MateBook D 14 W50F IPS, 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | 6% | -31% | |
| Display P3 Coverage | 63.5 | 64.3 1% | 66.2 4% | 43.19 -32% |
| sRGB Coverage | 90.9 | 89.7 -1% | 98.3 8% | 64 -30% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.6 | 65.1 1% | 67.8 5% | 44.62 -31% |
| Response Times | 10% | -3% | -15% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 39.6 ? 6% | 41 ? 2% | 41 ? 2% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 24 ? 14% | 30 ? -7% | 37 ? -32% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 200 ? | ||
| Screen | -11% | 6% | -20% | |
| Brightness middle | 321 | 332.8 4% | 291 -9% | 291 -9% |
| Brightness | 282 | 310 10% | 276 -2% | 276 -2% |
| Brightness Distribution | 77 | 87 13% | 90 17% | 85 10% |
| Black Level * | 0.2 | 0.29 -45% | 0.27 -35% | 0.46 -130% |
| Contrast | 1605 | 1148 -28% | 1078 -33% | 633 -61% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.35 | 5.14 19% | 3.86 39% | 4.3 32% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 12.2 | 11.88 3% | 8.26 32% | 10.01 18% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.88 | 3.61 -92% | 3.18 -69% | |
| Greyscale dE 2000 * | 8.35 | 8.8 -5% | 5.33 36% | 4.21 50% |
| Gamma | 2.51 88% | 2.33 94% | 2.25 98% | 2.46 89% |
| CCT | 8227 79% | 8227 79% | 7426 88% | 6867 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 58.1 -2% | 62 5% | 41 -31% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 89.2 -2% | 98 8% | 64 -30% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -0% /
-7% | 3% /
5% | -22% /
-22% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16 ms Incremento |  |
| ↘ 12 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 67 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 42 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 21 ms Incremento |  |
| ↘ 21 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 63 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Media della classe Subnotebook (91.8 - 280, n=62, ultimi 2 anni) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Media Intel Core i5-8265U (111 - 164, n=35) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Media della classe Subnotebook (514 - 2581, n=70, ultimi 2 anni) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (BIOS 204) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Media Intel Core i5-8265U (457 - 750, n=38) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Media della classe Subnotebook (2481 - 10300, n=14, ultimi 2 anni) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Media Intel Core i5-8265U (5841 - 6209, n=9) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Media della classe Subnotebook (13940 - 56242, n=14, ultimi 2 anni) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Media Intel Core i5-8265U (16318 - 22962, n=9) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Media della classe Subnotebook (ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i5-8265U (12198 - 14499, n=6) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Media della classe Subnotebook (ultimi 2 anni) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Media Intel Core i5-8265U (3470 - 3842, n=6) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Media Intel Core i5-8265U (13168 - 14390, n=3) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Media Intel Core i5-8265U (4229 - 4605, n=3) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Media della classe Subnotebook (15240 - 43897, n=11, ultimi 2 anni) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Media Intel Core i5-8265U (7144 - 16249, n=19) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Media della classe Subnotebook (3460 - 7522, n=11, ultimi 2 anni) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Windows 10) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Media Intel Core i5-8265U (2106 - 4830, n=19) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Media della classe Subnotebook (ultimi 2 anni) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA (Edge 42.17134.1.0) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 (Chromium 71.0.3578.98 - Windows 10) | |
| Media Intel Core i5-8265U (193.7 - 244, n=19) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Edge 44) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 (Edge 42) | |
| PCMark 7 Score | 5946 punti | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3733 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4690 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4715 punti | |
| PCMark 10 Score | 3643 punti | |
Aiuto | ||
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Media della classe Subnotebook (4730 - 5285, n=3, ultimi 2 anni) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Media Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620 (2747 - 4244, n=24) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Asus ZenBook 14 UX433FA WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Tuxedo InfinityBook Pro 14 Samsung SSD 970 EVO 500GB | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 Kingston RBUSNS8154P3128GJ | Huawei MateBook D 14 W50F SanDisk SD9SN8W256G1027 | Media WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Media della classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 12% | 37% | -20% | -45% | 4% | 112% | |
| Write 4K | 99.9 | 123 23% | 130.9 31% | 96.8 -3% | 60.5 -39% | 118.5 ? 19% | 154.9 ? 55% |
| Read 4K | 40.03 | 43.28 8% | 44.66 12% | 36.99 -8% | 21.63 -46% | 42 ? 5% | 65.7 ? 64% |
| Write Seq | 973 | 753 -23% | 1187 22% | 463.1 -52% | 450.9 -54% | 1123 ? 15% | 2466 ? 153% |
| Read Seq | 1111 | 1336 20% | 1190 7% | 794 -29% | 482.3 -57% | 1208 ? 9% | 2627 ? 136% |
| Write 4K Q32T1 | 424.6 | 510 20% | 317.4 -25% | 291.7 -31% | 248.9 -41% | 324 ? -24% | 401 ? -6% |
| Read 4K Q32T1 | 255.9 | 339.2 33% | 386.1 51% | 352 38% | 267.6 5% | 322 ? 26% | 483 ? 89% |
| Write Seq Q32T1 | 1300 | 1455 12% | 2510 93% | 468.1 -64% | 534 -59% | 1091 ? -16% | 3908 ? 201% |
| Read Seq Q32T1 | 1723 | 1727 0% | 3560 107% | 1489 -14% | 563 -67% | 1729 ? 0% | 5174 ? 200% |
| 3DMark 06 Standard Score | 11338 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 2074 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9534 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1168 punti | |
Aiuto | ||
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Media della classe Subnotebook (2979 - 16904, n=55, ultimi 2 anni) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (1144 - 3432, n=244) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Media della classe Subnotebook (2837 - 12349, n=59, ultimi 2 anni) | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (557 - 2608, n=213) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Media della classe Subnotebook (13768 - 65911, n=39, ultimi 2 anni) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (6205 - 16400, n=225) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Media della classe Subnotebook (811 - 4773, n=58, ultimi 2 anni) | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (299 - 797, n=88) | |
| basso | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 67.4 | 36.7 | 31 | 9.9 |
Rumorosità
| Idle |
| 30.5 / 30.5 / 30.9 dB(A) |
| Sotto carico |
| 32.7 / 31.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.5 dB(A) | ||
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41 °C / 106 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.4 °C / 107 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.7 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30.4 °C / 86.7 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-2.1 °C / -3.8 F).
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.1% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 53% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 66% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Acer Swift 3 SF314-55-31N8 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (64.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.1% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.1% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.8% dalla media
(+) | alti lineari (3.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 55% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 37% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 42% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 50% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Huawei MateBook D 14 W50F analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (72 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.3% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (15.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.4% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3% dalla media
(+) | alti lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 61% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 30% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 65% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 29% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.3 / 0.52 Watt |
| Idle | 2.7 / 5.8 / 10.2 Watt |
| Sotto carico |
34.9 / 35 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Asus ZenBook 14 UX433FA | |
| Media della classe Subnotebook (303 - 1144, n=63, ultimi 2 anni) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 | |
| Huawei MateBook D 14 W50F | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| Tuxedo InfinityBook Pro 14 | |
Pro
Contro
L'ASUS ZenBook 14 UX433FA-A6061T è un portatile sottile, elegante e compatto da 14 pollici. Il suo case in metallo sembra premium, e il suo processore Whiskey Lake Core i5 dovrebbe fornire energia sufficiente per la maggior parte dei programmi e degli usi. L'A6061T è anche piacevolmente silenzioso, quindi non dovreste avere problemi a spingerlo a fondo in un ambiente sensibile al rumore.
Lo ZenBook 14 UX433FA-A6061T è un portatile da 14 pollici ben progettato e potente che viene deluso dal suo display scuro e dal BIOS.
Anche l'inclusione di un'unità SSD NVMe è benvenuta in quanto garantisce che il sistema funzioni senza intoppi. È sempre possibile sostituire l'unità SSD se si esaurisce la memoria, ma è necessario smontare il dispositivo per farlo. Anche la tastiera è decente, mentre il suo tastierino numerico nascosto è divertente e può rivelarsi utile ad alcune persone.
L'UX433FA-A6061T ha anche una buona durata della batteria, ma curiosamente è più corta del suo fratello più potente, pur avendo una batteria di pari dimensioni. Inoltre, il display IPS ha angoli di visualizzazione stabili e un buon rapporto di contrasto, ma a nostro avviso è troppo scuro per un dispositivo che costa più di 1.000 euro (~$1.140). Non ci piace che ASUS abbia optato per uno schermo lucido in quanto altamente riflettente, ma questo è un problema con la maggior parte dei computer portatili moderni.
Stranamente, la porta USB Type-C non può caricare il dispositivo, né supporta DisplayPort-out. Avremmo voluto che ASUS avesse dotato l'UX433FA anche di una porta Thunderbolt 3, come abbiamo visto molti OEM che hanno iniziato a farlo con i loro computer portatili da 1.000 euro (~$1.140). In definitiva, la sua inclusione avrebbe permesso alle persone di connettere GPU esterne, che è ancora un mercato di nicchia.
Nel complesso, l'UX433FA-A6061T è un portatile da 14 pollici decente che ha molto da fare, ma batte solo l'UX433FA-A6076T sul prezzo. L'A6061T non può mantenere meglio le sue prestazioni o durare più a lungo del suo fratello più costoso come ci aspettavamo, il che è deludente. Questo non impedisce all'UX433FA-A6061T di raggiungere un eccellente punteggio complessivo.
Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T
-
02/08/2019 v6(old)
Sascha Mölck
Pricecompare
