Recensione del Laptop Razer Blade Stealth GTX 1650 Ti Max-Q 2020: Simile alla versione 2019, ma ben fatto
L'anno scorso Razer ha introdotto due opzioni Blade Stealth Core i7-1065G7 Ice Lake: una versione da 10 W con grafica GeForce GTX 1650 Max-Q e una versione da 25 W con grafica Intel UHD Graphics integrata. Se si volesse il processore da 25 W più veloce, si dovrebbero sacrificare le prestazioni grafiche e viceversa.
La versione 2020 che abbiamo qui risolve il compromesso accoppiando la CPU da 25 W con la grafica dedicata GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, il che significa che gli utenti possono ora avere la loro torta e mangiarsela. Questa particolare SKU è unica nel mondo dei subnotebooks in quanto la inconsueta GTX 1650 Ti Max-Q permette di giocare molto meglio di qualsiasi altro portatile da 13,3 pollici disponibile al momento. Tuttavia, tutta quella potenza in un piccolo pacchetto presenta alcuni inconvenienti che spiegheremo in dettaglio qui di seguito.
Il Blade Stealth 2020 Blade Stealth attualmente costa al dettaglio 1.800 USD e 2.000 USD con un display da 1080p120 e 4K60, rispettivamente. Il design del telaio rimane quasi completamente invariato da un anno all'altro e quindi consigliamo di controllare le nostre precedenti recensioni del Blade Stealth 2019 per ulteriori informazioni sul case, sul clickpad, sulle porte, sulla tastiera, sugli altoparlanti e su altre caratteristiche fisiche.
I concorrenti diretti sono molto lontani e pochi, dato che i portatili da 13,3 pollici con grafica GeForce GTX sono così rari. I potenziali acquirenti continueranno comunque a confrontare il Blade Stealth con altri subnotebooks di fascia alta, tra cui Dell XPS 13, HP Spectre 13, Asus ZenBook S13, Lenovo IdeaPad S940, Microsoft Surface Book 2, o il 14 pollici MSI Prestige 14.
Altre recensioni Razer:
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85 % | 06/2020 | Razer Blade Stealth Core i7 GTX 1650 Ti Max-Q 4K i7-1065G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 1.5 kg | 15.3 mm | 13.30" | 3840x2160 | |
| 88 % | 05/2020 | Dell XPS 13 9300 4K UHD i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.2 kg | 14.8 mm | 13.40" | 3840x2400 | |
| 88 % | 12/2019 | HP Spectre x360 13-aw0013dx i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.2 kg | 16.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 87 % | 05/2019 | Asus ZenBook S13 UX392FN i7-8565U, GeForce MX150 | 1.1 kg | 12.9 mm | 13.90" | 1920x1080 | |
| 85 % | 07/2019 | Lenovo IdeaPad S940-14IWL i7-8565U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 12 mm | 14.00" | 3840x2160 | |
| 84 % | 02/2020 | MSI Prestige 14 A10SC-009 i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q | 1.3 kg | 16 mm | 14.00" | 3840x2160 |
Case
Comunicazioni
L'Intel AX201 viene fornito di serie per la connettività Wi-Fi 6 e Bluetooth 5.1. Non abbiamo avuto alcun problema quando l'abbiamo accoppiato con il nostro router Netgear RAX200.
| Networking | |
| iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
| Razer Blade Stealth Core i7 GTX 1650 Ti Max-Q 4K | |
| Dell XPS 13 9300 4K UHD | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Razer Blade Stealth Core i7 GTX 1650 Ti Max-Q 4K | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Dell XPS 13 9300 4K UHD | |
Webcam
Manutenzione
Dispositivi di input
Tastiera
Proprio come il Blade 15 2020, il tasto Shift è stato allungato per facilitare la digitazione. Questo è il modo più semplice per distinguere il Blade Stealth 2020 dalle versioni precedenti.
Display
HWiNFO ancora una volta non è in grado di estrarre il nome esatto del pannello, ma almeno possiamo confermare che è di origine AU Optronics simile a quello del Blade Stealth del 2019. I tempi di risposta, la gamma e il rapporto di contrasto non sono poi così diversi tra i modelli 2019 e 2020. La nostra unità 2020 utilizza un regolatore di display diverso da quello della versione 2019 (AUO272B vs. AUO202B).
L'aspetto peggiore del pannello 4K è il suo lento tempo di risposta bianco-nero e grigio-grigio. Normalmente non ci lamenteremmo troppo di questo dato che gli Ultrabooks con pannelli 4K non sono rivolti ai gamers. Il Blade Stealth e la sua GPU con capacità di gioco, tuttavia, attirerà indubbiamente molti gamers che potrebbero non essere consapevoli dei lenti tempi di risposta del display 4K. Il ghosting è molto evidente in questo caso e distrae anche in partite frenetiche come Overwatch o Rocket league.
A parte i lenti tempi di risposta, il touchscreen lucido 4K è per il resto nitido e ancora più luminoso del 4K 2019 Blade Stealth. Si noti che la SKU meno costosa opaca 1080p a 120 Hz restituirà probabilmente risultati molto diversi da quelli che abbiamo registrato qui di seguito.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 467 cd/m²
Contrasto: 1197:1 (Nero: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 2.1 | 0.6-29.43 Ø5.7, calibrated: 2.04
ΔE Greyscale 1.3 | 0.64-98 Ø5.9
93.4% sRGB (Argyll 3D) 59.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.26
| Razer Blade Stealth Core i7 GTX 1650 Ti Max-Q 4K AUO272B, IPS, 13.30, 3840x2160 | Dell XPS 13 9300 4K UHD Sharp LQ134R1, IPS, 13.40, 3840x2400 | HP Spectre x360 13-aw0013dx AU Optronics AUO5E2D, IPS, 13.30, 1920x1080 | MSI Prestige 14 A10SC-009 IPS, 14.00, 3840x2160 | Razer Blade Stealth i7-8565U Sharp LQ133M1JW41, IPS, 13.30, 1920x1080 | Razer Blade Stealth 13, Core i7-1065G7 AUO202B, IPS LED, 13.30, 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 30% | -3% | 4% | 5% | -7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 57.6 (28, 29.6) | 41.6 (23.2, 18.4) 28% | 60.8 (26, 34.8) -6% | 55 (27, 28) 5% | 57.6 (29.2, 28.4) -0% | 62 (30, 32) -8% |
| Response Time Black / White * | 37.2 (21.2, 16) | 25.6 (15.6, 10) 31% | 36.8 (15.6, 21.2) 1% | 36 (22, 14) 3% | 34 (17.6, 16.4) 9% | 39 (24, 15) -5% |
| PWM Frequency | 22730 (24) | |||||
| Screen | -22% | -44% | 8% | 12% | -38% | |
| Brightness middle | 467 | 414 -11% | 447.4 -4% | 567 21% | 429.8 -8% | 353 -24% |
| Brightness | 448 | 401 -10% | 420 -6% | 516 15% | 403 -10% | 335 -25% |
| Brightness Distribution | 92 | 94 2% | 85 -8% | 86 -7% | 89 -3% | 90 -2% |
| Black Level * | 0.39 | 0.28 28% | 0.31 21% | 0.445 -14% | 0.32 18% | 0.25 36% |
| Contrast | 1197 | 1479 24% | 1443 21% | 1274 6% | 1343 12% | 1412 18% |
| Colorchecker DeltaE2000 * | 2.1 | 3.06 -46% | 4.23 -101% | 1.55 26% | 1.08 49% | 4.4 -110% |
| Colorchecker DeltaE2000 max. * | 5.1 | 6.5 -27% | 9.34 -83% | 5.14 -1% | 3.96 22% | 7.21 -41% |
| Colorchecker DeltaE2000 calibrated * | 2.04 | 3.5 -72% | 1.32 35% | 1.24 39% | 1.21 41% | 1.1 46% |
| Greyscale DeltaE2000 * | 1.3 | 3 -131% | 6.1 -369% | 1.48 -14% | 1.3 -0% | 5.49 -322% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.42 91% | 2.11 104% | 2.19 100% | 2.23 99% | 2.26 97% |
| CCT | 6501 100% | 6840 95% | 6136 106% | 6741 96% | 6452 101% | 7689 85% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59.5 | 61.1 3% | 64.8 9% | 61.4 3% | 61 3% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 93.4 | 91.4 -2% | 98.9 6% | 96.3 3% | 96 3% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 4% /
-14% | -24% /
-37% | 6% /
7% | 9% /
10% | -23% /
-33% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il pannello 4K qui copre solo il 60% di AdobeRGB rispetto a >90% della maggior parte degli altri portatili 4K. Questo non dovrebbe disturbare la maggior parte degli utenti, ad eccezione degli artisti digitali professionisti. Gli utenti sono garantiti almeno per il 95% di copertura sRGB.
Il pannello viene fornito ben calibrato con valori medi di scala di grigi e deltaE di colore di soli 1,3 e 2,1, rispettivamente. La calibrazione dell'utente finale non sarà necessaria.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 37.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 21.2 ms Incremento |  |
| ↘ 16 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 94 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (24.3 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 57.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 28 ms Incremento |  |
| ↘ 29.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 93 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (38.6 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9687 (minimo: 5 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità all'aperto è migliore rispetto al modello dell'anno scorso grazie alla retroilluminazione più brillante che è all'incirca alla pari con il MacBook Pro 13 o HP Spectre x360 13. Tuttavia, non è l'ideale a causa del rivestimento lucido e degli inevitabili riflessi anche se si lavora all'ombra.
Prestazioni
Razer ha aggiornato la CPU dal Core i7-1065G7 da 10 W al Core i7-1065G7 da 25 W e la GPU dalla GTX 1650 Max-Q alla GTX 1650 Ti Max-Q rispetto al modello 2019. Le opzioni di 8 GB di RAM sono state abbandonate a favore di 16 GB LPDDR4X-3733 su tutta la linea. Optimus viene fornito di nuovo di serie senza opzioni G-Sync.
Processore
Siamo rimasti delusi dalle prestazioni della CPU del Core i7-1065G7 da 10 W nel Blade Stealth 2019. Era così lento che anche il vecchio Core i7-8565U avrebbe superato di gran lunga le prestazioni. Per fortuna, la versione Core i7-1065G7 da 25 W funziona il 40% più velocemente rispetto alla versione da 10 W dell'anno scorso per essere più in linea con gli altri Ultrabooks con la stessa CPU Core i7-1065G7.
L'esecuzione di CineBench R15 Multi-Thread in loop mostra un calo di prestazioni di circa l'8% nel tempo.
Consultate la nostra pagina dedicata sul Core i7-1065G7 per maggiori informazioni tecniche e benchmarks di confronto. Peccato che Razer non offra opzioni Core i7-10710U hexa-core che avrebbero incrementato le prestazioni multithread di un altro 40%.
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Blender 2.79 / BMW27 CPU | |
| Huawei MateBook X Pro 2020 i7 | |
| HP Spectre x360 13-ap0312ng | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (675 - 1650, n=20) | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (948 - 1348, n=16) | |
| Razer Blade Stealth Core i7 GTX 1650 Ti Max-Q 4K | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Huawei MateBook X Pro 2020 i7 | |
| Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score | |
| Razer Blade Stealth Core i7 GTX 1650 Ti Max-Q 4K | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (2464 - 4855, n=16) | |
| Huawei MateBook X Pro 2020 i7 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (2.2 - 6.38, n=19) | |
| Huawei MateBook X Pro 2020 i7 | |
| HP Spectre x360 13-ap0312ng | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Razer Blade Stealth Core i7 GTX 1650 Ti Max-Q 4K | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (46.9 - 85.3, n=16) | |
| Huawei MateBook X Pro 2020 i7 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (0.661 - 0.798, n=15) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Huawei MateBook X Pro 2020 i7 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni del sistema
I benchmarks PCMark sono essenzialmente identici al Blade Stealth 2019 e alla maggior parte degli altri Ultrabooks Whiskey Lake-U o Ice Lake. I carichi comuni di tutti i giorni, come la navigazione, non saranno più veloci sul Blade Stealth 2020, nonostante l'enorme salto di prestazioni grafiche.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3424 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4202 punti | |
| PCMark 10 Score | 4497 punti | |
Aiuto | ||
DPC Latency
LatencyMon mostra i problemi di latenza del DPC quando si aprono più schede sulla nostra homepage. La riproduzione di video 4K è per il resto fluida su YouTube, senza che i fotogrammi diminuiscano.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Razer Blade Stealth Core i7 GTX 1650 Ti Max-Q 4K | |
| Dell XPS 13 9300 4K UHD | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| MSI GS66 10SGS | |
| Eluktronics RP-15 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione
Il Blade Stealth 2020 utilizza il più recente SSD NVMe Lite-On CA5-8D512 da 512 GB rispetto al Lite-On CA3-8D512 dello scorso anno. Lo stesso identico drive si trova anche sul modello base Blade 15 2020. L'esecuzione del DiskSpd letto in loop 50 volte non mostra problemi di throttling delle prestazioni.
Consultate la nostra tabella di HDD ed SSD per ulteriori confronti di benchmarks.
| Razer Blade Stealth Core i7 GTX 1650 Ti Max-Q 4K Lite-On CA5-8D512 | Dell XPS 13 9300 4K UHD Intel SSDPEMKF512G8 NVMe SSD | Asus ZenBook S13 UX392FN WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | MSI Prestige 14 A10SC-009 Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Razer Blade Stealth 13, Core i7-1065G7 Lite-On CA3-8D512 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -11% | 8% | 39% | -5% | |
| Copy Game MB/s | 505.2 | 1163.24 130% | 901.52 78% | 964.43 91% | |
| Copy Program MB/s | 441.8 | 446.42 1% | 402.43 -9% | 458.42 4% | |
| Copy ISO MB/s | 1880.67 | 1067.81 -43% | 1404.23 -25% | 1494.75 -21% | |
| Score Total | 2822 | 1797 -36% | 3250 15% | 4831 71% | 1982 -30% |
| Score Write | 1288 | 762 -41% | 1468 14% | 2079 61% | 555 -57% |
| Score Read | 1013 | 701 -31% | 1185 17% | 1828 80% | 972 -4% |
| Access Time Write * | 0.1 | 0.123 -23% | 0.027 73% | 0.045 55% | 0.032 68% |
| Access Time Read * | 0.051 | 0.04 22% | 0.053 -4% | 0.049 4% | 0.075 -47% |
| 4K-64 Write | 967.78 | 541.25 -44% | 1251.44 29% | 1788.99 85% | 271.98 -72% |
| 4K-64 Read | 739.56 | 462.62 -37% | 1020.66 38% | 1551.81 110% | 652.05 -12% |
| 4K Write | 119.18 | 127.16 7% | 126.18 6% | 84.63 -29% | 133.68 12% |
| 4K Read | 51.38 | 56.43 10% | 41.46 -19% | 46.23 -10% | 53.66 4% |
| Seq Write | 2006.19 | 931.04 -54% | 906.95 -55% | 2051.42 2% | 1496.92 -25% |
| Seq Read | 2219.52 | 1821.02 -18% | 1223.82 -45% | 2299.87 4% | 2666.49 20% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -23% | -22% | -11% | -7% | |
| Write 4K | 158.7 | 126.2 -20% | 149.2 -6% | 163.8 3% | 153 -4% |
| Read 4K | 58.15 | 61.14 5% | 47.18 -19% | 48.6 -16% | 59.52 2% |
| Write Seq | 2219 | 1049 -53% | 749.8 -66% | 2269 2% | 1608 -28% |
| Read Seq | 2444 | 2231 -9% | 1137 -53% | 1963 -20% | 2293 -6% |
| Write 4K Q32T1 | 475.9 | 410.1 -14% | 749 57% | 289.8 -39% | 497 4% |
| Read 4K Q32T1 | 508.5 | 418.9 -18% | 478.7 -6% | 373.6 -27% | 543.6 7% |
| Write Seq Q32T1 | 2202 | 784.4 -64% | 1453 -34% | 2395 9% | 1640 -26% |
| Read Seq Q32T1 | 3372 | 2964 -12% | 1713 -49% | 3479 3% | 3158 -6% |
| Write 4K Q8T8 | 959.6 | ||||
| Read 4K Q8T8 | 843.9 | ||||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -17% /
-16% | -7% /
-3% | 14% /
18% | -6% /
-6% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni della GPU
La GTX 1650 Ti Max-Q è circa il 10% più lenta della GTX 1060 mobile e solo il 7% più veloce della GTX 1650 Max-Q nel Blade Stealth dello scorso anno secondo i benchmarks 3DMark. Quindi, non vi manca molto in termini di potenza della GPU se possedete già il Blade Stealth 2019. Gli utenti con la GeForce MX150 o MX250, tuttavia, vedranno guadagni significativi di oltre il 150% e potranno trarre il massimo vantaggio dal salto alla serie GTX 1650.
Consulta la nostra pagina dedicata sulla GeForce GTX 1650 Ti Max-Q per maggiori informazioni tecniche e benchmarks di confronto. Il Blade Stealth è il primo laptop ad essere dotato di questa specifica GPU.
| 3DMark 06 Standard | 30266 punti | |
| 3DMark Vantage P Result | 31116 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 11070 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 19073 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 7356 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 3193 punti | |
Aiuto | ||
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Razer Blade 15 GTX 1660 Ti | |
| Razer Blade Stealth Core i7 GTX 1650 Ti Max-Q 4K | |
| Razer Blade Stealth 13, Core i7-1065G7 | |
| Razer Blade Stealth i7-8565U | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Razer Blade 15 GTX 1660 Ti | |
| Razer Blade Stealth Core i7 GTX 1650 Ti Max-Q 4K | |
| Razer Blade Stealth 13, Core i7-1065G7 | |
| Razer Blade Stealth i7-8565U | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Razer Blade 15 GTX 1660 Ti | |
| Razer Blade Stealth Core i7 GTX 1650 Ti Max-Q 4K | |
| Razer Blade Stealth 13, Core i7-1065G7 | |
| Razer Blade Stealth i7-8565U | |
| 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Razer Blade 15 GTX 1660 Ti | |
| Razer Blade Stealth Core i7 GTX 1650 Ti Max-Q 4K | |
| Razer Blade Stealth 13, Core i7-1065G7 | |
| Razer Blade Stealth i7-8565U | |
I frame rate sono stabili quando The Witcher 3 rimane al minimo per oltre un'ora, a differenza di quanto osservato sull'XPS 15 9500.