Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Laptop Asus VivoBook 15 K571LI: ibrido Gaming Multimedia
La serie VivoBook è la patria dei portatili multimediali di fascia media di Asus o degli Ultrabooks progettati per essere un passo indietro rispetto alla più costosa serie di punta ZenBook. In questo caso, il nostro VivoBook 15 K571LI è un modello di fascia alta della famiglia che si rivolge agli utenti che non sono pronti a spendere centinaia di dollari in più per HP Envy 15, MacBook Pro 15, o Dell XPS 15. Questo particolare sistema offre molte delle stesse caratteristiche di prestazioni, comprese le CPU Core serie H e le GPU GeForce a livello GTX, senza costare una fortuna.
La nostra unità di test oggi viene fornita completamente equipaggiata per gentile concessione di Computer Upgrade King per circa $1100 - $1200 USD al dettaglio. Sono disponibili anche versioni inferiori senza la nostra CPU Core i7, display a 120 Hz 1080p, SSD da 1 TB e 40 GB di RAM.
Altre recensioni Asus:
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 78.6 % | 09/2020 | Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile | 2.1 kg | 21.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83 % | 08/2020 | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q | 2 kg | 19 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 81.5 % | 04/2020 | Acer Aspire 5 A515-54G i5-10210U, GeForce MX250 | 1.7 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.2 % | 03/2020 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q | 1.6 kg | 18.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 81.4 % | 01/2020 | Lenovo Ideapad S540-15IML i5-10210U, GeForce MX250 | 1.9 kg | 17 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 79.7 % | 08/2019 | Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10 | 1.8 kg | 19.5 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Case
La serie VivoBook 15 K571 utilizza un design dello chassis diverso da quello della serie VivoBook 15 F512 per poter accogliere le versioni più veloci dei processori. La rigidità del telaio rimane all'incirca la stessa, essendo ancora per lo più in plastica. Sia la base che la cover si piegheranno più facilmente alla pressione rispetto alla serie HP Pavilion Gaming, pur essendo leggermente più rigido della serie Lenovo Legion Y540. E' decente per un sistema da 1000 dollari, a patto che gli utenti non si aspettino materiali metallici Razer, MacBook o ZenBook.
Le dimensioni e il peso del telaio sono più grandi di molti altri portatili multimediali, tra cui HP Envy, ZenBook 15 o Lenovo IdeaPad S540, grazie anche alle sue più potenti opzioni di CPU e GPU. Si colloca tra gli Ultrabooks più tradizionali e i laptops gaming entry-level come la serie MSI GP65 o TUF A15 risultando relativamente compatto considerando le prestazioni.
Connettività
Sebbene il sistema integri una buona selezione di porte, tenete presente che sono molto ravvicinate e quindi non molto comode con i cavi più spessi. Abbiamo tentato di collegare un monitor esterno via USB-C ma senza successo.
Lettore schede SD
Le velocità di trasferimento sono lente a poco meno di 20 MB/s. Il trasferimento di 1 GB di immagini dalla nostra scheda di prova UHS-II al desktop richiede quasi un minuto intero.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo Ideapad S540-15IML (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Envy 15-ep0098nr (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Envy 15-ep0098nr (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad S540-15IML (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicazioni
L'Intel AX201 viene fornito di serie per la connettività Wi-Fi 6 e Bluetooth 5.1. Non abbiamo riscontrato alcun problema quando ci siamo collegati al nostro router di prova Netgear RAX200.
Webcam
Manutenzione
Il pannello inferiore è fissato da sei viti di cui due nascoste sotto i piedini di gomma posteriori. Gli utenti hanno accesso diretto alla batteria principale, allo slot SODIMM, al modulo WLAN e ad entrambi gli alloggiamenti.
Accessori e Garanzia
Non ci sono extra nella confezione oltre all'alimentatore e alla documentazione. Si applica la garanzia limitata standard di un anno, mentre i singoli componenti installati da CUKUSA sono coperti per tre anni.
Dispositivi di Input
Tastiera
La digitazione sulla tastiera retroilluminata è confortevole grazie al soddisfacente feedback dei tasti e alla corsa poco profonda. Preferiamo ancora i tasti più solidi e profondi di HP Envy, Spectre, MSI SteelSeries o Lenovo ThinkPad serie T, ma questi portatili costano anche molto di più. Se invece ci si affida ai tasti freccia e ai tasti NumPad, allora sarebbe meglio una tastiera USB, poiché questi tasti integrati sono più spugnosi e più piccoli dei principali tasti QWERTY.
Touchpad
Il clickpad liscio (10,5 x 7,5 cm) è più piccolo di quello dell'HP Envy 15 (12,5 x 7,5 cm). Funziona abbastanza bene per il controllo di base del cursore con la giusta quantità di attrito quando si scivola a bassa velocità, ma i pulsanti del mouse integrati avrebbero potuto essere più solidi. Le azioni di trascinamento sono rese difficili perché il cursore a volte salta o si blocca in posizione quando due o più dita sono sulla superficie. Il suo riconoscimento multi-touch potrebbe essere sicuramente migliore in questo senso.
Display
Il pannello IPS Panda LM156LF è qui simile a quelli che si trovano su ROG Strix G GL531GV, TUF FX505DY, ROG Strix G15 G512LI, o Acer Nitro 5 AN515. Si distingue per la sua frequenza di aggiornamento nativa di 120 Hz per il controllo e il movimento del cursore ultra-liscio, ma i suoi colori e i tempi di risposta sono inferiori ad altri display ad alta frequenza di aggiornamento di LG o BOE. Aspettatevi che il ghosting sia più evidente e che i colori non siano così vivaci rispetto ad altri portatili in questa fascia di prezzo.
Asus offre un'opzione di display con una copertura di colori più ampia, ma sarà limitata a una frequenza di aggiornamento di 60 Hz, a differenza del nostro pannello a 120 Hz qui. Gli utenti dovranno scegliere l'uno o l'altro senza opzioni per entrambi.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 263.9 cd/m²
Contrasto: 1015:1 (Nero: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 5.56 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.3
ΔE Greyscale 5.8 | 0.57-98 Ø5.3
60.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.56% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
60.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 Panda LM156LF-GL03, IPS, 15.60, 1920x1080 | HP Envy 15-ep0098nr Samsung SDC4145, AMOLED, 15.60, 3840x2160 | Acer Aspire 5 A515-54G LG Display LP156WFC SPD1, IPS, 15.60, 1920x1080 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T BOE CQ NV156FHM-N63, IPS, 15.60, 1920x1080 | Lenovo Ideapad S540-15IML BOEhydis NV156FHM-N61 (BOE06FB), IPS, 15.60, 1920x1080 | Dell Inspiron 15 5000 5585 LG Philips 156WFC, IPS, 15.60, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 109% | -16% | 52% | 54% | -7% | |
| Display P3 Coverage | 40.2 | 88.5 120% | 33.78 -16% | 65 62% | 66.8 66% | 37.31 -7% |
| sRGB Coverage | 60.4 | 100 66% | 50.8 -16% | 86.2 43% | 86.5 43% | 56.2 -7% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.56 | 99.9 140% | 34.9 -16% | 62.9 51% | 63.2 52% | 38.55 -7% |
| Response Times | 93% | -16% | -46% | -60% | -7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 28.4 ? | 0.8 ? 97% | 36 ? -27% | 45 ? -58% | 49.6 ? -75% | 28.4 ? -0% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 2.7 ? 89% | 25 ? -4% | 32 ? -33% | 34.8 ? -45% | 27.2 ? -13% |
| PWM Frequency | 242.7 ? | 202 ? | ||||
| Screen | 45% | 6% | 28% | 25% | -1% | |
| Brightness middle | 263.9 | 374.3 42% | 248 -6% | 299 13% | 299 13% | 253.6 -4% |
| Brightness | 246 | 379 54% | 238 -3% | 280 14% | 278 13% | 227 -8% |
| Brightness Distribution | 87 | 91 5% | 86 -1% | 89 2% | 87 0% | 84 -3% |
| Black Level * | 0.26 | 0.23 12% | 0.21 19% | 0.25 4% | 0.27 -4% | |
| Contrast | 1015 | 1078 6% | 1424 40% | 1196 18% | 939 -7% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.56 | 5.47 2% | 5.05 9% | 4.76 14% | 4.32 22% | 6.05 -9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 16.11 | 8.22 49% | 14.34 11% | 9 44% | 9.3 42% | 14.03 13% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.3 | 4.61 -7% | 4.76 -11% | 2.58 40% | 4.97 -16% | |
| Greyscale dE 2000 * | 5.8 | 2.3 60% | 1.37 76% | 3.53 39% | 4.21 27% | 3.2 45% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.09 105% | 2.4 92% | 2.3 96% | 2.39 92% | 2 110% |
| CCT | 7828 83% | 6340 103% | 6592 99% | 7228 90% | 6799 96% | 6820 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38.2 | 87.8 130% | 32 -16% | 56 47% | 57 49% | 35.5 -7% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 60.1 | 100 66% | 51 -15% | 86 43% | 86 43% | 55.6 -7% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 82% /
65% | -9% /
-1% | 11% /
23% | 6% /
20% | -5% /
-3% |
* ... Meglio usare valori piccoli
La copertura dello spazio di colore è limitata ad appena il 60% e il 38% di sRGB e AdobeRGB, rispettivamente, il che indica un pannello economico. La maggior parte degli Ultrabooks in questa fascia di prezzo offre una copertura >95% di sRGB con colori più profondi e precisi.
Il display non è ben calibrato con una temperatura di colore troppo fredda e un valore di deltaE in scala di grigi relativamente alto di 5,8. Queste carenze migliorano notevolmente dopo la calibrazione del pannello, ma i colori diventano sempre più imprecisi a livelli di saturazione più elevati a causa del limitato spazio di colore di cui sopra.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13.2 ms Incremento |  |
| ↘ 10.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 48 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 28.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16.8 ms Incremento |  |
| ↘ 11.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 32 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità all'aperto è nella migliore delle ipotesi media a causa dell'insufficiente retroilluminazione da 250 nit e dell'inevitabile abbagliamento dell'ambiente. Gli ZenBooks e soprattutto il Dell XPS 15 o il MacBook Pro 15 avranno display più luminosi.
Prestazioni
Il Core i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti e il display 120 Hz sono le caratteristiche che definiscono la serie VivoBook 15 K571. Sebbene tali componenti siano comuni sui portatili da gioco entry-level, anche gli utenti generici possono apprezzare l'hardware soprattutto per coloro che desiderano qualcosa di più veloce della solita serie Core U o delle soluzioni grafiche integrate.
Sia la RAM saldata che quella rimovibile sono presenti come su alcuni portatili Asus ROG. 4 GB o 8 GB vengono saldati a seconda della configurazione accanto a un singolo slot SODIMM che supporta fino a 32 GB per un massimo combinato di 40 GB.
Optimus viene fornito di serie per lo switching automatico della grafica. La nostra unità è stata impostata in modalità High Performance prima di eseguire qualsiasi benchmark di prestazioni di seguito riportato.
Processore
Le prestazioni della CPU sono deludenti, con un rallentamento di circa il 15-20% rispetto al laptop medio del nostro database dotato della stessa CPU Core i7-10750H. Questo deficit è sufficiente a mettere il nostro Asus al di sotto dell'ultima generazione Core i7-9750H che il Core i7-10750H dovrebbe soppiantare. Anche il potenziale di Turbo Boost è scarso, come dimostrano i risultati del nostro CineBench R15 xT loop di seguito riportati. Ciononostante, le prestazioni multi-thread saranno ancora circa il 20% superiori rispetto all'opzione Core i5-10300H, meno potente.
Consultate la nostra pagina dedicata al Core i7-10750H per maggiori informazioni tecniche e benchmarks.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| Media Intel Core i7-10750H (322 - 587, n=43) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| Media Intel Core i7-10750H (4504 - 5470, n=43) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Media Intel Core i7-10750H (26040 - 37345, n=43) | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| Media Intel Core i7-10750H (1114 - 1333, n=43) | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| Media Intel Core i7-10750H (4443 - 6674, n=43) | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Media Intel Core i7-10750H (5.54 - 11.6, n=43) | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Media Intel Core i7-10750H (43.1 - 99.2, n=43) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Media Intel Core i7-10750H (0.578 - 0.708, n=42) | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4090 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5343 punti | |
| PCMark 10 Score | 4837 punti | |
Aiuto | ||
Latenza DPC
LatencyMon mostra i problemi di latenza del DPC quando si aprono più schede sulla nostra homepage. La riproduzione di video 4K60 è per il resto fluida e priva di cali di fotogrammi.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| HP Pavilion Gaming 15-ec1206ng | |
| Acer Nitro 5 AN517-52-77DS | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione
Il sistema supporta un SSD M.2 2280 e una seconda unità SATA III da 2,5 pollici che si trova sotto il poggiapolsi destro. CUKUSA ha configurato la nostra unità con un SSD NVMe Mushkin Helix MKNSSDHL1TB-08 da 1 TB, ma sono probabili unità diverse se acquistate presso altri rivenditori. L'SSD Mushkin è un'unità NVMe di fascia media con velocità di lettura e scrittura sequenziale di 2110 MB/s e 1700 MB/s, rispettivamente, per essere in linea con altri portatili multimediali di fascia medio-bassa come l'Acer Aspire 5. I portatili più costosi come la serie ZenBook di Asus tendono invece ad essere forniti con il più veloce drive Samsung PM981.
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 Mushkin Helix-L 1TB MKNSSDHL1TB-08 | HP Envy 15-ep0098nr Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Acer Aspire 5 A515-54G Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Lenovo Ideapad S540-15IML Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Dell Inspiron 15 5000 5585 WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -5% | 31% | 63% | 119% | -0% | |
| Seq Read | 1323 | 1005 -24% | 1405 6% | 2643 100% | 2642 100% | 398.9 -70% |
| Seq Write | 1572 | 436.8 -72% | 953 -39% | 1533 -2% | 2433 55% | 884 -44% |
| 4K Read | 38.09 | 51.5 35% | 54 42% | 49.12 29% | 58 52% | 34.54 -9% |
| 4K Write | 127.4 | 88 -31% | 93 -27% | 134.7 6% | 145.3 14% | 82.1 -36% |
| 4K-64 Read | 812 | 517 -36% | 959 18% | 1028 27% | 1431 76% | 647 -20% |
| 4K-64 Write | 276 | 839 204% | 772 180% | 1353 390% | 1753 535% | 985 257% |
| Access Time Read * | 0.035 | 0.088 -151% | 0.051 -46% | 0.033 6% | 0.072 -106% | 0.072 -106% |
| Access Time Write * | 0.411 | 0.151 63% | 0.044 89% | 0.028 93% | 0.027 93% | 0.047 89% |
| Score Read | 983 | 669 -32% | 1153 17% | 1342 37% | 1753 78% | 721 -27% |
| Score Write | 561 | 970 73% | 961 71% | 1641 193% | 2142 282% | 1155 106% |
| Score Total | 2066 | 1972 -5% | 2695 30% | 3622 75% | 4790 132% | 2279 10% |
| Copy ISO MB/s | 2846 | 1173 -59% | 2226 -22% | 862 -70% | ||
| Copy Program MB/s | 728 | 769 6% | 506 -30% | 457 -37% | ||
| Copy Game MB/s | 1610 | 1045 -35% | 1230 -24% | 902 -44% | ||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -5% | -27% | 15% | 11% | -43% | |
| Write 4K | 169.7 | 100.2 -41% | 100.4 -41% | 138.1 -19% | 170.7 1% | 105.9 -38% |
| Read 4K | 53.2 | 112.8 112% | 47.16 -11% | 45.89 -14% | 49.51 -7% | 36.56 -31% |
| Write Seq | 1679 | 537 -68% | 993 -41% | 2147 28% | 1156 -31% | 1165 -31% |
| Read Seq | 1698 | 1270 -25% | 1176 -31% | 2188 29% | 1136 -33% | 423.2 -75% |
| Write 4K Q32T1 | 450.7 | 480.6 7% | 354.7 -21% | 427.8 -5% | 420.5 -7% | 332.1 -26% |
| Read 4K Q32T1 | 577 | 364.9 -37% | 473 -18% | 404 -30% | 527 -9% | 229.3 -60% |
| Write Seq Q32T1 | 1657 | 1224 -26% | 1034 -38% | 2396 45% | 2984 80% | 1460 -12% |
| Read Seq Q32T1 | 1851 | 2635 42% | 1635 -12% | 3454 87% | 3550 92% | 472.5 -74% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -5% /
-5% | 2% /
7% | 39% /
45% | 65% /
74% | -22% /
-16% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Throttling disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni GPU
La GeForce mobile GeForce GTX 1650 Ti si trova a cavallo tra una GPU multimediale e una vera e propria GPU gaming. Le prestazioni complessive sono molto simili a quelle della GTX 1060 mobile, soprattutto quando si eseguono titoli DX12. Le prestazioni grafiche sono quelle che ci aspettiamo siano relative ad altri portatili con la stessa opzione GPU.
Consultate la nostra pagina dedicata alla GTX 1650 Ti mobile per ulteriori informazioni tecniche e benchmarks.
| 3DMark 11 Performance | 12523 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 29531 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 8903 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 3801 punti | |
Aiuto | ||
| Final Fantasy XV Benchmark | |
| 1280x720 Lite Quality | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |
| 1920x1080 Standard Quality | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| 1920x1080 High Quality | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 | |
| MSI Alpha 15 A3DDK-034 | |
| basso | medio | alto | ultra | |
| The Witcher 3 (2015) | 199.3 | 126.6 | 74.5 | 38.8 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 138 | 124 | 115 | 109 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 104 | 54.9 | 39.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 95.6 | 80.5 | 71 |
Emissioni
Rumorosità
Il rumore della ventola è sempre attivo ad un minimo di 31,9 dB(A) su uno sfondo di 25,7 dB(A) anche quando si trova sul profilo Power Saver. Anche se non abbastanza forte da essere fastidioso, è comunque udibile quando si lavora in ambienti più silenziosi come aule o biblioteche rispetto ai più recenti Ultrabooks che sono solitamente silenziosi in modalità Power Saver.
L'esecuzione di carichi più elevati come i giochi indurrà un rumore di ventola di 43,9 dB(A) fino a 50 dB(A) risultando più simile a un portatile gaming che a un portatile multimediale. L'HP Pavilion Gaming 15 si comporta in modo simile quando è sotto carico di gioco, ma è generalmente più silenzioso nel complesso.
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10750H, Mushkin Helix-L 1TB MKNSSDHL1TB-08 | HP Envy 15-ep0098nr GeForce RTX 2060 Max-Q, i7-10750H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Acer Aspire 5 A515-54G GeForce MX250, i5-10210U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Lenovo Ideapad S540-15IML GeForce MX250, i5-10210U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Dell Inspiron 15 5000 5585 Vega 10, R7 3700U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -8% | 7% | 9% | 1% | 11% | |
| off /ambiente * | 25.7 | 26.4 -3% | 29.8 -16% | 30.3 -18% | 30 -17% | 28.3 -10% |
| Idle Minimum * | 31.9 | 32.2 -1% | 29.8 7% | 30.3 5% | 30 6% | 28.3 11% |
| Idle Average * | 31.9 | 32.2 -1% | 29.8 7% | 30.3 5% | 32 -0% | 28.3 11% |
| Idle Maximum * | 31.9 | 32.2 -1% | 29.8 7% | 30.9 3% | 37 -16% | 28.3 11% |
| Load Average * | 44.2 | 48.3 -9% | 37.3 16% | 31.3 29% | 41 7% | 31.4 29% |
| Witcher 3 ultra * | 43.9 | 53.7 -22% | 38.1 13% | 39 11% | 41.4 6% | |
| Load Maximum * | 50.7 | 58.8 -16% | 40.1 21% | 38.2 25% | 42 17% | 41.4 18% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 31.9 / 31.9 / 31.9 dB(A) |
| Sotto carico |
| 44.2 / 50.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 25.7 dB(A) | ||
Temperature
Le temperature di superficie sono abbastanza calde anche quando si è semplicemente al minimo sul desktop con punti caldi che raggiungono oltre 32 °C e 38 °C rispettivamente sulla parte superiore e inferiore. Questi stessi punti possono arrivare da 44 °C a 70 °C sul fondo, poiché i tubi di calore toccano la piastra inferiore. Queste aree sono fortunatamente verso la parte posteriore del telaio e lontano dai poggiapolsi, anche se raccomandiamo comunque di usare una scrivania piatta quando si eseguono carichi così estremi.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 53 °C / 127 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 72 °C / 162 F, rispetto alla media di 39.1 °C / 102 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.9 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.2 °C / 88 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 34.7 °C / 94 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.2 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30 °C / 86 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-1.2 °C / -2.2 F).
Stress Test
Quando si esegue Prime95, la velocità di clock della CPU aumenta a 4,2 GHz fino a raggiungere una temperatura del core di 95 °C circa 10 secondi dopo. In seguito, le frequenze di clock scendono a 3,1-3,2 GHz per mantenere una temperatura più fredda di 76 °C. L'Alienware m15 R3 con lo stesso Core i7-10750H si stabilizza a 4,2 GHz molto più alto quando si trova in condizioni simili, il che spiega i nostri risultati più lenti della media di CineBench di cui sopra per l'Asus.
Durante il gaming, le temperature di CPU e GPU si stabilizzano rispettivamente a 87 °C e 78 °C, rispetto ai 71 °C e 68 °C dell'HP Pavilion Gaming 15. Tali temperature sono molto calde il che suggerisce che la soluzione di raffreddamento è stata studiata appositamente per i livelli TDP della CPU Core serie H e della GPU GTX 1650 Ti e non più alte.
Quando si usa la batteria saranno limitate le prestazioni. Un test Fire Strike con la batteria restituisce punteggi Physics e Graphics di 10274 e 7804 punti, rispettivamente, rispetto a 16969 e 9691 punti ottenuti con l'alimentazione di rete.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 40 | 39 |
| Prime95 Stress | 3.1 - 3.2 | -- | 76 | 58 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.2 - 3.3 | 1125 | 94 | 80 |
| Witcher 3 Stress | ~4.2 | 1530 | ~87 | 78 |
Altoparlanti
Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5% superiore alla media
(+) | medi lineari (3.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.1% dalla media
(+) | alti lineari (3.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 46% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 46% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 31% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 61% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo energetico
Il funzionamento a vuoto sul desktop comporta un consumo tra i 6 W e i 19 W che lo fa essere meno efficiente dal punto di vista energetico rispetto alla maggior parte degli Ultrabooks. L'elevato consumo spiega anche i numeri di breve durata della batteria nella nostra prossima sezione qui sotto.
Il consumo energetico complessivo è più simile a quello delle macchine da gioco come il ROG Strix G15 G512LI piuttosto che ad altre macchine multimediali. Il gioco attingerà almeno 99 W dal piccolo-medio (~13,8 x 6,8 x 2,4 cm) alimentatore da 150 W e la velocità di ricarica rallenterà se si utilizzano carichi più impegnativi.
| Off / Standby | 0.1 / 0.9 Watt |
| Idle | 6.4 / 10.6 / 18.4 Watt |
| Sotto carico |
103.7 / 154.9 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, Mushkin Helix-L 1TB MKNSSDHL1TB-08, IPS, 1920x1080, 15.60 | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), AMOLED, 3840x2160, 15.60 | Acer Aspire 5 A515-54G i5-10210U, GeForce MX250, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 15.60 | Lenovo Ideapad S540-15IML i5-10210U, GeForce MX250, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 15.60 | Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -23% | 52% | 40% | 42% | 55% | |
| Idle Minimum * | 6.4 | 9.2 -44% | 3.4 47% | 2.8 56% | 5 22% | 4.2 34% |
| Idle Average * | 10.6 | 14.5 -37% | 6.4 40% | 7.7 27% | 7 34% | 6.8 36% |
| Idle Maximum * | 18.4 | 18 2% | 9.2 50% | 9.4 49% | 10 46% | 7 62% |
| Load Average * | 103.7 | 110.9 -7% | 38 63% | 57 45% | 64 38% | 36.5 65% |
| Witcher 3 ultra * | 99.1 | 125.5 -27% | 62 37% | 44 56% | 37.9 62% | |
| Load Maximum * | 154.9 | 194.6 -26% | 59 62% | 116 25% | 67 57% | 44 72% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
La capacità della batteria è ridotta a soli 42 Wh, il che, se combinato con gli elevati valori di consumo di energia sopra indicati, si traduce in un'autonomia breve. Aspettatevi poco più di 3,5 ore di utilizzo della WLAN nel mondo reale se impostate sul profilo di potenza bilanciata con la GPU integrata attiva. Gli utenti possono essere in grado di spremere di più dalla batteria se impostati in modalità Power Saver.
La ricarica completa richiede circa 1,5 ore. Il sistema non può essere ricaricato tramite USB-C.
| Asus VivoBook 15 K571LI-PB71 i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, 42 Wh | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q, 83 Wh | Acer Aspire 5 A515-54G i5-10210U, GeForce MX250, 48 Wh | Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T i7-10510U, GeForce GTX 1650 Max-Q, 71 Wh | Lenovo Ideapad S540-15IML i5-10210U, GeForce MX250, 70 Wh | Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10, 42 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 62% | 143% | 188% | 157% | 59% | |
| Reader / Idle | 611 | 900 47% | 1629 167% | 1810 196% | 856 40% | |
| WiFi v1.3 | 220 | 361 64% | 534 143% | 743 238% | 724 229% | 421 91% |
| Load | 55 | 97 76% | 142 158% | 81 47% | 81 47% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Il VivoBook 15 K571 è il massimo per gli studenti che vogliono un computer portatile economico sia per il gaming che per il lavoro in classe, ma anche relativamente portatile. È potente considerando le dimensioni e il peso e come soluzione intermedia tra un Ultrabook tradizionale e un portatile da gioco entry-level. Pochissimi portatili in questa fascia di prezzo sono dotati anche di un pannello a 120 Hz.
Se non si ha necessità di una CPU Core serie H o GPU GTX 1650 Ti, allora uno ZenBook è l'opzione migliore. La durata della batteria, il rumore della ventola e le temperature sono nella migliore delle ipotesi nella media con il VivoBook 15, a causa dei processori esigenti.
Si consiglia di scegliere il display con attenzione. Asus offre tre opzioni: 1080p120 45% NTSC, 1080p60 45% NTSC, o 1080p60 72% NTSC. L'opzione 1080p120 45% NTSC sarà la migliore per il gaming anche dopo aver tenuto conto dei tempi medi di risposta in bianco e nero. Per il lavoro di editing e la grafica, l'opzione 1080p60 72% NTSC sarà migliore per i suoi colori più profondi.
L'Asus VivoBook 15 K571 non eccelle particolarmente in un singolo aspetto, ma bilancia abbastanza bene il fatto di essere una macchina multimediale e una macchina gaming per il suo prezzo economico.
Asus VivoBook 15 K571LI-PB71
-
09/13/2020 v7
Allen Ngo
Pricecompare
