Notebookcheck Logo

Uno show di LED: Recensione del Computer portatile Asus ROG Strix G GL731GU

Scintillante. L'ultimo portatile da gioco di fascia media superiore di Asus eccelle in termini di prestazioni e schermo, ma manca il segno quando si tratta di manutenibilità. Le esclusive luci a LED non dovrebbero andare a scapito di funzioni che gli utenti avrebbero potuto avere altrimenti.

L'Asus ROG Strix serie G è la versione economica della "vera" serie ROG Strix III, un po' come la serie Zephyrus G è la versione economica della serie Zephyrus S. Presentato nell'aprile di quest'anno, l'OEM taiwanese sta lentamente espandendo la sua famiglia ROG con modelli più accessibili per attrarre una più ampia gamma di giocatori. Prima della serie Strix G o della serie Zephyrus G, la famiglia di laptop ROG era composta quasi interamente da laptop di fascia alta per gli appassionati di videogiochi.

Il ROG Strix G è composto da 15,6 pollici (GL531) e 17,3 pollici (GL731). Quest'ultimo è ulteriormente suddiviso in GL731GT con GeForce GTX 1650, GL731GU con GTX 1660 Ti, GL731GV con RTX 2060 e GL731GW con la grafica RTX 2070. Le opzioni della CPU includono il Core i5-9300H o i7-9750H con display a 60 Hz o 144 Hz 1080p. Non ci sono opzioni RTX 2080 o 4K UHD al momento della recensione.

Per questa recensione, controlleremo il Strix G GL731GU con grafica GeForce GTX 1660 Ti, CPU Core i7-9750H, e un display a 144 Hz per un prezzo al dettaglio di circa $1500 USD su CUKUSA.com. I concorrenti diretti in questo spazio includono altri laptop da 17,3 pollici di fascia media a quella superiore, come Dell Alienware m17, MSI GE75, Acer Predator Helios, Lenovo Legion Y740, o Gigabyte Aorus 7.

L'elenco dettagliato delle specifiche tecniche per le serie Strix G GL531 e GL731 può essere trovato nella pagina ufficiale del prodotto Asus qui.

Altre recensioni Asus:

Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
Processore
Intel Core i7-9750H 6 x 2.6 - 4.5 GHz, Coffee Lake-H
Scheda grafica
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile - 6 GB VRAM, Core: 1555 MHz, Memoria: 1538 MHz, GDDR6, 431.36, Optimus
Memoria
32 GB 
, DDR4-2666, 19-19-19-43, Dual-Channel
Schermo
17.30 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPI, AU Optronics B173HAN04.0, IPS, AUO409D, lucido: no
Scheda madre
Intel HM370
Harddisk
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, 512 GB 
, Secondario: Seagate ST1000LM049-2GH172
Scheda audio
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Porte di connessione
4 USB 3.0 / 3.1, 3 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Connessioni Audio: 3.5 mm combo
Rete
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 26 x 399 x 293
Batteria
66 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Altre caratteristiche
Casse: 2x 4 W stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, Asus Armoury Crate, McAfee LifeSafe, 12 Mesi Garanzia
Peso
2.85 kg, Alimentazione: 780 gr
Prezzo
1500 USD
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Case

Il telaio è una versione in plastica quasi 1:1 più economica della serie ROG Strix Scar III G731. L'estetica grigio canna di fucile e le superfici lisce in alluminio spazzolato sono state sostituite dando una sensazione meno lussuosa. Le luci a LED hanno meno opzioni, mentre la funzione di sicurezza Asus Keystone è stata rimossa per risparmiare sui costi. E 'quasi come se Asus ha fatto un knockoff più economico della propria serie di ammiraglia.

Nonostante tutto ciò, il sistema sembra ancora robusto. La base è più rigida che su entrambi i concorrenti Lenovo Legion Y740 e MSI GF75 e la sua struttura in plastica spazzolata è migliore per evitare le impronte digitali rispetto alla vera struttura in alluminio spazzolato che sta emulando. Il tentativo di torcere la base o di premere il centro della tastiera si traduce in piccole deformazioni e scricchiolii come ci si aspetta da scheletri di plastica. Le alternative completamente in alluminio come il Razer Blade Pro 17 hanno un vantaggio a tale riguardo.

Meno impressionanti sono le cerniere e e la cover. A differenza dello Zephyrus GX701 o dell'ultima generazione Strix Scar II, lo Strix Scar G incorpora grandi griglie "jet engine" lungo la parte posteriore che limitano l'angolo massimo della cerniera a soli 120 gradi circa. Stranamente, le cerniere scricchiolano quando si aprono e si chiudono, anche se sembrano tese e vacillano un po' quando si digita. La cover avrebbe potuto essere più rigida, in quanto si collocà a metà tra il più flessibile Legion Y740 e il più solido Blade Pro 17.

Mentre in futuro le iterazioni potrebbero migliorare le piccole, ma evidenti flessioni, questo è ancora uno dei migliori telai in plastica sul mercato. I portatili Clevo e MSI GT tendono a sembrare più solidi, anche se sono anche molto più pesanti e spessi del nostro Asus.

Il sistema è dotato di cornici strette sui tre lati del display per ridurre al minimo l'ingombro e il peso. Tuttavia, a questo si contrappongono le griglie "jet engine" che sporgono dalla parte posteriore del sistema, simili a quelle della serie G703 di Asus. Questo approccio migliora il raffreddamento a scapito delle dimensioni e del peso. I sistemi alternativi da 17,3 pollici come il Razer Blade Pro 17, MSI GF75 o lo Zephyrus S GX701 di Asus sono molto più piccoli in lunghezza in quanto non utilizzano lo stesso approccio per il raffreddamento.

Parlando di peso, il GL731 è uno dei portatili gaming da 17,3 pollici di fascia media più pesanti che ci sono in giro da 2,9 kg. Non è pesante quanto l'ammiraglia Asus ROG G703 (4,7 kg), ma è comunque un po' più pesante degli MSI GF75, Legion Y740, Blade Pro 17, e del TUF FX705.

Telaio prevalentemente in plastica. Si noti la barra di led bianchi a forma di U
Telaio prevalentemente in plastica. Si noti la barra di led bianchi a forma di U
Apertura della cover fino all'angolo massimo (~120 gradi)
Apertura della cover fino all'angolo massimo (~120 gradi)
Struttura in finto alluminio spazzolato che nasconde bene le impronte digitali. Il design del "motore a reazione" posteriore aggiunge volume e peso.
Struttura in finto alluminio spazzolato che nasconde bene le impronte digitali. Il design del "motore a reazione" posteriore aggiunge volume e peso.
Il modo più semplice per distinguere il GL731 dal G731: manca la funzione Asus Keystone lungo il bordo destro.
Il modo più semplice per distinguere il GL731 dal G731: manca la funzione Asus Keystone lungo il bordo destro.
La barra luminosa LED a forma di U può essere di un solo colore alla volta sul GL731 rispetto ai colori multipli del G731.
La barra luminosa LED a forma di U può essere di un solo colore alla volta sul GL731 rispetto ai colori multipli del G731.
Purtroppo, non è possibile disattivare la barra LED a forma di U senza disattivare la retroilluminazione della tastiera.
Purtroppo, non è possibile disattivare la barra LED a forma di U senza disattivare la retroilluminazione della tastiera.
412.6 mm 304.9 mm 23 mm 2.8 kg399.8 mm 279.4 mm 26.6 mm 2.7 kg399 mm 273 mm 26.4 mm 2.9 kg399 mm 293 mm 26 mm 2.9 kg397 mm 260 mm 23.1 mm 2.3 kg395 mm 260 mm 19.9 mm 2.8 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Connessioni

Le opzioni delle porte sono decenti per un portatile gaming da 17,3 pollici. Il sistema non comprende Thunderbolt 3 e lettore di schede SD, il che è comprensibile per un'offerta budget-mainstream. Ciò che ci irrita di più, tuttavia, è il posizionamento delle porte. Non ci sono porte lungo il bordo destro, mentre le porte posteriori sono di difficile accesso senza prima piegarsi per dare un'occhiata. Lenovo ha apparentemente risolto quest'ultimo problema sulla sua serie Legion Y740 includendo indicatori di porta LED lungo il bordo superiore del computer portatile in modo da sapere sempre dove sono le porte posteriori. Asus potrebbe sicuramente imparare qualcosa a questo proposito.

Lato frontale: Nessuna connettività
Lato frontale: Nessuna connettività
Lato destro: Nessuna connettività
Lato destro: Nessuna connettività
Lato Posteriore: Gigabit RJ-45, HDMI 2.0b, USB 3.2 Type-C (Gen. 2) w/ DisplayPort, alimentazione AC
Lato Posteriore: Gigabit RJ-45, HDMI 2.0b, USB 3.2 Type-C (Gen. 2) w/ DisplayPort, alimentazione AC
Lato sinistro: 3x USB 3.2 Type-A (Gen. 1), 3.5 mm combo audio
Lato sinistro: 3x USB 3.2 Type-A (Gen. 1), 3.5 mm combo audio

Comunicazioni

L'Intel 9560 viene fornito di serie con Bluetooth 5.0 integrato e velocità di trasferimento teorico fino a 1,73 Gbps. Le prestazioni sono essenzialmente identiche a quelle della Killer 1550 ma senza le caratteristiche software di quest'ultima. Non abbiamo avuto problemi di connettività wireless durante il tempo trascorso con l'unità.

Networking
iperf3 transmit AX12
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Wireless-AC 9560
658 MBit/s +4%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
Intel Wireless-AC 9560
633 MBit/s
Lenovo Legion Y740-17ICH
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
605 MBit/s -4%
Asus TUF FX705DT-AU068T
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
201 (89min - 272max) MBit/s -68%
iperf3 receive AX12
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Wireless-AC 9560
649 MBit/s +10%
Lenovo Legion Y740-17ICH
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
599 MBit/s +2%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
Intel Wireless-AC 9560
589 MBit/s
Asus TUF FX705DT-AU068T
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
215 (199min - 221max) MBit/s -63%

Manutenzione

L'aggiunta dell'esclusiva barra luminosa a LED lungo i bordi inferiori del laptop ha avuto un impatto sulla funzionalità del sistema. Oltre alle solite viti a croce che fissano il pannello inferiore, ora ci sono anche cavi a nastro multipli che collegano il pannello inferiore alla scheda madre. Questi nastri sono difficili da collegare e scollegare, rendendo gli aggiornamenti piuttosto complicati. Anche la serie Asus TUF, meno costosa, è più facile da manutenere e aggiornare. Questo è un peccato perché il GL731 offre 2 slots SODIMM e 2 alloggiamenti di archiviazione per gli aggiornamenti dell'utente finale.

Poiché lo chassis è essenzialmente lo stesso dello Strix III G731, entrambi i sistemi condividono lo stesso fastidioso problema dei collegamenti.

Accessori e Garanzia

Non ci sono accessori inclusi al di fuori della scheda di garanzia e della breve guida rapida. Si applica la consueta garanzia limitata di un anno e gli utenti che registrano il proprio computer portatile con Asus online possono ricevere ulteriori vantaggi come il cloud storage gratuito.

Dispositivi di Input

Tastiera 

Rispetto alle solite tastiere SteelSeries che si trovano comunemente sui portatili MSI, i tasti Asus hanno un rumore più acuto e un feedback leggermente più solido quando vengono premuti. Troviamo i tasti più profondi e comodi da digitare rispetto ai tasti più bassi e leggeri dei Blade Pro 17, Zephyrus GX501, o alla più economica serie Asus VivoBook. La retroilluminazione RGB a zona singola è di serie, dato che Asus vuole riservare la funzione RGB per tasto alle sue famiglie Strix III e Zephyrus più lussuose. Le SKU di fascia alta di questo modello sono dotate di illuminazione RGB quad-zone.

La nostra critica con la tastiera riguarda le dimensioni ridotte dei tasti NumPad e delle frecce. Anche se questi tasti sono di solito più piccoli dei principali tasti QWERTY sulla maggior parte dei computer portatili da 15,6 pollici, ci sono meno motivi quando ci troviamo di fronte ad un 17,3 pollici. Non c'è ragione per cui i tasti freccia siano particolarmente piccoli sul GL731. Come risultato, questi tasti sono più spugnosi e stretti da usare rispetto ai principali tasti QWERTY che potrebbero avere un impatto sull'inserimento dei dati o sui giochi che si basano su questi input.

Un'altra seccatura dal punto di vista della personalizzazione è che la barra LED a forma di U è vincolata alla tastiera in termini di controllo della luce. Vuoi una barra luminosa verde con retroilluminazione blu della tastiera? Peccato, perché è di un colore o l'altro. Asus Aura Creator per la regolazione fine delle luci a LED non è compatibile con questo particolare SKU.

Touchpad

Il touchpad è leggermente più piccolo (10,8 x 6 cm) rispetto ai clickpad di Blade Pro 17 (13 x 8 cm) o Alienware m17 (10,5 x 6,5 cm). Asus compensa tutto questo includendo tasti mouse dedicati per una migliore precisione e usabilità rispetto ai tasti clickpad integrati sulle suddette alternative. Il feedback dei tasti del mouse è sorprendentemente silenzioso e con una corsa decente. Troviamo che l'esperienza sia molto ben bilanciata, specialmente per gli utenti che potrebbero non gradire il livello di rumorosità di altri clickpad.

Per quanto riguarda la superficie del touchpad, la scorrevolezza è uniforme quando si muove lentamente o rapidamente per un controllo del cursore senza problemi. C'è solo una leggera aderenza quando ci si muove molto lentamente, ma questo aiuta nella precisione quando si trascina e rilascia. La nostra principale lamentela è che il touchpad raccoglie quasi immediatamente lo sporco rispetto al resto del laptop.

Layout della tastiera identico a quello dello Strix III G731
Layout della tastiera identico a quello dello Strix III G731
Uno dei più comodi clickpad e tasti del mouse che abbiamo usato su un portatile da gioco da 17,3 pollici.
Uno dei più comodi clickpad e tasti del mouse che abbiamo usato su un portatile da gioco da 17,3 pollici.
I tasti sono leggermente più "cliccabili" e più solidi rispetto alla serie Asus VivoBook.
I tasti sono leggermente più "cliccabili" e più solidi rispetto alla serie Asus VivoBook.
I tasti freccia purtroppo sono piccoli
I tasti freccia purtroppo sono piccoli

Display

La nostra configurazione è equipaggiata con lo stesso pannello AU Optronics B173HAN04.0 144 Hz/3 ms 1080p IPS di alta qualità che si trova sul Razer Blade Pro 17. Così, caratteristiche innate come il rispettabile rapporto di contrasto ~1000:1, la riproduzione dei colori e i tempi di risposta rapidi sono simili tra questi due portatili nonostante le loro differenze di prezzo. Anche la serie Strix II GL704 di Asus utilizza questo stesso pannello.

La differenza tra 144 Hz e il pannello a 60 Hz dell'Asus TUF FX705DT sono come il giorno e la notte. Il movimento è notevolmente più fluido e con meno ghosting quando si entra e si esce dal gioco.

Il display è leggermente più granuloso di un pannello lucido come è comune sui pannelli opachi.

Display opaco senza opzioni lucide
Display opaco senza opzioni lucide
Lunette strette su tre lati dello schermo. Non c'è una webcam integrata
Lunette strette su tre lati dello schermo. Non c'è una webcam integrata
Solo un minimo effetto bleeding lungo gli angoli.
Solo un minimo effetto bleeding lungo gli angoli.
Subpixel array
Subpixel array
304.6
cd/m²
301.1
cd/m²
294.7
cd/m²
291
cd/m²
294.3
cd/m²
290.4
cd/m²
276.8
cd/m²
273.4
cd/m²
272.2
cd/m²
Distribuzione della luminosità
AU Optronics B173HAN04.0 tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 304.6 cd/m² (Nits) Media: 288.7 cd/m² Minimum: 15.14 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 294.3 cd/m²
Contrasto: 981:1 (Nero: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 3.95 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.08
ΔE Greyscale 3.7 | 0.57-98 Ø5.3
89% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
61.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.07
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
AU Optronics B173HAN04.0, IPS, 17.30, 1920x1080
Asus TUF FX705DT-AU068T
AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.30, 1920x1080
MSI GF75 Thin 9SC
AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.30, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-17ICH
AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 17.30, 1920x1080
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
B173HAN04.0 (AUO409D), AHVA, 17.30, 1920x1080
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
AU Optronics B173HAN04.0, IPS, 17.30, 1920x1080
Display
1%
1%
2%
0%
-1%
Display P3 Coverage
61.9
62.3
1%
62.5
1%
64
3%
62.9
2%
60.6
-2%
sRGB Coverage
89.4
89.1
0%
90
1%
90.4
1%
87.1
-3%
89
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
63.3
63.7
1%
64
1%
64.8
2%
63.7
1%
62.1
-2%
Response Times
-355%
-301%
-79%
-88%
4%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
6.4 ?(3.4, 3)
41 ?(20, 21)
-541%
34 ?(17.6, 16.4)
-431%
15.6 ?(8, 7.6)
-144%
17.6 ?(8.4, 9.2)
-175%
6.8 ?(3.4, 3.4)
-6%
Response Time Black / White *
11.2 ?(6, 5.2)
30 ?(16, 14)
-168%
30.4 ?(18, 12.4)
-171%
12.8 ?(7.6, 5.2)
-14%
11.2 ?(6.8, 4.4)
-0%
9.6 ?(5.2, 4.4)
14%
PWM Frequency
Screen
5%
7%
-15%
12%
8%
Brightness middle
294.3
316
7%
344.7
17%
299.1
2%
295
0%
299.3
2%
Brightness
289
294
2%
332
15%
273
-6%
291
1%
294
2%
Brightness Distribution
89
84
-6%
91
2%
81
-9%
96
8%
94
6%
Black Level *
0.3
0.32
-7%
0.3
-0%
0.27
10%
0.24
20%
0.29
3%
Contrast
981
988
1%
1149
17%
1108
13%
1229
25%
1032
5%
Colorchecker dE 2000 *
3.95
3.39
14%
3.08
22%
5.07
-28%
3.2
19%
2.55
35%
Colorchecker dE 2000 max. *
6.49
5.56
14%
6.32
3%
10.55
-63%
6.64
-2%
4.73
27%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
3.08
2.14
31%
2.94
5%
3.31
-7%
2.52
18%
2.9
6%
Greyscale dE 2000 *
3.7
3.17
14%
3.8
-3%
6.8
-84%
2.16
42%
3.5
5%
Gamma
2.07 106%
2.39 92%
2.17 101%
2.46 89%
2.46 89%
2.28 96%
CCT
7155 91%
7098 92%
7284 89%
7805 83%
6872 95%
7101 92%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
57.7
51
-12%
58
1%
58.5
1%
57
-1%
57
-1%
Color Space (Percent of sRGB)
89
89
0%
89.6
1%
89.9
1%
87
-2%
88.7
0%
Media totale (Programma / Settaggio)
-116% / -41%
-98% / -32%
-31% / -20%
-25% / -3%
4% / 6%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lo spazio colore copre circa l'89% della sRGB e il 58% di AdobeRGB non diversamente da tutti i pannelli 120/144/240 Hz presenti oggi sul mercato. I produttori di pannelli devono ancora sviluppare display per laptop con velocità di aggiornamento rapido e copertura AdobeRGB completa, il che significa che questi pannelli non sono adatti alla maggior parte dei tipi di lavoro digitale professionale. Per il gioco, tuttavia, la gamma è più che sufficiente.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

La scala di grigi e i colori sono ragionevolmente accurati con valori deltaE rispettivamente di 3,7 e 3,15, prima di qualsiasi calibrazione. La temperatura del colore, tuttavia, è leggermente più fredda. Un tentativo di calibrazione migliora la scala di grigi, i colori e la temperatura del colore per un display più accurato. Le modifiche sono relativamente minori e quindi non è necessaria una calibrazione da parte dell'utente finale.

Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
11.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 6 ms Incremento
↘ 5.2 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 25 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.6 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
6.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 3.4 ms Incremento
↘ 3 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 14 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.9 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 18080 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

La visibilità all'aperto è simile a Lenovo Legion Y740, Asus ROG GL704, o Razer Blade Pro 17, poiché tutti questi computer portatili hanno pannelli IPS 1080p opachi con luminosità e rapporti di contrasto simili. La luce diretta del sole coprirà immediatamente il contenuto sullo schermo e quindi si consiglia di lavorare all'ombra ogni volta che è possibile. Gli angoli di visualizzazione sono ampi, con lievi variazioni di colore e contrasto in caso di visione da angoli estremi.

All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto in ombra
All'aperto in ombra
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
IPS con ampi angoli di visuale
IPS con ampi angoli di visuale

Prestazioni

Come prodotto di fascia media e superiore, lo Strix G GL731 può essere lento come un laptop da gioco da 1000$ con grafica GTX 1650 o veloce come un laptop da 2000$ con grafica RTX 2070 a seconda della configurazione. È quindi abbastanza probabile che la temperatura e/o il rumore della ventola siano ancora più elevati per le SKUs più costose rispetto a quanto registrato per questa particolare unità di prova.

Nvidia Optimus è di serie su tutte le SKUs, il che esclude automaticamente G-Sync per il momento. Non ci sono opzioni Max-Q per questa particolare serie.

Processore

CineBench R15
CineBench R15

Come detto più volte in precedenza, il Core i7-9750H offre solo marginalmente migliori prestazioni rispetto al Core i7-8750H nella migliore delle ipotesi. CineBench R15 mostra un vantaggio prestazionale di appena il 6-9 percento rispetto all'Asus GL704GW con l'i7-8750H. Gli utenti che passano da un Core i5-8300H o 9300H vedranno un incremento di circa il 60-70%, ma non c'è assolutamente motivo di aggiornarlo se si possiede già un computer portatile Core i7-8750H.

L'esecuzione di CineBench R15 Multi-Thread in loop mostra un calo delle prestazioni di circa il 10% nel tempo, poiché i valori massimi di clock Turbo Boost non sono sostenibili. Un calo dal 5 al 10% non è raro sui computer portatili da gioco, come illustrato dal grafico di confronto qui sotto.

Consulta la nostra pagina dedicata al Core i7-9750H per maggiori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks.

0651301952603253904555205856507157808459109751040110511701235Tooltip
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø1162 (1108.49-1274.58)
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G; CPU Multi 64Bit: Ø1123 (1106.07-1188.78)
MSI GF75 Thin 9SC GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8; CPU Multi 64Bit: Ø970 (960.59-1110.2)
Eurocom Nightsky RX17 GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1137 (1123.56-1298.49)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K
212 Points +12%
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
191 Points +1%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points 0%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H
189 Points 0%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
Intel Core i7-9750H
189 Points
Media Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=82)
183.7 Points -3%
Acer Nitro 5
Intel Core i5-9300H
175 Points -7%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Core i7-8750H
174 Points -8%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
166 Points -12%
MSI GF72VR 7RF
Intel Core i7-7700HQ
146 Points -23%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points -24%
CPU Multi 64Bit
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K
2022 Points +58%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points +35%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
Intel Core i7-9750H
1276 Points
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
1238 Points -3%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Core i7-8750H
1227 Points -4%
Media Intel Core i7-9750H
  (952 - 1306, n=85)
1182 Points -7%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H
1071 Points -16%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
821 Points -36%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points -37%
Acer Nitro 5
Intel Core i5-9300H
746 Points -42%
MSI GF72VR 7RF
Intel Core i7-7700HQ
708 Points -45%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
189 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1276 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
125.1 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Aiuto

Prestazioni di sistema

I benchmarks PCMark classificano il nostro GL731 in modo più simile a sistemi come il più economico Razer Blade Pro 17 o Asus ROG GL704GW piuttosto che ai più economici MSI GF75 o Asus TUF FX705DT. Soggettivamente, le operazioni di Windows funzionano senza intoppi come ci si aspetterebbe da un computer portatile da gioco basato su SSD. Preparatevi alla solita serie di pop-up di registrazione e alle schermate di creazione di account Asus durante l'avvio iniziale.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10
Score
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6053 Points +4%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5811 Points
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5734 Points -1%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5555 Points -4%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (4807 - 5829, n=15)
5531 Points -5%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
5249 Points -10%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4339 Points -25%
Essentials
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9607 Points +1%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
9486 Points
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9473 Points 0%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (8621 - 10098, n=15)
9360 Points -1%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
9029 Points -5%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8780 Points -7%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
8149 Points -14%
Productivity
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (7241 - 8136, n=15)
7519 Points +2%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7482 Points +2%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
7419 Points +1%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7397 Points +1%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7349 Points
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7331 Points 0%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6619 Points -10%
Digital Content Creation
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8470 Points +11%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7638 Points
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7227 Points -5%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7219 Points -5%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (4426 - 7638, n=15)
6558 Points -14%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
5859 Points -23%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4110 Points -46%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5217 Points
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5107 Points -2%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4861 Points -7%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4593 Points -12%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (4074 - 5217, n=11)
4518 Points -13%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4412 Points -15%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
4116 Points -21%
Work Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5882 Points +2%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5744 Points
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5672 Points -1%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5663 Points -1%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (5041 - 5913, n=12)
5540 Points -4%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
5417 Points -6%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4898 Points -15%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5217 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5744 punti
PCMark 10 Score
5811 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

Gli utenti possono configurare con un'unica unità SSD PCIe M.2 2280 NVMe PCIe o accoppiarla con un HDD SATA secondario da 2,5 pollici per una capacità di archiviazione aggiuntiva. La nostra unità di prova specifica viene fornita configurata con un'unità SSD Intel 660p da 512 GB e un'unità disco rigido ST1000LM049 di Seagate da 1 TB, ma altri rivenditori offrono probabilmente unità diverse da quelle che abbiamo qui.

Forse non a caso, il nostro più costoso Asus ROG Strix Scar II GL704GW ha lo stesso identico SSD Intel 660p da 512 GB del nostro GL731. Le velocità di lettura e scrittura sequenziale sono quindi simili tra loro a circa 1300 MB/s e 900 MB/s, rispettivamente, che sono risultati comuni per un'unità SSD NVMe entry-level. Le unità NVMe più costose come il Samsung PM981 possono funzionare a circa 1800 MB/s nello stesso benchmark.

Consulta la nostra tabella degli HDD ed SSD per ulteriori confronti con i benchmarks.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5 (SSD primario)
CDM 5.5 (SSD primario)
CDM 5.5 (HDD secondario)
CDM 5.5 (HDD secondario)
HD Tune
HD Tune
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Asus TUF FX705DT-AU068T
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Lenovo Legion Y740-17ICH
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
AS SSD
-9%
29%
-2%
68%
Seq Read
1319
1546
17%
1153
-13%
1315
0%
1831
39%
Seq Write
930
1182
27%
1328
43%
927
0%
1744
88%
4K Read
49.43
36.54
-26%
35.05
-29%
52.4
6%
45.16
-9%
4K Write
104.3
109.2
5%
96
-8%
122.8
18%
107.1
3%
4K-64 Read
321.9
612
90%
727
126%
326.5
1%
1240
285%
4K-64 Write
774
436.6
-44%
1212
57%
727
-6%
1695
119%
Access Time Read *
0.055
0.113
-105%
0.063
-15%
0.11
-100%
0.064
-16%
Access Time Write *
0.138
0.034
75%
0.04
71%
0.045
67%
0.037
73%
Score Read
503
803
60%
878
75%
510
1%
1468
192%
Score Write
971
664
-32%
1441
48%
942
-3%
1977
104%
Score Total
1731
1869
8%
2784
61%
1715
-1%
4197
142%
Copy ISO MB/s
1707
698
-59%
1487
-13%
2086
22%
Copy Program MB/s
852
114.1
-87%
608
-29%
425.5
-50%
Copy Game MB/s
930
379.6
-59%
1162
25%
555
-40%

* ... Meglio usare valori piccoli

Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1810 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 983 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 343.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 451.5 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1605 MB/s
CDM 5 Write Seq: 986 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 56 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 127.6 MB/s

Prestazioni GPU

La GTX 1660 Ti si comporta secondo le attese rispetto ad altri computer portatili che utilizzano la stessa GPU nel nostro database. Le prestazioni pure sono dal 27 al 50% più veloci della popolare GTX 1060 o circa due volte più veloci della GTX 1050 Ti. Gli utenti dovrebbero consentire a DX12 di sfruttare al meglio i vantaggi prestazionali di Nvidia Turing rispetto a Pascal, come esemplificato dai risultati di Time Spy riportati di seguito. Il passaggio alla SKU RTX 2060 o RTX 2070 porterà un aumento delle prestazioni di circa il 6% e 36%, rispettivamente.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Extreme
Fire Strike Extreme
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
25126 Points +74%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
23032 Points +59%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H
19236 Points +33%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
18443 Points +28%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
17792 Points +23%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
15731 Points +9%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (14186 - 16488, n=24)
14867 Points +3%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
14444 Points
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
13355 Points -8%
Asus GL704GM-DH74
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
12281 Points -15%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
11332 Points -22%
MSI GF72VR 7RF
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
11011 Points -24%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H
9274 Points -36%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H
8004 Points -45%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
7791 Points -46%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i5-7300HQ
6375 Points -56%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
10243 Points +88%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
8844 Points +62%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H
7431 Points +36%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
7105 Points +30%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
5783 Points +6%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
5689 Points +4%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (5335 - 6123, n=22)
5653 Points +4%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
5454 Points
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
4867 Points -11%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
3626 Points -34%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H
3506 Points -36%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
2536 Points -54%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i5-7300HQ
1681 Points -69%
2560x1440 Time Spy Score
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
10290 Points +82%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
8460 Points +50%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H
7182 Points +27%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
6901 Points +22%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (4946 - 6261, n=21)
5717 Points +1%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
5679 Points 0%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
5651 Points
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
5640 Points 0%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
4547 Points -20%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
3795 Points -33%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H
3437 Points -39%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
2571 Points -55%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i5-7300HQ
1793 Points -68%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
30910 Points +53%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H
24172 Points +20%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
23819 Points +18%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
23414 Points +16%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
20224 Points
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
20157 Points 0%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (18610 - 22670, n=24)
20096 Points -1%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
17170 Points -15%
Asus GL704GM-DH74
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
15436 Points -24%
MSI GF72VR 7RF
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
14518 Points -28%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H
13337 Points -34%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
12620 Points -38%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H
9805 Points -52%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
9466 Points -53%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i5-7300HQ
8047 Points -60%
1280x720 Performance Combined
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
12851 Points
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H
12170 Points -5%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (9500 - 13311, n=23)
12019 Points -6%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H
11597 Points -10%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
11573 Points -10%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
11288 Points -12%
Asus GL704GM-DH74
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
9275 Points -28%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
9099 Points -29%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
8540 Points -34%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H
7932 Points -38%
MSI GF72VR 7RF
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
7310 Points -43%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
6839 Points -47%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
6644 Points -48%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H
6528 Points -49%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i5-7300HQ
6265 Points -51%
3DMark 11 Performance
17966 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
36088 punti
3DMark Fire Strike Score
12907 punti
3DMark Fire Strike Extreme Score
6573 punti
3DMark Time Spy Score
5651 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

Per essere una scheda grafica di fascia media, la GTX 1660 Ti si avvicina di più alla serie RTX di fascia alta che alla GTX 1650 di fascia bassa. Infatti, i risultati di Shadow of the Tomb Raider sono migliori del 50% rispetto all'Asus TUF FX705GM con grafica GTX 1060 e anche leggermente migliori rispetto all'MSI GL73 dotato di grafica RTX 2060 e RAM single-channel. I titoli più recenti saranno riproducibili con le impostazioni massime, mentre quelli meno impegnativi come Overwatch possono raggiungere i 144 FPS stabili con impostazioni inferiori per sfruttare al meglio il pannello a 144 Hz.

Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmarks gaming, consultare la nostra pagina dedicata sulla GeForce GTX 1660 Ti. La GTX 1660 Ti mobile è circa il 10% più lenta della nostra GTX 1660 Ti desktop di riferimento.

Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
109 fps +56%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
91 fps +30%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
84 fps +20%
Asus G752VS
Intel Core i7-6820HK, NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile
72 (59min) fps +3%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
70 fps
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (62 - 73, n=8)
68.4 fps -2%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
65 fps -7%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps -30%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
47 fps -33%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
45 fps -36%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
31 fps -56%
Asus GL753VD
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
26 (3min) fps -63%
0510152025303540455055Tooltip
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8: Ø52.2 (48-57)
basso medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 320.1 256.8 263.3 140.8
The Witcher 3 (2015) 261.5 180.7 99.5 53.7
Shadow of the Tomb Raider (2018) 135 90 79 70

Emissioni

Rumorosità di sistema

(Bianco: Background, Rosso: sistema in idle, Arancio: Witcher 3, Verde: Prime95+FurMark)
(Bianco: Background, Rosso: sistema in idle, Arancio: Witcher 3, Verde: Prime95+FurMark)

La soluzione di raffreddamento è costituita da due ventole doppie con 83 pale ciascuna e cinque tubi di calore condivisi tra CPU e GPU. Le ventole non sono quasi mai inattive quando sono alimentate in AC e quindi il sistema non è mai veramente silenzioso anche se impostato sulla modalità "Silent". Il rumore delle ventole rimane relativamente costante a circa 31,8 dB(A) durante la navigazione o lo streaming in modalità Silent. Questo è un valore abbastanza basso da poter essere facilmente ignorato nella maggior parte degli scenari domestici o d'ufficio.

Il rumore della ventola aumenta considerevolmente quando è impostato sulle modalità Bilanciata o Turbo. Siamo in grado di registrare un rumore della ventola di 40.6 dB(A) solo con la modalità Turbo al minimo, mentre le pulsazioni della ventola diventano più frequenti in modalità Balanced. Pertanto, si consiglia la modalità Silent quando non è necessaria una potenza extra.

Quando si gioca in modalità Balanced o Turbo, il rumore della ventola salta e si stabilizza a 48 dB(A) in modo da essere più silenzioso rispetto ai più potenti Asus ROG Strix Scar II GL704GW o Razer Blade Pro 17. Come accennato in precedenza, tuttavia, non saremmo sorpresi se le SKUs RTX GL731 più veloci funzionino in modo più rumoroso delle nostre SKUs GTX. Consigliamo comunque un paio di cuffie quando possibile per una migliore esperienza di gioco.

Non siamo in grado di notare alcun rumore elettronico o coil whine dalla nostra particolare unità di test.

Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
Asus GL704GM-DH74
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Noise
9%
1%
7%
8%
-3%
off /ambiente *
28.2
30.8
-9%
29
-3%
28.2
-0%
28.2
-0%
28.2
-0%
Idle Minimum *
31.8
30.8
3%
29
9%
28.2
11%
33.6
-6%
30
6%
Idle Average *
32
30.8
4%
32
-0%
28.2
12%
33.6
-5%
31.8
1%
Idle Maximum *
40.6
32.2
21%
40
1%
30.8
24%
33.8
17%
34.6
15%
Load Average *
48
38.6
20%
46
4%
42
12%
37.2
22%
56
-17%
Witcher 3 ultra *
48
51
-6%
51
-6%
40.6
15%
54.2
-13%
Load Maximum *
51.5
44.8
13%
52
-1%
53
-3%
44.4
14%
56.7
-10%

* ... Meglio usare valori piccoli

Rumorosità

Idle
31.8 / 32 / 40.6 dB(A)
Sotto carico
48 / 51.5 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 28.2 dB(A)

Temperature

Tre scarichi
Tre scarichi

L'hot spot sul GL731 è più vicino al centro della tastiera, come mostrato dalle nostre mappe di temperatura qui sotto. Questo punto particolare può diventare caldo arrivando a 36 °C a 42 °C quando si gioca o si eseguono carichi molto elevati, il che in realtà non è un male per un computer portatile da gioco. In confronto, il più veloce Asus ROG GL704GW può arrivare a 60 ° C verso i quadranti posteriori del sistema. Le aree più comunemente usate per il gioco come i tasti WASD, NumPad e i palmari rimangono molto più freddi per un gioco più confortevole. È molto probabile che le SKUs GL731 di fascia alta con grafica RTX saranno sensibilmente più caldi di quanto abbiamo registrato qui.

Si noti che il poggiapolsi destro sarà sempre qualche grado più caldo del poggiapolsi sinistro se il sistema è configurato con un'unità di archiviazione da 2,5 pollici.

Sistema in idle (lato superiore)
Sistema in idle (lato superiore)
Sistema in idle (lato inferiore)
Sistema in idle (lato inferiore)
Stress Witcher 3 (lato superiore)
Stress Witcher 3 (lato superiore)
Stress Witcher 3 (lato inferiore)
Stress Witcher 3 (lato inferiore)
Stress massimo (lato superiore)
Stress massimo (lato superiore)
Stress massimo (lato inferiore)
Stress massimo (lato inferiore)
Carico massimo
 38.2 °C41.8 °C44.6 °C 
 33.4 °C41.8 °C32 °C 
 22.4 °C23.8 °C26 °C 
Massima: 44.6 °C
Media: 33.8 °C
48.4 °C51.6 °C44.4 °C
30.6 °C40.2 °C32.8 °C
31.6 °C27.2 °C26.8 °C
Massima: 51.6 °C
Media: 37.1 °C
Alimentazione (max)  44 °C | Temperatura della stanza 21.8 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 33.8 °C / 93 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.6 °C / 112 F, rispetto alla media di 40.4 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 51.6 °C / 125 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(+) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 30.2 °C / 86 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 27 °C / 80.6 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (+1.9 °C / 3.4 F).

Stress Test

Stressiamo il sistema con carichi sintetici per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Quando si esegue Prime95, la CPU gira a 4 GHz per i primi secondi prima di raggiungere una temperatura interna di 76 °C. Successivamente, le frequenze di clock scendono alla gamma 3.1 - 3.2 GHz per mantenere una temperatura interna più fredda di 66 °C. Poiché la frequenza di clock base del Core i7-9750H è di 2.6 GHz, l'Asus è in grado di sostenere un Turbo Boost da +400 a +500 MHz. L'esecuzione simultanea di Prime95 e FurMark causerà temperature di CPU e GPU di 83 °C e 71 °C, rispettivamente, rispetto ai 92 °C e 78 °C del meno potente MSI GF75 9SC.

Quando si esegue Witcher 3, la CPU e la GPU si stabilizzano rispettivamente a 68 °C e 65 °C, il che è relativamente interessante per un laptop gaming. Il più piccolo Asus ROG GA502DU da 15,6 pollici Asus ROG GA502DU, ad esempio, si stabilizza nella gamma bassa di 70 °C quando si esegue lo stesso gioco.

L'uso di batterie riduce le prestazioni. Un 3DMark Fire Strike eseguito a batterie restituisce punteggi di Physics e Graphics di soli 9451 e 4000 punti, rispettivamente, rispetto ai 17162 e 14444 punti della rete elettrica. La modalità Asus Turbo Mode viene disattivata automaticamente quando è alimentato a batteria. Il software Armoury Crate incluso per il controllo delle prestazioni del sistema può essere un po' confuso da usare come descritto qui.

Sistema in idle
Sistema in idle
Stress Witcher 3
Stress Witcher 3
Stress Prime95
Stress Prime95
Stress Prime95+FurMark
Stress Prime95+FurMark
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
System Idle -- -- 33 32
Prime95 Stress 3.1 - 3.2 -- 66 45
Prime95 + FurMark Stress 3.1 - 3.2 1275 83 71
Witcher 3 Stress 4.0 - 4.1 1710 ~68 65

Altoparlanti

Gli altoparlanti stereo 2x 4 W sono più potenti rispetto alla maggior parte degli altri computer portatili dove sono comuni altoparlanti da 1,5 W o 2 W. Questo diventa evidente quando si mette una mano sul poggiapolsi, perché si possono sentire le vibrazioni in modo più forte. Queste vibrazioni possono potenzialmente distrarre quando si gioca o si digita, specialmente se il volume è più alto.

La qualità audio è eccellente con un grafico pink noise relativamente equilibrato, come mostrato di seguito. Il roll off dei bassi non si verifica fino a circa 125 Hz rispetto ai 250 Hz o superiore nella maggior parte degli Ultrabooks. La differenza dei bassi è notevole anche da un punto di vista soggettivo.

Stereo spAltoparlanti stereo vicino ai due angoli anteriori. La barra luminosa a forma di U a LED si notaeakers near the front two corners. The U-shaped LED light bar can be seen here
Stereo spAltoparlanti stereo vicino ai due angoli anteriori. La barra luminosa a forma di U a LED si notaeakers near the front two corners. The U-shaped LED light bar can be seen here
Grafico del rumore rosa più ampio e piatto per un'esperienza audio più equilibrata
Grafico del rumore rosa più ampio e piatto per un'esperienza audio più equilibrata
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2044.444.42538.441.43139.838.64040.240.15038.838.26339.437.38037.642.910036.452.212535.458.216034.566.620033.967.725033.870.731534.169.940034.765.450034.867.463033.571.880033.272.6100033.468.5125033.168.9160032.670.7200033.371.3250032.771.6315030.971.1400031.568.1500030.567.9630029.265800028.570.91000028.166.31250027.955.91600027.949.8SPL44.281.9N5.258.3median 33.2median 68.1Delta2.13.735.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseAsus ROG Strix G GL731GU-RB74Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.9 dB)
Analysis not possible as minimum curve is missing or too high

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gestione energetica

Consumo Energetico

A seconda del livello di luminosità e del profilo di potenza, l'utilizzo su desktop richiede una potenza compresa tra 13 W e 35 W a seconda del livello di luminosità e del profilo di potenza. In confronto, l'Asus TUF FX705DT o Strix II GL704GW consimano soli 12 W e 29 W, quando si trovano in condizioni di minimo simili. Attribuiamo il maggior consumo energetico del GL731 all'HDD secondario, al display a 144 Hz e alle luci a LED lungo i bordi del sistema.

Quando si gioca, il consumo salta a circa 134 W in modo da essere molto simile all'ultima generazione di MSI GF72VR con grafica GTX 1060. Gli utenti ottengono fino al 50% in più di prestazioni grafiche dalla GTX 1660 Ti rispetto alla GTX 1060, anche se il consumo energetico tra di loro è molto vicino. L'MSI GF75 con grafica GTX 1650 più lenta consuma il 21% in meno di energia per una maggiore perdita del 36% delle prestazioni della GPU.

Quando si esegue Prime95, siamo in grado di registrare un picco di potenza fino a 137 W per i primi secondi prima di scendere e stabilizzarsi a circa 109 W. Questo comportamento rispecchia le nostre osservazioni di stress test, al di sopra delle quali il Turbo Boost clock rate sarebbe il più veloce solo durante i primi secondi.

Siamo in grado di registrare un assorbimento massimo di 200 W dall'adattatore AC da 230 W di piccole e medie dimensioni (~16,5 x 7,5 x 7,5 x 3,3,3 cm) quando utilizziamo contemporaneamente sia Prime95 che FurMark. Questo elevato consumo è termicamente insostenibile per il computer portatile e quindi il consumo scende rapidamente a 164 W per mantenere temperature più ragionevoli.

Consumo energetico costante durante il funzionamento di Witcher 3
Consumo energetico costante durante il funzionamento di Witcher 3
Stress Prime95+FurMark iniziatoa a 20s
Stress Prime95+FurMark iniziatoa a 20s
Consumo energetico relativamente costante durante l'esecuzione di 3DMark 06
Consumo energetico relativamente costante durante l'esecuzione di 3DMark 06
Prime95 iniziato a 20s. Si noti l'aumento del consumo a 137 W prima della stabilizzazione a ~109 W
Prime95 iniziato a 20s. Si noti l'aumento del consumo a 137 W prima della stabilizzazione a ~109 W
Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.46 / 1.4 Watt
Idledarkmidlight 13.6 / 26.2 / 35 Watt
Sotto carico midlight 113.6 / 200.2 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 17.30
Asus TUF FX705DT-AU068T
R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS, 1920x1080, 17.30
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, AHVA, 1920x1080, 17.30
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 17.30
MSI GF75 Thin 9SC
i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8, IPS, 1920x1080, 17.30
MSI GF72VR 7RF
i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN LED, 1920x1080, 17.30
Power Consumption
61%
-9%
0%
31%
15%
Idle Minimum *
13.6
3.9
71%
19
-40%
16.2
-19%
6.1
55%
15.7
-15%
Idle Average *
26.2
9.6
63%
22
16%
20.4
22%
11.2
57%
21.4
18%
Idle Maximum *
35
12.2
65%
29
17%
26.1
25%
24.5
30%
21.9
37%
Load Average *
113.6
59
48%
102
10%
96.5
15%
94.7
17%
83.9
26%
Witcher 3 ultra *
134.1
190
-42%
182.9
-36%
105.8
21%
130.2
3%
Load Maximum *
200.2
80
60%
231
-15%
214.3
-7%
192.2
4%
159.6
20%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Adattatore più grande di quello per lo Zephyrus G GA502
Adattatore più grande di quello per lo Zephyrus G GA502

Aspettatevi poco meno di cinque ore di utilizzo della WLAN nel mondo reale se impostato sul profilo Balanced con la GPU integrata attiva. L'Asus TUF FX705DT con la GPU GTX 1650 più lenta è in grado di durare alcune ore in più se sottoposto alle stesse condizioni WLAN. La batteria da 66 Wh è circa la media per un portatile da gioco da 17,3 pollici, poiché è più grande della batteria da 51 Wh dell'MSI GF75 e più piccola della batteria da 90 W dell'Alienware m17.

La ricarica da vuoto a piena capacità richiede circa 1,5 ore.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
8ore 37minuti
WiFi Websurfing
4ore 54minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 34minuti
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 66 Wh
Asus TUF FX705DT-AU068T
R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile, 64 Wh
Lenovo Legion Y740-17ICH
i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 66 Wh
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 70 Wh
MSI GF75 Thin 9SC
i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 51 Wh
Autonomia della batteria
50%
-35%
-26%
-19%
-3%
Reader / Idle
517
815
58%
372
-28%
295
-43%
WiFi v1.3
294
469
60%
190
-35%
235
-20%
280
-5%
284
-3%
Load
94
124
32%
67
-29%
86
-9%
Witcher 3 ultra
52

Pro

+ temperature relativamente fresche durante il gioco
+ le superfici non attraggono le impronte digitali
+ display di alta qualità 144 Hz/3 ms
+ attraente design con lunette strette e attraenti
+ illuminazione a LED unica nel suo genere
+ tasti del mouse silenziosi
+ ottimi altoparlanti

Contro

- no Thunderbolt 3, lettore SD, webcam o G-Sync
- le ventole pulsano frequentemente quando si trova in modalità bilanciata
- NumPad e tasti freccia piccoli e spugnosi
- nastri per cavi fragili durante la manutenzione
- posizionamento misto delle porte
- la cover potrebbe essere più rigida.
- angolo limitato della cover
- dimensioni
- realizzato prevalentemente in plastica

Giudizio Complessivo

Recensione del computer portatile Asus ROG Strix G GL731GU RB74. Modello di test fornito da CUKUSA.com
Recensione del computer portatile Asus ROG Strix G GL731GU RB74. Modello di test fornito da CUKUSA.com

Anche se c'è molto da apprezzare dell'Asus GL731GU, non possiamo fare a meno di esprimere un giudizio su alcune decisioni di progettazione. In primo luogo, la barra luminosa a LED ha un costo di manutenzione inaspettato perché il pannello inferiore è ora molto più scomodo da rimuovere. Se tutto ciò che si vuole fare è espandere lo storage o la RAM, allora siate pronti a scollegare e ricollegare vari cavi a nastro molto fragili lungo il percorso. In secondo luogo, non c'è ragione per cui i tasti freccia devono essere così piccoli e ristretti con un telaio così grande, specialmente quando l'ultima generazione di Strix II aveva tasti freccia più grandi. In terzo luogo, la mancanza di opzioni di colore separate per la barra LED e la retroilluminazione della tastiera è un vero colpo duro alla personalizzazione del sistema. Comprendiamo il ragionamento di limitare le opzioni di illuminazione RGB per tasto solo per i modelli di fascia alta, ma questo aspetto è particolarmente importante per un computer portatile da 1500 dollari. E infine, il posizionamento insolito delle porte potrebbe non essere gradito atutti, dato che non ce ne sono lungo il bordo destro - una rarità per un portatile da gioco da 17,3 pollici.

A parte gli inconvenienti di cui sopra, lo Strix G GL731 cattura l'attenzione per le prestazioni principali, il display e il design rispetto alla sua più costosa serie Strix III G731. Gli utenti che desiderano estetica e le capacità di gioco di un G731 di fascia alta, ma non sono disposti a pagare per la fantasiosa illuminazione RGB o per il telaio in alluminio troveranno il GL731 una alternativa attraente. La fascia di prezzo di 1500 dollari per la nostra configurazione è circa standard per un laptop da 17,3 pollici con grafica GTX 1660 Ti.

    Alcuni fastidi limitano in parte il successo. Se riuscite a superare l'ingombro relativamente grande, il peso più pesante, i piccoli tasti freccia e la facilità d'uso, allora troverete nel GL731GU uno dei portatili da gioco di fascia media più belli per la sua categoria di dimensioni. Le temperature del core e la qualità audio, in particolare, sono migliori del previsto.

Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 - 07/19/2019 v6(old)
Allen Ngo

Chassis
75 / 98 → 77%
Tastiera
90%
Dispositivo di puntamento
97%
Connettività
56 / 81 → 69%
Peso
58 / 10-66 → 85%
Batteria
81%
Display
88%
Prestazioni di gioco
97%
Prestazioni Applicazioni
99%
Temperatura
89 / 95 → 93%
Rumorosità
66 / 90 → 73%
Audio
80%
Media
81%
87%
Gaming - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Uno show di LED: Recensione del Computer portatile Asus ROG Strix G GL731GU
Allen Ngo, 2019-08- 3 (Update: 2019-08- 3)