Notebookcheck Logo

Recensione del portatile Asus TUF Gaming F15 FX506HM: Nessun extra, solo prestazioni

La famiglia TUF di Asus di computer portatili gaming economici è cresciuta costantemente in potenza per raggiungendo un livello di prestazioni che può rivaleggiare con molti modelli ROG più costosi. Se non vi interessano le luci RGB o le caratteristiche fantasiose, allora il nuovo modello FX506 potrebbe valere la pena di essere preso in considerazione.

Presentato proprio lo scorso maggio insieme all'Intel Tiger Lake-H series 11° gen, il TUF Gaming F15 FX506 da 15,6" e il TUF Gaming F17 FX706 da 17,3" succedono direttamente agli FX505 e FX705 rispettivamente, introducendo una nuova estetica e nuovi processori. F15 e F17 non devono essere confusi con la più veloce serie TUF Dash o la serie A15/A17 che utilizzano invece processori AMD.

La nostra unità di test è una configurazione di fascia media superiore con la CPU Core i7-11800H, GeForce RTX 2060 GPU, e 144 Hz display per circa 1500 USD al dettaglio. Altre versioni sono disponibili con Core i5-11260H, i9-11900H, RTX 3050, o pannelli da 60 Hz a 240 Hz. Tutte le opzioni al momento sono limitate a FHD e fino alla RTX 3060 per separare meglio il modello TUF da un modello ROG più costoso.

I concorrenti in questo spazio includono altri computer portatili da gioco da 15,6 pollici economici e di fascia media come il Lenovo Legion 5i, la serie MSI GF/GL,il Razer Blade 15 Modello Base o l'HP Pavilion 15 Gaming.

Altre recensioni di Asus:

Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Processore
Intel Core i7-11800H 8 x 2.3 - 4.6 GHz, 105 W PL2 / Short Burst, 80 W PL1 / Sustained, Tiger Lake H45
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU - 6144 MB, Core: 1425 MHz, Memoria: 1750 MHz, 95 W TDP, GDDR6, 466.77, Optimus
Memoria
16384 MB 
, DDR4-3200, 15-15-15-35, Dual-Channel, 2x SODIMM
Schermo
15.60 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, CMN1521, lucido: no, 144 Hz
Scheda madre
Intel HM570
Harddisk
SK Hynix HFM001TD3JX013N, 1024 GB 
Scheda audio
Intel Tiger Lake-U/Y PCH-LP - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Porte di connessione
1 USB 2.0, 3 USB 3.0 / 3.1, 1 USB 3.1 Gen 2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 3.5 mm combo
Rete
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), MediaTek MT7921 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.1
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 24.9 x 359 x 256
Batteria
90 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Fotocamera Principale: 0.9 MPix
Altre caratteristiche
Casse: Stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, Asus Armoury Crate, 12 Mesi Garanzia
Peso
2.269 kg, Alimentazione: 546 gr
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Confronto con i potenziali concorrenti

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
85.9 %
06/2021
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.3 kg24.9 mm15.60"1920x1080
82.4 %
02/2021
Asus TUF Dash F15 FX516PR
i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2 kg20 mm15.60"1920x1080
80.4 %
07/2019
Asus TUF FX505DT-EB73
R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile
2.2 kg26.8 mm15.60"1920x1080
85.5 %
03/2021
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.1 kg19.9 mm15.60"1920x1080
80.4 %
03/2021
MSI GF65 Thin 10UE
i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
1.9 kg21.7 mm15.60"1920x1080
83.3 %
07/2020
Lenovo Legion 5 15IMH05H
i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile
2.5 kg26.1 mm15.60"1920x1080

Case - Molto diverso da quello dell'FX516

Il telaio è una combinazione del vecchio FX505 e del più recente TUF Dash F15 FX516. Più specificamente, incorpora la cover esterna con supporto in metallo dell'FX516 sulle caratteristiche di base del design dell'FX505. Altri aspetti sono stati aggiornati, tra cui il touchpad e alcuni colori lungo la parte posteriore. Il risultato finale è un portatile gaming più "robusto" ed esteticamente più attraente, specialmente quando la cover è chiusa.

L'FX506 è comunque un portatile gaming entry-level, tuttavia, e questo diventa ovvio quando si apre il pannello e si nota la base in plastica. I poggiapolsi e la tastiera non sono neanche lontanamente lussuosi come i più potenti portatili Zephyrus o ROG. Per nascondere questo fatto, le superfici di plastica sono abbellite con tutti i tipi di texture e sporgenze di superficie che gli utenti ameranno o odieranno. MSI adotta l'approccio opposto sul suo concorrente GF65 con superfici di plastica più piatte e lisce.

Un notevole vantaggio dei poggiapolsi testurizzati è la loro capacità di trattenere l'accumulo di ditate. I tasti della tastiera più lisci e il touchpad, tuttavia, non sono così fortunati.

La rigidità della base sembra più forte che sull'MSI GF65. D'altra parte, il display e le sue due piccole cerniere oscillano un po' più di quanto vorremmo e quindi non ispirano molta fiducia a lungo termine.

Le dimensioni sono tra quelle del vecchio TUF FX505DT e del più veloce TUF Dash F15 FX516. È leggermente più pesante di entrambi di circa 100 g a 200 g ciascuno per una prima impressione più robusta. Il concorrente Blade 15 Modello Base è comunque il più piccolo del gruppo soprattutto in lunghezza a causa della lunetta più spessa del design Asus TUF.

I portatili TUF non supportano la funzione di sicurezza Keystone di Asus
I portatili TUF non supportano la funzione di sicurezza Keystone di Asus
Il pannello esterno è una superficie metallica opaca leggermente ruvida che sembra buona da lontano...
Il pannello esterno è una superficie metallica opaca leggermente ruvida che sembra buona da lontano...
... mentre la base è semplicemente di plastica con una texture di alluminio finto-schiacciato che è più rappresentativa di un portatile gaming economico
... mentre la base è semplicemente di plastica con una texture di alluminio finto-schiacciato che è più rappresentativa di un portatile gaming economico
Nessun pulsante ausiliario dedicato per il volume, il microfono o Armoury Crate a differenza dei modelli ROG più costosi
Nessun pulsante ausiliario dedicato per il volume, il microfono o Armoury Crate a differenza dei modelli ROG più costosi
L'angolo massimo del display è limitato a circa ~140 gradi. Il pannello si può deformare quando si torcono i suoi angoli anteriori
L'angolo massimo del display è limitato a circa ~140 gradi. Il pannello si può deformare quando si torcono i suoi angoli anteriori
Design a griglia a nido d'ape sul pannello inferiore, molto simile a quello dei portatili Alienware e MSI GS
Design a griglia a nido d'ape sul pannello inferiore, molto simile a quello dei portatili Alienware e MSI GS
363.1 mm 259.6 mm 26.1 mm 2.5 kg360.4 mm 262 mm 26.8 mm 2.2 kg359 mm 256 mm 24.9 mm 2.3 kg359 mm 254 mm 21.7 mm 1.9 kg360 mm 252 mm 20 mm 2 kg355 mm 235 mm 19.9 mm 2.1 kg

Connettività - Thunderbolt 4 è di serie

Le opzioni delle porte sono le stesse del TUF Dash F15 ma riorganizzate e con alcuni notevoli aggiornamenti. Il bordo destro, per esempio, ora ospita solo una porta USB invece di due. Nel frattempo, la porta USB-C lungo il bordo sinistro ora supporta pienamente Thunderbolt 4, mentre i precedenti portatili TUF con CPU AMD o Intel di decima generazione o più vecchi no.

Lato Anteriore: Nessuna porta
Lato Anteriore: Nessuna porta
USB-A 3.2 Gen. 1, Kensington lock
USB-A 3.2 Gen. 1, Kensington lock
Lato Posteriore: Nessuna porta
Lato Posteriore: Nessuna porta
A sinistra: adattatore AC, Gigabit RJ-45, HDMI 2.0b, 2x USB-A 3.2 Gen. 1, USB-C con Thunderbolt 4 e DisplayPort (No ricarica portatile), 3.5 mm combo audio
A sinistra: adattatore AC, Gigabit RJ-45, HDMI 2.0b, 2x USB-A 3.2 Gen. 1, USB-C con Thunderbolt 4 e DisplayPort (No ricarica portatile), 3.5 mm combo audio

Comunicazioni

Wi-FI 6 e Bluetooth 5.1 sono forniti da un MediaTek MT7921 che compete direttamente con il comune Intel AX200/201. Anche se le velocità di trasferimento sono costanti, non raggiungono gli stessi massimi >1 Gbps che vediamo su altri portatili con il modello wireless di Intel.

Il modulo M.2 WLAN si trova sotto lo slot SSD primario M.2 2280
Il modulo M.2 WLAN si trova sotto lo slot SSD primario M.2 2280
Networking
iperf3 transmit AX12
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
Intel Wi-Fi 6 AX201
1603 (1249min - 1664max) MBit/s ∼100% +104%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Wi-Fi 6 AX201
1149 (933min - 1432max) MBit/s ∼72% +46%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Wi-Fi 6 AX201
973 MBit/s ∼61% +24%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
MediaTek MT7921
787 (675min - 851max) MBit/s ∼49%
Asus TUF FX505DT-EB73
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
617 MBit/s ∼38% -22%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Wi-Fi 6 AX201
566 (37min - 647max) MBit/s ∼35% -28%
iperf3 receive AX12
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
Intel Wi-Fi 6 AX201
1520 (1485min - 1556max) MBit/s ∼100% +73%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Wi-Fi 6 AX201
1330 (1014min - 1439max) MBit/s ∼88% +51%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Wi-Fi 6 AX201
1330 MBit/s ∼88% +51%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Wi-Fi 6 AX201
880 (772min - 916max) MBit/s ∼58% 0%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
MediaTek MT7921
878 (827min - 896max) MBit/s ∼58%
Asus TUF FX505DT-EB73
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
586 MBit/s ∼39% -33%
050100150200250300350400450500550600650700750800850Tooltip
; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø878 (827-896)
; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø787 (675-851)

Webcam

Webcam standard 720p senza IR o otturatore per la privacy
Webcam standard 720p senza IR o otturatore per la privacy
ColorChecker
12.7 ∆E
13.3 ∆E
17.3 ∆E
17.9 ∆E
19 ∆E
14.6 ∆E
14.6 ∆E
15.2 ∆E
22 ∆E
14.3 ∆E
13 ∆E
14.1 ∆E
8.9 ∆E
13.2 ∆E
24.3 ∆E
13.3 ∆E
22 ∆E
14.6 ∆E
2.3 ∆E
11.1 ∆E
15.4 ∆E
16.7 ∆E
13 ∆E
9.4 ∆E
ColorChecker Asus TUF Gaming F15 FX506HM: 14.68 ∆E min: 2.33 - max: 24.34 ∆E

Manutenzione - Facile aggiornabilità

Il pannello inferiore si stacca abbastanza facilmente dopo aver rimosso le sue 11 viti Philips. Il layout interno condivide molte somiglianze con il TUF Dash F15 nonostante le loro significative differenze di chassis.

Gli utenti possono facilmente aggiornare sia la RAM che lo storage se lo desiderano
Gli utenti possono facilmente aggiornare sia la RAM che lo storage se lo desiderano

Accessori e garanzia

La confezione di vendita include una pagina di adesivi Asus accanto alla solita documentazione. Una garanzia limitata di un anno è standard.

Dispositivi di input - Ottima esperienza di digitazione

Tastiera

Anche se il layout della tastiera è cambiato rispetto all'FX505 l'esperienza di digitazione rimane per lo più la stessa. Il feedback dei tasti principali della QWERTY è ancora soddisfacente con un rumore moderatamente forte. Il nostro problema principale continua ad essere con i tasti freccia che ora sono ancora più piccoli di quelli del modello di ultima generazione. Non solo sono stretti, ma il feedback è spugnoso e insoddisfacente. Preferirete una tastiera esterna o un altro portatile gaming se avete intenzione di usare i tasti freccia frequentemente.

L'illuminazione RGB a zona singola è disponibile senza opzioni per tasto. Gli utenti dovranno passare alla più costosa serie Asus ROG per queste caratteristiche di lusso.

Touchpad

Il touchpad è relativamente piccolo (~10,6 x 8,0 cm), ma è uno dei pochi portatili gaming con pulsanti del mouse dedicati per un controllo e clic più precisi. I pulsanti sono molto silenziosi quando vengono premuti con un feedback moderato ma soddisfacente in contrasto con i pulsanti molto più rumorosi della serie MSI GT. La superficie del touchpad senza texture è purtroppo suscettibile all'accumulo di antiestetiche ditate, tuttavia.

Il layout della tastiera è cambiato rispetto alla vecchia serie FX505
Il layout della tastiera è cambiato rispetto alla vecchia serie FX505
La superficie del touchpad è più appiccicosa che sulla maggior parte degli altri portatili
La superficie del touchpad è più appiccicosa che sulla maggior parte degli altri portatili
Il feedback dei tasti rimane in gran parte lo stesso del TUF Dash o dell'FX505
Il feedback dei tasti rimane in gran parte lo stesso del TUF Dash o dell'FX505
I tasti direzionali sono ora ancora più piccoli di prima
I tasti direzionali sono ora ancora più piccoli di prima

Display - Elevata frequenza di aggiornamento, scarso sui colori

Il pannello IPS 144 Hz Chi Mei N156HRA-EA1 qui può essere trovato anche sul recente Nitro 5 AN515-55 che è un portatile gaming economico concorrente di Acer. A parte il veloce refresh rate nativo, tutto il resto del pannello è abbastanza mediocre il che riflette la categoria entry-level. I tempi di risposta, i colori e il contrasto non sono buoni come i pannelli dei modelli Zephyrus o ROG più costosi di Asus. Tuttavia, il movimento ultra-fluido è un notevole miglioramento rispetto ai pannelli più economici da 60 Hz i circolazione.

Rimane la spessa cornice inferiore
Rimane la spessa cornice inferiore
Cornici laterali strette
Cornici laterali strette
La matrice subpixel opaca è leggermente più granulosa di un'alternativa completamente lucida
La matrice subpixel opaca è leggermente più granulosa di un'alternativa completamente lucida
Leggero effetto bleeding della retroilluminazione vicino all'angolo inferiore destro della nostra unità
Leggero effetto bleeding della retroilluminazione vicino all'angolo inferiore destro della nostra unità
276.1
cd/m²
257.7
cd/m²
232.6
cd/m²
277.5
cd/m²
268.3
cd/m²
235.2
cd/m²
263.3
cd/m²
265.6
cd/m²
234.6
cd/m²
Distribuzione della luminosità
Chi Mei N156HRA-EA1
X-Rite i1Pro 2
Massima: 277.5 cd/m² (Nits) Media: 256.8 cd/m² Minimum: 15.9 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 268.3 cd/m²
Contrasto: 789:1 (Nero: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 5.05 | 0.59-29.43 Ø5.4, calibrated: 3.21
ΔE Greyscale 5.5 | 0.64-98 Ø5.6
43.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 15.60, 1920x1080
Asus TUF Dash F15 FX516PR
LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, 15.60, 1920x1080
Asus TUF FX505DT-EB73
Panda LM156LF-GL, IPS, 15.60, 1920x1080
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.60, 1920x1080
MSI GF65 Thin 10UE
AU Optronics B156HAN08.4, IPS, 15.60, 1920x1080
Lenovo Legion 5 15IMH05H
BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 15.60, 1920x1080
Display
58%
-6%
50%
-10%
-7%
Display P3 Coverage
41.9
66.9
60%
39.56
-6%
64.3
53%
37.65
-10%
38.8
-7%
sRGB Coverage
62.9
98.1
56%
59.5
-5%
91.8
46%
56.3
-10%
57.8
-8%
AdobeRGB 1998 Coverage
43.3
67.9
57%
40.91
-6%
65.5
51%
38.9
-10%
40.09
-7%
Response Times
56%
-18%
62%
-38%
15%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
28.4 ?(15.6, 12.8)
12 ?(6.8, 5.2)
58%
30.4 ?(14, 16.4)
-7%
8.8 ?(4.4, 4.4)
69%
36.8 ?(19.2, 17.6)
-30%
26 ?(12, 14)
8%
Response Time Black / White *
21.6 ?(11.6, 10)
10 ?(5.6, 4.4)
54%
27.6 ?(17.6, 10)
-28%
10 ?(5.6, 4.4)
54%
31.6 ?(18.4, 13.2)
-46%
17 ?(8, 9)
21%
PWM Frequency
23580 ?(30)
1000 ?(99)
Screen
35%
-4%
21%
11%
12%
Brightness middle
268.3
286
7%
286.2
7%
317.2
18%
266.5
-1%
301
12%
Brightness
257
275
7%
267
4%
306
19%
262
2%
277
8%
Brightness Distribution
84
91
8%
84
0%
89
6%
91
8%
77
-8%
Black Level *
0.34
0.25
26%
0.33
3%
0.31
9%
0.18
47%
0.26
24%
Contrast
789
1144
45%
867
10%
1023
30%
1481
88%
1158
47%
Colorchecker dE 2000 *
5.05
2.43
52%
5.45
-8%
4.37
13%
5.33
-6%
5.12
-1%
Colorchecker dE 2000 max. *
15.43
6.33
59%
18.08
-17%
6.62
57%
18.28
-18%
8.86
43%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
3.21
0.83
74%
4.47
-39%
2.67
17%
4.36
-36%
4.88
-52%
Greyscale dE 2000 *
5.5
3.5
36%
5.3
4%
4.5
18%
4.5
18%
3.47
37%
Gamma
2.35 94%
2.32 95%
2.1 105%
2.4 92%
2.35 94%
2.37 93%
CCT
7392 88%
7145 91%
7679 85%
7418 88%
6289 103%
7062 92%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
68
37.6
59.2
35.6
37
Color Space (Percent of sRGB)
91
59.1
91.4
55.8
57
Media totale (Programma / Settaggio)
50% / 43%
-9% / -6%
44% / 33%
-12% / -0%
7% / 8%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lo spazio colore è ristretto a solo il 63% dell'sRGB risultando essere indicativo di un pannello economico nonostante la frequenza di aggiornamento nativa di 144 Hz. La maggior parte dei portatili gaming economici come l'Asus TUF tendono a sacrificare la precisione dei colori per tempi di risposta e frequenze di aggiornamento più veloci. Potreste preferire un monitor esterno con colori più precisi se siete un editor grafico professionista.

Rispetto all'sRGB
Rispetto all'sRGB
Rispetto all'AdobeRGB
Rispetto all'AdobeRGB

Le misurazioni del colorimetro X-Rite mostrano un display che ha bisogno di essere calibrato poiché i portatili della serie TUF non sono pre-calibrati in fabbrica. La temperatura del colore in particolare è troppo fredda, mentre il blu è rappresentato in modo molto più impreciso rispetto agli altri colori. Dopo aver calibrato il pannello da soli, la scala di grigi e il bilanciamento RGB migliorano drasticamente da un DeltaE medio di 5,5 a solo 1,0. Tuttavia, i colori sono comunque relativamente imprecisi a livelli di saturazione più alti a causa del limitato spazio colore menzionato sopra.

Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
Saturation Sweeps prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
Saturation Sweeps dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
21.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 11.6 ms Incremento
↘ 10 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 33 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (23.3 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
28.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 15.6 ms Incremento
↘ 12.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.692 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 24 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (36.8 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 21860 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

La visibilità all'aperto non è migliore o peggiore del modello di ultima generazione o della maggior parte degli altri portatili gaming, dato che la retroilluminazione è relativamente scarsa. I colori sembrano sbiaditi e i riflessi sono evidenti nonostante la copertura opaca. Questo non è un sistema che vorrete usare spesso all'aperto.

Raccomandiamo di disattivare la modalità Intel Display Power Saver, altrimenti la luminosità massima potrebbe essere ancora più debole quando si utilizza la batteria.

All'aperto in una giornata nuvolosa
All'aperto in una giornata nuvolosa
All'aperto all'ombra
All'aperto all'ombra
All'aperto in una giornata nuvolosa
All'aperto in una giornata nuvolosa
Angoli di visualizzazione IPS
Angoli di visualizzazione IPS

Prestazioni - Core i7 di 11a generazione Tiger Lake-H

Asus offre una lunga lista di processori di 11a generazione e opzioni grafiche Ampere per il TUF Gaming F15, tra cui il Core i5-11260H, i5-11400H, i7-11800H, e il i9-11900H con la GeForce RTX 3050 (60 W + 15 W DB) o RTX 3060 (90 W + 5 W DB) GPU. Queste opzioni sostituiscono le CPU Comet Lake-H della decima generazione dello scorso anno e le opzioni GTX 1650-1660 Ti. Resizable Bar, Dynamic Boost 2.0 e Whisper Mode 2.0, e Optimus 1.0 standard sono tutti supportati. Le opzioni AMD non sono ancora disponibili su questa serie.

La nostra unità è stata impostata in modalità Turbo tramite Asus Armoury Crate prima di eseguire qualsiasi benchmark di prestazioni qui sotto per ottenere i punteggi più alti possibili. I proprietari dovrebbero assolutamente familiarizzare con il software in quanto serve come centro di comando per le impostazioni e le caratteristiche specifiche di Asus.

Processore

Le prestazioni della CPU sono eccellenti e paragonabili al concorrente Ryzen 9 5900HX o Ryzen 9 5980HS in entrambi i carichi di lavoro single-thread e multi-thread. L'aumento delle prestazioni gen-to-gen dal Core i7-10875H è considerevole, all'incirca dal 25% al 35%. Se avete la possibilità di scegliere tra un vecchio Core i9-10980HK o un più recente Core i7-11800H allora quest'ultimo sembra essere la scelta migliore e più veloce.

012024036048060072084096010801200132014401560168018001920204021602280Tooltip
Asus TUF Gaming F15 FX506HM Intel Core i7-11800H; CPU Multi 64Bit: Ø1997 (1963.38-2095.12)
Razer Blade 15 Advanced Model Early 2021 Intel Core i7-10875H; CPU Multi 64Bit: Ø1091 (1047.89-1208.08)
Lenovo Legion C7 15IMH05 82EH0030GE Intel Core i7-10875H; CPU Multi 64Bit: Ø1470 (1408.4-1660.16)
Asus Zephyrus S15 GX502L Intel Core i7-10875H; CPU Multi 64Bit: Ø1627 (1603.72-1663.62)
Schenker XMG Ultra 17 Rocket Lake Intel Core i9-11900K; CPU Multi 64Bit: Ø2057 (2014.3-2361.09)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
5182 Points ∼100%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
5045 Points ∼97% -3%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
4953 Points ∼96% -4%
Media Intel Core i7-11800H
  (2498 - 5408, n=44)
4469 Points ∼86% -14%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
4369 Points ∼84% -16%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4288 Points ∼83% -17%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
3907 Points ∼75% -25%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
3871 Points ∼75% -25%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
3721 Points ∼72% -28%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
3224 Points ∼62% -38%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
2199 Points ∼42% -58%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
2155 Points ∼42% -58%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
604 Points ∼100% +4%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
582 Points ∼96%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
577 Points ∼96% -1%
Media Intel Core i7-11800H
  (520 - 586, n=41)
575 Points ∼95% -1%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
519 Points ∼86% -11%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
495 Points ∼82% -15%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
491 Points ∼81% -16%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
490 Points ∼81% -16%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
473 Points ∼78% -19%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
467 Points ∼77% -20%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
457 Points ∼76% -21%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
428 Points ∼71% -26%
Cinebench R23 / Multi Core
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
13445 (12565.7min - 13444.6max) Points ∼100%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
13066 Points ∼97% -3%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
12629 Points ∼94% -6%
Media Intel Core i7-11800H
  (6508 - 14088, n=42)
11706 Points ∼87% -13%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
10263 Points ∼76% -24%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
5786 Points ∼43% -57%
Cinebench R23 / Single Core
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
1529 Points ∼100% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
1509 Points ∼99%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1507 Points ∼99% 0%
Media Intel Core i7-11800H
  (1386 - 1522, n=39)
1496 Points ∼98% -1%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
1478 Points ∼97% -2%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
1224 Points ∼80% -19%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
2151 (1969.09min - 2151.12max) Points ∼100% +3%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
2095 (1963.38min - 2095.12max) Points ∼97%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
2083 Points ∼97% -1%
Media Intel Core i7-11800H
  (1342 - 2173, n=44)
1910 Points ∼89% -9%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
1884 Points ∼88% -10%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
1863 Points ∼87% -11%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
1733 (1604.75min - 1733.1max) Points ∼81% -17%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
1728 Points ∼80% -18%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
1664 (1603.72min - 1663.62max) Points ∼77% -21%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
1398 (1313.46min - 1397.77max) Points ∼65% -33%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1086 (631.76min - 1047.34max) Points ∼50% -48%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
902 Points ∼42% -57%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
243 Points ∼100% +6%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
238 Points ∼98% +4%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
231 Points ∼95% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
229 Points ∼94%
Media Intel Core i7-11800H
  (201 - 231, n=40)
225 Points ∼93% -2%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
211 Points ∼87% -8%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
200 Points ∼82% -13%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
193 Points ∼79% -16%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
192 Points ∼79% -16%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
189 Points ∼78% -17%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
187 Points ∼77% -18%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
178 Points ∼73% -22%
Blender 2.79 / BMW27 CPU
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
492 Seconds * ∼100% -109%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
467 Seconds * ∼95% -99%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
345 Seconds * ∼70% -47%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
297 Seconds * ∼60% -26%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
292 Seconds * ∼59% -24%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
279 Seconds * ∼57% -19%
Media Intel Core i7-11800H
  (217 - 454, n=40)
274 Seconds * ∼56% -17%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
261 Seconds * ∼53% -11%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
257.8 Seconds * ∼52% -10%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
245.6 Seconds * ∼50% -5%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
245 Seconds * ∼50% -4%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
235 Seconds * ∼48%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
5659 MIPS ∼100%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
5623 MIPS ∼99% -1%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
5568 MIPS ∼98% -2%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
5525 MIPS ∼98% -2%
Media Intel Core i7-11800H
  (5138 - 5716, n=40)
5496 MIPS ∼97% -3%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
5244 MIPS ∼93% -7%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
5128 MIPS ∼91% -9%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
5114 MIPS ∼90% -10%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
4903 MIPS ∼87% -13%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
4725 MIPS ∼83% -17%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4634 MIPS ∼82% -18%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
4471 MIPS ∼79% -21%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
57319 MIPS ∼100% +12%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
55335 MIPS ∼97% +8%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
52152 MIPS ∼91% +2%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
51046 MIPS ∼89%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
48577 MIPS ∼85% -5%
Media Intel Core i7-11800H
  (33718 - 56758, n=40)
48378 MIPS ∼84% -5%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
47941 MIPS ∼84% -6%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
47806 MIPS ∼83% -6%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
46431 MIPS ∼81% -9%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
36693 MIPS ∼64% -28%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
26791 MIPS ∼47% -48%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
24322 MIPS ∼42% -52%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score
Media Intel Core i7-11800H
  (1429 - 1625, n=34)
1559 Points ∼100%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
1537 Points ∼99%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
1487 Points ∼95%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1376 Points ∼88%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
1368 Points ∼88%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
1285 Points ∼82%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
1242 Points ∼80%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
1218 Points ∼78%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
1205 Points ∼77%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
1196 Points ∼77%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
1108 Points ∼71%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
8620 Points ∼100%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
8586 Points ∼100%
Media Intel Core i7-11800H
  (4655 - 9851, n=34)
8513 Points ∼99%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
7984 Points ∼93%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
7758 Points ∼90%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
7675 Points ∼89%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
7583 Points ∼88%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
7518 Points ∼87%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
5260 Points ∼61%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
4733 Points ∼55%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
4358 Points ∼51%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
15.6 fps ∼100%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
15.2 fps ∼97% -3%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
14.4 fps ∼92% -8%
Media Intel Core i7-11800H
  (7.38 - 17.4, n=40)
13.8 fps ∼88% -12%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
13.5 fps ∼87% -13%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
13.3 fps ∼85% -15%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
13 fps ∼83% -17%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
12.9 fps ∼83% -17%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
12.19 fps ∼78% -22%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
9.27 fps ∼59% -41%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
8.16 fps ∼52% -48%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
7.28 fps ∼47% -53%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
71.9 s * ∼100% -62%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
68 s * ∼95% -53%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
64.1 s * ∼89% -44%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
56.5 s * ∼79% -27%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
53.3 s * ∼74% -20%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
51.3 s * ∼71% -15%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
50.3 s * ∼70% -13%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
48.4 s * ∼67% -9%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
47.1 s * ∼66% -6%
Media Intel Core i7-11800H
  (38.6 - 59.9, n=39)
46.6 s * ∼65% -5%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
44.5 s * ∼62%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
0.639 sec * ∼100% -15%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
0.626 sec * ∼98% -13%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
0.597 sec * ∼93% -7%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
0.586 sec * ∼92% -5%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
0.569 sec * ∼89% -2%
Media Intel Core i7-11800H
  (0.548 - 0.615, n=40)
0.567 sec * ∼89% -2%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
0.565 sec * ∼88% -2%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
0.562 sec * ∼88% -1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
0.556 sec * ∼87%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
0.512 sec * ∼80% +8%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
0.504 sec * ∼79% +9%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2095 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
188 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
229 Points
Aiuto

Prestazioni del sistema

I punteggi PCMark 10 sono costantemente superiori a quelli dell FX505 e anche di altri portatili con CPU Core di decima generazione e la stessa GPU RTX 3060. Infatti, sono tra i più alti nel nostro database tra tutti i portatili con questa particolare GPU.

PCMark 10 / Score
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6865 Points ∼100%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (5117 - 7861, n=29)
6599 Points ∼96% -4%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
6378 Points ∼93% -7%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6088 Points ∼89% -11%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5390 Points ∼79% -21%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
4887 Points ∼71% -29%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4732 Points ∼69% -31%
PCMark 10 / Essentials
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
10522 Points ∼100%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
10144 Points ∼96% -4%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (8945 - 11198, n=29)
9988 Points ∼95% -5%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9378 Points ∼89% -11%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9093 Points ∼86% -14%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
9008 Points ∼86% -14%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8355 Points ∼79% -21%
PCMark 10 / Productivity
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9298 Points ∼100% +5%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
8859 Points ∼95%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (6161 - 10486, n=29)
8711 Points ∼94% -2%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
8281 Points ∼89% -7%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
8058 Points ∼87% -9%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7729 Points ∼83% -13%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6518 Points ∼70% -26%
PCMark 10 / Digital Content Creation
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9423 Points ∼100%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (6003 - 11672, n=29)
9014 Points ∼96% -4%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
8381 Points ∼89% -11%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
7023 Points ∼75% -25%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6047 Points ∼64% -36%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5282 Points ∼56% -44%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
4366 Points ∼46% -54%
PCMark 10 Score
6865 punti
Aiuto

Latenza DPC

LatencyMon mostra problemi di latenza DPC quando si aprono più schede sulla nostra homepage. La riproduzione di video 4K a 60 FPS è altrimenti liscia e senza alcun calo di frame. L'utilizzo della CPU e dell'iGPU è molto basso a solo il 5% e il 24%, rispettivamente.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
1431 μs * ∼100%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
1122 μs * ∼78% +22%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
788 μs * ∼55% +45%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
723 μs * ∼51% +49%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
638 μs * ∼45% +55%

* ... Meglio usare valori piccoli

Dispositivi di archiviazione - Ora con PCIe 4.0

La nostra unità di test è dotata dello stesso SSD NVMe da 1 TB SK Hynix HFM001TD3JX013N che si trova sul TUF Dash F15. Questo non garantisce che gli utenti avranno la stessa unità, tuttavia, dato che Asus si rifornisce di unità da più fornitori tra cui Intel e Samsung. Le velocità di trasferimento sono eccellenti sulla nostra unità con livelli di prestazioni simili al Samsung PM981 da 1 TB.

Asus offre anche opzioni SSD PCIe 4.0 NVMe per coloro che vogliono approfittare della larghezza di banda più veloce che non era precedentemente disponibile sui vecchi portatili Intel 10th gen.

Slot primario M.2 2280 PCIe 4
Slot primario M.2 2280 PCIe 4
Slot secondario M.2 2280 PCIe 3 se gli utenti vogliono aggiungere un altro SSD
Slot secondario M.2 2280 PCIe 3 se gli utenti vogliono aggiungere un altro SSD
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
SK Hynix HFM001TD3JX013N
Asus TUF Dash F15 FX516PR
SK Hynix HFM001TD3JX013N
Asus TUF FX505DT-EB73
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
MSI GF65 Thin 10UE
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Samsung PM991 MZALQ512HALU
AS SSD
-25%
-43%
10%
-39%
Seq Read
2873
2671
-7%
1019
-65%
3002
4%
2012
-30%
Seq Write
1619
1501
-7%
889
-45%
2420
49%
1261
-22%
4K Read
57.5
39.65
-31%
48.22
-16%
48.46
-16%
43.66
-24%
4K Write
149.6
69
-54%
115.5
-23%
114.3
-24%
109.3
-27%
4K-64 Read
1252
1209
-3%
321.5
-74%
1873
50%
851
-32%
4K-64 Write
2196
1650
-25%
787
-64%
1882
-14%
780
-64%
Access Time Read *
0.04
0.093
-133%
0.065
-63%
0.045
-13%
0.117
-193%
Access Time Write *
0.082
0.055
33%
0.047
43%
0.101
-23%
0.036
56%
Score Read
1597
1516
-5%
472
-70%
2221
39%
1096
-31%
Score Write
2508
1869
-25%
992
-60%
2238
-11%
1016
-59%
Score Total
4869
4105
-16%
1717
-65%
5565
14%
2643
-46%
Copy ISO MB/s
1583
942
-40%
2421
53%
1481
-6%
Copy Program MB/s
964
444.5
-54%
705
-27%
467.5
-52%
Copy Game MB/s
943
867
-8%
1490
58%
734
-22%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-17%
-38%
-6%
-26%
Write 4K
168.1
129.6
-23%
137.5
-18%
157.3
-6%
145.4
-14%
Read 4K
65.1
44.71
-31%
57
-12%
46.69
-28%
51.6
-21%
Write Seq
2124
1929
-9%
984
-54%
2389
12%
1007
-53%
Read Seq
2204
2035
-8%
1564
-29%
2196
0%
1145
-48%
Write 4K Q32T1
455.3
425.9
-6%
237.4
-48%
407.6
-10%
468.4
3%
Read 4K Q32T1
465.6
433.4
-7%
340.7
-27%
519
11%
528
13%
Write Seq Q32T1
2911
1390
-52%
959
-67%
2401
-18%
1381
-53%
Read Seq Q32T1
3519
3505
0%
1732
-51%
3344
-5%
2291
-35%
Media totale (Programma / Settaggio)
-21% / -22%
-41% / -41%
2% / 4%
-33% / -35%

* ... Meglio usare valori piccoli

SK Hynix HFM001TD3JX013N
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3519 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2911 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 465.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 455.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2204 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2124 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 65.1 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 168.1 MB/s

Throttling Disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Prestazioni della GPU - Grafica GeForce RTX 3060 con 90 W di TGP

Le prestazioni grafiche sono esattamente dove ci aspettiamo che siano rispetto ad altri portatili con la stessa GPU mobile GeForce RTX 3060. Il downgrade alla GTX 1660 Ti o GTX 1650 porterà i giocatori a un calo delle prestazioni rispettivamente del 20% e del 50%.

Le prestazioni nei giochi sono eccellenti con risultati che sono quasi identici alla RTX 2070 gaming laptop media o alla RTX 2060 desktop.

C'è un leggero divario di prestazioni tra la modalità Performance e la modalità Turbo. L'esecuzione di Fire Strike in modalità Turbo restituisce punteggi physics e graphics più alti di circa il 2% e il 5%, rispettivamente, al costo di un rumore più forte della ventola.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
Fire Strike (modalità Turbo)
Fire Strike (modalità Turbo)
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Fire Strike (modalità Performance)
Fire Strike (modalità Performance)
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
31133 Points ∼100% +47%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
28145 Points ∼90% +33%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
27977 Points ∼90% +33%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
25497 Points ∼82% +21%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
21111 Points ∼68%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (16354 - 23109, n=34)
20191 Points ∼65% -4%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
16488 Points ∼53% -22%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
15499 Points ∼50% -27%
Acer Nitro 5 AN515-45-R05E
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R5 5600H
9792 Points ∼31% -54%
2560x1440 Time Spy Graphics
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
11915 Points ∼100% +55%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
11590 Points ∼97% +51%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
11019 Points ∼92% +44%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
9854 Points ∼83% +28%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (6285 - 9235, n=34)
7969 Points ∼67% +4%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
7677 Points ∼64%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
6123 Points ∼51% -20%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
5819 Points ∼49% -24%
Acer Nitro 5 AN515-45-R05E
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R5 5600H
3613 Points ∼30% -53%
2560x1440 Time Spy Score
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
11542 Points ∼100% +47%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
11520 Points ∼100% +47%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
10872 Points ∼94% +39%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
10012 Points ∼87% +28%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (6473 - 9677, n=34)
8087 Points ∼70% +3%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
7848 Points ∼68%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
6261 Points ∼54% -20%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
6161 Points ∼53% -21%
Acer Nitro 5 AN515-45-R05E
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R5 5600H
3887 Points ∼34% -50%
2560x1440 Port Royal Graphics
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
6809 Points ∼100% +42%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
5799 Points ∼85% +21%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
4795 Points ∼70%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (3724 - 5399, n=19)
4713 Points ∼69% -2%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
3286 Points ∼48% -31%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
40754 Points ∼100% +46%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
37941 Points ∼93% +36%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
37287 Points ∼91% +34%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
34846 Points ∼86% +25%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
27898 Points ∼68%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (13799 - 30772, n=28)
26180 Points ∼64% -6%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
22670 Points ∼56% -19%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
20535 Points ∼50% -26%
1280x720 Performance Combined
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
22460 Points ∼100% +42%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
18934 Points ∼84% +20%
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
16298 Points ∼73% +3%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (10227 - 22387, n=27)
15888 Points ∼71% +1%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
15877 Points ∼71% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
15770 Points ∼70%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
13993 Points ∼62% -11%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
13061 Points ∼58% -17%
3DMark 11 Performance
23461 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
49836 punti
3DMark Fire Strike Score
19131 punti
3DMark Time Spy Score
7848 punti
Aiuto
Final Fantasy XV Benchmark
1280x720 Lite Quality
Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (123 - 199, n=23)
176.7 fps ∼100% +15%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (137 - 207, n=24)
161.7 fps ∼92% +6%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (151 - 158, n=2)
154.5 fps ∼87% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
153 fps ∼87%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
151.9 fps ∼86% -1%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (124 - 199.2, n=22)
151.5 fps ∼86% -1%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (120.9 - 137, n=4)
130 fps ∼74% -15%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (98.4 - 144, n=4)
118.2 fps ∼67% -23%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (54.8 - 87.4, n=4)
72.9 fps ∼41% -52%
1920x1080 Standard Quality
Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (97 - 154, n=25)
133.9 fps ∼100% +29%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (67 - 144, n=26)
116.9 fps ∼87% +12%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
104 fps ∼78%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (88.4 - 122, n=23)
103.2 fps ∼77% -1%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (100 - 106, n=3)
103 fps ∼77% -1%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
99.6 fps ∼74% -4%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (74 - 89.2, n=5)
82.3 fps ∼61% -21%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (78.1 - 87.6, n=5)
81.5 fps ∼61% -22%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (47.7 - 52.4, n=5)
50.1 fps ∼37% -52%
1920x1080 High Quality
Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (55.5 - 115, n=30)
98.5 fps ∼100% +26%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (28.1 - 107, n=38)
85.7 fps ∼87% +10%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (77 - 80.6, n=3)
78.6 fps ∼80% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
78.1 fps ∼79%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (64.4 - 91.9, n=28)
77.8 fps ∼79% 0%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
72.6 fps ∼74% -7%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (52 - 67.5, n=7)
61.8 fps ∼63% -21%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (55.4 - 63.9, n=5)
59 fps ∼60% -24%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (31.8 - 37.6, n=6)
35.3 fps ∼36% -55%
GTA V
1024x768 Lowest Settings possible
Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (164 - 186, n=27)
181.1 fps ∼100% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
180 (3.76min, 143P1 - 276max) fps ∼99%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (164 - 186.4, n=30)
178.9 fps ∼99% -1%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (164 - 186.6, n=26)
178.3 fps ∼98% -1%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
174.4 fps ∼96% -3%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (163.4 - 179, n=3)
173.5 fps ∼96% -4%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (152.7 - 178, n=4)
171.2 fps ∼95% -5%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (153 - 168, n=5)
159.8 fps ∼88% -11%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (99.1 - 178, n=6)
130.1 fps ∼72% -28%
1920x1080 Lowest Settings possible
Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (173 - 186, n=26)
180.1 fps ∼100% +6%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (174 - 179, n=2)
176.5 fps ∼98% +4%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (150 - 186, n=29)
175.9 fps ∼98% +3%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (156 - 185.3, n=21)
173.5 fps ∼96% +2%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (168 - 175, n=4)
172.5 fps ∼96% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
170 (5.85min, 111P1 - 458max) fps ∼94%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (124 - 163, n=3)
147.7 fps ∼82% -13%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (95.3 - 175, n=4)
136.8 fps ∼76% -20%
1366x768 Normal/Off AF:4x
Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (167 - 182, n=23)
176.4 fps ∼100% +3%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (153 - 183.4, n=27)
172.6 fps ∼98% 0%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (152 - 182, n=23)
172.4 fps ∼98% 0%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
172 (3.5min, 125P1 - 371max) fps ∼98%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
166.4 fps ∼94% -3%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (155.7 - 172, n=3)
165.9 fps ∼94% -4%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (142.5 - 171, n=5)
163.1 fps ∼92% -5%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (133 - 159, n=5)
148.6 fps ∼84% -14%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (91.6 - 170, n=5)
122.5 fps ∼69% -29%
1920x1080 Normal/Off AF:4x
Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (160 - 182, n=27)
173.3 fps ∼100% +6%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (167 - 173, n=2)
170 fps ∼98% +4%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (138 - 186.2, n=31)
169.7 fps ∼98% +3%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (146 - 183, n=22)
167.9 fps ∼97% +2%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (159 - 169, n=4)
164.8 fps ∼95% 0%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
164 (4.13min, 100P1 - 330max) fps ∼95%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (113 - 155, n=3)
138.3 fps ∼80% -16%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (87.8 - 167, n=4)
129.7 fps ∼75% -21%
1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x
Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (137 - 176, n=28)
162 fps ∼100% +11%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (111 - 181.4, n=31)
153.7 fps ∼95% +5%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (120 - 166.9, n=28)
149.6 fps ∼92% +2%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
148.4 fps ∼92% +2%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
146 (4.29min, 90.9P1 - 310max) fps ∼90%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (126.6 - 160, n=3)
144.9 fps ∼89% -1%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (123.7 - 140, n=5)
134.5 fps ∼83% -8%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (94.5 - 127, n=5)
113.7 fps ∼70% -22%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (67.7 - 102, n=6)
80.2 fps ∼50% -45%
1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
100.5 fps ∼100% +21%
Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (68.6 - 112, n=32)
96.7 fps ∼96% +16%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (21.7 - 125.8, n=40)
89.6 fps ∼89% +7%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (69.2 - 107.8, n=31)
86.8 fps ∼86% +4%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
83.4 (9.78min, 55.6P1 - 151max) fps ∼83%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (71.4 - 87, n=3)
80.1 fps ∼80% -4%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (68.1 - 76, n=5)
72.8 fps ∼72% -13%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (60 - 70.8, n=5)
65.3 fps ∼65% -22%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (38.1 - 51.1, n=6)
43.2 fps ∼43% -48%
Dota 2 Reborn
1280x720 min (0/3) fastest
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
162 (141.7min) fps ∼100%
Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (132.7 - 183, n=41)
157.8 fps ∼97% -3%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (123 - 185.7, n=34)
151.9 fps ∼94% -6%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (35.2 - 211, n=46)
149.1 fps ∼92% -8%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (129.7 - 153, n=9)
144.4 fps ∼89% -11%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (109 - 150, n=11)
136 fps ∼84% -16%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (103.8 - 149, n=18)
132.8 fps ∼82% -18%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (75.8 - 148, n=20)
120.7 fps ∼75% -25%
1366x768 med (1/3)
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
142 (125min) fps ∼100%
Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (82.7 - 170, n=41)
141.2 fps ∼99% -1%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (114 - 169.9, n=34)
139.6 fps ∼98% -2%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (31.5 - 183.8, n=46)
134.9 fps ∼95% -5%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (120.7 - 140, n=9)
131.3 fps ∼92% -8%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (110.4 - 135, n=11)
126.8 fps ∼89% -11%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (94.7 - 135, n=18)
122.1 fps ∼86% -14%
Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (69.1 - 136, n=20)
109.1 fps ∼77% -23%
1920x1080 high (2/3)
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
134 (117.8min) fps ∼100%
Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (108.1 - 161, n=41)
134 fps ∼100% 0%
Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (106 - 163, n=34)
129.9 fps ∼97% -3%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (30.9 - 178, n=47)
126.5 fps ∼94% -6%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (104.1 - 131, n=9)
122.3 fps ∼91% -9%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (103.3 - 130, n=11)
119.8 fps ∼89% -11%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (85.4 - 128, n=18)
112.9 fps