Notebookcheck Logo

Recensione del Laptop Asus TUF Dash F15: Ampere con un piede sul freno

Non molto più veloce della Turing. Asus ha messo la più lenta GPU per laptop attualmente disponibile GeForce RTX 3070 nel suo nuovissimo TUF Dash F15. Scoprite nel nostro test cosa significa questo per le prestazioni, il consumo di energia e le emissioni (rumore, temperatura, ecc.).

Non sorprende che saranno disponibili varie versioni i TUF Dash F15. Questo naturalmente una volta che i chip Ampere di Nvidia saranno disponibili. Il suo processore quad-core è basato sulla nuovissima generazione Tiger Lake di Intel, e le tre scelte disponibili includono il Core i5-11300H (max 4,4 GHz), il Core i7-11370H (max 4.8 GHz), e il Core i7-11375H (max 5.0 GHz). La selezione di GPU includerà una GeForce RTX 3060 Laptop e GeForce RTX 3070 Laptop. Sfortunatamente, Asus non è riuscita a fornire né il nome corretto della GPU che la sua impostazione TDP sulla sua homepage lasciando i potenziali acquirenti al buio.

Saranno disponibili tre diversi display da 15 pollici, uno con una risoluzione di 2560 x 1440 e una frequenza di aggiornamento di 165 Hz e due con una risoluzione di 1920 x 1080 e una frequenza di aggiornamento di 240 o 144 Hz. Secondo le specifiche, il pannello a 144 Hz offrirà la gamma di colori più stretta dei tre e dovrebbe quindi essere evitato. E infine, ma non meno importante, saranno disponibili fino a 16 GB di RAM, parte della quale è saldata sulla scheda madre, e fino a 1 TB di spazio di archiviazione SSD.

La nostra unità di test è stata equipaggiata con un Core i7-11370H, un laptop GeForce RTX 3070, un display da 240 Hz, 16 GB di RAM e un SSD da 1 TB. Questa particolare configurazione vi farà spendere più di 2.000 euro (i prezzi USA non sono ancora disponibili), che è molto considerando che la serie TUF era la serie entry-level dei portatili gaming di Asus. Tuttavia, dovremmo notare che la qualità del case è migliorata significativamente nel corso del tempo e non è più fatto esclusivamente di plastica.

Asus TUF Dash F15 FX516PR (TUF Dash F15 Serie)
Processore
Intel Core i7-11370H 4 x 3.3 - 4.8 GHz, 64 W PL2 / Short Burst, 25 W PL1 / Sustained, Tiger Lake H35
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU - 8192 MB, Core: 1290 MHz, Memoria: 1500 MHz, 85 W TDP ( incluso 5 W Dynamic Boost), GDDR6, ForceWare 461.23, Optimus
Memoria
16384 MB 
, 8 GB onboard + 8 GB SO-DIMM DDR4-3200, Dual Channel
Schermo
15.60 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, Full-HD, Adaptive Sync, lucido: no, 240 Hz
Scheda madre
Intel Tiger Lake-UP3 PCH-LP
Harddisk
SK Hynix HFM001TD3JX013N, 1024 GB 
, NVMe-SSD M.2 Typ 2280 (1 slot vuoto)
Scheda audio
Intel Tiger Point-LP PCH - cAVS
Porte di connessione
3 USB 3.0 / 3.1, 1 USB 4.0 40 Gbps, 1 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: audio combo
Rete
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 20 x 360 x 252
Batteria
76 Wh ioni di litio, 4 celle
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Altre caratteristiche
Casse: 2.0, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, Alimentatore da 200 W, Armoury Crate, 24 Mesi Garanzia
Peso
2.046 kg, Alimentazione: 486 gr
Prezzo
1999 EUR
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

I suoi principali concorrenti sono altri notebooks per il gaming da 15 pollici con GPU di fascia alta ad alta efficienza energetica, come l'MSI GS66 Stealth 10SFS, l'Aorus 15G XB, il Razer Blade 15 (2020), ed il Gigabyte Aero 15 OLED XB, che sono tutti dotati di una RTX 2070 Super Max-Q. Vedi la tabella qui sotto per maggiori dettagli sul nostro gruppo di confronto.

Confronto con i potenziali concorrenti

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
82.4 %
02/2021
Asus TUF Dash F15 FX516PR
i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2 kg20 mm15.60"1920x1080
83.8 %
02/2021
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
R9 5900HS, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2 kg20 mm15.60"2560x1440
82.8 %
05/2020
MSI GS66 Stealth 10SFS
i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
2.2 kg20 mm15.60"1920x1080
86.5 %
08/2020
Aorus 15G XB
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
2.3 kg25 mm15.60"1920x1080
86.9 %
08/2020
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
2.1 kg17.8 mm15.60"1920x1080
85.4 %
05/2020
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
2.2 kg20 mm15.60"3840x2160

Case

Mentre molti notebooks per il gaming sono piuttosto discreti e sobri nel loro design generale, salvo forse qualche stravaganza di retroilluminazione della tastiera, l'Asus Dash F15 è chiaramente progettato per fare appello agli estroversi, invece. Il suo design sorprendente e, soprattutto, il gigantesco logo TUF sul coperchio del display sono chiari indicatori del suo patrimonio gaming e delle sue abilità. Detto questo, è importante notare che i suoi predecessori erano ancora più frivoli. La nostra unità di test era rivestita in Eclipse Gray. Una scelta di colore molto più distinta e accattivante è Moonlight White, che sarà un'opzione per questa serie. Date un'occhiata al ROG Zephyrus G15 per avere un assaggio di ciò che accadrà.

La qualità è stata migliorata di molto rispetto ai suoi predecessori, vedi per esempio la cover del display in metallo. Tuttavia, c'è ancora un certo margine di miglioramento. Asus merita un elogio particolare per la superba qualità costruttiva del dispositivo, dato che non abbiamo trovato alcuna incongruenza o parti mal montate sulla nostra unità di test.

Asus TUF Dash F15
Asus TUF Dash F15
Asus TUF Dash F15
Asus TUF Dash F15
Asus TUF Dash F15

Un altro vantaggio è il design compatto del case del Dash F15. Con soli 19,9 mm è piacevolmente piatto e in linea con i suoi concorrenti. Combinato con il suo basso peso di soli 2,0 kg (4,4 libbre) questo portatile da 15 pollici è sicuramente un candidato per esssere nella nostra top list dei portatili da gioco sottili e leggeri.

Le cerniere sono solide e ferme e sono riuscite a tenere il display in posizione senza grossi traballamenti, anche se il loro angolo di apertura massima è abbastanza limitato (confrontatelo con i 180 gradi dello Zephyrus G15). La rigidità del case è per lo più solida, tranne che per la cover del display non particolarmente robusta e quindi un po' traballante.

Confronto dimensioni

356 mm 250 mm 25 mm 2.3 kg360 mm 252 mm 20 mm 2 kg358 mm 248 mm 20 mm 2.2 kg356 mm 250 mm 20 mm 2.2 kg355 mm 243 mm 20 mm 2 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.1 kg

Connessioni

Porte

La selezione di porte offerta dall'Asus TUF Dash F15 è aggiornata. A differenza dello Zephyrus G15 che manca di connettività Thunderbolt a causa del suo processore AMD, il fratello più economico ha ricevuto una singola porta Thunderbolt 4 con USB 4.0 Type-C, DisplayPort 1.4a e 100 W Power Delivery. Dispone anche di una porta HDMI 2.0, tre porte USB 3.2 Gen 1 Type-A, un jack audio, un lucchetto Kensington, e anche una porta ethernet RJ45 che raramente si trova su computer portatili così sottili in questi giorni.

Dato che la maggior parte delle porte sono situate nella parte anteriore sul lato sinistro, questo notebook è fatto principalmente per utenti destri (ri: uso di un mouse esterno). Sfortunatamente, il dispositivo non ha un lettore di schede e, cosa più importante, una webcam. Dati i tempi in cui ci troviamo, onestamente non riusciamo a capire a cosa stesse pensando Asus.

Immagine: Asus

Comunicazioni

Le comunicazioni wireless sono gestite dal modem Wi-Fi 6 AX201 di Intel. Come suggerisce il nome, questo modulo supporta il Bluetooth 5 e il Wi-Fi 802.11 a/b/g/n/ac/ax. Quando è stato confrontato ad una distanza di 1 m dal nostro router di riferimento Netgear Nighthawk AX12, il Dash F15 si è comportato adeguatamente nel complesso, anche se le sue prestazioni di trasmissione erano piuttosto scarse e solo abbastanza buone per l'ultimo posto.

Networking
iperf3 transmit AX12
Aorus 15G XB
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1370 MBit/s ∼100% +41%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
1360 MBit/s ∼99% +40%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1330 MBit/s ∼97% +37%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1310 MBit/s ∼96% +35%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX201
1240 (619min - 1284max) MBit/s ∼91% +27%
Media Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=322)
1162 MBit/s ∼85% +19%
Media della classe Gaming
  (450 - 1603, n=156, last 2 years)
1162 MBit/s ∼85% +19%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Wi-Fi 6 AX201
973 MBit/s ∼71%
iperf3 receive AX12
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
1410 MBit/s ∼100% +6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX201
1394 (843min - 1528max) MBit/s ∼99% +5%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Wi-Fi 6 AX201
1330 MBit/s ∼94%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1320 MBit/s ∼94% -1%
Media Intel Wi-Fi 6 AX201
  (136 - 1743, n=322)
1261 MBit/s ∼89% -5%
Media della classe Gaming
  (90 - 1743, n=156, last 2 years)
1231 MBit/s ∼87% -7%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1170 MBit/s ∼83% -12%
Aorus 15G XB
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1120 MBit/s ∼79% -16%

Accessori

Incluso nella confezione c'è un alimentatore non particolarmente grande da 200 W e 500 g (1,1 libbre).

Manutenzione

Le opzioni di manutenzione possono essere considerate nel complesso accettabili. Mentre la rimozione del pannello inferiore richiede la rimozione di un totale di 15 viti Phillips, può essere facilmente smontato una volta che questo arduo compito è stato completato. Come potete vedere nelle foto qui sotto avrete accesso alla batteria, al modem Wi-Fi, a un singolo slot RAM, a due slot M.2 e al sistema di raffreddamento composto da due ventole collegate da numerosi tubi di calore intrecciati.

Asus TUF Dash F15
Asus TUF Dash F15
Asus TUF Dash F15
Asus TUF Dash F15
Asus TUF Dash F15
Asus TUF Dash F15

Garanzia

La garanzia dipende dal paese di acquisto. I clienti europei ottengono 24 mesi, mentre i clienti statunitensi sono limitati a soli 12 mesi.

Dispositivi di input

Tastiera

A parte la retroilluminazione (turchese invece che bianca) e i tasti WASD traslucidi la tastiera è identica a quella dello Zephyrus G15, compresi tutti i rispettivi pro e contro. Mentre l'accentuazione dei punti e dei tasti ha creato un bel compromesso tra morbido e duro che ci è piaciuto molto, il layout della tastiera stessa non è particolarmente sensato, almeno sul modello tedesco che avevamo in recensione. Prendiamo ad esempio il tasto enter a riga singola o i tasti Insert e Print mancanti. Il tastierino numerico mancante sarà certamente un punto di discussione, molto diverso dal fatto che i tasti freccia della Dash F15 sono semplicemente troppo piccoli per essere utilizzati come controlli per i giochi per computer.

Retroilluminazione
Retroilluminazione

Touchpad

Il touchpad ha funzionato bene nel complesso. La sua superficie liscia non ha offerto praticamente nessuna resistenza ai nostri polpastrelli ed era adeguatamente ampia. Dato che è della varietà clickpad senza pulsanti dedicati, sia il click sinistro che quello destro sono incorporati nella superficie stessa. Anche i gesti sono ovviamente supportati, come ad esempio lo zoom a due dita o lo scorrimento a due dita, anche se quest'ultimo non era così fluido come ci si aspettava qua e là. La precisione complessiva era ottima.

Display

La nostra unità di test era dotata di un pannello FHD da 240 Hz. Tutto sommato lo schermo era adeguato, anche se la sua luminosità massima di soli 275 nits non è abbastanza luminosa per l'uso all'aperto e quindi limita i suoi utenti a rimanere al chiuso.

279
cd/m²
260
cd/m²
268
cd/m²
281
cd/m²
286
cd/m²
282
cd/m²
276
cd/m²
264
cd/m²
276
cd/m²
Distribuzione della luminosità
LQ156M1JW26 (SHP1532)
X-Rite i1Pro 2
Massima: 286 cd/m² (Nits) Media: 274.7 cd/m² Minimum: 15 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 286 cd/m²
Contrasto: 1144:1 (Nero: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 2.43 | 0.59-29.43 Ø5.4, calibrated: 0.83
ΔE Greyscale 3.5 | 0.64-98 Ø5.6
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
68% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.32
Asus TUF Dash F15 FX516PR
LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, 1920x1080, 15.60
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
CMN N156KME-GNA (CMN152A), IPS-Level, 2560x1440, 15.60
MSI GS66 Stealth 10SFS
AUO B156HAN12.0 (AUO328E), IPS, 1920x1080, 15.60
Aorus 15G XB
Sharp LQ156M1JW03, IGZO, 1920x1080, 15.60
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
AU Optronics B156HAN12.0, IPS, 1920x1080, 15.60
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Samsung SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.60
Display
25%
3%
0%
3%
32%
Display P3 Coverage
66.9
97.3
45%
69.5
4%
67.2
0%
69.4
4%
99.9
49%
sRGB Coverage
98.1
99.9
2%
99.6
2%
97.8
0%
98.8
1%
100
2%
AdobeRGB 1998 Coverage
67.9
86.2
27%
70.8
4%
68
0%
70.5
4%
98.2
45%
Response Times
8%
-7%
-15%
47%
21%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
12 ?(6.8, 5.2)
8.8 ?(4.4, 4.4)
27%
14 ?(6.8, 7.2)
-17%
16 ?(8.4, 7.6)
-33%
3.2 ?(1.4, 1.8)
73%
2.2 ?(1, 1.2)
82%
Response Time Black / White *
10 ?(5.6, 4.4)
11.2 ?(6.8, 4.4)
-12%
9.6 ?(5.2, 4.4)
4%
11.2 ?(6.8, 4.4)
-12%
8 ?(4, 4)
20%
1.8 ?(1, 0.8)
82%
PWM Frequency
23580 ?(30)
23580 ?(24)
0%
60 ?(80)
-100%
Screen
-27%
-1%
7%
-14%
2%
Brightness middle
286
327
14%
316
10%
264
-8%
345.4
21%
385
35%
Brightness
275
309
12%
311
13%
248
-10%
342
24%
390
42%
Brightness Distribution
91
89
-2%
92
1%
89
-2%
90
-1%
93
2%
Black Level *
0.25
0.33
-32%
0.21
16%
0.3
-20%
0.34
-36%
Contrast
1144
991
-13%
1505
32%
880
-23%
1016
-11%
Colorchecker dE 2000 *
2.43
4.49
-85%
3.03
-25%
1.21
50%
3.18
-31%
2.46
-1%
Colorchecker dE 2000 max. *
6.33
8.42
-33%
7.32
-16%
3.07
52%
6.57
-4%
4.01
37%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
0.83
2.27
-173%
1.1
-33%
0.92
-11%
1.77
-113%
2.6
-213%
Greyscale dE 2000 *
3.5
4.2
-20%
3.9
-11%
1.6
54%
3.8
-9%
1.39
60%
Gamma
2.32 95%
2.173 101%
2.42 91%
2.192 100%
2.15 102%
2.31 95%
CCT
7145 91%
7014 93%
7439 87%
6340 103%
7109 91%
6395 102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
68
86
26%
65
-4%
68
0%
64.3
-5%
98
44%
Color Space (Percent of sRGB)
91
99
9%
100
10%
90
-1%
99
9%
100
10%
Media totale (Programma / Settaggio)
2% / -13%
-2% / -1%
-3% / 2%
12% / -3%
18% / 12%

* ... Meglio usare valori piccoli

I giocatori, d'altra parte, ameranno questo pannello. La sua alta frequenza di aggiornamento e i tempi di risposta relativamente bassi (tra 10-12 ms secondo i nostri test) garantiscono un'esperienza molto fluida e praticamente priva di tearing. I suoi angoli di visione sono molto buoni, così come la sua elevata gamma di colori sRGB del 91%.

CalMAN: scala di grigi
CalMAN: scala di grigi
CalMAN: saturazione
CalMAN: saturazione
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: scala di grigi (calibrato)
CalMAN: scala di grigi (calibrato)
CalMAN: saturazione (calibrato)
CalMAN: saturazione (calibrato)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)

La precisione del colore nemmeno è stata deludente, vedi sopra gli screenshot di CalMAN, così come il rapporto di contrasto del display di oltre 1.100:1 che assicura un'immagine molto vibrante.

Asus TUF Dash F15 vs sRGB (91%)
Asus TUF Dash F15 vs sRGB (91%)
Matrice subpixel
Matrice subpixel
Asus TUF Dash F15 vs AdobeRGB (68%)
Asus TUF Dash F15 vs AdobeRGB (68%)

Anche se il display ha mostrato un po' di sfarfallio a livelli di luminosità del 31% e inferiori, la sua frequenza di 23 kHz era così alta che anche gli utenti sensibili non dovrebbero incontrare alcun problema.

Riflessi
Riflessi
Angoli di visualizzazione
Angoli di visualizzazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
10 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 5.6 ms Incremento
↘ 4.4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 15 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (23.3 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
12 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 6.8 ms Incremento
↘ 5.2 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.692 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 14 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (36.8 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 23580 Hz ≤ 30 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 23580 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 30 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 23580 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 21860 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Condizioni di test

Usando il software Armoury Crate preinstallato gli utenti possono regolare le prestazioni del sistema in vari modi. Abbiamo abilitato il profilo Performance per eseguire i nostri benchmarks, che dovrebbe offrire un equilibrio decente tra prestazioni, consumo energetico e temperatura, così come le emissioni di rumore. Se la nostra teoria si è rivelata vera o meno, lo scopriremo più avanti.

Armoury Crate
Armoury Crate

Performance

L'Asus TUF Dash F15 FX516P è un gaming notebook da 15 pollici di fascia alta. La nostra unità di prova è ben equipaggiata per gli anni a venire, purché ci si astenga dal collegarlo a display ad alta risoluzione (WQHD/UHD). Il suo processore, d'altra parte, potrebbe diventare il collo di bottiglia principale prima o poi a causa del suo basso numero di cores.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
Benchmark AS SSD
CrystalDiskMark

Processore

Dopo molti anni in cui non è stato in grado di competere con AMD per quanto riguarda i processi di produzione, Intel Tiger Lake ha finalmente raggiunto di nuovo i suoi principali concorrenti Ryzen, poiché è prodotto in un più aggiornato processo a 10 nm invece del precedente a 14 nm. Questo dovrebbe in teoria migliorare l'efficienza energetica. Sfortunatamente, non c'erano CPU per notebook a sei o otto cores Tiger Lake disponibili al momento della recensione, e il mobile Tiger Lake era quindi limitato alle sole CPU quad-core.

Rendering single-core
Rendering single-core
Rendering multi-core
Rendering multi-core

Il Core i7-11370H della nostra unità di test è dotato di 8 MB di cache L3 e un TDP fino a 35 W. Può elaborare fino a 8 threads simultaneamente grazie all'Hyper-threading e può mettere il turbo boost fino a 4.8 GHz, come già detto all'inizio di questo articolo. Con un carico su tutti e quattro i cores, è ancora in grado di arrivare fino a un decente 4,3 GHz. Sottoposto al nostro ciclo Cinebench, il Dash F15 ha mostrato una prestazione sostenuta relativamente consistente, almeno dopo le prime iterazioni.

095190285380475570665760855950104511401235133014251520161517101805Tooltip
Asus TUF Dash F15 FX516PR Intel Core i7-11370H: Ø1042 (1014.95-1086.9)
MSI GS66 Stealth 10SFS Intel Core i9-10980HK: Ø1541 (1518.31-1635.12)
Aorus 15G XB Intel Core i7-10875H: Ø1613 (1597.32-1826.4)
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q Intel Core i7-10875H: Ø1366 (1323.8-1373.01)
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP Intel Core i7-10875H: Ø1573 (1544.4-1818.6)

Nonostante le sue eccellenti prestazioni single-core che si sono rivelate significativamente superiori a quelle delle precedenti generazioni Comet Lake, in alcuni casi il nostro Core i7-11370H non è riuscito a tenere il passo con le CPU hexa e octa-core. È stato superato dal Core i7-10875H comunemente usato nei notebooks gaming, il meno comune Core i9-10980HK e ovviamente anche dal Ryzen 9 5900HS da 35 W che si trova nello Zephyrus G15. Dal punto di vista del rapporto prezzo-prestazioni un Ryzen 5 4600H o qualcosa di simile sarebbe stato molto più adatto al Dash F15.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
231 Points ∼100%
Media Intel Core i7-11370H
  (206 - 233, n=13)
224 Points ∼97% -3%
Media della classe Gaming
  (79.2 - 277, n=233, last 2 years)
219 Points ∼95% -5%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
213 Points ∼92% -8%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
211 Points ∼91% -9%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
202 Points ∼87% -13%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
202 Points ∼87% -13%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
201 Points ∼87% -13%
CPU Multi 64Bit
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
2020 (1865.06min - 2020.1max) Points ∼100% +86%
Media della classe Gaming
  (400 - 3077, n=243, last 2 years)
1834 Points ∼91% +69%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
1826 Points ∼90% +68%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
1818 (1544.4min - 1818.6max) Points ∼90% +67%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
1635 (1518.31min - 1635.12max) Points ∼81% +51%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
1373 (1323.8min - 1373.01max) Points ∼68% +26%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1086 (631.76min - 1047.34max) Points ∼54%
Media Intel Core i7-11370H
  (606 - 1086, n=16)
940 Points ∼47% -13%
Blender 2.79 - BMW27 CPU
Media Intel Core i7-11370H
  (451 - 762, n=10)
541 Seconds * ∼100% -16%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
467 Seconds * ∼86%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
333 Seconds * ∼62% +29%
Media della classe Gaming
  (168 - 1259, n=231, last 2 years)
298 Seconds * ∼55% +36%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
295 Seconds * ∼55% +37%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
285 Seconds * ∼53% +39%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
284 Seconds * ∼52% +39%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
249 Seconds * ∼46% +47%
7-Zip 18.03
7z b 4 -mmt1
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
5669 MIPS ∼100% +11%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
5457 MIPS ∼96% +6%
Media della classe Gaming
  (2685 - 6582, n=231, last 2 years)
5398 MIPS ∼95% +5%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
5319 MIPS ∼94% +4%
Media Intel Core i7-11370H
  (5074 - 5550, n=10)
5288 MIPS ∼93% +3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
5285 MIPS ∼93% +3%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
5227 MIPS ∼92% +2%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
5128 MIPS ∼90%
7z b 4
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
59680 MIPS ∼100% +123%
Media della classe Gaming
  (11386 - 83533, n=231, last 2 years)
49476 MIPS ∼83% +85%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
47170 MIPS ∼79% +76%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
46426 MIPS ∼78% +73%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
43786 MIPS ∼73% +63%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
38667 MIPS ∼65% +44%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
26791 MIPS ∼45%
Media Intel Core i7-11370H
  (18961 - 28520, n=10)
25106 MIPS ∼42% -6%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Media Intel Core i7-11370H
  (475 - 601, n=10)
564 Points ∼100% +9%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
560 Points ∼99% +8%
Media della classe Gaming
  (169 - 740, n=231, last 2 years)
550 Points ∼98% +6%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
519 Points ∼92%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
511 Points ∼91% -2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
488 Points ∼87% -6%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
482 Points ∼85% -7%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
477 Points ∼85% -8%
CPU (Multi Core)
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
4733 Points ∼100% +115%
Media della classe Gaming
  (930 - 7382, n=231, last 2 years)
4376 Points ∼92% +99%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
3801 Points ∼80% +73%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
3723 Points ∼79% +69%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
3713 Points ∼78% +69%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
3256 Points ∼69% +48%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
2199 Points ∼46%
Media Intel Core i7-11370H
  (1438 - 2578, n=10)
2181 Points ∼46% -1%
Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score
Media Intel Core i7-11370H
  (1376 - 1607, n=9)
1542 Points ∼100% +12%
Media della classe Gaming
  (158 - 1933, n=223, last 2 years)
1440 Points ∼93% +5%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
1410 Points ∼91% +2%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1376 Points ∼89%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
1347 Points ∼87% -2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
1287 Points ∼83% -6%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
1283 Points ∼83% -7%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
1281 Points ∼83% -7%
64 Bit Multi-Core Score
Media della classe Gaming
  (1946 - 14294, n=223, last 2 years)
8354 Points ∼100% +77%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
8190 Points ∼98% +73%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
8087 Points ∼97% +71%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
7910 Points ∼95% +67%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
7634 Points ∼91% +61%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
7345 Points ∼88% +55%
Media Intel Core i7-11370H
  (4575 - 6115, n=9)
5416 Points ∼65% +14%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
4733 Points ∼57%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
13.8 fps ∼100% +69%
Media della classe Gaming
  (3 - 22.5, n=232, last 2 years)
13.8 fps ∼100% +69%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
13 fps ∼94% +59%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
12.8 fps ∼93% +57%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
12.2 fps ∼88% +50%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
11 fps ∼80% +35%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
8.16 fps ∼59%
Media Intel Core i7-11370H
  (4.98 - 8.82, n=10)
7.38 fps ∼53% -10%
LibreOffice - 20 Documents To PDF
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
56.5 s * ∼100%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
55.8 s * ∼99% +1%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
54.9 s * ∼97% +3%
Media della classe Gaming
  (23.9 - 332, n=229, last 2 years)
53.5 s * ∼95% +5%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
52.4 s * ∼93% +7%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
52.4 s * ∼93% +7%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
46.3 s * ∼82% +18%
Media Intel Core i7-11370H
  (23.6 - 56.5, n=10)
45.3 s * ∼80% +20%
R Benchmark 2.5 - Overall mean
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
0.592 sec * ∼100% -5%
Aorus 15G XB
Intel Core i7-10875H
0.586 sec * ∼99% -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
0.583 sec * ∼98% -4%
Media della classe Gaming
  (0.412 - 4.47, n=228, last 2 years)
0.568 sec * ∼96% -1%
Media Intel Core i7-11370H
  (0.544 - 0.596, n=10)
0.565 sec * ∼95% -1%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
0.562 sec * ∼95%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
0.547 sec * ∼92% +3%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
0.538 sec * ∼91% +4%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1086 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
130 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
231 Points
Aiuto

Prestazioni del sistema

A causa del suo basso numero di cores, solo 4, le prestazioni complessive del sistema, determinate dai nostri benchmarks, sono state piuttosto basse. In PCMark 10 l'Asus TUF Dash F15 ha ottenuto un misero punteggio di 6.088 punti e si è piazzato al penultimo posto.

PCMark 10 - Score
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HS, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6896 Points ∼100% +13%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
6739 Points ∼98% +11%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)
6580 Points ∼95% +8%
Media della classe Gaming
  (4077 - 8186, n=193, last 2 years)
6515 Points ∼94% +7%
MSI GS66 Stealth 10SFS
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i9-10980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6490 Points ∼94% +7%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6088 Points ∼88%
Aorus 15G XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
5393 Points ∼78% -11%
PCMark 10 Score
6088 punti
Aiuto

Latenze DPC

Nonostante il fatto che il Dash F15 ha mostrato le seconde migliori latenze di tutti i dispositivi nel nostro gruppo di confronto, questo portatile da 15 pollici potrebbe ancora creare scompiglio su alcune applicazioni in tempo reale secondo LatencyMon. Questo, tuttavia, molto probabilmente non sarebbe un problema per la maggior parte degli utenti e riguarderebbe solo un sottogruppo molto specifico.

Latenze
Latenze
Latenze
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Aorus 15G XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
2364 μs * ∼100% -111%
MSI GS66 Stealth 10SFS
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i9-10980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
1916 μs * ∼81% -71%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)
1877 μs * ∼79% -67%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
1768 μs * ∼75% -58%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
1122 μs * ∼47%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HS, SK Hynix HFM001TD3JX013N
355.1 μs * ∼15% +68%

* ... Meglio usare valori piccoli

Dispositivi di archiviazione

Il dispositivo di archiviazione scelto da Asus è un SSD NVMe da 1 TB SK Hynix. È interessante notare che lo stesso SSD è stato fino al 30% più veloce nello Zephyrus G15. Tuttavia, il Dash F15 ha funzionato in modo fluido e veloce (tempi di avvio, tempi di lancio delle applicazioni, trasferimenti di file, ecc.). Se avete bisogno di più spazio di archiviazione, avete la possibilità di installare un SSD M.2 secondario.

Asus TUF Dash F15 FX516PR
SK Hynix HFM001TD3JX013N
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
SK Hynix HFM001TD3JX013N
MSI GS66 Stealth 10SFS
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Aorus 15G XB
Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)
CrystalDiskMark 5.2 / 6
31%
13%
19%
24%
13%
Write 4K
129.6
156.4
21%
131.3
1%
121.6
-6%
139.8
8%
127.4
-2%
Read 4K
44.71
66.7
49%
45.84
3%
44.37
-1%
48.62
9%
147.5
230%
Write Seq
1929
2318
20%
2370
23%
2617
36%
2260
17%
485.9
-75%
Read Seq
2035
2151
6%
1509
-26%
1297
-36%
2135
5%
1352
-34%
Write 4K Q32T1
425.9
525
23%
481.5
13%
499
17%
499.3
17%
476.5
12%
Read 4K Q32T1
433.4
452.1
4%
560
29%
557
29%
552
27%
531
23%
Write Seq Q32T1
1390
3055
120%
2392
72%
2978
114%
2960
113%
1061
-24%
Read Seq Q32T1
3505
3607
3%
3232
-8%
3360
-4%
3269
-7%
2552
-27%
AS SSD
31%
22%
24%
12%
-15%
Seq Read
2671
2950
10%
1065
-60%
1795
-33%
1957
-27%
1200
-55%
Seq Write
1501
1600
7%
2360
57%
2724
81%
2092
39%
836
-44%
4K Read
39.65
53.6
35%
48.09
21%
49.67
25%
50.2
27%
65.8
66%
4K Write
69
126.8
84%
110.7
60%
109.3
58%
96.5
40%
103.8
50%
4K-64 Read
1209
1429
18%
1635
35%
1284
6%
1594
32%
789
-35%
4K-64 Write
1650
2177
32%
1829
11%
1962
19%
2005
22%
929
-44%
Access Time Read *
0.093
0.064
31%
0.071
24%
0.063
32%
0.057
39%
0.103
-11%
Access Time Write *
0.055
0.029
47%
0.034
38%
0.034
38%
0.112
-104%
0.045
18%
Score Read
1516
1778
17%
1790
18%
1513
0%
1840
21%
975
-36%
Score Write
1869
2464
32%
2176
16%
2344
25%
2310
24%
1117
-40%
Score Total
4105
5090
24%
4950
21%
4685
14%
5103
24%
2594
-37%
Media totale (Programma / Settaggio)
31% / 31%
18% / 18%
22% / 22%
18% / 17%
-1% / -3%

* ... Meglio usare valori piccoli

SK Hynix HFM001TD3JX013N
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3505 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1390 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 433.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 425.9 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2035 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1929 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 44.71 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 129.6 MB/s

Carico di lettura continuo: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Prestazioni della GPU

Come abbiamo già spiegato nei nostri test delle prestazioni RTX 3070 Laptop e RTX 3080 Laptop nvidia non usa più il moniker Max-Q con la loro attuale generazione di GPU Ampere. Invece, gli OEM possono più o meno liberamente configurare il TDP a loro piacimento entro certe soglie. Per la RTX 3070 Laptop questi sono 80 W sulla fascia bassa e 125 W su quella alta, più il Dynamic Boost. Confrontatelo con i 220 W della GPU desktop RTX 3070.

3DMark Cloud Gate Standard Score
29530 punti
3DMark Fire Strike Score
16769 punti
3DMark Time Spy Score
7358 punti
Aiuto

Per il Dash F15, Asus ha scelto la configurazione più efficiente dal punto di vista energetico ma anche la più lenta, come si può vedere tra gli altri nei nostri benchmarks sintetici della GPU. Nei benchmarks Fire Strike, Time Spy, e Port Royal si è comportata praticamente identica a una GPU RTX 2070 Super Max-Q. Francamente, ci saremmo aspettati di più da una GPU di nuova generazione. Un primo esempio di ciò che questa GPU è in grado di fare si può trovare nell'XMG Neo 17 per il quale Schenker ha scelto di configurare il suo RTX 3070 Laptop al livello superiore della soglia TDP, ottenendo fino al 40% di prestazioni in più rispetto al Dash F15. Tenete a mente che un TDP più elevato di solito si traduce anche in un aumento delle emissioni di rumore.

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (12389 - 29128, n=43)
24489 Points ∼100% +18%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
22826 Points ∼93% +10%
Media della classe Gaming
  (1360 - 34993, n=235, last 2 years)
22243 Points ∼91% +7%
Aorus 15G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
21150 Points ∼86% +2%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
21121 Points ∼86% +2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
20831 Points ∼85% +1%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
20703 Points ∼85%
MSI GS66 Stealth 10SFS
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
18992 Points ∼78% -8%
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
9439 Points ∼100% +20%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (5588 - 11019, n=44)
9417 Points ∼100% +19%
Media della classe Gaming
  (429 - 13455, n=237, last 2 years)
8612 Points ∼91% +9%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
7891 Points ∼84% 0%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
7888 Points ∼84%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
7829 Points ∼83% -1%
Aorus 15G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
7343 Points ∼78% -7%
MSI GS66 Stealth 10SFS
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
7084 Points ∼75% -10%
2560x1440 Port Royal Graphics
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
5914 Points ∼100% +25%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (4510 - 6542, n=30)
5807 Points ∼98% +23%
Media della classe Gaming
  (425 - 8462, n=136, last 2 years)
5461 Points ∼92% +16%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
4725 Points ∼80%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
4693 Points ∼79% -1%
Aorus 15G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
4392 Points ∼74% -7%
MSI GS66 Stealth 10SFS
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
4280 Points ∼72% -9%

Abbiamo eseguito The Witcher 3 in un loop di 60 minuti con risoluzione FHD e impostazioni Ultra per determinare le capacità di carico sostenuto a lungo termine. Come potete vedere qui sotto, il frame rate risultante è stato abbastanza coerente nel complesso.

051015202530354045505560657075Tooltip
Asus TUF Dash F15 FX516PR GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N: Ø75.4 (72-78)

Prestazioni gaming

Anche a soli 80 W TDP la RTX 3070 Laptop è stata abbastanza veloce da eseguire quasi tutti i giochi senza problemi alla risoluzione nativa FHD del pannello con dettagli massimi. Solo i titoli estremamente esigenti, come Watch Dogs Legion,Cyberpunk 2077, Crysis remastered, o Red Dead Redemption 2 non riusciranno a funzionare con più di 60 FPS.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (34.9 - 109, n=45)
91 fps ∼100% +19%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HS
90.2 fps ∼99% +18%
Media della classe Gaming
  (30 - 128, n=233, last 2 years)
84.7 fps ∼93% +10%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H
79.1 (64min) fps ∼87% +3%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H
76.7 fps ∼84%
Aorus 15G XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H
75.5 (63min) fps ∼83% -2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H
74 (70min - 78max) fps ∼81% -4%
MSI GS66 Stealth 10SFS
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i9-10980HK
70.5 (55min) fps ∼77% -8%
3840x2160 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Media della classe Gaming
  (33.2 - 80.5, n=24, last 2 years)
65.6 fps ∼100% +29%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HS
62.2 (7.22min, 44P0.1, 51.4P1 - 208max) fps ∼95% +22%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (40.3 - 71.9, n=8)
60.5 fps ∼92% +19%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H
52.9 (44min) fps ∼81% +4%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H
51 (5.84min, 27P0.1, 37.7P1 - 211max) fps ∼78%
basso medio alto ultraQHD4K
GTA V (2015) 164 153 111 72.6
The Witcher 3 (2015) 126 76.7 51
Dota 2 Reborn (2015) 127 116 107 103
X-Plane 11.11 (2018) 89.1 73.4 63.3
Shadow of the Tomb Raider (2018) 88 86 65 36
Battlefield V (2018) 106 100 80.5 49.4
Apex Legends (2019) 143 141 103 58.8
Far Cry New Dawn (2019) 80 70 62 42
Metro Exodus (2019) 69.4 57.1 45.3 27.7
The Division 2 (2019) 85 68 48 26
Anno 1800 (2019) 73.9 39.8 34.2 21.8
Rage 2 (2019) 102 99.7 65.3 32.7
Control (2019) 69.6 45.2 22.3
Borderlands 3 (2019) 78.2 65.4 47.2 25.7
GRID 2019 (2019) 83.2 63.7 55.6 38.1
Need for Speed Heat (2019) 66.1 64.8 54.8 32.1
Star Wars Jedi Fallen Order (2019) 71.5 69.1 60.1 35
Red Dead Redemption 2 (2019) 67.2 46.3 37.5 24.3
Hunt Showdown (2020) 98.4 62.3 30.9
Doom Eternal (2020) 152 149 118 64
Gears Tactics (2020) 110 85.2 62.2 32.5
F1 2020 (2020) 118 97 74 45
Death Stranding (2020) 73.8 73.4 70.7 43.7
Horizon Zero Dawn (2020) 88 70 56 34
Crysis Remastered (2020) 63.1 47.2 37.3 23.9
Serious Sam 4 (2020) 74.3 66.4 55.9
Mafia Definitive Edition (2020) 77.6 57.9 31.4
Star Wars Squadrons (2020) 180 167 129 70.5
FIFA 21 (2020) 148 144 114 67.5
Watch Dogs Legion (2020) 68 55 42 25
Dirt 5 (2020) 76.5 50 33.3
Assassin´s Creed Valhalla (2020) 63 56 44 27
Call of Duty Black Ops Cold War (2020) 82 73.5 53.7 29.8
Yakuza Like a Dragon (2020) 90.2 84.3 59.2 31
Immortals Fenyx Rising (2020) 73 70 57 38
Cyberpunk 2077 (2020) 57.9 50 32 15.5

Emissioni

Rumorosità

Nonostante il suo basso numero di core e il basso TDP della sua GPU, il TUF Dash F15 può diventare molto rumoroso sotto carico. Anche se le ventole producono solo un livello di rumorosità fino a 41 dB(A) quando sono sottoposte a carico 3D, saltano regolarmente a 48-54 dB(A) diventando fastidiose. Le prestazioni al minimo, d'altra parte, sono impeccabili, e producono al massimo 30 dB(A) di rumorosità se sono in funzione.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.734.135.931.834.3302531.535.732.732.134.931.63142.740.740.339.437.538.24028.530.926.124.122.828.65040.342.625.922.523.739.36326.927.627.122.624.235.68030.425.621.11816.836.810031.62822.318.915.136.91252927.624.819.916.228.616030.426.825.722.919.931.420028.926.623.122.919.429.425030.62424.119.316.132.131531.722.319.715.712.133.240033.120.218.913.311.733.750033.320.719.614.711.634.763035.62418.811.510.436.580037.522.318.411.310.237.6100040.223.519.210.810.340.5125044.625.520.810.810.544.4160045.324.519.310.811.245.6200042.521.817.111.110.943250039.519.515.511.711.741.3315041.121.219.712.112.242.2400040.925.819.712.612.641.6500039.317.814.613.712.939.5630040.617.915.113.612.841.7800040.816.714.513.412.941.7100003514.514.11512.736.31250032.21714.813.812.431.81600029.923.52617.112.330.2SPL53.234.630.825.124.153.7N8.62.11.40.70.69median 35.6median 22.3median 19.3median 13.6median 12.3median 36.9Delta4.62.53.33.31.44.7hearing rangehide median Fan NoiseAsus TUF Dash F15 FX516PR

Rumorosità

Idle
25 / 30 / 35 dB(A)
Sotto carico
53 / 54 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 24 dB(A)
Asus TUF Dash F15 FX516PR
i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
R9 5900HS, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
MSI GS66 Stealth 10SFS
i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Aorus 15G XB
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Noise
4%
-11%
-7%
3%
-13%
off /ambiente *
24
25
-4%
30
-25%
25
-4%
27
-13%
30
-25%
Idle Minimum *
25
26
-4%
32
-28%
32
-28%
27
-8%
34
-36%
Idle Average *
30
27
10%
34
-13%
34
-13%
27
10%
36
-20%
Idle Maximum *
35
31
11%
39
-11%
38
-9%
27
23%
41
-17%
Load Average *
53
49
8%
53
-0%
48
9%
44.7
16%
48
9%
Witcher 3 ultra *
48
49
-2%
48
-0%
50
-4%
51.2
-7%
48
-0%
Load Maximum *
54
51
6%
53
2%
54
-0%
54
-0%
54
-0%

* ... Meglio usare valori piccoli

Temperature

Proprio come la rumorosità, anche le emissioni di calore sono in linea con i suoi concorrenti. Quando è stato sottoposto al nostro stress test con Prime95 e FurMark, il dispositivo si è riscaldato fino a circa 55 °C nella parte superiore e 56 °C in quella inferiore. Da notare che le temperature di picco erano ancora più alte durante il nostro test The Witcher 3 a causa delle velocità di clock più elevate. Le temperature interne sono state tenute sotto controllo dal sistema di raffreddamento e hanno raggiunto un picco di 70 °C e 80 °C per GPU e CPU dopo 60 minuti di pieno carico, rispettivamente.

The Witcher 3
The Witcher 3
Stress Test
Stress Test
Mappa di calore lato superiore
Mappa di calore lato superiore
Mappa di calore lato inferiore
Mappa di calore lato inferiore
Carico massimo
 55 °C55 °C48 °C 
 43 °C46 °C42 °C 
 32 °C31 °C35 °C 
Massima: 55 °C
Media: 43 °C
55 °C56 °C50 °C
51 °C50 °C36 °C
36 °C27 °C26 °C
Massima: 56 °C
Media: 43 °C
Alimentazione (max)  44 °C | Temperatura della stanza 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 43 °C / 109 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 55 °C / 131 F, rispetto alla media di 40.3 °C / 105 F, che varia da 21.6 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 56 °C / 133 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.2 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 47.2 °C / 117 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(±) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 38 °C / 100.4 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 29.1 °C / 84.4 F (-8.9 °C / -16 F).
Asus TUF Dash F15 FX516PR
i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
R9 5900HS, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
MSI GS66 Stealth 10SFS
i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Aorus 15G XB
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Heat
0%
5%
6%
-10%
5%
Maximum Upper Side *
55
51
7%
53
4%
44
20%
50
9%
49
11%
Maximum Bottom *
56
56
-0%
55
2%
63
-13%
52.2
7%
61
-9%
Idle Upper Side *
29
29
-0%
28
3%
27
7%
37.2
-28%
27
7%
Idle Bottom *
32
34
-6%
29
9%
29
9%
41.4
-29%
29
9%

* ... Meglio usare valori piccoli

Altoparlanti

Anche se gli altoparlanti non erano così buoni come sullo Zephyrus G15 e soffrivano di bassi e alti leggermente più deboli, si sono comunque comportati adeguatamente nel complesso. Tuttavia, una cuffia o un paio di altoparlanti esterni vi daranno un'esperienza audio nettamente migliore e più coinvolgente.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.3402534.9343137.545.74022.836.75023.727.86324.229.88016.830.810015.13812516.244.616019.948.320019.451.325016.155.531512.15740011.761.250011.666.863010.470.880010.270.2100010.367.6125010.563.4160011.263.1200010.962.2250011.756.5315012.253.4400012.664.5500012.972.2630012.875.6800012.971.21000012.764.91250012.461.31600012.362.9SPL24.180.5N0.647.3median 12.3median 62.9Delta1.45.837.247.737.544.244.252.729.234.235.537.326.43717.243.517.952.918.55825.358.824.859.421.863.21863.415.463.815.767.512.168.311.368.211.469116811.367.811.369.411.667.712.263.812.362.812.559.612.756.912.760.512.656.412.352.711.751.125.478.10.743.6median 12.5median 63.235.5