Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del portatile Asus TUF Gaming F17: Buon dispositivo gaming con RTX 3060 ma display mediocre nonostante i 144 Hz
Asus ci ha inviato il suo nuovo ed economico portatile gaming TUF con un processore Tiger Lake e una RTX 3060. L'anno scorso, abbiamo recensito il TUF A17, un modello della serie precedente equipaggiato con un Ryzen 7 e una GTX 1660 Ti. Il nuovo modello dovrebbe essere molto più veloce, almeno nelle applicazioni grafiche e nei videogiochi, anche se il TGP totale di 95 watt è piuttosto nella gamma di prestazioni medio-bassa di una RTX 3060. Il display ora supporta 144 Hz invece dei precedenti 120 Hz.
Oltre al predecessore virtuale, vogliamo naturalmente anche confrontarlo con la concorrenza che si trova nello stesso segmento di prezzo. Questo include principalmente lo Schenker XMG Core 17, ma anche l'MSI Alpha 17e, per mancanza di ulteriore concorrenza da 17", l'MSI GF65 Thin e l'Acer Nitro 5 AN515-55 rivali da 15".
Dato che l'esterno rimane lo stesso, non entreremo nei dettagli riguardanti il case, la manutenzione, i dispositivi di input, ecc. Queste informazioni possono essere trovate nella recensione dell'Asus TUF A17.
Confronto con i potenziali concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.8 % | 06/2021 | Asus TUF Gaming F17 FX706HM i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.7 kg | 26 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 82.9 % | 05/2020 | Asus TUF A17 FA706IU-AS76 R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | 2.6 kg | 26 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 83.9 % | 06/2021 | SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) i7-10870H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.5 kg | 30.05 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 83.3 % | 02/2021 | MSI Alpha 17 A4DEK R7 4800H, Radeon RX 5600M | 2.6 kg | 28 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 80.4 % | 03/2021 | MSI GF65 Thin 10UE i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 1.9 kg | 21.7 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 80.5 % | 05/2021 | Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF i5-10300H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.3 kg | 23.9 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Case - Più piccolo e con più metallo
L'MSI Alpha è leggermente più profondo e spesso, mentre lo Schenker XMG è più spesso ma complessivamente più piccolo. Il nostro F17 è solo il dispositivo più pesante in confronto.
Connettività - Thunderbolt 4
È fantastico che l'F17 abbia ora integrata la Thunderbolt 4. Le porte rimanenti sono quelle standard, e la loro distribuzione è fortemente concentrata sul lato sinistro, il che è molto comodo per gli utenti destrorsi. Non ci sono porte sul fronte o sul retro. Una caratteristica mancante è il lettore di schede SD.
Comunicazione
In termini di Bluetooth, l'F17 offre l'ultimo Bluetooth 5.2, ma il dispositivo Asus rimane indietro in termini di velocità di trasferimento Wi-Fi. La velocità di ricezione dei dati, in particolare, è al di sotto della media; l'A17 non ha ottenuto un punteggio particolarmente buono neanche in questo senso, e la concorrenza è più veloce.
Webcam
Sicurezza
È disponibile uno slot per un Kensington lock, ed è supportato anche il TPM 2.0.
Accessori
A parte i soliti volantini, l'unico extra è un foglio di carta formato A5 con gli adesivi TUF gaming.
Garanzia
Il produttore fornisce una garanzia standard di un anno.
Display - Ci sono opzioni migliori
Non abbiamo la configurazione top per quanto riguarda il display, dato che c'è ancora una variante con una copertura sRGB del 100% e un refresh rate di 300 Hz.
Il modello attuale è un display IPS Full HD opaco da 17,3" con una frequenza di aggiornamento di 144 Hz e Adaptive Sync. Il pannello di AU Optronics offre tutt'altro che il massimo, il che non è insolito in questa fascia di prezzo. La concorrenza si comporta addirittura peggio qui in alcuni casi, e solo il display dello Schenker è migliore.
La luminosità media di 264 nits è appena ok, ma la distribuzione della luminosità di solo il 79% è estremamente irregolare. La luminosità massima è fortemente ridotta con la batteria, e registriamo solo 144 nits, ma questo può essere disattivato nel driver.
Sfortunatamente, anche i tempi di risposta non sono ottimi per un dispositivo di gioco, il che può avere un impatto negativo negli sparatutto molto veloci.
L'effetto bleeding dello schermo è minimamente presente lungo gli angoli e i bordi, ma è appena percettibile anche nelle scene scure e, quindi, non è fastidiosa.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 79 %
Al centro con la batteria: 144 cd/m²
Contrasto: 831:1 (Nero: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 3.97 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.5
ΔE Greyscale 1.8 | 0.57-98 Ø5.3
60% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
41.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
60% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM AU Optronics AUI8294 (B173HAN04.9), IPS, 1920x1080, 17.30 | Asus TUF A17 FA706IU-AS76 BOE NV173FHM-NX1, IPS, 1920x1080, 17.30 | SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) BOE CQ NE173QHM-NY2, IPS, 2560x1440, 17.30 | MSI Alpha 17 A4DEK AU Optronics AUO978F, IPS, 1920x1080, 17.30 | MSI GF65 Thin 10UE AU Optronics B156HAN08.4, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 67% | -1% | -6% | |
| Display P3 Coverage | 40.1 | 40.55 1% | 68.1 70% | 39.55 -1% | 37.65 -6% |
| sRGB Coverage | 60 | 59.7 0% | 98.5 64% | 59.2 -1% | 56.3 -6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.4 | 41.89 1% | 69.3 67% | 40.86 -1% | 38.9 -6% |
| Response Times | 23% | 52% | -27% | -28% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 32.4 | 22.4 ? 31% | 16.8 ? 48% | 40 ? -23% | 36.8 ? -14% |
| Response Time Black / White * | 22.4 | 19.2 ? 14% | 10 ? 55% | 29.2 ? -30% | 31.6 ? -41% |
| PWM Frequency | |||||
| Screen | -12% | 18% | -13% | -18% | |
| Brightness middle | 266 | 264.8 0% | 370 39% | 254 -5% | 266.5 0% |
| Brightness | 264 | 253 -4% | 333 26% | 254 -4% | 262 -1% |
| Brightness Distribution | 79 | 90 14% | 84 6% | 93 18% | 91 15% |
| Black Level * | 0.32 | 0.31 3% | 0.38 -19% | 0.23 28% | 0.18 44% |
| Contrast | 831 | 854 3% | 974 17% | 1104 33% | 1481 78% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.97 | 4.73 -19% | 2.41 39% | 4.12 -4% | 5.33 -34% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.93 | 18.89 -112% | 7.32 18% | 19.66 -120% | 18.28 -105% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.5 | 4.64 -33% | 1.19 66% | 3.78 -8% | 4.36 -25% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 1.4 22% | 3.9 -117% | 3.2 -78% | 4.5 -150% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.16 102% | 2.287 96% | 2.179 101% | 2.35 94% |
| CCT | 6754 96% | 6641 98% | 7302 89% | 6754 96% | 6289 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 41.4 | 38.4 -7% | 69 67% | 41 -1% | 35.6 -14% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 60 | 59.3 -1% | 93 55% | 59 -2% | 55.8 -7% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 4% /
-5% | 46% /
31% | -14% /
-12% | -17% /
-17% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il livello di nero è accettabile, ma il contrasto è chiaramente sotto 1.000:1 e potrebbe essere migliorato di conseguenza.
Il display è calibrato abbastanza bene almeno, e le deviazioni di colore sono piuttosto basse. La calibrazione manuale permette di ridurle solo in minima parte.
Lo spazio colore disponibile è abbastanza limitato; solo il 60% di sRGB e il 41% di AdobeRGB non sono valori particolarmente buoni. Tuttavia, la concorrenza ottiene un punteggio altrettanto scarso in questo caso, e solo il portatile Schenker, leggermente più costoso, può fare un lavoro migliore.
Anche se la superficie opaca elimina la maggior parte dei riflessi, dato che la luminosità già moderata è inoltre ridotta in modo considerevole con la batteria, la visibilità all'aperto non è ottimale. Raccomandiamo di cercare un posto con molta ombra e di osservare il display da un angolo diretto
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 22.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ ms Incremento |  |
| ↘ ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 44 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 32.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ ms Incremento |  |
| ↘ ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 38 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
Considerando che si tratta di un pannello IPS, la stabilità dell'angolo di visione potrebbe essere migliore. Quando si guarda il display da angoli obliqui, le perdite di luminosità possono essere notate abbastanza rapidamente.
Performance - Soddisfa bene le aspettative
Dal momento che il gaming è già incluso nel nome dell'F17, il portatile deve dimostrarsi proprio in questo campo. Un Intel Core i9-11900H insieme a una GPU Nvidia GeForce RTX 3060 Laptop, e 16 GB di RAM illustrano queste ambizioni, anche se i portatili da 17" spesso presentano un hardware ancora più performante. Ma l'F17 è anche un dispositivo gaming per clienti attenti al prezzo, motivo per cui il TUF Gaming sarà disponibile anche con una RTX 3050o3050 Ti nel prossimo futuro. Allo stesso modo, questa CPU rappresenta la configurazione top, con i modelli Core i7 e Core i5 disponibili anche come alternative.
Il software MyAsus gestisce teoricamente tutte le prestazioni rilevanti e i profili delle ventole. Teoricamente, perché Asus sembra usare un nuovo software al momento, e siamo indirizzati al programma Asus Armoury Crate all'interno di MyAsus. Tutte le impostazioni rilevanti si possono effettivamente trovare qui, ma il software è piuttosto disordinato. Abbiamo impostato il profilo della ventola su "Windows" per i benchmarks, il che si spera significhi che Windows decide, con il risultato che i suoi profili di performance hanno la priorità. Abbiamo impostato il cursore di Windows su "Best Performance".
Processore
L'Intel Core i9-11900H è una CPU octa-core con core che funzionano ad una velocità di clock di base di 2.5 GHz. Tutti i cores possono funzionare simultaneamente a 4,4 GHz in modalità Turbo, e un core da solo può raggiungere i 4,9 GHz. Il TDP è teoricamente di 45 watt, ma può essere configurato.
Le prestazioni sono relativamente costanti nel ciclo multithread Cinebench. All'inizio di una corsa, il TDP sale brevemente a 92 watt (più tardi solo 85 watt), e scende a circa 68 watt dopo metà corsa. La CPU a volte gestisce solo 80-85 watt all'inizio delle esecuzioni successive a causa di un'elevata temperatura del core, e i 92 watt si applicano solo alle prime due esecuzioni.
Nel complesso, l'i9-11900H è alla pari con il Ryzen 7 4800H dell'anno scorso trovato nello Schenker XMG o nel TUF A17 quando si tratta del test Cinebench multithread. Tuttavia, le prestazioni sembrano calare un po' di più nel tempo; sono anche leggermente più variabili e meno costanti.
Con la batteria, l'F17 ottiene solo 1.358 punti invece dei precedenti 1.700-2.000 punti, il che significa che le prestazioni della CPU vengono limitate in modo pesante.
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Media della classe Gaming (527 - 2235, n=230, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i9-11900H (1574 - 1605, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Media della classe Gaming (2435 - 34613, n=232, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i9-11900H (11135 - 13012, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Media della classe Gaming (169 - 855, n=230, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i9-11900H (600 - 615, n=5) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Media della classe Gaming (930 - 13769, n=230, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i9-11900H (4324 - 5160, n=5) | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Media della classe Gaming (79.2 - 318, n=234, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Media Intel Core i9-11900H (236 - 243, n=5) | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Media della classe Gaming (400 - 5663, n=235, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i9-11900H (1770 - 2211, n=5) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Media Intel Core i9-11900H (231 - 270, n=5) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Media della classe Gaming (87 - 1259, n=228, ultimi 2 anni) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Media della classe Gaming (2685 - 7581, n=229, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Media Intel Core i9-11900H (5582 - 6018, n=5) | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Media della classe Gaming (11386 - 140932, n=229, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i9-11900H (49486 - 57263, n=5) | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Media della classe Gaming (158 - 2210, n=234, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i9-11900H (1576 - 1692, n=5) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Media della classe Gaming (1946 - 22200, n=234, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i9-11900H (7725 - 9856, n=5) | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Media della classe Gaming (3 - 37.6, n=232, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i9-11900H (13.6 - 16.7, n=5) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| Media della classe Gaming (32.8 - 332, n=226, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Media Intel Core i9-11900H (40.5 - 49.3, n=5) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Media Intel Core i9-11900H (0.52 - 0.544, n=5) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Media della classe Gaming (0.3609 - 4.47, n=229, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni del sistema
Il nostro F17 prende facilmente il primo posto in PCMark 10, mentre l'A17 e l'XMG rimangono indietro dal 7% al 20% a seconda del test.
| PCMark 10 Score | 6901 punti | |
Aiuto | ||
Latenze DPC
L'F17 non si impantana quando si aprono diverse schede del browser, ma lo fa quando riproduce il nostro video di YouTube a 4K/60 fps. Non ci sono stati perdite di fotogrammi di cui lamentarsi almeno, ma LatencyMon ha ancora rilevato latenze, il che significa che potrebbero esserci problemi quando si riproduce l'audio in tempo reale. Il Kernel Mode Driver Framework Runtime è particolarmente problematico.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus TUF A17 FA706IU-AS76 | |
| MSI Alpha 17 A4DEK | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione
L'archiviazione di massa consiste in un SSD NVMe da 1 TB, ma l'F17 è disponibile anche con un più piccolo SSD da 512 GB. Questa unità di archiviazione è al 28° posto nel nostro articolo HDD/SSD Benchmarks. Raggiunge buone percentuali in confronto e riesce a lasciarsi alle spalle la concorrenza assemblata (budget), che è sicuramente una ragione per le prestazioni di sistema relativamente buone.
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF A17 FA706IU-AS76 Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | MSI Alpha 17 A4DEK Kingston OM8PCP3512F-AB | MSI GF65 Thin 10UE Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Apple SSD AP0256 | Acer Predator Helios 300 PH315-53-77N5 WDC PC SN730 SDBQNTY-512GB | Media SK Hynix HFM001TD3JX013N | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -12% | -1% | -24% | -12% | -26% | -12% | 3% | ||
| Write 4K | 168.8 | 189.7 12% | 145.7 -14% | 204.7 21% | 157.3 -7% | 118 -30% | 137.5 -19% | 155.8 ? -8% | |
| Read 4K | 72 | 62.3 -13% | 51.3 -29% | 50.4 -30% | 46.69 -35% | 48.5 -33% | 48.24 -33% | 57 ? -21% | |
| Write Seq | 1681 | 3036 | 985 | 2389 | 1828 | 2644 | 3943 ? | ||
| Read Seq | 1608 | 2837 | 1193 | 2196 | 1530 | 1718 | 2180 ? | ||
| Write 4K Q32T1 | 459.5 | 468.6 2% | 511 11% | 537 17% | 407.6 -11% | 400 -13% | 416.6 -9% | 452 ? -2% | |
| Read 4K Q32T1 | 473.1 | 541 14% | 582 23% | 300 -37% | 519 10% | 493 4% | 525 11% | 447 ? -6% | |
| Write Seq Q32T1 | 3129 | 1770 -43% | 3294 5% | 982 -69% | 2401 -23% | 1828 -42% | 2705 -14% | 2859 ? -9% | |
| Read Seq Q32T1 | 3529 | 1898 -46% | 3522 0% | 1985 -44% | 3344 -5% | 2128 -40% | 3213 -9% | 3515 ? 0% | |
| Write 4K Q8T8 | 484.5 | 791 ? 63% | |||||||
| Read 4K Q8T8 | 1518 | 1649 ? 9% | |||||||
| AS SSD | -50% | -0% | -54% | -12% | -49% | -116% | -19% | -11% | |
| Seq Read | 2837 | 1320 -53% | 2876 1% | 251.9 -91% | 3002 6% | 1479 -48% | 1056 -63% | 2753 -3% | 2839 ? 0% |
| Seq Write | 1565 | 1539 -2% | 2803 79% | 925 -41% | 2420 55% | 1715 10% | 651 -58% | 2495 59% | 1917 ? 22% |
| 4K Read | 55.4 | 56.3 2% | 55.3 0% | 58.2 5% | 48.46 -13% | 27.8 -50% | 16.4 -70% | 38.64 -30% | 53 ? -4% |
| 4K Write | 152.9 | 158.5 4% | 106.9 -30% | 98 -36% | 114.3 -25% | 106 -31% | 22.1 -86% | 88.8 -42% | 127.3 ? -17% |
| 4K-64 Read | 1327 | 586 -56% | 1662 25% | 461.4 -65% | 1873 41% | 406 -69% | 509 -62% | 952 -28% | 1369 ? 3% |
| 4K-64 Write | 1922 | 820 -57% | 2101 9% | 924 -52% | 1882 -2% | 1119 -42% | 283 -85% | 1568 -18% | 1939 ? 1% |
| Access Time Read * | 0.035 | 0.043 -23% | 0.067 -91% | 0.09 -157% | 0.045 -29% | 0.128 -266% | 0.186 -431% | 0.0468 ? -34% | |
| Access Time Write * | 0.028 | 0.113 -304% | 0.037 -32% | 0.022 21% | 0.101 -261% | 0.04 -43% | 0.044 -57% | 0.0532 ? -90% | |
| Score Read | 1666 | 775 -53% | 2005 20% | 545 -67% | 2221 33% | 581 -65% | 1266 -24% | 1706 ? 2% | |
| Score Write | 2232 | 1132 -49% | 2488 11% | 1114 -50% | 2238 0% | 1396 -37% | 1906 -15% | 2258 ? 1% | |
| Score Total | 4695 | 2333 -50% | 5520 18% | 1994 -58% | 5565 19% | 2294 -51% | 3811 -19% | 4797 ? 2% | |
| Copy ISO MB/s | 2081 | 1736 -17% | 2029 -2% | 2421 16% | 1747 -16% | 545 -74% | 2037 -2% | 1908 ? -8% | |
| Copy Program MB/s | 734 | 553 -25% | 691 -6% | 705 -4% | 975 33% | 475.6 -35% | 665 ? -9% | ||
| Copy Game MB/s | 1617 | 1264 -22% | 1513 -6% | 1490 -8% | 1453 -10% | 1018 -37% | 1349 ? -17% | ||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -31% /
-39% | -1% /
-0% | -39% /
-43% | -12% /
-12% | -38% /
-42% | -116% /
-116% | -16% /
-17% | -4% /
-6% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Carico di lettura continuo: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Scheda grafica
Asus ha usato una Nvidia GeForce RTX 3060, ma l'F17 sarà presto disponibile anche con una RTX 3050 e la sua variante Ti. Il TGP di una RTX 3060 varia da circa 60 a 130 watt, il che significa che le sue prestazioni sono molto variabili a seconda del modello. Nel TUF Gaming F17, il TGP incluso il Dynamic Boost è di 95 watt; quindi, si colloca all'incirca nel mezzo della gamma di prestazioni.
Di conseguenza, la scheda si comporta intorno al livello medio previsto. Nella maggior parte dei casi, l'XMG Pro è un insignificante 3% avanti al nostro F17, nonostante il suo TGP più alto di 130 watt. L'A17 con la sua 1660 Ti è battuto del 25% all'80% circa.
L'esecuzione di 3DMark 11 di nuovo con l'alimentazione a batteria produce solo 19.609 punti grafici invece dei precedenti 25.793 punti quando è collegato. In altre parole, le prestazioni grafiche sono ridotte di circa il 24% quando il portatile è in movimento.
| 3DMark 11 Performance | 22367 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 42695 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 18095 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 7778 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni gaming
La scheda grafica dovrebbe essere in grado di eseguire tutti gli ultimi giochi senza problemi alla risoluzione Full HD e ai massimi dettagli. In The Witcher 3, il dispositivo Schenker ha solo un vantaggio di circa il 5% con il suo TGP più alto. Il gioco gira senza problemi anche nelle impostazioni Ultra con risoluzione Full HD e 74 fps. In tutti i giochi che abbiamo testato, la RTX 3060 nell'F17 si comporta circa dal 3% al 5% sotto una RTX 3060 media. Mentre la Schenker è circa il 7% più veloce, ha anche un TGP molto più alto.
I frame rates di The Witcher 3 rimangono abbastanza costanti nel tempo; sembrano solo improvvisamente fluttuare di più verso la fine del periodo di test di un'ora.
| basso | medio | alto | ultra | |
| GTA V (2015) | 181 | 173 | 141 | 80.4 |
| The Witcher 3 (2015) | 328.6 | 218.6 | 140.7 | 74 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 165 | 147 | 135 | 121 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 140 | 95.1 | 72.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 118 | 97.1 | 80.1 | |
| Far Cry 5 (2018) | 146 | 107 | 100 | 93 |
| Strange Brigade (2018) | 367 | 187 | 149 | 130 |
Emissioni - Relativamente silenzioso ed equilibrato
Rumorosità
Usando almeno il profilo della ventola "Windows" (e l'impostazione "Best Performance" in Windows), l'F17 funziona abbastanza silenziosamente, adattandosi dinamicamente alle sue esigenze di raffreddamento senza mai diventare fastidiosamente rumoroso. Tuttavia, una modalità di prestazioni "Turbo" può anche essere selezionata nel software Armoury Crate; attiva la eGPU indipendentemente dal livello di carico, rendendo le ventole un po' più rumorose nel processo. Tuttavia, non funzionano a piena velocità senza tener conto del carico, ma si adattano dinamicamente ad esso anche in questa modalità.
Rumorosità
| Idle |
| 26 / 31 / 33 dB(A) |
| Sotto carico |
| 48 / 49 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 25 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF A17 FA706IU-AS76 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | MSI Alpha 17 A4DEK Radeon RX 5600M, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB | MSI GF65 Thin 10UE GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i5-10300H, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -4% | -8% | -1% | -4% | 1% | |
| off /ambiente * | 25 | 28.7 -15% | 25 -0% | 25 -0% | 24.7 1% | 25 -0% |
| Idle Minimum * | 26 | 28.7 -10% | 30 -15% | 31 -19% | 33.1 -27% | 25 4% |
| Idle Average * | 31 | 30.5 2% | 32 -3% | 32 -3% | 33.1 -7% | 30 3% |
| Idle Maximum * | 33 | 32.5 2% | 36 -9% | 33 -0% | 33.1 -0% | 33 -0% |
| Load Average * | 48 | 42.5 11% | 53 -10% | 38 21% | 42.7 11% | 46 4% |
| Witcher 3 ultra * | 47 | 50.1 -7% | 51 -9% | 46 2% | 40.6 14% | 47 -0% |
| Load Maximum * | 49 | 53.4 -9% | 54 -10% | 54 -10% | 59.4 -21% | 50 -2% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Sotto carico massimo, l'F17 si riscalda fino a poco meno di 60 °C (~140 °F). I punti caldi sono a sinistra e a destra verso il display; i poggiapolsi rimangono sempre alla temperatura più fresca, e anche i tasti WASD non si scaldano eccessivamente.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 58.5 °C / 137 F, rispetto alla media di 40.4 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 58.5 °C / 137 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 34 °C / 93 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 39.8 °C / 104 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.8 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 31 °C / 87.8 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-2.1 °C / -3.8 F).
L'Asus inizia il nostro stress test a circa 4.3 GHz. Il throttling termico entra in azione solo dopo poco tempo, dato che le temperature del core raggiungono oltre i 90 °C (~194 °F). La velocità di clock della CPU alla fine si assesta a circa 2,3 GHz e di conseguenza leggermente al di sotto della frequenza di clock di base di 2,5 GHz.
La velocità di clock della scheda grafica è di circa 1,6 GHz all'inizio. Scende abbastanza continuamente durante la durata del test per raggiungere infine i 900 MHz.
Un nuovo 3DMark 11 eseguito direttamente dopo lo stress test dà come risultato un punteggio di 22.300 invece dei 25.793 punti originali. Questo significa che il portatile ha bisogno di un po' di tempo per recuperare, ma la perdita di prestazioni non è molto alta.
Altoparlanti
Gli altoparlanti sono nella media, nel migliore dei casi, se paragonati alle prestazioni già insoddisfacenti degli attuali altoparlanti per laptop. Sono un po' troppo silenziosi, non c'è praticamente nessun basso, e anche i medi e gli alti potrebbero essere più bilanciati.
Pertanto, si raccomandano dispositivi audio esterni come le cuffie, che possono essere collegate utilizzando il jack combinato per le cuffie.
Asus TUF Gaming F17 FX706HM analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.5% superiore alla media
(+) | medi lineari (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.2% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 50% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 40% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 31% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 61% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.5% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 45% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 12% simile, 43% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 28% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 63% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione dell'energia - Grande batteria e basso consumo energetico
Consumo di energia
L'F17 consuma solo pochi punti percentuali in più rispetto all'A17 con la sua GTX 1660 Ti, mentre l'XMG Pro, che è circa il 7% più veloce nelle applicazioni grafiche, consuma il 30% in più. Nel complesso, il TUF Gaming ha un consumo energetico relativamente basso. Abbiamo misurato un consumo massimo di 190 watt, che dovrebbe essere facilmente coperto dall'alimentatore da 200 watt.
| Off / Standby | 0.4 / 1.8 Watt |
| Idle | 10.3 / 13.1 / 14.1 Watt |
| Sotto carico |
110 / 190 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 17.30 | Asus TUF A17 FA706IU-AS76 R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 17.30 | SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) i7-10870H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB, IPS, 2560x1440, 17.30 | MSI Alpha 17 A4DEK R7 4800H, Radeon RX 5600M, Kingston OM8PCP3512F-AB, IPS, 1920x1080, 17.30 | MSI GF65 Thin 10UE i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 15.60 | Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF i5-10300H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G, IPS, 1920x1080, 15.60 | Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 7% | -30% | 1% | 10% | 21% | -14% | -41% | |
| Idle Minimum * | 10.3 | 7.4 28% | 13 -26% | 9 13% | 5.4 48% | 5 51% | 10.4 ? -1% | 13.8 ? -34% |
| Idle Average * | 13.1 | 10.5 20% | 16 -22% | 12 8% | 12.8 2% | 9 31% | 14.5 ? -11% | 19.2 ? -47% |
| Idle Maximum * | 14.1 | 17 -21% | 29 -106% | 18 -28% | 19.5 -38% | 13 8% | 21.4 ? -52% | 27 ? -91% |
| Load Average * | 110 | 103.7 6% | 100 9% | 76 31% | 86.6 21% | 84 24% | 109.3 ? 1% | 111.3 ? -1% |
| Witcher 3 ultra * | 138 | 128.1 7% | 173 -25% | 136 1% | 115.7 16% | 125 9% | ||
| Load Maximum * | 190 | 183.2 4% | 213 -12% | 222 -17% | 175.2 8% | 190 -0% | 206 ? -8% | 251 ? -32% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Durata della batteria
Con 90 Wh, la batteria è abbastanza grande; questo ha un effetto molto positivo sui tempi di autonomia, che sono sorprendentemente lunghi per un portatile da gaming. I concorrenti Schenker XMG Pro e MSI Alpha sono dotati solo di batterie da 62 Wh e 65 Wh, rispettivamente.
Nel test WLAN, l'F17 è durato ben 7,5 ore e quindi circa 2,5 ore in più dell'XMG Pro.
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh | Asus TUF A17 FA706IU-AS76 R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 90 Wh | SCHENKER XMG Core 17 (Early 2021) i7-10870H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 62 Wh | MSI Alpha 17 A4DEK R7 4800H, Radeon RX 5600M, 65 Wh | MSI GF65 Thin 10UE i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 51 Wh | Acer Aspire Nitro 5 AN515-55-57GF i5-10300H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 57.5 Wh | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 22% | -42% | -22% | -48% | -31% | -28% | |
| H.264 | 512 | 283 -45% | 369 -28% | 397 ? -22% | |||
| WiFi v1.3 | 454 | 512 13% | 293 -35% | 438 -4% | 276 -39% | 343 -24% | 368 ? -19% |
| Load | 151 | 196 30% | 80 -47% | 91 -40% | 65 -57% | 88 -42% | 84.1 ? -44% |
| Reader / Idle | 543 | 462 | 629 | 667 | 542 ? |
Pro
Contro
Valutazione complessiva dell'Asus TUF Gaming F17 - Buon portatile gaming economico
La RTX 3060 nell'F17 ha solo un TGP massimo di 95 watt, ma si comporta solo marginalmente più lento nei giochi rispetto alla XMG Pro con il suo TGP di 130 watt. Di conseguenza, sicuramente non sbaglierete con il portatile gaming economico in termini di prestazioni. La Thunderbolt 4 non è certo scontata per un dispositivo gaming economico, e i clienti saranno anche soddisfatti dell'SSD, che è buono per questa fascia di prezzo, e soprattutto della ampia durata della batteria. Inoltre, il display supporta Adaptive Sync e 144 Hz.
Tuttavia, gli altri valori del monitor sono meno impressionanti, e anche la debole connessione Wi-Fi è degna di critica. Ma gli aspetti positivi prevalgono di gran lunga, in modo che gli utenti otterranno un buon portatile gaming con l'F17. L'unica domanda ora è a quale prezzo il portatile sarà venduto, il che determinerà se l'acquisto è raccomandabile o se ci sono alternative migliori in questa fascia di prezzo.
Il TUF Gaming F17 offre buone prestazioni gaming, Thunderbolt 4, e 144 Hz con Adaptive Sync. Tuttavia, il display potrebbe essere migliore, così come le prestazioni Wi-Fi.
Prezzo e disponibilità
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
-
06/24/2021 v7
Christian Hintze
Pricecompare
