Notebookcheck

L'AMD Ryzen 9 5900HX è una bestia mobile: Recensione del portatile Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS

Intel not inside! Il 45% più veloce del Core i9-10980HK, il 45% più veloce della GeForce RTX 2080 Max-Q, e oltre 7 volte più veloce nei tempi di risposta grigio-grigio. Lo Zephyrus Duo 15 SE GX551 2021 fa sentire già superato lo Zephyrus Duo GX550 dell'anno scorso.
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), 🇺🇸 🇩🇪 ...
A sinistra: Asus Zephyrus Duo 15 SE, a destra: MSI GS66
A sinistra: Asus Zephyrus Duo 15 SE, a destra: MSI GS66

La serie Zephyrus Duo 15 SE GX551 è la versione AMD dello Zephyrus Duo 15 GX550 alimentato da Intel dello scorso anno. Sostituisce efficacemente tutte le CPU Comet Lake di decima generazione con opzioni Zen 3 Cezanne, tra cui il Ryzen 7 5800H e il Ryzen 9 5900HX. Anche la GPU riceve un aggiornamento da Nvidia Pascal a Ampere fino a GeForce RTX 3080 insieme a nuovi pannelli FHD a 300 Hz e 4K a 120 Hz.

A parte le nuove CPU, GPU e il citato display, lo chassis del GX551 del 2021 rimane identico al GX550 del 2020 e quindi vi consigliamo di controllare la nostra recensione del GX550 qui per saperne di più sulle caratteristiche fisiche del sistema. Questa recensione si concentrerà più sul display e sulle prestazioni del GX551 poiché l'Asus è uno dei primi ad essere dotato di una CPU Zen 3 della serie H. Il confronto con le alternative Core i9 come l'MSI GE66, il Lenovo Legion 7, o lo Strix Scar 15 dell'Asus è inevitabile.

La configurazione in esame oggi è la versione di fascia alta dello Zephyrus Duo 15 SE GX551QS che costa circa 3700 dollari al dettaglio.

Altre recensioni Asus:

Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS (ROG Zephyrus Duo 15 Serie)
Processore
AMD Ryzen 9 5900HX 8 x 3.3 - 4.6 GHz, Cezanne H (Zen 3)
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU - 16384 MB, Core: 1645 MHz, Memoria: 1788 MHz, 130 W TDP, GDDR6, 461.40
Memoria
32768 MB 
, DDR4-3200, 22-22-22-52, Dual-Channel (16 GB saldato + 16 GB removibile)
Schermo
15.60 pollici 16:9, 3840 x 2160 pixel 282 PPI, Yes, AU Optronics B156ZAN05.1, IPS, AUOB394, lucido: no, 120 Hz
Scheda madre
AMD Promontory/Bixby FCH
Harddisk
2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0), 2048 GB 
Porte di connessione
4 USB 3.0 / 3.1, 4 USB 3.1 Gen 2, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Connessioni Audio: 3.5 mm combo, Lettore schede: Lettore MicroSD
Rete
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.1
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 20.9 x 360 x 268.3
Batteria
90 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Altre caratteristiche
Casse: 2x tweeters + 2x woofers, Tastiera: Chicklet, Illuminazione Tastiera: si, Armoury Crate, 12 Mesi Garanzia
Peso
2.508 kg, Alimentazione: 930 gr
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

potential competitors in comparison

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
87 %
02/2021
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.5 kg20.9 mm15.60"3840x2160
85 %
07/2020
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
i9-10980HK, GeForce RTX 2080 Super Max-Q
2.5 kg20 mm15.60"3840x2160
86 %
08/2020
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q
2.2 kg17.8 mm15.60"1920x1080
85 %
11/2019
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
i9-9900KS, GeForce RTX 2080 Mobile
3.6 kg38 mm15.60"1920x1080
85 %
07/2020
MSI GE66 Raider 10SFS
i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Mobile
2.4 kg23 mm15.60"1920x1080
83 %
05/2020
MSI GS66 Stealth 10SFS
i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
2.2 kg20 mm15.60"1920x1080

Case

tastiera spostata in avanti per fare spazio allo ScreenPad
tastiera spostata in avanti per fare spazio allo ScreenPad
Nuovo colore nero e texture ROG premium per il coperchio esterno per contrastare il GX550 Glacier Blue 2020
Nuovo colore nero e texture ROG premium per il coperchio esterno per contrastare il GX550 Glacier Blue 2020
Angolo di apertura massimo del display (~130 gradi)
Angolo di apertura massimo del display (~130 gradi)
Apertura di 5 mm dietro il secondo schermo per migliorare il flusso d'aria
Apertura di 5 mm dietro il secondo schermo per migliorare il flusso d'aria
Cerniere AAS uniche per il design a doppio schermo
Cerniere AAS uniche per il design a doppio schermo
La nuova serie SE include altri due altoparlanti lungo la parte posteriore per un totale di quattro
La nuova serie SE include altri due altoparlanti lungo la parte posteriore per un totale di quattro
386 mm 262 mm 38 mm 3.6 kg358 mm 267 mm 23 mm 2.4 kg360 mm 268.3 mm 20.9 mm 2.5 kg360 mm 252 mm 19 mm 2.1 kg358 mm 248 mm 20 mm 2.2 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg

Connessioni

Anche se le porte sono identiche al GX550 dell'anno scorso, la porta USB-C sul GX551 non supporta Thunderbolt probabilmente a causa della mancanza di un controller dedicato sul chipset AMD. Sarebbe stato anche bello vedere 10 Gbit Ethernet invece del solito 1 Gbit.

Lato Anteriore: Nessuna connessione
Lato Anteriore: Nessuna connessione
A destra: 2x USB-A 3.2, USB-C Gen. 2 con DisplayPort 1.4 e Power Delivery
A destra: 2x USB-A 3.2, USB-C Gen. 2 con DisplayPort 1.4 e Power Delivery
Lato Posteriore: Gigabit RJ-45, USB-A 3.2, HDMI 2.0b
Lato Posteriore: Gigabit RJ-45, USB-A 3.2, HDMI 2.0b
A sinistra: lettore MicroSD, adattatore AC, audio combo 3.5 mm
A sinistra: lettore MicroSD, adattatore AC, audio combo 3.5 mm

Lettore di schede SD

Asus pubblicizza velocità di trasferimento MicroSD fino a 312 MB/s, ma siamo solo in grado di confermare fino a 217 MB/s poiché siamo limitati alla nostra scheda Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II da 32 GB.

Il lettore MicroSD è una nuova aggiunta alla serie
Il lettore MicroSD è una nuova aggiunta alla serie
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198 MB/s ∼100% +18%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
193.9 MB/s ∼98% +16%
MSI GE66 Raider 10SFS
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
190 MB/s ∼96% +14%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB)
167.3 MB/s ∼84%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB)
217.4 MB/s ∼100%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
206 MB/s ∼95% -5%
MSI GE66 Raider 10SFS
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
202 MB/s ∼93% -7%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
201.96 MB/s ∼93% -7%

Comunicazioni

L'Intel AX200 è dotato di serie di connessione Wi-Fi 6 e Bluetooth 5.1. Non abbiamo avuto problemi quando è stato accoppiato al nostro router di prova Netgear RAX200.

Il modulo rimovibile M.2 WLAN si trova sotto uno degli SSD M.2
Il modulo rimovibile M.2 WLAN si trova sotto uno degli SSD M.2
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GE66 Raider 10SFS
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1670 MBit/s ∼100% +24%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX201
1419 (1355min - 1443max) MBit/s ∼85% +5%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
Intel Wi-Fi 6 AX200
1349 (785min - 1508max) MBit/s ∼81%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1320 MBit/s ∼79% -2%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Wi-Fi 6 AX201
1260 MBit/s ∼75% -7%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX201
1386 (1331min - 1568max) MBit/s ∼100% +30%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1330 MBit/s ∼96% +25%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Wi-Fi 6 AX201
1290 MBit/s ∼93% +21%
MSI GE66 Raider 10SFS
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1150 MBit/s ∼83% +8%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
Intel Wi-Fi 6 AX200
1063 (447min - 1204max) MBit/s ∼77%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950100010501100115012001250130013501400145015001445148012841325116782878583111181456137214471475145414901332135814771508144413411439143514731307146114611486148214891445148012841325116782878583111181456137214471475145414901332135814771508144413411439143514731307146114611486148214894479719571007979914934112111461003119212041169107611589731104114710071038106788410491155108111511170110311461090Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1348 (785-1508)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1048 (447-1204)

Manutenzione

Il fondo è fissato da quattordici viti T5 Torx e una vite Philips. La manutenzione è comunque relativamente facile.

Dispositivi di input

Nessuna modifica alla tastiera RGB per tasto o al layout
Nessuna modifica alla tastiera RGB per tasto o al layout
I tasti sono poco profondi con un feedback relativamente debole come per la maggior parte degli Ultrabooks
I tasti sono poco profondi con un feedback relativamente debole come per la maggior parte degli Ultrabooks
Il NumPad virtuale non è buono come un NumPad dedicato, ma è meglio di niente
Il NumPad virtuale non è buono come un NumPad dedicato, ma è meglio di niente
Piccolo trackpad (6 x 8 cm). Lo ScreenPad può anche funzionare come un trackpad gigante
Piccolo trackpad (6 x 8 cm). Lo ScreenPad può anche funzionare come un trackpad gigante

Display

Il nuovo display 4K a 120 Hz è migliorato significativamente rispetto al display 4K a 60 Hz del GX550 dell'anno scorso, oltre all'ovvio aggiornamento della frequenza di aggiornamento. In particolare, i tempi di risposta sono migliorati notevolmente da 30 ms sul GX550 a soli 3 ms a 5 ms sul nuovo pannello. Il gioco e i movimenti del cursore sono notevolmente più fluidi e quasi senza ghosting per una migliore esperienza di gioco. Lo spazio colore e la luminosità rimangono abbastanza invariati gen-to-gen mentre il contrasto è leggermente diminuito, ma questo è un piccolo prezzo da pagare se si considerano i vantaggi ottenuti.

Il pannello supporta anche FreeSync per ridurre le sbavature dello schermo, il che è certamente utile dato che anche la più potente delle GPU non può eseguire tutti i titoli a 4K nativi e 120 FPS costanti.

Nessuna opzione lucida o touchscreen per il display principale
Nessuna opzione lucida o touchscreen per il display principale
Come altri portatili Zephyrus, non c'è nessuna webcam integrata
Come altri portatili Zephyrus, non c'è nessuna webcam integrata
I pixel non sono così nitidi come potrebbero essere a causa della sovrapposizione opaca
I pixel non sono così nitidi come potrebbero essere a causa della sovrapposizione opaca
Leggero effetto bleeding della retroilluminazione
Leggero effetto bleeding della retroilluminazione
383.7
cd/m²
412.8
cd/m²
378.3
cd/m²
416.6
cd/m²
406
cd/m²
401.4
cd/m²
431.5
cd/m²
422.9
cd/m²
412.6
cd/m²
Distribuzione della luminosità
AU Optronics B156ZAN05.1
X-Rite i1Pro 2
Massima: 431.5 cd/m² Media: 407.3 cd/m² Minimum: 19.24 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 210 cd/m²
Contrasto: 967:1 (Nero: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 4.36 | 0.59-29.43 Ø5.6, calibrated: 3.63
ΔE Greyscale 3.1 | 0.64-98 Ø5.9
99.9% sRGB (Argyll 3D) 86.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.36
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
AU Optronics B156ZAN05.1, IPS, 15.60, 3840x2160
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 15.60, 3840x2160
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
AU Optronics B156HAN12.0, IPS, 15.60, 1920x1080
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
AU Optronics B156HAN07.0, IPS, 15.60, 1920x1080
MSI GE66 Raider 10SFS
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS-Level, 15.60, 1920x1080
Asus Zephyrus S15 GX502L
B156HAN12.0 (AUOBC8C), IPS, 15.60, 1920x1080
Response Times
-362%
20%
-55%
-50%
-32%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
8.2 (3, 5.2)
56.4 (26.4, 30)
-588%
6 (3, 3)
27%
16.8 (9.2, 7.6)
-105%
16.4 (6.8, 7.6)
-100%
14 (6.8, 7.2)
-71%
Response Time Black / White *
10.4 (5.2, 5.2)
24.4 (10, 14.4)
-135%
9 (5, 4)
13%
10.8 (5.2, 5.6)
-4%
10.4 (6, 4.4)
-0%
9.6 (5.2, 4.4)
8%
PWM Frequency
23580 (19)
Screen
28%
15%
-18%
15%
10%
Brightness middle
406
398
-2%
347
-15%
258.8
-36%
291
-28%
283
-30%
Brightness
407
385
-5%
328
-19%
258
-37%
278
-32%
289
-29%
Brightness Distribution
88
90
2%
89
1%
82
-7%
91
3%
90
2%
Black Level *
0.42
0.28
33%
0.285
32%
0.28
33%
0.25
40%
0.24
43%
Contrast
967
1421
47%
1218
26%
924
-4%
1164
20%
1179
22%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.36
1.53
65%
2.35
46%
4.45
-2%
1.19
73%
2.26
48%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.55
3.69
51%
4.15
45%
9.85
-30%
3.04
60%
5.64
25%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.63
0.77
79%
1.16
68%
3
17%
1.11
69%
Greyscale DeltaE2000 *
3.1
2.4
23%
3.04
2%
5.8
-87%
1.9
39%
3.4
-10%
Gamma
2.36 93%
2.19 100%
2.35 94%
2.36 93%
2.216 99%
2.228 99%
CCT
6371 102%
6996 93%
6658 98%
7651 85%
7018 93%
7249 90%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
86.7
100
15%
65
-25%
58.8
-32%
70
-19%
71
-18%
Color Space (Percent of sRGB)
99.9
100
0%
99
-1%
90.5
-9%
92
-8%
93
-7%
Media totale (Programma / Settaggio)
-167% / -32%
18% / 15%
-37% / -23%
-18% / 4%
-11% / 4%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lo spazio colore copre quasi tutto AdobeRGB, non diversamente dalla maggior parte degli Ultrabooks di punta e dei portatili con pannelli 4K. I colori precisi sono comuni su tali pannelli e quindi sono i veloci tempi di risposta bianco-nero e grigio-grigio che rendono Asus così speciale.

Vs sRGB
Vs sRGB
Vs AdobeRGB
Vs AdobeRGB

Il pannello principale viene fornito pre-calibrato. Anche così, il nostro colorimetro mostra una temperatura di colore più calda del previsto per una curva gamma squilibrata. La nostra calibrazione risolve questo problema per un DetalE medio di scala di grigi più basso di appena 1,8.

Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturazione prima della calibrazione
Saturazione prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturazione dopo la calibrazione
Saturazione dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
10.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 5.2 ms Incremento
↘ 5.2 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 13 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.2 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
8.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 3 ms Incremento
↘ 5.2 ms Calo
Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 8 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (38.5 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9729 (minimo: 5 - massimo: 151500) Hz è stata rilevata.

All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto all'ombra
All'aperto all'ombra
All'aperto sotto la luce del sole
All'aperto sotto la luce del sole
ScreenPad è molto difficile da vedere all'aperto
ScreenPad è molto difficile da vedere all'aperto
Ampi angoli di visualizzazione IPS (display principale)
Ampi angoli di visualizzazione IPS (display principale)
Ampi angoli di visualizzazione IPS (display ScreenPad)
Ampi angoli di visualizzazione IPS (display ScreenPad)

ScreenPad

Il pannello dello ScreenPad rimane esattamente lo stesso del GX550 e quindi i nostri precedenti commenti valgono anche in questo caso. In particolare, la gamma copre solo sRGB mentre la frequenza di aggiornamento è limitata a 60 Hz rispetto alla copertura completa AdobeRGB e alla frequenza di aggiornamento di 120 Hz del display principale. I tempi di risposta sono notevolmente più lenti rispetto al display principale, il che significa che il ghosting sarà più evidente. Testi e immagini sono anche più granulosi a causa dello strato opaco sovrastante più spesso. Il display secondario può essere insostituibile per il multi-tasking, ma non aspettatevi colori perfetti 1:1, contrasto o anche luminosità tra i due schermi.

Il miglioramento più notevole dello ScreenPad è la sua UI ridisegnata che funziona in modo più fluido e reattivo rispetto alla vecchia versione del GX550. Anche il recente ZenBook UX482 ScreenPad utilizza questo software aggiornato. Tuttavia, Asus informa che il GX550 riceverà lo stesso aggiornamento software ad un certo punto in futuro.

Vs sRGB
Vs sRGB
Vs AdobeRGB
Vs AdobeRGB
I subpixel sono oscurati dalla sovrapposizione opaca che porta a un'immagine sgranata
I subpixel sono oscurati dalla sovrapposizione opaca che porta a un'immagine sgranata
Nessun grosso problema di effetto bleeding della retroilluminazione
Nessun grosso problema di effetto bleeding della retroilluminazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Saturazione prima della calibrazione
Saturazione prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Saturazione dopo la calibrazione
Saturazione dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
Tempi di risposta grigio-grigio
Tempi di risposta grigio-grigio
Tempi di risposta in bianco e nero
Tempi di risposta in bianco e nero
Nessuna modulazione di larghezza d'impulso
Nessuna modulazione di larghezza d'impulso
Ampi angoli di visualizzazione IPS
Ampi angoli di visualizzazione IPS
Dimensione dello schermo, risoluzione nativa 14,09 pollici, 3840 x 1100 (SKU 4K), 1920 x 550 (SKU FHD)
Spazio colore 95,3 per cento sRGB, 62,6 per cento AdobeRGB
Tempi di risposta bianco-nero 18 ms di salita, 14 ms di discesa
Tempi di risposta grigio-grigio 21,2 ms salita, 19,2 ms caduta
Luminosità massima 368.5 nits
Rapporto di contrasto 2632:1
Colorchecker DeltaE2000 2.79
Scala di grigi DeltaE2000 4.3
Gamma 2.43
CCT 6540

Performance

Nvidia ha abbandonato il marchio Max-Q e quindi non ci sono più opzioni Max-Q per la GX551 a differenza della GX550. Asus ci ha confermato che la GeForce RTX 3080 nella nostra configurazione punta a un TGP di 130 W.

Raccomandiamo ai proprietari di familiarizzare con il software preinstallato Asus Armoury Crate, dato che qui si possono attivare importanti funzioni di sistema, tra cui la modalità Performance e la modalità Turbo.

Processore

Rispetto al Core i9-10980HK del GX550, il nostro Ryzen 9 5900HX può offrire fino a quasi il 50% di prestazioni multi-thread più veloci. L'ampio divario può essere attribuito all'eccellente sostenibilità delle prestazioni di AMD Turbo Core mentre Intel Turbo Boost ha una durata relativamente breve sul GX550. Questo è esemplificato dal nostro grafico del ciclo CineBench r15 xT qui sotto, dove il punteggio iniziale di 1800 punti sul GX550 scende dal 10 al 15% durante il secondo ciclo in contrasto con i nostri punteggi Ryzen 9 più stretti. Il vantaggio del single-thread va anche al chip AMD di circa il 15% rispetto al Core i9-10980HK. I chip Ryzen sono tradizionalmente rimasti indietro in questo senso rispetto a Intel, ma AMD potrebbe finalmente recuperare il ritardo.

Si noti che optare per la meno costosa Ryzen 7 5800H comporterà un deficit di prestazioni multi-thread di solo circa 7 a 18%. Quindi, otterrete un processore più veloce del Core i9-10980HK indipendentemente da quale opzione Zen 3 sceglierete.

Usando lo Zephyrus in modalità Performance invece che in modalità Turbo si incorre in un deficit di prestazioni della CPU di appena il 5-10% secondo CineBench R20.

Consultate le nostre pagine dedicate al Ryzen 9 5900HX per ulteriori informazioni tecniche e confronti di benchmarks.

CineBench R20 (modalità Performance)
CineBench R20 (modalità Performance)
CineBench R20 (modalità Turbo)
CineBench R20 (modalità Turbo)
010020030040050060070080090010001100120013001400150016001700180019002000210022002300240025002262.062257.082267.322264.622264.362263.852261.552262.572262.572262.72262.72258.742266.82263.342260.272256.832254.032262.322262.442255.682258.742256.572250.62259.252259.52265.012262.72259.252258.12262.442246.562257.462259.252258.872264.112260.532259.382264.242258.872255.552260.652266.292257.082260.652264.362258.232258.742255.942262.72253.012020.12000.61987.871964.151958.381974.141957.711899.521878.91870.211880.941871.871865.061881.641880.941867.761891.161875.471887.331885.191971.511973.551973.551982.551989.062512.722495.792490.042469.142491.442482.312462.32468.532471.272468.682443.342424.12461.842468.982468.682463.962463.512463.362462.142465.792450.682463.362471.422462.142458.812460.182454.442455.192459.122466.72464.422463.512460.022459.422465.792462.324572457.612459.722464.122455.82456.852460.022454.592459.722455.192457.612459.572462.32453.242108.482088.662082.682069.322064.32049.52071.042042.92067.722036.872052.762071.042062.712068.472056.132063.452044.572064.22059.412044.572059.412044.572052.762049.392057.821799.011603.41553.221552.191550.211549.431536.751527.591540.711560.491553.161557.091552.131553.761555.811555.631547.631554.061537.691553.761557.691554.851558.721552.861564.461553.461558.421559.71527.181556.721555.391558.121566.421558.541553.881554.671552.071555.881557.211552.862262.062257.082267.322264.622264.362263.852261.552262.572262.572262.72262.72258.742266.82263.342260.272256.832254.032262.322262.442255.682258.742256.572250.62259.252259.52265.012262.72259.252258.12262.442246.562257.462259.252258.872264.112260.532259.382264.242258.872255.552260.652266.292257.082260.652264.362258.232258.742255.942262.72253.012020.12000.61987.871964.151958.381974.141957.711899.521878.91870.211880.941871.871865.061881.641880.941867.761891.161875.471887.331885.191971.511973.551973.551982.551989.062512.722495.792490.042469.142491.442482.312462.32468.532471.272468.682443.342424.12461.842468.982468.682463.962463.512463.362462.142465.792450.682463.362471.422462.142458.812460.182454.442455.192459.122466.72464.422463.512460.022459.422465.792462.324572457.612459.722464.122455.82456.852460.022454.592459.722455.192457.612459.572462.32453.242108.482088.662082.682069.322064.32049.52071.042042.92067.722036.872052.762071.042062.712068.472056.132063.452044.572064.22059.412044.572059.412044.572052.762049.392057.821799.011603.41553.221552.191550.211549.431536.751527.591540.711560.491553.161557.091552.131553.761555.811555.631547.631554.061537.691553.761557.691554.851558.721552.861564.461553.461558.421559.71527.181556.721555.391558.121566.421558.541553.881554.671552.071555.881557.211552.862262.062257.082267.322264.622264.362263.852261.552262.572262.572262.72262.72258.742266.82263.342260.272256.832254.032262.322262.442255.682258.742256.572250.62259.252259.52265.012262.72259.252258.12262.442246.562257.462259.252258.872264.112260.532259.382264.242258.872255.552260.652266.292257.082260.652264.362258.232258.742255.942262.72253.012020.12000.61987.871964.151958.381974.141957.711899.521878.91870.211880.941871.871865.061881.641880.941867.761891.161875.471887.331885.191971.511973.551973.551982.551989.062512.722495.792490.042469.142491.442482.312462.32468.532471.272468.682443.342424.12461.842468.982468.682463.962463.512463.362462.142465.792450.682463.362471.422462.142458.812460.182454.442455.192459.122466.72464.422463.512460.022459.422465.792462.324572457.612459.722464.122455.82456.852460.022454.592459.722455.192457.612459.572462.32453.242108.482088.662082.682069.322064.32049.52071.042042.92067.722036.872052.762071.042062.712068.472056.132063.452044.572064.22059.412044.572059.412044.572052.762049.392057.821799.011603.41553.221552.191550.211549.431536.751527.591540.711560.491553.161557.091552.131553.761555.811555.631547.631554.061537.691553.761557.691554.851558.721552.861564.461553.461558.421559.71527.181556.721555.391558.121566.421558.541553.881554.671552.071555.881557.211552.86Tooltip
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS AMD Ryzen 9 5900HX; CPU Multi 64Bit: Ø2260 (2246.56-2267.32)
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q AMD Ryzen 9 5900HS; CPU Multi 64Bit: Ø1928 (1865.06-2020.1)
MSI GT76 Titan DT 10SGS Intel Core i9-10900K; CPU Multi 64Bit: Ø2464 (2424.1-2512.72)
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H; CPU Multi 64Bit: Ø2061 (2036.87-2108.48)
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS Intel Core i9-10980HK; CPU Multi 64Bit: Ø1560 (1527.18-1799.01)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
6181 Points ∼100% +13%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
AMD Ryzen 9 5900HX
5476 Points ∼89%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (4849 - 5476, n=3)
5123 Points ∼83% -6%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
4733 Points ∼77% -14%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
4510 Points ∼73% -18%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
4435 Points ∼72% -19%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
4380 Points ∼71% -20%
Lenovo Legion 7 15IMH05-81YT001VGE
Intel Core i9-10980HK
3984 Points ∼64% -27%
Asus Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
3869 Points ∼63% -29%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
3795 Points ∼61% -31%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Core i9-10980HK
3762 Points ∼61% -31%
Asus ROG Strix G15 G512LW
Intel Core i7-10750H
3325 Points ∼54% -39%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
3256 Points ∼53% -41%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
2199 Points ∼36% -60%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (569 - 577, n=2)
573 Points ∼100% +1%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
AMD Ryzen 9 5900HX
569 Points ∼99%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
560 Points ∼98% -2%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
540 Points ∼94% -5%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
519 Points ∼91% -9%
Lenovo Legion 7 15IMH05-81YT001VGE
Intel Core i9-10980HK
498 Points ∼87% -12%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Core i9-10980HK
494 Points ∼86% -13%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
493 Points ∼86% -13%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
488 Points ∼85% -14%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
486 Points ∼85% -15%
Asus Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
482 Points ∼84% -15%
Asus ROG Strix G15 G512LW
Intel Core i7-10750H
480 Points ∼84% -16%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
479 Points ∼84% -16%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
475 Points ∼83% -17%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
2513 (2424.1min - 2512.72max) Points ∼100% +11%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
AMD Ryzen 9 5900HX
2267 (2246.56min - 2267.32max) Points ∼90%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (2151 - 2267, n=2)
2209 Points ∼88% -3%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
2108 (2036.87min - 2108.48max) Points ∼84% -7%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
2020 (1865.06min - 2020.1max) Points ∼80% -11%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
1926 Points ∼77% -15%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
1909 (1812.99min - 1909.31max) Points ∼76% -16%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
1821 Points ∼72% -20%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Core i9-10980HK
1799 Points ∼72% -21%
Lenovo Legion 7 15IMH05-81YT001VGE
Intel Core i9-10980HK
1670 (1629.93min - 1670.36max) Points ∼66% -26%
Asus Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
1634.29 (1595.85min - 1741.4max) Points ∼65% -28%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
1373 (1323.8min - 1373.01max) Points ∼55% -39%
Asus ROG Strix G15 G512LW
Intel Core i7-10750H
1346 (1277.18min - 1346.3max) Points ∼54% -41%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1086 (631.76min - 1047.34max) Points ∼43% -52%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (235 - 238, n=2)
237 Points ∼100% +1%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
AMD Ryzen 9 5900HX
235 Points ∼99%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
232 Points ∼98% -1%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
231 Points ∼97% -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
211 Points ∼89% -10%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
206 Points ∼87% -12%
Asus ROG Strix G15 G512LW
Intel Core i7-10750H
206 Points ∼87% -12%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Core i9-10980HK
205 Points ∼86% -13%
Lenovo Legion 7 15IMH05-81YT001VGE
Intel Core i9-10980HK
205 Points ∼86% -13%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
202 Points ∼85% -14%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
202 Points ∼85% -14%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
188 Points ∼79% -20%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
187 Points ∼79% -20%
Asus Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
186 Points ∼78% -21%
Blender 2.79 / BMW27 CPU
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
527 Seconds * ∼100% -141%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
467 Seconds * ∼89% -113%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
333 Seconds * ∼63% -52%
Asus ROG Strix G15 G512LW
Intel Core i7-10750H
326 Seconds * ∼62% -49%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Core i9-10980HK
290.5 Seconds * ∼55% -33%
Asus Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
284 Seconds * ∼54% -30%
Lenovo Legion 7 15IMH05-81YT001VGE
Intel Core i9-10980HK
268 Seconds * ∼51% -22%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
259 Seconds * ∼49% -18%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
255 Seconds * ∼48% -16%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
249 Seconds * ∼47% -14%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
245 Seconds * ∼46% -12%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (219 - 245, n=2)
232 Seconds * ∼44% -6%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
AMD Ryzen 9 5900HX
219 Seconds * ∼42%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
179 Seconds * ∼34% +18%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
5669 MIPS ∼100% +1%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
AMD Ryzen 9 5900HX
5633 MIPS ∼99%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (5568 - 5633, n=2)
5601 MIPS ∼99% -1%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
5590 MIPS ∼99% -1%
Lenovo Legion 7 15IMH05-81YT001VGE
Intel Core i9-10980HK
5542 MIPS ∼98% -2%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
5367 MIPS ∼95% -5%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Core i9-10980HK
5364 MIPS ∼95% -5%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
5349 MIPS ∼94% -5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
5285 MIPS ∼93% -6%
Asus ROG Strix G15 G512LW
Intel Core i7-10750H
5277 MIPS ∼93% -6%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
5128 MIPS ∼90% -9%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
4664 MIPS ∼82% -17%
Asus Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
4655 MIPS ∼82% -17%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
4638 MIPS ∼82% -18%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
67252 MIPS ∼100% +8%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
AMD Ryzen 9 5900HX
62340 MIPS ∼93%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
59680 MIPS ∼89% -4%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (55335 - 62340, n=2)
58838 MIPS ∼87% -6%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
57284 MIPS ∼85% -8%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
50075 MIPS ∼74% -20%
Lenovo Legion 7 15IMH05-81YT001VGE
Intel Core i9-10980HK
49192 MIPS ∼73% -21%
Asus Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
48392 MIPS ∼72% -22%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
48326 MIPS ∼72% -22%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Core i9-10980HK
47455 MIPS ∼71% -24%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
43805 MIPS ∼65% -30%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
38667 MIPS ∼57% -38%
Asus ROG Strix G15 G512LW
Intel Core i7-10750H
36831 MIPS ∼55% -41%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
26791 MIPS ∼40% -57%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (1467 - 1487, n=2)
1477 Points ∼100% +1%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
AMD Ryzen 9 5900HX
1467 Points ∼99%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
1410 Points ∼95% -4%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Core i9-10980HK
1401 Points ∼95% -4%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1376 Points ∼93% -6%
Lenovo Legion 7 15IMH05-81YT001VGE
Intel Core i9-10980HK
1365 Points ∼92% -7%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
1354 Points ∼92% -8%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
1336 Points ∼90% -9%
Asus ROG Strix G15 G512LW
Intel Core i7-10750H
1329 Points ∼90% -9%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
1287 Points ∼87% -12%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
1203 Points ∼81% -18%
Asus Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
1188 Points ∼80% -19%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
1188 Points ∼80% -19%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
10725 Points ∼100% +18%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
AMD Ryzen 9 5900HX
9086 Points ∼85%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Core i9-10980HK
8416 Points ∼78% -7%
Lenovo Legion 7 15IMH05-81YT001VGE
Intel Core i9-10980HK
8405 Points ∼78% -7%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (7518 - 9086, n=2)
8302 Points ∼77% -9%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
8073 Points ∼75% -11%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
8035 Points ∼75% -12%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
7910 Points ∼74% -13%
Asus Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
7682 Points ∼72% -15%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
7345 Points ∼68% -19%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
6906 Points ∼64% -24%
Asus ROG Strix G15 G512LW
Intel Core i7-10750H
6650 Points ∼62% -27%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
4733 Points ∼44% -48%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
19.8 fps ∼100% +16%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
AMD Ryzen 9 5900HX
17.1 fps ∼86%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (14.4 - 17.1, n=2)
15.8 fps ∼80% -8%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
15.6 fps ∼79% -9%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
13.8 fps ∼70% -19%
Lenovo Legion 7 15IMH05-81YT001VGE
Intel Core i9-10980HK
13.6 fps ∼69% -20%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
12.9 fps ∼65% -25%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Core i9-10980HK
12.5 fps ∼63% -27%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
12.348 fps ∼62% -28%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
12.1 fps ∼61% -29%
Asus Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
12 fps ∼61% -30%
Asus ROG Strix G15 G512LW
Intel Core i7-10750H
11.3 fps ∼57% -34%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
11 fps ∼56% -36%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
8.16 fps ∼41% -52%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
69.2 s * ∼100% -54%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
60.16 s * ∼87% -34%
Asus Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
56.7 s * ∼82% -27%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
56.5 s * ∼82% -26%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
54.9 s * ∼79% -23%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Core i9-10980HK
54.8 s * ∼79% -22%
Lenovo Legion 7 15IMH05-81YT001VGE
Intel Core i9-10980HK
53.7 s * ∼78% -20%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
50.8 s * ∼73% -13%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (44.8 - 50.3, n=2)
47.6 s * ∼69% -6%
Asus ROG Strix G15 G512LW
Intel Core i7-10750H
46.9 s * ∼68% -5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
46.3 s * ∼67% -3%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
46.2 s * ∼67% -3%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
AMD Ryzen 9 5900HX
44.8 s * ∼65%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Asus ROG Strix G15 G512LW
Intel Core i7-10750H
0.601 sec * ∼100% -19%
Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q
Intel Core i7-10875H
0.583 sec * ∼97% -15%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
0.583 sec * ∼97% -15%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Core i9-10980HK
0.582 sec * ∼97% -15%
Asus Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
0.58 sec * ∼97% -14%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
0.575 sec * ∼96% -13%
Lenovo Legion 7 15IMH05-81YT001VGE
Intel Core i9-10980HK
0.571 sec * ∼95% -13%
MSI GT76 Titan DT 10SGS
Intel Core i9-10900K
0.567 sec * ∼94% -12%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
0.562 sec * ∼94% -11%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q
AMD Ryzen 9 5900HS
0.538 sec * ∼90% -6%
Schenker XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
0.512 sec * ∼85% -1%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (0.507 - 0.512, n=2)
0.51 sec * ∼85% -1%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
AMD Ryzen 9 5900HX
0.507 sec * ∼84%
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2267 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
162 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
235 Points
Aiuto

Prestazioni del sistema

I benchmarks PCMark sono più alti del GX550 dell'anno scorso ma ancora costantemente inferiori all'Eurocom Sky X4C anche se il nostro Asus ospita componenti più nuovi e veloci. Sospettiamo che gli SSD nella nostra unità possano essere in parte responsabili poiché Asus dice che c'è stato un ritardo del driver RAID 0 per le unità in recensione.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerato
PCMark 8 Home Accelerato
PCMark 8 Work Accelerato
PCMark 8 Work Accelerato
PCMark 10
Digital Content Creation
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB
11245 Points ∼72% +15%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
9816 Points ∼63%
MSI GS66 Stealth 10SFS
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i9-10980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8819 Points ∼57% -10%
MSI GE66 Raider 10SFS
GeForce RTX 2070 Super Mobile, i9-10980HK, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
8029 Points ∼52% -18%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i9-10980HK, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
5177 Points ∼33% -47%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
4747 Points ∼31% -52%
Productivity
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB
9077 Points ∼81% +6%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
8546 Points ∼77%
MSI GS66 Stealth 10SFS
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i9-10980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8452 Points ∼76% -1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
8285 Points ∼74% -3%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i9-10980HK, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
7935 Points ∼71% -7%
MSI GE66 Raider 10SFS
GeForce RTX 2070 Super Mobile, i9-10980HK, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
7641 Points ∼68% -11%
Essentials
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB
11266 Points ∼98% +10%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
10205 Points ∼89%
MSI GS66 Stealth 10SFS
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i9-10980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9953 Points ∼87% -2%
MSI GE66 Raider 10SFS
GeForce RTX 2070 Super Mobile, i9-10980HK, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
9813 Points ∼86% -4%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i9-10980HK, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
9438 Points ∼82% -8%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
9118 Points ∼80% -11%
Score
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB
7511 Points ∼86% +10%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
6807 Points ∼78%
MSI GS66 Stealth 10SFS
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i9-10980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6490 Points ∼74% -5%
MSI GE66 Raider 10SFS
GeForce RTX 2070 Super Mobile, i9-10980HK, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
6053 Points ∼69% -11%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i9-10980HK, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
5277 Points ∼60% -22%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
5093 Points ∼58% -25%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB
6464 Points ∼95% +29%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
6340 Points ∼93% +27%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
5006 Points ∼73%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i9-10980HK, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
4762 Points ∼70% -5%
Home Score Accelerated v2
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB
5744 Points ∼92% +30%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
4665 Points ∼74% +6%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
4414 Points ∼70%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i9-10980HK, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
3821 Points ∼61% -13%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4414 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5006 punti
PCMark 10 Score
6807 punti
Aiuto

Latenza DPC

LatencyMon mostra problemi di latenza DPC quando si aprono più schede del browser sulla nostra homepage. Ripetendo questo test in modalità Balanced non si ottiene alcun miglioramento. La riproduzione di video 4K a 60 FPS è altrimenti fluida e senza perdita di frame. L'utilizzo della CPU e della GPU integrata è a una sola cifra, come ci si aspetta da questi componenti ad alta potenza. Un tipico Ultrabook Core i7 Ice Lake si stabilizzerebbe tipicamente intorno al 40-50% di utilizzo della GPU in confronto.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i9-10980HK, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
3374.7 μs * ∼100% -198%
MSI GS66 Stealth 10SFS
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i9-10980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
1916 μs * ∼57% -69%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
1132.8 μs * ∼34%
MSI GE66 Raider 10SFS
GeForce RTX 2070 Super Mobile, i9-10980HK, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
935.4 μs * ∼28% +17%
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
785 μs * ∼23% +31%

* ... Meglio usare valori piccoli

Dispositivi di archiviazione

CDM 8
CDM 8
AS SSD
AS SSD
La nostra unità è dotata degli stessi SSD Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR del GX550
La nostra unità è dotata degli stessi SSD Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR del GX550
Il sistema supporta fino a due SSD M.2 in configurazione RAID 0
Il sistema supporta fino a due SSD M.2 in configurazione RAID 0
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Samsung SSD 970 Pro 512GB
MSI GE66 Raider 10SFS
WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
MSI GS66 Stealth 10SFS
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
AS SSD
-11%
-16%
11%
-10%
Copy Game MB/s
1669.32
1404.1
-16%
1755.68
5%
Copy Program MB/s
709.59
604.27
-15%
731.4
3%
Copy ISO MB/s
3195.51
2438.33
-24%
3006.73
-6%
Score Total
4580
4492
-2%
4811
5%
5673
24%
4950
8%
Score Write
1923
1688
-12%
2471
28%
2586
34%
2176
13%
Score Read
1751
1861
6%
1552
-11%
2055
17%
1790
2%
Access Time Write *
0.061
0.033
46%
0.098
-61%
0.026
57%
0.034
44%
Access Time Read *
0.037
0.062
-68%
0.078
-111%
0.05
-35%
0.071
-92%
4K-64 Write
1426.32
1296.26
-9%
2123.99
49%
2188.39
53%
1829.36
28%
4K-64 Read
1400.82
1518.76
8%
1292.69
-8%
1710.1
22%
1635.31
17%
4K Write
184.98
113.87
-38%
127.3
-31%
140
-24%
110.7
-40%
4K Read
49.58
43.98
-11%
31.67
-36%
47.33
-5%
48.09
-3%
Seq Write
3115.99
2783.45
-11%
2198.09
-29%
2580.63
-17%
2359.82
-24%
Seq Read
3009.86
2980.71
-1%
2279.76
-24%
2978.71
-1%
1064.87
-65%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-18%
-20%
-20%
-28%
Write 4K
229.7
127.6
-44%
188.8
-18%
158.2
-31%
131.3
-43%
Read 4K
47.13
48.4
3%
63.46
35%
50.66
7%
45.84
-3%
Write Seq
4455
2958
-34%
1836
-59%
1790
-60%
2370
-47%
Read Seq
2933
2984
2%
1891
-36%
2469
-16%
1509
-49%
Write 4K Q32T1
597.3
472.7
-21%
490.5
-18%
503.2
-16%
481.5
-19%
Read 4K Q32T1
387
528.7
37%
570.8
47%
578.7
50%
559.6
45%
Write Seq Q32T1
5623
3431
-39%
2334
-58%
3102
-45%
2392
-57%
Read Seq Q32T1
7042
3536
-50%
3559
-49%
3413
-52%
3232
-54%
Media totale (Programma / Settaggio)
-15% / -13%
-18% / -17%
-5% / -2%
-19% / -18%

* ... Meglio usare valori piccoli

2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0)
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 7042 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 5623 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 387 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 597.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2933 MB/s
CDM 5 Write Seq: 4455 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 47.13 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 229.7 MB/s

Throttling Disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

010020030040050060070080090010001100120013001400150016001700180019002000210022002300240025002600270028002900300031003200330034003500360037003800390040004100420043004400450046004700480049005000510052005300540055005600570058005050.155736.615765.75768.855780.985791.665791.865794.595795.215796.685796.895796.895797.795798.565798.775799.45799.45799.615799.615800.035800.245802.125802.265803.175803.595803.595803.595804.295804.425805.055805.135805.265805.265805.345806.15806.185806.315806.935807.015807.775807.775808.45808.825809.455809.455809.535811.335812.595812.685817.08Tooltip
: Ø5785 (5050.15-5817.08)

Prestazioni della GPU

Le prestazioni grafiche sono solo circa il 15% superiori rispetto alla media GeForce RTX 2080 laptop finendo per essere essere lontano grido dalla GeForce RTX 3080 desktop. È ancora una delle più veloci GPU mobili disponibili, ma gli utenti non dovrebbero assolutamente aspettarsi che le prestazioni si avvicinino alla versione desktop, anche se possono condividere lo stesso nome. Invece, le prestazioni saranno più paragonabili a un GeForce RTX 3060 Ti desktop.

Di positivo, le prestazioni grafiche sono significativamente più veloci della GeForce RTX 2080 Max-Q nella GX550 dell'anno scorso di circa il 45%. Non sono tutte cattive notizie a seconda di come si guardano i dati.

Eseguendo il nostro Zephyrus in modalità Performance invece che in modalità Turbo, si incorrerebbe in un deficit di prestazioni della GPU di appena il 5-10% secondo 3DMark. Se a batteria, i nostri punteggi Fire Strike Physics e Graphics scenderebbero rispettivamente a 24710 e 6478 punti.

3DMark 11
3DMark 11
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Time Spy (modalità Performance)
Time Spy (modalità Performance)
Time Spy (modalità Turbo)
Time Spy (modalità Turbo)
Port Royal
Port Royal
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
ASUS GeForce RTX 3080 ROG STRIX OC GAMING
NVIDIA GeForce RTX 3080, R9 5900X
17467 Points ∼100% +53%
MSI GeForce RTX 3070 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 3070, R9 5900X
13579 Points ∼78% +19%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
11407 Points ∼65%
Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (9023 - 13144, n=13)
11118 Points ∼64% -3%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (9411 - 10992, n=15)
10046 Points ∼58% -12%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
9854 Points ∼56% -14%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H
7888 Points ∼45% -31%
Asus ROG Strix G15 G512LW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-10750H
7826 Points ∼45% -31%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
7732 Points ∼44% -32%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i9-10980HK
7665 Points ∼44% -33%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
5848 Points ∼33% -49%
2560x1440 Time Spy Score
ASUS GeForce RTX 3080 ROG STRIX OC GAMING
NVIDIA GeForce RTX 3080, R9 5900X
15712 Points ∼100% +40%
MSI GeForce RTX 3070 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 3070, R9 5900X
12889 Points ∼82% +15%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
11194 Points ∼71%
Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (8737 - 13067, n=13)
10823 Points ∼69% -3%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
10012 Points ∼64% -11%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (8501 - 10704, n=15)
9604 Points ∼61% -14%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
7878 Points ∼50% -30%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i9-10980HK
7780 Points ∼50% -30%
Asus ROG Strix G15 G512LW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-10750H
7718 Points ∼49% -31%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H
7358 Points ∼47% -34%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
6145 Points ∼39% -45%
3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics
ASUS GeForce RTX 3080 ROG STRIX OC GAMING
NVIDIA GeForce RTX 3080, R9 5900X
10793 Points ∼100% +45%
MSI GeForce RTX 3070 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 3070, R9 5900X
8483 Points ∼79% +14%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
7435 Points ∼69%
Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (5987 - 7978, n=8)
7420 Points ∼69% 0%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
5885 Points ∼55% -21%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (5511 - 6077, n=8)
5812 Points ∼54% -22%
Asus ROG Strix G15 G512LW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-10750H
4853 Points ∼45% -35%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i9-10980HK
4678 Points ∼43% -37%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
4244 Points ∼39% -43%
1920x1080 Fire Strike Graphics
ASUS GeForce RTX 3080 ROG STRIX OC GAMING
NVIDIA GeForce RTX 3080, R9 5900X
40910 Points ∼100% +44%
MSI GeForce RTX 3070 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 3070, R9 5900X
31096 Points ∼76% +9%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
28493 Points ∼70%
Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (20538 - 32366, n=13)
27336 Points ∼67% -4%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
25497 Points ∼62% -11%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (22504 - 27319, n=16)
25211 Points ∼62% -12%
Asus ROG Strix G15 G512LW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-10750H
21004 Points ∼51% -26%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H
20703 Points ∼51% -27%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i9-10980HK
19914 Points ∼49% -30%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
19338 Points ∼47% -32%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
15746 Points ∼38% -45%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
18934 Points ∼100% +18%
ASUS GeForce RTX 3080 ROG STRIX OC GAMING
NVIDIA GeForce RTX 3080, R9 5900X
17096 Points ∼90% +7%
Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (13526 - 20233, n=9)
16087 Points ∼85% +1%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
15985 Points ∼84%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i9-10980HK
15885 Points ∼84% -1%
MSI GeForce RTX 3070 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 3070, R9 5900X
15444 Points ∼82% -3%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (9038 - 18934, n=17)
14407 Points ∼76% -10%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
13742 Points ∼73% -14%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
12190 Points ∼64% -24%
Asus ROG Strix G15 G512LW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-10750H
10992 Points ∼58% -31%
1280x720 Performance GPU
ASUS GeForce RTX 3080 ROG STRIX OC GAMING
NVIDIA GeForce RTX 3080, R9 5900X
47287 Points ∼100% +23%
MSI GeForce RTX 3070 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 3070, R9 5900X
40646 Points ∼86% +5%
Media NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (32521 - 43744, n=10)
39823 Points ∼84% +3%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX
38532 Points ∼81%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (31826 - 38809, n=17)
35286 Points ∼75% -8%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
34846 Points ∼74% -10%
Asus ROG Strix G15 G512LW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-10750H
27298 Points ∼58% -29%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i9-10980HK
27202 Points ∼58% -29%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
26413 Points ∼56% -31%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
21748 Points ∼46% -44%
3DMark 11 Performance
29192 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
51675 punti
3DMark Fire Strike Score
25362 punti
3DMark Time Spy Score
11194 punti
Aiuto

Prestazioni di gioco

Le prestazioni del mondo reale nei giochi sono costantemente più veloci di GeForce RTX 2080 Max-Q, soprattutto quando si gioca a risoluzioni più elevate oltre 1080p. Aspettatevi fino al 50% di incremento dei frame rate se si gioca a 4K rispetto al 30-40% a 1080p.

GTA V non si caricava correttamente sulla nostra unità nonostante i molteplici tentativi di reinstallazione.

Far Cry 5
3840x2160 Ultra Preset AA:T
Media NVIDIA GeForce RTX 3080
  (93 - 95, n=2)
94 fps ∼100% +59%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070
  (69 - 70, n=2)
69.5 fps ∼74% +18%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
59 (50min - 71max) fps ∼63%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
  (58 - 59, n=2)
58.5 fps ∼62% -1%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
 
50 fps ∼53% -15%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Core i9-10980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
42 fps ∼45% -29%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
41 fps ∼44% -31%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
 
40 fps ∼43% -32%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (34 - 44, n=3)
39.3 fps ∼42% -33%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
 
33 fps ∼35% -44%
2560x1440 Ultra Preset AA:T
Media NVIDIA GeForce RTX 3080
  (132 - 137, n=2)
135 fps ∼100% +41%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070
  (113 - 125, n=2)
119 fps ∼88% +24%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
 
99 fps ∼73% +3%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
96 (78min - 111max) fps ∼71%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Core i9-10980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
77 fps ∼57% -20%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
 
76 fps ∼56% -21%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (72 - 79, n=2)
75.5 fps ∼56% -21%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
 
63 fps ∼47% -34%
1920x1080 Ultra Preset AA:T
Media NVIDIA GeForce RTX 3080
  (135 - 145, n=2)
140 fps ∼100% +31%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070
  (127 - 143, n=2)
135 fps ∼96% +26%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
107 (85min - 140max) fps ∼76%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
  (105 - 107, n=2)
106 fps ∼76% -1%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (103 - 109, n=2)
106 fps ∼76% -1%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (92 - 114, n=4)
105 fps ∼75% -2%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Core i9-10980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
102 fps ∼73% -5%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
94 fps ∼67% -12%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (66 - 100, n=7)
89 fps ∼64% -17%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (76 - 90, n=9)
83.3 fps ∼60% -22%
1920x1080 High Preset AA:T
Media NVIDIA GeForce RTX 3080
  (144 - 155, n=2)
150 fps ∼100% +32%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070
  (133 - 154, n=2)
144 fps ∼96% +26%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
114 (92min - 148max) fps ∼76%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (110 - 115, n=2)
113 fps ∼75% -1%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
  (111 - 113, n=2)
112 fps ∼75% -2%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Core i9-10980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
108 fps ∼72% -5%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (98 - 115, n=2)
107 fps ∼71% -6%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
99 fps ∼66% -13%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (68 - 106, n=7)
93.4 fps ∼62% -18%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (81 - 96, n=6)
88.8 fps ∼59% -22%
1920x1080 Medium Preset AA:T
Media NVIDIA GeForce RTX 3080
  (152 - 162, n=2)
157 fps ∼100% +32%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070
  (139 - 161, n=2)
150 fps ∼96% +26%
Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (119 - 125, n=2)
122 fps ∼78% +3%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
119 (97min - 157max) fps ∼76%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
  (116 - 117, n=2)
117 fps ∼75% -2%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Core i9-10980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
115 fps ∼73% -3%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (101 - 119, n=2)
110 fps ∼70% -8%
Media NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (94 - 109, n=6)
104 fps ∼66% -13%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
103 fps ∼66% -13%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (85 - 105, n=6)
94.3 fps ∼60% -21%
1920x1080 Low Preset AA:T
Asus ROG Zephyrus Duo 15 SE GX551QS
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
130 (84min - 167max) fps ∼100%
Asus ROG Zephyrus Duo 15 GX550LXS
Intel Core i9-10980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
125 fps ∼96% -4%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (111 - 130, n=2)
121 fps ∼93% -7%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (91 - 107, n=3)