Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Convertibile HP Pavilion x360 15 2019: non scegliete questa configurazione
L'HP Pavilion x360 15 è il laptop convertibile da 15,6 pollici meno costoso che si possa acquistare da HP. Ciononostante, alcune configurazioni possono raggiungere i 1000 dollari rendendo costoso quello che dovrebbe essere un portatile economico. L'unità che abbiamo oggi è una SKU configurata con la CPU Whiskey Lake-U Core i7-8565U, 12 GB di RAM, SSD NVMe da 512 GB, e touchscreen 768p per $1000 al dettaglio. Le SKU più recenti con CPU Comet Lake-U si possono trovare online, il che significa che vari punti vendita possono portare la nostra unità Whiskey Lake-U a prezzi scontati.
I concorrenti diretti includono altri convertibili economici da 15,6 pollici come l'Asus VivoBook Flip 15, Lenovo IdeaPad C340 15, Dell Inspiron 15 3585, e la Acer Spin series.
Altre recensioni HP:
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 72 % | 02/2020 | HP Pavilion x360 15-dq0065cl i7-8565U, UHD Graphics 620 | 1.9 kg | 20.6 mm | 15.60" | 1366x768 | |
| 78.9 % | 02/2018 | Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T i5-8250U, UHD Graphics 620 | 2.3 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.6 % | 10/2019 | Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE i5-8265U, GeForce MX230 | 2 kg | 20.5 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 80.1 % | 03/2018 | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8 | 2.1 kg | 19.6 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 77.6 % | 06/2019 | Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) R3 2300U, Vega 6 | 1.9 kg | 20 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Case
Rispetto all'ultimo Pavilion x360 15 che abbiamo testato nel 2017, questo modello del 2019 usa cornici strette per un design estetico più moderno. L'intero telaio è ancora in plastica, tuttavia, il che significa che gli manca il lusso dei costosi laptop HP Envy o Spectre. I poggia polsi e il piano della tastiera hanno un look in finto alluminio spazzolato per sostenere il design in plastica che altrimenti sarebbe semplice.
Ci piace il fatto che i bordi e gli angoli del telaio siano in plastica spessa per assorbire meglio gli urti accidentali. Nonostante ciò, sia la base che la cover si flettono e scricchiolano in modo più evidente rispetto al più costoso Spectre x360 15, pur essendo leggermente più rigido del concorrente Asus VivoBook Flip o Lenovo Ideapad C340 15.
Le dimensioni e il peso sono leggermente inferiori rispetto ad alternative come gli Envy x360 15, Ideapad C340-15, o Asus VivoBook Flip 15. Ha anche un ingombro minore rispetto all'ammiraglia HP Spectre x360 15.
Connessioni
Forse per coincidenza, le opzioni delle porte qui sono esattamente le stesse del Lenovo IdeaPad C340-15, anche se in una disposizione diversa. Le porte USB di tipo A si trovano solo lungo il bordo sinistro mentre tutto il resto è lungo il bordo destro. Le porte sono facili da raggiungere, ma sono molto ravvicinate, così che spessi dispositivi o cavi USB possono bloccare le porte vicine.
Lettore schede SD
Il lettore di schede SD full-size offre velocità di trasferimento decenti. Lo spostamento di 1 GB di immagini dalla nostra scheda di test UHS-II al desktop richiede circa 14 secondi rispetto ai 6 o 7 secondi del Dell XPS 15.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Envy x360 15-bq102ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Envy x360 15-bq102ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicazioni
La Realtek RTL8822BE viene fornita di serie per 2x2 802.11ac wireless e Bluetooth 4.2 integrato. Anche con il nostro router Netgear RAX200 e il server Ethernet 10 Gbit, tuttavia, siamo in grado di registrare solo velocità di trasferimento medie di circa 650 Mbps in contrasto con i 1,73 Gbps teorici.
Manutenzione
I portatili Pavilion sono generalmente difficili da manutenere e il Pavilion x360 15 non fa eccezione. Il pannello inferiore è fissato da cinque viti Philips con quattro di esse nascoste sotto i piedini di gomma. Successivamente, è necessario uno strumento piatto per separare la piastra dal resto del portatile lungo i bordi e gli angoli. Gli utenti avranno accesso diretto allo slot di archiviazione M.2, alla batteria e al modulo WLAN, mentre i 2 slot SODIMM sono protetti sotto una piastra di alluminio.
Accessori e Garanzia
Non ci sono extra nella confezione oltre all'adattatore AC e ad alcuni piccoli manuali. C'è una garanzia limitata di un anno con molte opzioni aggiuntive, dato che HP è uno dei più grandi OEM al mondo.
Dispositivi di Input
Tastiera
I tasti della tastiera in plastica non hanno retroilluminazione e sono più piccoli rispetto ai tasti delle più costose serie HP Envy o Spectre. I singoli tasti tendono a muoversi di più, il che significa che il feedback è diverso se si preme un tasto in uno dei suoi angoli rispetto al suo centro. Questo è spiacevole, perché si vorrebbe che il feedback dei tasti fosse uniforme, indipendentemente da dove il dito si poggerà. Se invece siete abituati a tastiere economiche su computer portatili economici, allora la tastiera del Pavilion non dovrebbe essere una sorpresa.
La parte migliore della tastiera è forse il NumPad integrato. I tasti numerici hanno le stesse dimensioni dei tasti QWERTY principali, mentre la maggior parte degli altri portatili tendono ad avere tasti NumPad più piccoli o a non averne affatto.
Touchpad
Il clickpad (11,5 x 6 cm) è leggermente più piccolo del clickpad dello Spectre x360 15 2019 (12 x 6 cm). L'attrito è abbastanza fluido e affidabile con solo un po' di appiccicosità quando si scorre molto lentamente. Anche i tasti del mouse integrati sono soddisfacenti nel feedback con un click morbido ma udibile non dissimile dal già citato Spectre. Lo scorrimento verticale apparirà limitato a causa dell'ampio rapporto d'aspetto della superficie del clickpad.
Display
Il display 768p è uno dei peggiori display che si possano trovare su un portatile realizzato nel 2019. E' scuro restando sotto i 200 nits con colori orribili e un rapporto di contrasto molto basso, inferiore a 300:1. La modulazione di larghezza d'impulso è presente a tutti i livelli di luminosità fino al 99%, con un chiaro impatto sugli utenti sensibili allo sfarfallio della luce. La sua peggiore offesa è la bassa risoluzione nativa di soli 768p per una prima impressione granulosa anche per un display lucido dove testi e immagini sono normalmente nitidi. Se siete alla ricerca di un'esperienza visiva decente a metà strada, vi trovereste meglio con qualsiasi altro portatile dotato di un pannello a 1080p.
Sono disponibili SKU con pannelli 1080p che probabilmente avranno risultati diversi da quelli che abbiamo registrato qui.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 195.7 cd/m²
Contrasto: 288:1 (Nero: 0.68 cd/m²)
ΔE Color 11.99 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.63
ΔE Greyscale 12.8 | 0.57-98 Ø5.3
57.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.93% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.65% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.15
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl BOE076E, TN LED, 15.60, 1366x768 | Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T AU Optronics B156HAN02.1, IPS, 15.60, 1920x1080 | Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE BOE CQ NV156FHM-N48, IPS, 15.60, 1920x1080 | HP Envy x360 15-bq102ng Chi Mei CM15E9, IPS, 15.60, 1920x1080 | Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) BOE0802, TN, 15.60, 1920x1080 | Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD LQ156M1, IPS, 15.60, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 0% | 7% | 1% | 70% | |
| Display P3 Coverage | 38.65 | 39.19 1% | 39.05 1% | 41.36 7% | 39.22 1% | 66.5 72% |
| sRGB Coverage | 58.2 | 58.9 1% | 57.3 -2% | 62.2 7% | 58.9 1% | 98 68% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.93 | 40.49 1% | 40.35 1% | 42.74 7% | 40.52 1% | 68.4 71% |
| Response Times | -25% | -53% | 792% | -3% | -27% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 68.8 ? | 44 ? 36% | 57 ? 17% | 40 ? 42% | 39 ? 43% | 52.8 ? 23% |
| Response Time Black / White * | 15.6 ? | 29 ? -86% | 33 ? -112% | 26 ? -67% | 12 ? 23% | 32 ? -105% |
| PWM Frequency | 1000 ? | 352 ? -65% | 25000 ? 2400% | 250 ? -75% | 1020 ? 2% | |
| Screen | 71% | 64% | 81% | 13% | 118% | |
| Brightness middle | 195.7 | 229 17% | 266 36% | 221 13% | 225 15% | 588 200% |
| Brightness | 186 | 221 19% | 251 35% | 207 11% | 213 15% | 555 198% |
| Brightness Distribution | 88 | 76 -14% | 81 -8% | 87 -1% | 88 0% | 89 1% |
| Black Level * | 0.68 | 0.15 78% | 0.165 76% | 0.15 78% | 0.535 21% | 0.4 41% |
| Contrast | 288 | 1527 430% | 1612 460% | 1473 411% | 421 46% | 1470 410% |
| Colorchecker dE 2000 * | 11.99 | 5.03 58% | 6.33 47% | 4.35 64% | 10.37 14% | 2.5 79% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 21.31 | 8.89 58% | 21.03 1% | 8.98 58% | 19.75 7% | 6.3 70% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.63 | 5.23 -13% | 3.89 16% | 0.6 87% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 12.8 | 5.56 57% | 3.81 70% | 3.09 76% | 12.09 6% | 4.5 65% |
| Gamma | 2.15 102% | 2.64 83% | 2.38 92% | 2.23 99% | 2.72 81% | 2.2 100% |
| CCT | 14252 46% | 7015 93% | 6057 107% | 6068 107% | 13335 49% | 6836 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36.7 | 37 1% | 37 1% | 56 53% | 37 1% | 63.2 72% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57.8 | 59 2% | 57 -1% | 86 49% | 59 2% | 98 70% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 16% /
44% | 4% /
32% | 293% /
201% | 4% /
8% | 54% /
84% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore è limitato al 37% e al 58% di AdobeRGB e sRGB, rispettivamente, il che indica che parliamo di un pannello economico. Questi risultati confermano la nostra analisi soggettiva di cui sopra sui colori poco profondi. In confronto, i display di quasi tutti gli Ultrabooks di fascia alta in genere coprono oltre il 90% di sRGB per colori più profondi e precisi.
Non sorprende che ulteriori misurazioni con un colorimetro X-Rite rivelino un pannello molto impreciso. La temperatura del colore è troppo fredda e i colori sono quindi molto spenti soprattutto a livelli di saturazione più bassi. I colori migliorano drasticamente dopo aver calibrato il pannello da soli, ma si può fare qualcosa solo con livelli di nero e riproduzione del colore così limitati.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 15.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 9.2 ms Incremento |  |
| ↘ 6.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 31 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 68.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 30 ms Incremento |  |
| ↘ 38.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 98 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 1000 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 1000 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 1000 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità all'aperto è ben al di sotto della media. La combinazione di una retroilluminazione fioca, schermo lucido e angoli di angoli di visualizzazione TN scadenti rende l'esperienza spiacevole anche quando si è all'ombra. Si può essere tentati di utilizzare questo convertibile all'aperto a causa del suo fattore di forma 2 in 1, ma la serie Pavilion è progettata principalmente per ambienti chiusi.
Performance
Tutte le SKU sono dotate di CPU da Core i3 a Core i7 di classe U e alcune possono anche essere configurate con grafica Radeon 535. Ciononostante, le prestazioni complessive si rivolgono a carichi di lavoro da leggeri a mediamente leggeri e al multi-tasking, come la navigazione sul web e lo streaming video. Si noti che questa stessa CPU Core i7-8565U si può trovare anche sulla serie Spectre di HP di fascia alta per un livello di prestazioni del processore più o meno simile.
LatencyMon mostra problemi di latenza del DPC anche quando il wireless è abilitato. La RAM è espandibile fino a 16 GB attraverso due slot SODIMM.
Processore
Le prestazioni multi-thread pure sono circa dal 9 al 16% più lente rispetto alla media del Core i7-8565U nel nostro database preso da altri 50 portatili con lo stesso processore. L'i7-8565U nello Spectre x360 13, ad esempio, è più veloce del nostro Pavilion. Il ritardo può essere in parte attribuito al potenziale di Turbo Boost quasi inesistente della CPU del convertibile Pavilion. Quando si esegue CineBench R15 Multi-Thread in loop, ad esempio, i punteggi finali rimangono costanti per tutta la corsa senza un picco iniziale di clock che normalmente vedremmo sulla maggior parte degli altri portatili.
Gli utenti possono aspettarsi le stesse prestazioni del processore del vecchio Kaby Lake-R Core i7-8550U, pur essendo più lento del Ryzen 7 2700U del Dell Latitude 5495.
Consultate la nostra pagina dedicata sul Core i7-8565U per maggiori informazioni tecniche e confronti dei benchmarks.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Media Intel Core i7-8565U (13806 - 23118, n=16) | |
| Dynabook Portege A30-E-174 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Media Intel Core i7-8565U (2682 - 8906, n=16) | |
| Dynabook Portege A30-E-174 | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Media Intel Core i7-8565U (263 - 420, n=7) | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
I risultati del PCMark rispecchiano le attese se confrontati con altri portatili con la stessa CPU Core i7 e la GPU UHD Graphics 620 integrata. Il suo Digital Content Creation Score è particolarmente debole, poiché questo non è sicuramente il portatile da utilizzare per lavori grafici o di editing di qualsiasi tipo.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3335 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5132 punti | |
| PCMark 10 Score | 3787 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
È disponibile solo un singolo slot di memoria M.2 2280. Mentre la nostra unità di test viene fornita con un'unità SSD NVMe Intel 660p PCIe di fascia media da 512 GB, gli utenti possono aspettarsi SSD di produttori diversi a seconda della capacità e del luogo di acquisto del laptop. I valori di lettura e scrittura sequenziale si aggirano intorno ai 1000 MB/s ciascuno rispetto ai 1500 o 2000+ MB/s della serie Samsung PM981 o della serie Toshiba XG6.
Consultate la nostra tabella di HDD ed SSD per ulteriori benchmarks.
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T SanDisk SD8SN8U128G1002 | Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831 | HP Envy x360 15-bq102ng Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -60% | -35% | 19% | -73% | 70% | |
| Seq Read | 1301 | 474.8 -64% | 1399 8% | 2465 89% | 1291 -1% | 2357 81% |
| Seq Write | 931 | 229.3 -75% | 369.8 -60% | 1318 42% | 688 -26% | 1235 33% |
| 4K Read | 52.8 | 26.42 -50% | 40 -24% | 42.97 -19% | 21.87 -59% | 43.29 -18% |
| 4K Write | 127.5 | 49.85 -61% | 109.2 -14% | 81.9 -36% | 35.62 -72% | 99.7 -22% |
| 4K-64 Read | 323.4 | 364.5 13% | 264.3 -18% | 1025 217% | 632 95% | 1020 215% |
| 4K-64 Write | 667 | 93.2 -86% | 181.9 -73% | 338.6 -49% | 221.2 -67% | 1502 125% |
| Access Time Read * | 0.048 | 0.13 -171% | 0.07 -46% | 0.077 -60% | 0.33 -588% | 0.07 -46% |
| Access Time Write * | 0.136 | 0.088 35% | 0.041 70% | 0.046 66% | 0.234 -72% | 0.039 71% |
| Score Read | 506 | 438 -13% | 444 -12% | 1314 160% | 783 55% | 1299 157% |
| Score Write | 887 | 166 -81% | 328 -63% | 552 -38% | 326 -63% | 1726 95% |
| Score Total | 1655 | 825 -50% | 963 -42% | 2488 50% | 1489 -10% | 3640 120% |
| Copy ISO MB/s | 905 | 317.8 -65% | 265.8 -71% | 700 -23% | 432.6 -52% | 2145 137% |
| Copy Program MB/s | 607 | 80.8 -87% | 158.7 -74% | 167.2 -72% | 95.6 -84% | 565 -7% |
| Copy Game MB/s | 911 | 127.1 -86% | 216.8 -76% | 370.4 -59% | 263.4 -71% | 1320 45% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -39% | 4% | -39% | 32% | ||
| Write 4K | 179 | 105 -41% | 116 -35% | 87.3 -51% | 93.6 -48% | |
| Read 4K | 58.7 | 39.72 -32% | 42.73 -27% | 23.54 -60% | 41.87 -29% | |
| Write Seq | 974 | 326.9 -66% | 1222 25% | 824 -15% | 1698 74% | |
| Read Seq | 1614 | 1033 -36% | 1608 0% | 715 -56% | 1978 23% | |
| Write 4K Q32T1 | 445.4 | 269.1 -40% | 280.1 -37% | 147.8 -67% | 383.1 -14% | |
| Read 4K Q32T1 | 338.7 | 284.8 -16% | 333.6 -2% | 256.1 -24% | 326.9 -3% | |
| Write Seq Q32T1 | 986 | 321 -67% | 1291 31% | 733 -26% | 2778 182% | |
| Read Seq Q32T1 | 1824 | 1606 -12% | 3183 75% | 1525 -16% | 3119 71% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -60% /
-60% | -37% /
-37% | 12% /
14% | -56% /
-60% | 51% /
56% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
L'UHD Graphics 620 è a questo punto decisamente obsoleta. Non aspettatevi di fare molto graficamente al di fuori dello streaming video e degli occasionali giochi per browser. La riproduzione di 4K30 funzionerà senza problemi, a condizione che si disponga di un monitor esterno.
Consultate la nostra pagina dedicata alla UHD Graphics 620 per maggiori informazioni tecniche e confronti di benchmarks.
| 3DMark 11 Performance | 1933 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7819 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1008 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 427 punti | |
Aiuto | ||
| Shadow of the Tomb Raider - 1280x720 Lowest Preset | |
| MSI Modern 14 A10RB-459US | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (12 - 21.7, n=13) | |
| basso | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 49.1 | 30.5 | 24.7 | |
| The Witcher 3 (2015) | 16.8 | 10.5 | ||
| Rocket League (2017) | 62.7 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
La soluzione di raffreddamento è costituita da una sola ventola e da un tubo di calore. La ventola resterà inattiva durante i bassi carichi come la navigazione sul web o l'invio di e-mail risultando silenziosa. Nel peggiore dei casi, siamo in grado di registrare un rumore della ventola di soli 31,5 dB(A) quando si esegue 3DMark 06 per circa 90 secondi. L'esecuzione sia di Prime95 che di FurMark indurrà un rumore massimo della ventola di poco più di 37 dB(A), ma questo è un caso estremo. In generale, il Pavilion x360 15 è più silenzioso di molti dei suoi concorrenti.
Non abbiamo rilevato alcun rumore elettronico sulla nostra unità di prova.
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl UHD Graphics 620, i7-8565U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T UHD Graphics 620, i5-8250U, SanDisk SD8SN8U128G1002 | Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE GeForce MX230, i5-8265U, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831 | HP Envy x360 15-bq102ng Vega 8, R5 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) Vega 6, R3 2300U, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD UHD Graphics 630, i5-9300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -6% | -8% | -9% | -10% | -3% | |
| off /ambiente * | 28.4 | 30.2 -6% | 30.3 -7% | 30.13 -6% | 30.6 -8% | 29.3 -3% |
| Idle Minimum * | 28.4 | 30.9 -9% | 30.6 -8% | 30.13 -6% | 30.6 -8% | 29.3 -3% |
| Idle Average * | 28.4 | 30.9 -9% | 30.6 -8% | 30.13 -6% | 30.6 -8% | 29.3 -3% |
| Idle Maximum * | 28.4 | 30.9 -9% | 30.6 -8% | 30.13 -6% | 30.6 -8% | 29.8 -5% |
| Load Average * | 31.5 | 34.2 -9% | 36.4 -16% | 38.8 -23% | 36.7 -17% | 32.4 -3% |
| Load Maximum * | 37.4 | 34.2 9% | 36.8 2% | 38.8 -4% | 41.1 -10% | 37.2 1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 28.4 / 28.4 / 28.4 dB(A) |
| Sotto carico |
| 31.5 / 37.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.4 dB(A) | ||
Temperature
Le temperature di superficie non sono mai fastidiose in parte grazie alle temperature relativamente basse del core e alla mancanza di una GPU dedicata. Nel peggiore dei casi, i punti più caldi del piano della tastiera e del fondo possono raggiungere rispettivamente 31 °C e 41 °C quando si eseguono carichi di elaborazione molto elevati. Il Pavilion resta più fresco dell'Envy 15 con il Ryzen 5 2500U.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 31.6 °C / 89 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.6 °C / 107 F, rispetto alla media di 39.1 °C / 102 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 22.9 °C / 73 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.2 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 29.8 °C / 85.6 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-1 °C / -1.8 F).
Stress Test
Stressiamo il sistema con carichi sintetici per identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Quando si esegue Prime95 per stressare la CPU, le velocità di clock arrivano da 2,1 a 2,2 GHz per poi mantenere quella velocità a tempo indeterminato a una temperatura del core relativamente fredda di 59° C. Il Core i7-8565U, tuttavia, è valutato per un massimo multi-core Turbo Boost di 4,1 GHz, il che significa che il sistema Pavilion non sta sfruttando il potenziale di prestazioni della CPU. I risultati sono in qualche modo simili al vecchio HP Spectre x360 15 con il Core i7-8550U in quanto questo si stabilizza a 2,1 GHz e 64° C in condizioni di stress Prime95 simili. Eseguendo sia Prime95 che FurMark contemporaneamente, la CPU verrà rallentata a soli 1,0 GHz mantenendo una temperatura del core di 59° C. C'è sicuramente un sovraccarico di temperatura per una maggiore velocità di clock Turbo Boost, ma questo non viene affatto sfruttato in questo caso.
Usando la batteria non vengono limitate le prestazioni. Un 3DMark 11 con la batteria restituisce punteggi Physics e Graphics di 5511 e 1735 punti, rispettivamente, rispetto a 5740 e 1759 punti quando è alimentato a rete.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 32 |
| Prime95 Stress | 2.1 - 2.2 | -- | 59 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.0 | 750 | 59 |
Altoparlanti
Il volume massimo è circa lo stesso di quello dell'HP Spectre x360 15 (~80 dB). Le misurazioni del Pink Noise, tuttavia, rivelano un campo di frequenze più ristretto e una scarsa riproduzione dei bassi sul sistema Pavilion. Il volume massimo non introduce vibrazioni statiche o superficiali.
HP Pavilion x360 15-dq0065cl analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 12.7% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (15.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.6% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.6% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 62% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 29% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 46% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 45% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo Energetico
Da fermo sulla scrivania consuma da 3 W a 7 W circa, a seconda del profilo di potenza e dell'impostazione della luminosità, risultando solo leggermente più efficiente rispetto all'Asus VivoBook Flip 15 o al Lenovo Ideapad C340, entrambi con display a 1080p a risoluzione più elevata. L'esecuzione di 3DMark 06 porterà il consumo a 26,7 W rispetto ai 37 W e ai 38 W di Asus VivoBook Flip 15 o Ryzen 3 2300U-powered Dell Inspiron 15 3585. Il Pavilion è più efficiente soprattutto perché non beneficia di alcun significativo uptick Turbo Boost.
Siamo in grado di misurare un consumo massimo di 28,8 W dal piccolo (~9,4 x 3,9 x 2,7 cm) adattatore da 45 W. Il tentativo di ricaricare il sistema tramite USB Type-C non funzionerà.
| Off / Standby | 0.17 / 0.8 Watt |
| Idle | 3.6 / 5.4 / 6.5 Watt |
| Sotto carico |
26.7 / 28.8 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl i7-8565U, UHD Graphics 620, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, TN LED, 1366x768, 15.60 | Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T i5-8250U, UHD Graphics 620, SanDisk SD8SN8U128G1002, IPS, 1920x1080, 15.60 | Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE i5-8265U, GeForce MX230, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831, IPS, 1920x1080, 15.60 | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.60 | Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) R3 2300U, Vega 6, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G, TN, 1920x1080, 15.60 | Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD i5-9300H, UHD Graphics 630, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -28% | -48% | -43% | -59% | -96% | |
| Idle Minimum * | 3.6 | 3.9 -8% | 3.23 10% | 4.8 -33% | 6.3 -75% | 3.79 -5% |
| Idle Average * | 5.4 | 7.2 -33% | 6.3 -17% | 7 -30% | 9.2 -70% | 6.9 -28% |
| Idle Maximum * | 6.5 | 9.5 -46% | 8 -23% | 9.5 -46% | 9.6 -48% | 9.2 -42% |
| Load Average * | 26.7 | 36.8 -38% | 47 -76% | 40.8 -53% | 38 -42% | 62 -132% |
| Load Maximum * | 28.8 | 33.1 -15% | 67.3 -134% | 44.3 -54% | 46 -60% | 108 -275% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
La capacità della batteria è ridotta a soli 41 Wh rispetto ai 56 Wh e 84 Wh del più costoso Envy x360 15 e Spectre x360 15, rispettivamente. I tempi di autonomia sono sorprendentemente brevi con poco più di 4 ore di utilizzo della WLAN nel mondo reale. La ricarica da vuoto a pieno carico richiede circa 1,5 ore.
| HP Pavilion x360 15-dq0065cl i7-8565U, UHD Graphics 620, 41 Wh | Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T i5-8250U, UHD Graphics 620, 42 Wh | Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE i5-8265U, GeForce MX230, 52.5 Wh | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8, 55.8 Wh | Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) R3 2300U, Vega 6, 42 Wh | Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD i5-9300H, UHD Graphics 630, 97 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 39% | 100% | 66% | 3% | 123% | |
| Reader / Idle | 737 | 440 -40% | ||||
| WiFi v1.3 | 257 | 358 39% | 514 100% | 426 66% | 318 24% | 844 228% |
| Load | 85 | 105 24% | 100 18% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Gli aspetti positivi del Pavillon x360 15 del 2019 sono le sue cornici strette, il peso ridotto e le dimensioni ridotte rispetto ad altri convertibili economici di questa categoria di dimensioni. Le opzioni delle porte sono rispettabili e il rumore delle ventole è relativamente basso a causa del limitato Turbo Boost e delle buone temperature del core.
Purtroppo, quasi tutto il resto cade a pezzi. Per 1000 dollari, il Pavilion x360 15 offre una breve autonomia, un design del telaio debole e uno dei peggiori display che si possano avere su qualsiasi portatile con una CPU Whiskey Lake-U. Il display è scarso, il contrasto è basso, i colori sono limitati, e gli angoli di visualizzazione sono ristretti a causa del pannello TN che nega quasi completamente i benefici di un fattore di forma 2 in 1. Una configurazione come questa non dovrebbe nemmeno esistere in questa fascia di prezzo.
Il modello Pavilion x360 15 non è male per un portatile economico. Configurazioni di fascia bassa al dettaglio per circa 500 dollari possono essere una pillola più facile da inghiottire. Tuttavia, consigliamo vivamente di configurare qualsiasi SKU con il pannello 1080p. Se il fattore di forma convertibile non è un must-have, allora il Walmart Motile potrebbe essere una valida alternativa.
Non vale l'esorbitante prezzo di mercato a quattro cifre. Se siete disposti a spendere 1.000 dollari per un nuovo portatile, considerate invece l'HP Envy o lo Spectre.
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
-
02/09/2020 v7
Allen Ngo
Pricecompare
