Notebookcheck

Recensione del Computer Portatile HP Pavilion 15 (Core i5-8265U, GeForce MX250, 16 GB RAM)

Mike Wobker, 👁 Sebastian Jentsch, Stefanie Voigt (traduzione a cura di G. De Luca), 04/27/2019

Ora con Whiskey Lake. Il design rimane invariato, ma all'interno è cambiato molto. HP ha aggiornato la serie Pavilion 15 ai chip Intel Whiskey Lake e alla nuova generazione di GPU GeForce MX di Nvidia. Continuate a leggere per scoprire se questo nuovo modello migliora rispetto ai fratelli Kaby Lake e AMD e come si comporta nei nostri test.

HP Pavilion 15-cs2019ng

HP continua a rimanere fedele al suo passaggio verso computer portatili dal design elegante, indipendentemente dalle dimensioni dello schermo. Il Pavilion 15-cs2019ng incarna questa filosofia ed è la versione Whiskey Lake del Pavilion 15-cs0003ng Kaby Lake-powered e il Pavilion 15-cw0003ng con il suo processore AMD. HP offre anche una versione identica, ma con un display da 14 pollici invece del pannello da 15,6 pollici che ha il Pavilion 15. L'azienda commercializza questo modello più piccolo come Pavilion 14-ce0002ng. La nostra attuale unità di prova sembra esteticamente identica ai suoi fratelli, quindi consultate le nostre recensioni Pavilion 15-cs0003ngPavilion 15-cw0003ng e Pavilion 14-ce0002ng per i commenti dettagliati sul case, la connettività, e qualsiasi altro argomento che trattiamo solo brevemente in questa recensione.

HP dota il nostro attuale dispositivo di prova con un processore Intel Core i5-8265U, 16 GB di RAM, un SSD da 256 GB e un HDD da 1 TB, per un prezzo di circa 1.100 euro (~$1.240). Il Pavilion 15 contiene anche una GPU Nvidia GeForce MX250, che succede alla popolare GeForce MX150. La GeForce MX250 ha velocità di clock leggermente superiori rispetto al suo predecessore, quindi dovrebbe offrire prestazioni complessive migliori nei nostri test.

Abbiamo scelto di confrontare il Pavilion 15 non solo con i suoi fratelli, ma anche con altri computer portatili da 15,6 pollici di prezzo comparabile. I nostri dispositivi di confronto includeranno l'Acer Aspire 5 A515, ASUS VivoBook S15 e il leggermente più potente MSI PS63 Modern 8RC.

HP Pavilion 15-cs2019ng (Pavilion 15 Serie)
Processore
Intel Core i5-8265U
Scheda grafica
NVIDIA GeForce MX250 - 4096 MB, GDDR5 SDRAM, 1D13, Intel UHD Graphics 620
Memoria
16384 MB 
, DDR4, dual-channel
Schermo
15.6 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, BOE080D, IPS, lucido: no
Scheda madre
Intel Cannon Lake-U PCH-LP Premium
Harddisk
Toshiba KBG30ZMV256G, 256 GB 
, , 1 TB WDC WD10SPZX-60Z10T0, 1220 GB libera
Scheda audio
Intel Cannon Lake-LP - cAVS
Porte di connessione
3 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: Presa combinata per cuffie e microfono da 3,5 mm, Lettore schede: SD
Rete
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 18 x 361 x 245
Batteria
41 Wh ioni di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 2.1 MP, 16:9, Full HD (1,920 x 1,080)
Altre caratteristiche
Casse: Stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, HP Audio Switch, HP CoolSense, HP JumpStart, McAfee LiveSafe, Netflix, 12 Mesi Garanzia
Peso
1.94 kg, Alimentazione: 340 gr
Prezzo
1100 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Case

Il case del cs2019ng sembra identico a quello del Pavilion 15-cs0003ng. Entrambi i dispositivi hanno lo stesso peso e le stesse dimensioni. Consultate la nostra recensione di quest'ultimo per le nostre riflessioni complete sul case del Pavilion 15.

Confronto Dimensioni

363.4 mm 243.5 mm 17.95 mm 1.8 kg361 mm 245 mm 18 mm 1.9 kg361 mm 243 mm 18 mm 1.8 kg357 mm 234 mm 15.9 mm 1.7 kg

Connettività

Il cs2019ng ha una discreta selezione di porte che dovrebbero essere sufficienti per la maggior parte delle persone. L'inclusione di una porta USB Type-C è anche utile e consente di collegare le porte mancanti con adattatori appropriati nel caso in cui fosse necessario farlo.

A sinistra: HDMI, LAN, 1x USB 3.1 Gen1 Type-C, jack da 3.5 mm
A sinistra: HDMI, LAN, 1x USB 3.1 Gen1 Type-C, jack da 3.5 mm
A destra: lettore schede SD, cavo blocco, 2x USB 3.1 Gen1 Type-A, alimentazione
A destra: lettore schede SD, cavo blocco, 2x USB 3.1 Gen1 Type-A, alimentazione

SD Card Reader

HP ha dotato la nostra unità di test con lo stesso lettore di schede SD dei suoi fratelli, che raggiunge velocità di trasferimento inferiori alla media con la nostra scheda di riferimento Toshiba Exceria Pro SDXC 64GB UHS-II. Il Pavilion 15 anche in questo caso è leggermente più veloce del VivoBook S15 e del MSI PS63 Modern 8RC.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
69.1 MB/s ∼100% +89%
Media della classe Multimedia
  (11.2 - 190, n=164)
57 MB/s ∼82% +56%
HP Pavilion 15-cw0003ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
39 MB/s ∼56% +7%
HP Pavilion 15-cs2019ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
36.6 MB/s ∼53%
HP Pavilion 15-cs0003ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
33.5 MB/s ∼48% -8%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
32.6 MB/s ∼47% -11%
MSI PS63 Modern 8RC
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
23.6 MB/s ∼34% -36%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
81.8 MB/s ∼100% +130%
Media della classe Multimedia
  (10.2 - 253, n=161)
73.8 MB/s ∼90% +107%
HP Pavilion 15-cw0003ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
36 MB/s ∼44% +1%
HP Pavilion 15-cs0003ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
36 MB/s ∼44% +1%
HP Pavilion 15-cs2019ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
35.6 MB/s ∼44%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
34.6 MB/s ∼42% -3%
MSI PS63 Modern 8RC
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
28.3 MB/s ∼35% -21%

Comunicazioni

Il cs2019ng supporta tutti i moderni standard Wi-Fi fino all'IEEE 802.11ac e può connettersi a reti a 2.4 o 5 GHz. Il dispositivo è inoltre dotato di un'antenna MIMO 2x2 per massimizzare la velocità di trasferimento del modulo Wi-Fi Intel Wireless-AC 9560. La nostra unità di prova ha avuto una media impressionante di 676 Mb/s nel nostro test di download del client iperf3 e di 562 Mb/s nel corrispondente test di upload. Il cs2019ng fa piazza pulita dei suoi fratelli e ha concluso in cima il test di download con il PS63 Modern 8RC del 4% più lento al secondo posto. Anche il quarto posto della nostra unità di prova nel test di upload è comunque rispettabile.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
HP Pavilion 15-cs2019ng
Intel Wireless-AC 9560
676 (min: 636, max: 689) MBit/s ∼100%
MSI PS63 Modern 8RC
Intel Wireless-AC 9560
648 (min: 578, max: 676) MBit/s ∼96% -4%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Wireless-AC 9560
522 (min: 371, max: 601) MBit/s ∼77% -23%
Media della classe Multimedia
  (44 - 949, n=124)
500 MBit/s ∼74% -26%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
294 (min: 161, max: 330) MBit/s ∼43% -57%
HP Pavilion 15-cw0003ng
RealTek Semiconductor, Device ID: C821
280 MBit/s ∼41% -59%
HP Pavilion 15-cs0003ng
RealTek Semiconductor, Device ID: C821
265 (min: 239, max: 288) MBit/s ∼39% -61%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Wireless-AC 9560
648 (min: 626, max: 667) MBit/s ∼100% +15%
MSI PS63 Modern 8RC
Intel Wireless-AC 9560
634 (min: 613, max: 649) MBit/s ∼98% +13%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
606 (min: 306, max: 655) MBit/s ∼94% +8%
HP Pavilion 15-cs2019ng
Intel Wireless-AC 9560
562 (min: 507, max: 591) MBit/s ∼87%
Media della classe Multimedia
  (46.1 - 949, n=123)
477 MBit/s ∼74% -15%
HP Pavilion 15-cs0003ng
RealTek Semiconductor, Device ID: C821
289 (min: 232, max: 343) MBit/s ∼45% -49%
HP Pavilion 15-cw0003ng
RealTek Semiconductor, Device ID: C821
269 MBit/s ∼42% -52%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø676 (636-689)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø562 (507-591)

Accessori

HP include solo un alimentatore da 65 W nella confezione e una parte della documentazione che include informazioni sulla garanzia e una guida rapida all'avviamento. L'azienda non vende accessori specifici per il Pavilion 15, ma è possibile acquistare tastiere esterne, mouse, altoparlanti e molto altro nel negozio online dell'azienda.

Manutenzione

Il cs2019ng ha limitate opzioni di manutenzione. L'SSD e l'HDD sono sostituibili, ma è necessario rimuovere la piastra inferiore per accedervi, il che è un problema. È necessario allentare tutte le viti che fissano la piastra inferiore al case, comprese quelle nascoste sotto i lunghi e fragili piedini in gomma del dispositivo, prima di sollevare con attenzione numerose clip in plastica facilmente rompibili. In breve, raccomandiamo di non rimuovere la parte inferiore del case a meno che non siate un utente esperto.

Garanzia

Il Pavilion 15 viene fornito con 12 mesi di garanzia del produttore, ma questo periodo potrebbe essere esteso con un HP Care Pack se avete bisogno di una copertura di garanzia più lunga.

Per informazioni specifiche per ogni paese, consultare le nostre FAQ su Garanzie e politiche di restituzione.

Dispositivi di Input

HP dota anche il cs2019ng con la stessa tastiera e trackpad dei suoi predecessori. Quindi, si rinvia alle altre recensioni dei Pavilion 15 per i nostri commenti su questi componenti.

Display

Sub-pixel array
Sub-pixel array

Il cs2019ng ha un pannello IPS da 15,6 pollici come i suoi fratelli che funziona nativamente a 1920x1080. HP ha equipaggiato la nostra unità di prova con un pannello BOE080D, che è diverso da quelli che abbiamo visto nei nostri dispositivi di prova Pavilion 15.

La nostra unità di prova è più luminosa dei suoi fratelli e ha raggiunto una luminosità massima media di 293 cd/m², che è di più anche degli altri dispositivi di confronto. Il display è illuminato uniformemente solo per l'86%, un valore inferiore alla maggior parte dei nostri dispositivi di confronto.

Deludente il fatto che il cs2019ng utilizza la modulazione di larghezza di impulso (PWM) per regolare la luminosità del display, che può causare affaticamento degli occhi e mal di testa per alcune persone. Il display della nostra unità di prova lampeggia a 208 Hz con una luminosità impostata al 90% e al di sotto, come riferimento. Questa frequenza è abbastanza bassa da causare a coloro che hanno occhi sensibili alcuni problemi, specialmente quelli che sono sensibili al PWM.

290
cd/m²
278
cd/m²
279
cd/m²
300
cd/m²
320
cd/m²
277
cd/m²
287
cd/m²
321
cd/m²
285
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 321 cd/m² Media: 293 cd/m² Minimum: 19.5 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 273 cd/m²
Contrasto: 1231:1 (Nero: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.4-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 4.71 | 0.64-98 Ø6.3
88% sRGB (Argyll 3D) 58% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.45
HP Pavilion 15-cs2019ng
BOE080D, , 1920x1080, 15.6
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
BOE NV156FHM-N48, , 1920x1080, 15.6
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
LP156WFC-SPD1, , 1920x1080, 15.6
MSI PS63 Modern 8RC
Chi Mei CMN15E8 N156HCE/EN1, , 1920x1080, 15.6
HP Pavilion 15-cw0003ng
AU Optronics AUO23ED, , 1920x1080, 15.6
HP Pavilion 15-cs0003ng
1920x1080, 15.6
Response Times
0%
9%
3970%
9%
-1%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
43 (22, 21)
45 (23, 22)
-5%
38.8 (20.8, 18)
10%
42 (23, 19)
2%
40 (18, 22)
7%
45 (21, 24)
-5%
Response Time Black / White *
29 (16, 13)
33 (18, 15)
-14%
26.8 (16, 10.8)
8%
32 (20, 12)
-10%
26 (16, 10)
10%
28 (16, 12)
3%
PWM Frequency
208 (90)
250 (90)
20%
25000 (20)
11919%
Screen
-6%
-12%
9%
-16%
-37%
Brightness middle
320
278
-13%
262
-18%
289
-10%
186
-42%
240
-25%
Brightness
293
271
-8%
256
-13%
262
-11%
180
-39%
237
-19%
Brightness Distribution
86
89
3%
90
5%
75
-13%
88
2%
90
5%
Black Level *
0.26
0.26
-0%
0.21
19%
0.26
-0%
0.15
42%
0.42
-62%
Contrast
1231
1069
-13%
1248
1%
1112
-10%
1240
1%
571
-54%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.5
4.73
-5%
5.8
-29%
2.9
36%
5.94
-32%
7.43
-65%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.81
8.38
5%
14.3
-62%
5.71
35%
10.81
-23%
12.42
-41%
Greyscale DeltaE2000 *
4.71
2.59
45%
2.5
47%
1.42
70%
4.44
6%
6.26
-33%
Gamma
2.45 90%
2.38 92%
1.99 111%
2.39 92%
2.81 78%
2.96 74%
CCT
7085 92%
6160 106%
6528 100%
6705 97%
6272 104%
6661 98%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
58
36
-38%
36.6
-37%
57
-2%
35
-40%
35
-40%
Color Space (Percent of sRGB)
88
58
-34%
57.6
-35%
87
-1%
55
-37%
54
-39%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
5.17
4.6
2.88
6.07
Media totale (Programma / Settaggio)
-3% / -4%
-2% / -9%
1990% / 923%
-4% / -12%
-19% / -31%

* ... Meglio usare valori piccoli

88% di copertura dello spazio di colore sRGB
88% di copertura dello spazio di colore sRGB
58% di copertura dello spazio di colore AdobeRGB
58% di copertura dello spazio di colore AdobeRGB

I nostri test confermano anche che il cs2019ng ha un rapporto di contrasto di 1.231:1 e un livello di nero di 0,26 cd/m². Entrambi i valori sono alla pari con dispositivi simili e sono decenti per un dispositivo di questo prezzo.
La nostra analisi CalMAN mostra anche che lo schermo ha una riproduzione del colore bilanciata. Abbiamo notato che la riproduzione dei toni di rosso è relativamente bassa, ma questo non è eccessivamente preoccupante. La nostra unità di prova ha anche una maggiore copertura dello spazio colore rispetto a tutti i nostri dispositivi di confronto, anche se è solo l'1% circa davanti al PS63 Modern 8RC.

CalMAN: Precizione del Colore
CalMAN: Precizione del Colore
CalMAN: Scala di Grigi
CalMAN: Scala di Grigi
CalMAN: Saturazione Colore
CalMAN: Saturazione Colore

Il cs2019ng è utilizzabile all'esterno grazie al suo luminoso pannello IPS. La sua finitura opaca aiuta a diffondere la maggior parte dei riflessi, ma lo schermo sembrerà ancora sbiadito alla luce diretta del sole. Pertanto, si consiglia di trovare un po' di ombra, se possibile, in una giornata di sole, se si deve utilizzare il dispositivo all'aperto.

Utilizzo dell'HP Pavilion 15 all'aperto alla luce diretta del sole
Utilizzo dell'HP Pavilion 15 all'aperto alla luce diretta del sole
Utilizzo dell'HP Pavilion 15 all'aperto alla luce diretta del sole
Utilizzo dell'HP Pavilion 15 all'aperto alla luce diretta del sole

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
29 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 16 ms Incremento
↘ 13 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 67 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (25.4 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
43 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 22 ms Incremento
↘ 21 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 59 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (40.5 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 208 Hz ≤ 90 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 208 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 90 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 208 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9596 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

La nostra unità di prova ha anche angoli di visualizzazione stabili grazie al display IPS. Non abbiamo notato alcuna distorsione della luminosità o del colore anche ad angoli di visione acuti.

Angoli di visuale
Angoli di visuale

Prestazioni

Il processore Intel Core i5-8265U e 16 GB di RAM nel cs2019ng dovrebbero assicurare che il sistema funzioni sempre senza intoppi. Inoltre, l'inclusione di una GPU Nvidia GeForce MX250 significa che il dispositivo può gestire compiti più impegnativi per le GPU come i giochi che le macchine con la sola grafica integrata, come la Intel UHD Graphics 620, non possono affrontare.

L'SSD da 256 GB e l'HDD da 1 TB dovrebbero fornire spazio di archiviazione sufficiente anche per la maggior parte delle persone. In breve, il cs2019ng è adatto come laptop aziendale ma ha anche CPU e GPU sufficienti per gestire alcuni giochi leggeri e persino un po' di editing video.

 

Processore

Il Core i5-8265U proviene dalla generazione Intel Whiskey Lake e succede al popolare Core i5-8250U, che abbiamo visto in numerosi computer portatili negli ultimi 18 mesi. Intel produce il Core i5-8265U con un processo FinFET a 14 nm migliorato che gli permette di raggiungere una velocità massima di clock di 3,9 GHz con un thermal design power (TDP) di 15 W. Il chip quad-core ha una velocità di clock di base di 1,6 GHz e supporta l'Intel Hyper-Threading, lo Speed Shift e il Turbo Boost. Il Core i5-8265U integra anche l'intramontabile GPU Intel UHD Graphics 620.

Abbiamo sottoposto il nostro dispositivo di prova a un benchmark Cinebench R15 Multi 64Bit che abbiamo lasciato in esecuzione per 30 minuti. Il cs2019ng può solo mantenere il suo picco di velocità di clock della CPU per un breve periodo di tempo prima di esaurire il suo Turbo Boost. Questo è rappresentato in CB R15 da un calo di circa il 6% dei punteggi dopo il primo lancio del benchmark, ma il sistema si assesta a circa 488 punti per i successivi loop. Sorprendentemente, le prestazioni sono migliorate nel 10° loop con 497 punti, e punteggi che variano tra i 490 e circa 500 punti per il resto del loop di riferimento.

Il cs2019ng ha concluso al terzo posto alla fine del benchmark dietro il PS63 Modern 8RC e il VivoBook S15. Impressionante, la nostra unità di recensione ha costantemente mantenuto punteggi migliori dell'Aspire 5 A515 nonostante quest'ultimo dispositivo abbia un processore Core i7-8565U nominalmente più potente. Sospettiamo che HP abbia equipaggiato il cs2019ng con un sistema di raffreddamento migliore di quello di Acer con l'Aspire 5 A515.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730Tooltip
HP Pavilion 15-cs2019ng Intel Core i5-8265U, Intel Core i5-8265U: Ø495 (482.45-528.56)
Acer Aspire 5 A515-52G-723L Intel Core i7-8565U, Intel Core i7-8565U: Ø470 (467.49-492.88)
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T Intel Core i7-8550U, Intel Core i7-8550U: Ø570 (535-723)
MSI PS63 Modern 8RC Intel Core i7-8565U, Intel Core i7-8565U: Ø529 (524.25-571.63)
HP Pavilion 15-cw0003ng AMD Ryzen 5 2500U, AMD Ryzen 5 2500U: Ø431 (417.88-605.96)
HP Pavilion 15-cs0003ng Intel Core i5-8250U, Intel Core i5-8250U: Ø484 (479.58-505.2)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI PS63 Modern 8RC
Intel Core i7-8565U
173 Points ∼100% +10%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Core i7-8550U
172 Points ∼99% +10%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U
165 Points ∼95% +5%
HP Pavilion 15-cs2019ng
Intel Core i5-8265U
157 Points ∼91%
Media Intel Core i5-8265U
  (126 - 163, n=16)
155 Points ∼90% -1%
HP Pavilion 15-cs0003ng
Intel Core i5-8250U
144 Points ∼83% -8%
Media della classe Multimedia
  (36 - 191, n=349)
126 Points ∼73% -20%
HP Pavilion 15-cw0003ng
AMD Ryzen 5 2500U
124 Points ∼72% -21%
CPU Multi 64Bit
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Core i7-8550U
729 Points ∼100% +38%
Media Intel Core i5-8265U
  (483 - 750, n=18)
616 Points ∼84% +17%
HP Pavilion 15-cw0003ng
AMD Ryzen 5 2500U
606 (min: 417.88, max: 605.96) Points ∼83% +15%
MSI PS63 Modern 8RC
Intel Core i7-8565U
572 Points ∼78% +8%
HP Pavilion 15-cs2019ng
Intel Core i5-8265U
528 Points ∼72%
HP Pavilion 15-cs0003ng
Intel Core i5-8250U
505.2 Points ∼69% -4%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U
493 Points ∼68% -7%
Media della classe Multimedia
  (73 - 1550, n=364)
471 Points ∼65% -11%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
157 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
528 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
103.84 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Aiuto

Prestazioni di sistema

Il cs2019ng ha ottenuto buoni risultati anche nei benchmarks PCMark e ha ottenuto punteggi superiori alla maggior parte dei nostri dispositivi di confronto. Solo l'Aspire 5 A515 ha ottenuto un punteggio superiore a quello del cs2019ng nel benchmark complessivo di PCMark 10. La differenza è solo dell'1% nonostante l'Acer sia equipaggiato con una CPU più potente. La nostra unità di prova ha vacillato nel benchmark PCMark 8 Home, ma questo non è motivo di preoccupazione.

Il nostro dispositivo di prova ha funzionato senza problemi anche nell'uso quotidiano. Non abbiamo sperimentato né micro-stutter né lunghi tempi di caricamento all'avvio dei programmi. Inoltre, il cs2019ng ha ottenuto solo il 3% in meno di PCMark quando abbiamo usato la batteria rispetto a quando l'abbiamo testato collegato alla rete elettrica, il che significa che si può godere di prestazioni praticamente uguali in movimento. Per ulteriori informazioni sul Core i5-8265U e sulle sue prestazioni rispetto alle altre CPU, consultare la pagina dei CPU benchmarks.

PCMark 10
Digital Content Creation
MSI PS63 Modern 8RC
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
3905 Points ∼100% +8%
Media della classe Multimedia
  (1511 - 5823, n=81)
3651 Points ∼93% +1%
HP Pavilion 15-cs2019ng
GeForce MX250, 8265U, Toshiba KBG30ZMV256G
3604 Points ∼92%
Media Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX250
 
3604 Points ∼92% 0%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
3475 Points ∼89% -4%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3315 Points ∼85% -8%
HP Pavilion 15-cs0003ng
GeForce MX130, 8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
3000 Points ∼77% -17%
Productivity
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
7212 Points ∼100% +9%
HP Pavilion 15-cs2019ng
GeForce MX250, 8265U, Toshiba KBG30ZMV256G
6604 Points ∼92%
Media Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX250
 
6604 Points ∼92% 0%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
6236 Points ∼86% -6%
MSI PS63 Modern 8RC
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
6120 Points ∼85% -7%
Media della classe Multimedia
  (3113 - 8020, n=82)
6098 Points ∼85% -8%
HP Pavilion 15-cs0003ng
GeForce MX130, 8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
5014 Points ∼70% -24%
Essentials
HP Pavilion 15-cs2019ng
GeForce MX250, 8265U, Toshiba KBG30ZMV256G
8394 Points ∼100%
Media Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX250
 
8394 Points ∼100% 0%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
8233 Points ∼98% -2%
MSI PS63 Modern 8RC
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
7378 Points ∼88% -12%
Media della classe Multimedia
  (3733 - 9360, n=82)
7329 Points ∼87% -13%
HP Pavilion 15-cs0003ng
GeForce MX130, 8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
7110 Points ∼85% -15%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
6710 Points ∼80% -20%
Score
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4236 Points ∼100% +1%
HP Pavilion 15-cs2019ng
GeForce MX250, 8265U, Toshiba KBG30ZMV256G
4190 Points ∼99%
Media Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX250
 
4190 Points ∼99% 0%
MSI PS63 Modern 8RC
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4020 Points ∼95% -4%
Media della classe Multimedia
  (2046 - 5358, n=82)
3879 Points ∼92% -7%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3711 Points ∼88% -11%
HP Pavilion 15-cs0003ng
GeForce MX130, 8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
3402 Points ∼80% -19%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5272 Points ∼100% +1%
HP Pavilion 15-cs2019ng
GeForce MX250, 8265U, Toshiba KBG30ZMV256G
5223 Points ∼99%
Media Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX250
 
5223 Points ∼99% 0%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
5025 Points ∼95% -4%
MSI PS63 Modern 8RC
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4905 Points ∼93% -6%
HP Pavilion 15-cs0003ng
GeForce MX130, 8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
4762 Points ∼90% -9%
HP Pavilion 15-cw0003ng
Vega 8, 2500U, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7
4467 Points ∼85% -14%
Media della classe Multimedia
  (2213 - 5651, n=266)
4271 Points ∼81% -18%
Home Score Accelerated v2
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4220 Points ∼100% +17%
MSI PS63 Modern 8RC
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
3801 Points ∼90% +5%
HP Pavilion 15-cs0003ng
GeForce MX130, 8250U, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
3647 Points ∼86% +1%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3620 Points ∼86% 0%
HP Pavilion 15-cs2019ng
GeForce MX250, 8265U, Toshiba KBG30ZMV256G
3603 Points ∼85%
Media Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX250
 
3603 Points ∼85% 0%
HP Pavilion 15-cw0003ng
Vega 8, 2500U, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7
3404 Points ∼81% -6%
Media della classe Multimedia
  (1740 - 4693, n=286)
3370 Points ∼80% -6%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3603 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5223 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

HP ha equipaggiato il cs2019ng con un SSD da 256 GB su cui installa il sistema operativo e un HDD da 1 TB per la memorizzazione di dati e programmi che non hanno bisogno di essere caricati rapidamente. L'SSD ha velocità di trasferimento relativamente buone ed è più veloce delle unità dei nostri dispositivi di confronto. L'agile SSD aiuta i programmi ad aprirsi rapidamente e permette al sistema operativo di avviarsi quasi istantaneamente.

Consultate la nostra pagina di benchmark HDD/SSD per confronti dettagliati tra le varie unità e maggiori informazioni sull'unità SSD nella nostra unità di prova.

HP Pavilion 15-cs2019ng
Toshiba KBG30ZMV256G
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
SanDisk SD9SN8W256G1027
MSI PS63 Modern 8RC
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
HP Pavilion 15-cw0003ng
Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7
HP Pavilion 15-cs0003ng
SK Hynix SC313 HFS256G39TNF
Media Toshiba KBG30ZMV256G
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
20%
-48%
12%
-19%
-46%
-10%
Write 4K
149.3
130.1
-13%
51.55
-65%
121.3
-19%
105.8
-29%
66.93
-55%
115 (97.3 - 149, n=3)
-23%
Read 4K
52.73
27.64
-48%
28.53
-46%
44.07
-16%
29.22
-45%
30.33
-42%
47.2 (44.3 - 52.7, n=3)
-10%
Write Seq
666.9
1438
116%
444.2
-33%
1176
76%
580.5
-13%
447.6
-33%
745 (667 - 883, n=3)
12%
Read Seq
818.1
1319
61%
477.7
-42%
1139
39%
1065
30%
533.6
-35%
844 (665 - 1050, n=3)
3%
Write 4K Q32T1
332.1
323.3
-3%
208.7
-37%
257.8
-22%
201
-39%
197.5
-41%
259 (167 - 332, n=3)
-22%
Read 4K Q32T1
467.1
359.9
-23%
224.3
-52%
325.9
-30%
278.6
-40%
234.5
-50%
371 (307 - 467, n=3)
-21%
Write Seq Q32T1
984.8
1454
48%
514.9
-48%
1455
48%
584.4
-41%
495.6
-50%
810 (657 - 985, n=3)
-18%
Read Seq Q32T1
1454
1740
20%
558.6
-62%
1741
20%
1824
25%
559.1
-62%
1421 (1202 - 1606, n=3)
-2%
Write 4K Q8T8
207.5
536
Read 4K Q8T8
223.6
560
AS SSD
69%
-57%
69%
-6%
-24%
-16%
Copy Game MB/s
684.39
556.84
359.31
457 (374 - 572, n=3)
Copy Program MB/s
334.61
332.51
203.85
252 (219 - 275, n=3)
Copy ISO MB/s
1312.95
810.24
491.29
711 (574 - 983, n=3)
Score Total
1822
3291
81%
921
-49%
3249
78%
1451
-20%
967
-47%
1437 (623 - 1822, n=5)
-21%
Score Write
649
1437
121%
244
-62%
1398
115%
498
-23%
352
-46%
394 (63 - 649, n=5)
-39%
Score Read
780
1233
58%
452
-42%
1224
57%
660
-15%
402
-48%
701 (388 - 800, n=5)
-10%
Access Time Write *
0.233
0.028
88%
0.603
-159%
0.024
90%
0.078
67%
0.056
76%
0.3878 (0.204 - 1.049, n=5)
-66%
Access Time Read *
0.421
0.077
82%
0.365
13%
0.058
86%
0.138
67%
0.131
69%
0.1764 (0.085 - 0.421, n=5)
58%
4K-64 Write
461.38
1186.21
157%
173
-63%
1111.39
141%
390.34
-15%
239.75
-48%
250 (4.83 - 461, n=5)
-46%
4K-64 Read
618.48
1034.43
67%
373.64
-40%
1043.53
69%
491.44
-21%
319.2
-48%
533 (210 - 629, n=5)
-14%
4K Write
114.11
127.16
11%
51.11
-55%
162.17
42%
54.04
-53%
64.29
-44%
75.4 (4.18 - 114, n=5)
-34%
4K Read
46.51
42.56
-8%
27.67
-41%
43.34
-7%
20.36
-56%
30.14
-35%
41.5 (37.7 - 46.5, n=5)
-11%
Seq Write
735.84
1236.86
68%
202.69
-72%
1243.73
69%
540.29
-27%
476.06
-35%
686 (544 - 764, n=5)
-7%
Seq Read
1152.69
1557.17
35%
504.04
-56%
1371.56
19%
1480.36
28%
522.43
-55%
1270 (1153 - 1386, n=5)
10%
Media totale (Programma / Settaggio)
45% / 48%
-53% / -53%
41% / 45%
-13% / -12%
-35% / -33%
-13% / -14%

* ... Meglio usare valori piccoli

Toshiba KBG30ZMV256G
Sequential Read: 798.2 MB/s
Sequential Write: 685.1 MB/s
512K Read: 636.7 MB/s
512K Write: 592.2 MB/s
4K Read: 46.16 MB/s
4K Write: 106.8 MB/s
4K QD32 Read: 337 MB/s
4K QD32 Write: 186.8 MB/s

Scheda Grafica

Il cs2019ng ha due GPU che possono dividere i compiti a seconda delle loro esigenze grafiche. Il dispositivo utilizza la scheda grafica Intel UHD Graphics 620 integrata per compiti semplici come lo streaming video e la Nvidia GeForce MX250 per compiti più impegnativi come il gaming. La GeForce MX250 succede alla GeForce MX150 e ha velocità di clock leggermente superiori rispetto al suo predecessore. HP ha anche optato per la variante più potente 1D13 che ha un TDP da 25 W. Al contrario, la più debole GeForce MX150, che Nvidia chiama 1D12, ha un TDP di soli 10 W. Questa differenza di 15 W aiuta la GeForce MX250 a raggiungere velocità di boost clock fino al 21% superiori rispetto alla variante 1D10 della GeForce MX150.

A seconda del benchmark, il cs2019ng ottiene punteggi compresi tra il 6 e il 18% in più rispetto alla media dei dispositivi alimentati da GeForce MX150 che abbiamo testato. Pertanto, la GeForce MX250 offre un modesto incremento delle prestazioni ed è abbastanza potente anche per l'editing di foto e video.

Per ulteriori informazioni sulla GeForce MX250 e su come si confronta con altre GPU, consultare la nostra pagina di GPU benchmark.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
MSI PS63 Modern 8RC
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, Intel Core i7-8565U
7385 Points ∼100% +55%
HP Pavilion 15-cs2019ng
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i5-8265U
4761 Points ∼64%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-8565U
4633 Points ∼63% -3%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
4506 Points ∼61% -5%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (3593 - 4761, n=6)
4475 Points ∼61% -6%
HP Pavilion 15-cs0003ng
NVIDIA GeForce MX130, Intel Core i5-8250U
2895 Points ∼39% -39%
Media della classe Multimedia
  (352 - 18234, n=618)
2841 Points ∼38% -40%
HP Pavilion 15-cw0003ng
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U
2381 Points ∼32% -50%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Media della classe Multimedia
  (281 - 4734, n=50)
1534 Points ∼100%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (1050 - 1134, n=4)
1101 Points ∼72%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-8565U
1090 Points ∼71%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
1050 Points ∼68%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI PS63 Modern 8RC
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, Intel Core i7-8565U
5792 Points ∼100% +57%
HP Pavilion 15-cs2019ng
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i5-8265U
3690 Points ∼64%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-8565U
3616 Points ∼62% -2%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (2977 - 3863, n=6)
3551 Points ∼61% -4%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
3517 Points ∼61% -5%
Media della classe Multimedia
  (337 - 14463, n=394)
2756 Points ∼48% -25%
HP Pavilion 15-cs0003ng
NVIDIA GeForce MX130, Intel Core i5-8250U
2347 Points ∼41% -36%
HP Pavilion 15-cw0003ng
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U
1715 Points ∼30% -54%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
MSI PS63 Modern 8RC
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, Intel Core i7-8565U
36630 Points ∼100% +65%
HP Pavilion 15-cs2019ng
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i5-8265U
22232 Points ∼61%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (20283 - 23354, n=6)
21864 Points ∼60% -2%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-8565U
21545 Points ∼59% -3%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
18770 Points ∼51% -16%
Media della classe Multimedia
  (2468 - 77755, n=397)
16353 Points ∼45% -26%
HP Pavilion 15-cs0003ng
NVIDIA GeForce MX130, Intel Core i5-8250U
13610 Points ∼37% -39%
HP Pavilion 15-cw0003ng
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U
11226 Points ∼31% -50%
3DMark 11 Performance
4994 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
13164 punti
3DMark Fire Strike Score
3318 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

Il cs2019ng è adatto per alcuni giochi leggeri, ma la sua GeForce MX250 avrà difficoltà nei moderni titoli tripla-A. La nostra unità di prova è in grado di gestire giochi più vecchi come BioShock Infinite senza problemi anche con impostazioni grafiche elevate, ma consigliamo di giocare a giochi come The Witcher 3 con grafica media o bassa. Altrimenti, i giochi avranno un aspetto instabile.

La GeForce MX250 1D13 offre un frame rate migliore dell'8% circa nei giochi che abbiamo testato rispetto alla GeForce MX150. In termini reali, che rappresenta meno di 10 FPS, quindi non si può notare la differenza durante la maggior parte dei giochi.

Per ulteriori informazioni sui giochi che la GeForce MX250 può giocare senza problemi e su come si confronta con le altre GPU, consultare la nostra GPU game list.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Media della classe Multimedia
  (2.9 - 51.5, n=85)
18.2 fps ∼100% +14%
HP Pavilion 15-cs2019ng
Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX250
16 fps ∼88%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (10.7 - 16, n=4)
12.5 fps ∼69% -22%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
11.4 fps ∼63% -29%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
11 fps ∼60% -31%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Media della classe Multimedia
  (3.8 - 93.2, n=95)
27.2 fps ∼100% +30%
HP Pavilion 15-cs2019ng
Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX250
21 fps ∼77%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (20.4 - 21.2, n=4)
20.9 fps ∼77% 0%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
20.4 fps ∼75% -3%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
19.8 fps ∼73% -6%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Media della classe Multimedia
  (5.2 - 157, n=97)
40.7 fps ∼100% +10%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
37.9 fps ∼93% +2%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (36.5 - 37.9, n=4)
37.1 fps ∼91% 0%
HP Pavilion 15-cs2019ng
Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX250
37 fps ∼91%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
35.3 fps ∼87% -5%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
HP Pavilion 15-cs2019ng
Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX250
65 fps ∼100%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (63.5 - 67.1, n=4)
65 fps ∼100% 0%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
63.5 fps ∼98% -2%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
59.7 fps ∼92% -8%
Media della classe Multimedia
  (8.9 - 219, n=99)
58.6 fps ∼90% -10%
BioShock Infinite
1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
MSI PS63 Modern 8RC
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
62.1 fps ∼100% +77%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (34.8 - 38.1, n=3)
36 fps ∼58% +3%
HP Pavilion 15-cs2019ng
Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX250
35 fps ∼56%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
34.8 fps ∼56% -1%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
32 fps ∼52% -9%
Media della classe Multimedia
  (3.62 - 118, n=209)
27 fps ∼43% -23%
HP Pavilion 15-cs0003ng
Intel Core i5-8250U, NVIDIA GeForce MX130
23.7 fps ∼38% -32%
1366x768 High Preset
MSI PS63 Modern 8RC
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
147.7 fps ∼100% +59%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (93 - 99.7, n=3)
95.6 fps ∼65% +3%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
94 fps ∼64% +1%
HP Pavilion 15-cs2019ng
Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX250
93 fps ∼63%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
80.9 fps ∼55% -13%
HP Pavilion 15-cs0003ng
Intel Core i5-8250U, NVIDIA GeForce MX130
64.8 (min: 23.7) fps ∼44% -30%
Media della classe Multimedia
  (36.3 - 205, n=245)
60.9 fps ∼41% -35%
1366x768 Medium Preset
Media NVIDIA GeForce MX250
  (107 - 115, n=3)
111 fps ∼100% +1%
HP Pavilion 15-cs2019ng
Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX250
110 fps ∼99%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
107 fps ∼96% -3%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
92.6 fps ∼83% -16%
HP Pavilion 15-cs0003ng
Intel Core i5-8250U, NVIDIA GeForce MX130
75.3 fps ∼68% -32%
Media della classe Multimedia
  (43.7 - 252, n=235)
68 fps ∼61% -38%
1280x720 Very Low Preset
HP Pavilion 15-cs2019ng
Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX250
197 fps ∼100%
Media NVIDIA GeForce MX250
  (180 - 197, n=3)
190 fps ∼96% -4%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
180.2 fps ∼91% -9%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
139.3 fps ∼71% -29%
HP Pavilion 15-cs0003ng
Intel Core i5-8250U, NVIDIA GeForce MX130
135 fps ∼69% -31%
Media della classe Multimedia
  (19.5 - 299, n=228)
105 fps ∼53% -47%
basso medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 1971109335fps
Dota 2 (2013) 1018864fps
Thief (2014) 66.847.544.321fps
The Witcher 3 (2015) 65372116fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 71392420fps

Emissioni

Rumorosità della ventola

Caratteristiche Rumorosità della ventola
Caratteristiche Rumorosità della ventola

Le ventole della nostra unità di prova sono generalmente spente quando la macchina è al minimo, il che rende il cs2019ng adatto per l'uso in ambienti silenziosi. È comunque possibile sentire l'HDD, ma non abbiamo trovato questo aspetto eccessivamente invadente durante i nostri test. Le ventole hanno raggiunto un massimo di 42.5 dB(A) sotto carico sostenuto, ma è necessario spingere il dispositivo con forza per far sì che le ventole raggiungano la loro velocità massima. In generale, il cs2019ng dovrebbe rimanere silenzioso quando si svolgono attività leggere come rispondere alle e-mail o navigare sul web.

Rumorosità

Idle
31.5 / 31.5 / 31.5 dB(A)
Sotto carico
42.5 / 42.5 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 30.5 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.834.13632.432.82532.232.231.730.432.23132.434.333.33032.44031.729.531.131.131.75030.129.429.629.530.16328.329.128.12928.38030.129.427.426.830.110030.429.327.726.730.412526.925.725.424.826.916025.226.625.424.225.220023.52424.123.923.525023.522.923.322.523.531522.723.521.621.722.740023.923.920.720.923.950024.524.82019.824.563026.626.919.919.626.680026.626.520.418.626.6100029.429.620.518.529.4125029.729.419.717.929.7160029.93019.917.729.9200032.932.918.917.532.9250033.833.718.517.533.8315036.43618.617.736.4400028.628.418.517.828.6500027.127.218.617.927.1630027.527.518.71827.5800022.722.818.818.322.71000020.920.818.818.220.91250019.719.718.918.219.71600019.219.118.818.319.2SPL42.742.531.530.542.7N3.63.61.41.33.6median 26.6median 26.6median 19.9median 18.3median 26.6Delta3.232.22.13.2hearing rangehide median Fan NoiseHP Pavilion 15-cs2019ng

Temperature

Informazioni di sistema durante lo stress test
Informazioni di sistema durante lo stress test

Le nostre misure attestano che il cs2019ng raggiunge un massimo di 27,4 °C a vuoto e fino a 46 °C sotto carico. La nostra unità di prova è calda al tatto in alcuni punti, ma non si è mai scaldata durante i nostri test, anche se il dispositivo sulle ginocchia.

Abbiamo anche sottoposto il cs2019ng al nostro solito FurMark e Prime95 stress test durante il quale la temperatura del core della CPU ha raggiunto i 77 °C. Queste alte temperature hanno fatto sì che la velocità del clock della CPU scendesse significativamente al di sotto del clock base a 1,6 GHz, anche se il sistema è riuscito a stabilizzare il chip a circa 1,7 GHz al termine del nostro test di un'ora. Non si dovrebbe sperimentare alcun throttling termico con il dispositivo, anche se il nostro stress test mette i sistemi in condizioni di carico estremo che non sono rappresentativi dell'uso reale.

Carico massimo
 40 °C46 °C25.6 °C 
 29.3 °C42.4 °C30 °C 
 30.8 °C28.3 °C27.6 °C 
Massima: 46 °C
Media: 33.3 °C
39.6 °C44 °C44.6 °C
27.2 °C40 °C43 °C
27.1 °C29.1 °C30.1 °C
Massima: 44.6 °C
Media: 36.1 °C
Alimentazione (max)  47 °C | Temperatura della stanza 24.4 °C | FIRT 550-Pocket
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 33.3 °C / 92 F, rispetto alla media di 30.9 °C / 88 F per i dispositivi di questa classe Multimedia.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 46 °C / 115 F, rispetto alla media di 36.5 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 44.6 °C / 112 F, rispetto alla media di 38.8 °C / 102 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.9 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30.8 °C / 87.4 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29.1 °C / 84.4 F (-1.7 °C / -3 F).
Mappa termica della parte superiore del dispositivo in idle
Mappa termica della parte superiore del dispositivo in idle
Mappa termica della parte inferiore del dispositivo in idle
Mappa termica della parte inferiore del dispositivo in idle
Mappa termica della parte superiore del dispositivo sotto carico
Mappa termica della parte superiore del dispositivo sotto carico
Mappa termica della parte inferiore del dispositivo sotto carico
Mappa termica della parte inferiore del dispositivo sotto carico

Altoparlanti

Caratteristiche altoparlanti
Caratteristiche altoparlanti

Il cs2019ng ha diffusori relativamente silenziosi, ma almeno offrono un suono abbastanza equilibrato. Sono abbastanza buoni per ascoltare musica o guardare video in ambienti silenziosi, ma si consiglia di utilizzare altoparlanti esterni o cuffie per una migliore esperienza di ascolto. Durante i nostri test non abbiamo avuto problemi ad ascoltare l'audio utilizzando il jack da 3,5 mm o tramite Bluetooth.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.232.433.22533.530.433.53131.93031.94030.631.130.65029.429.529.46328.62928.68029.226.829.210028.826.728.812527.824.827.816031.924.231.920039.423.939.425049.222.549.23155721.75740068.220.968.250071.119.871.163070.319.670.380062.718.662.7100066.918.566.9125068.817.968.8160067.217.767.2200068.817.568.8250067.917.567.9315071.617.771.6400071.317.871.3500069.617.969.6630066.41866.4800061.618.361.61000063.418.263.41250061.818.261.81600060.818.360.8SPL80.530.580.5N47.21.347.2median 66.4median 18.3median 66.4Delta8.82.18.835.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseHP Pavilion 15-cs2019ngApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
HP Pavilion 15-cs2019ng analisi audio

(-) | not very loud speakers (71.56 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.5% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.2% away from median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.6% difference to median)
Compared to same class
» 54% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 36% worse
» The best had a delta of 3%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 39% of all tested devices were better, 7% similar, 54% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestione Energetica

Consumo Energetico

I nostri test certificano che il cs2019ng consuma un minimo di 4,9 W al minimo e un massimo di 38 W sotto carico. Questi valori sono in linea con i dispositivi equipaggiati in modo simile e sono relativamente bassi per un dispositivo dotato di una GPU dedicata.
HP include un alimentatore da 65 W nella confezione, che è abbastanza potente da mantenere il cs2019ng in carica anche se si sta spingendo a fondo il dispositivo.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.3 / 0.8 Watt
Idledarkmidlight 4.9 / 7.9 / 10.1 Watt
Sotto carico midlight 60 / 38 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP Pavilion 15-cs2019ng
8265U, GeForce MX250, Toshiba KBG30ZMV256G, IPS, 1920x1080, 15.6
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
8565U, GeForce MX250, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
8550U, GeForce MX150, SanDisk SD9SN8W256G1027, IPS LED, 1920x1080, 15.6
MSI PS63 Modern 8RC
8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6
HP Pavilion 15-cw0003ng
2500U, Vega 8, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, IPS, 1920x1080, 15.6
HP Pavilion 15-cs0003ng
8250U, GeForce MX130, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF, IPS, 1920x1080, 15.6
Media NVIDIA GeForce MX250
 
Media della classe Multimedia
 
Power Consumption
-7%
3%
-50%
11%
1%
-7%
-88%
Idle Minimum *
4.9
4.4
10%
3.1
37%
6.8
-39%
4.5
8%
3.3
33%
4.51 (2.16 - 7.4, n=5)
8%
11.6 (2.1 - 101, n=918)
-137%
Idle Average *
7.9
6.9
13%
6.3
20%
9.8
-24%
7.3
8%
6.1
23%
7.81 (5.04 - 9.9, n=5)
1%
16.2 (4.2 - 122, n=918)
-105%
Idle Maximum *
10.1
9.9
2%
8.6
15%
11.4
-13%
9.4
7%
8.3
18%
10.6 (8.64 - 12.8, n=5)
-5%
19.7 (4.7 - 181, n=918)
-95%
Load Average *
60
55
8%
56.4
6%
76
-27%
34
43%
56
7%
53.2 (29 - 63.2, n=5)
11%
59.9 (18.5 - 164, n=897)
-0%
Load Maximum *
38
63.4
-67%
62.7
-65%
93
-145%
41.9
-10%
67
-76%
57.2 (38 - 67.5, n=5)
-51%
77.9 (20.1 - 329, n=902)
-105%
Witcher 3 ultra *
45

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Il cs2019ng ha una batteria da 41 Wh che ha raggiunto tempi di autonomia relativamente bassi nei nostri test. La nostra unità di prova è durata poco meno di cinque ore nel nostro pratico test Wi-Fi, che lo mette alla pari con gli altri portatili Pavilion 15 che abbiamo recentemente testato. Gli altri nostri dispositivi di confronto hanno tutti una durata della batteria decisamente migliore.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
8ore 00minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
4ore 57minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 19minuti
HP Pavilion 15-cs2019ng
8265U, GeForce MX250, 41 Wh
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
8565U, GeForce MX250, 48 Wh
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
8550U, GeForce MX150, 42 Wh
MSI PS63 Modern 8RC
8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, 82 Wh
HP Pavilion 15-cw0003ng
2500U, Vega 8, 41 Wh
HP Pavilion 15-cs0003ng
8250U, GeForce MX130, 41 Wh
Media della classe Multimedia
 
Autonomia della batteria
49%
31%
106%
22%
17%
4%
Reader / Idle
480
773
61%
838
75%
504
5%
493
3%
400 (73 - 2085, n=878)
-17%
WiFi v1.3
297
414
39%
388
31%
683
130%
302
2%
284
-4%
355 (96 - 942, n=234)
20%
Load
79
117
48%
168
113%
126
59%
121
53%
85.2 (32 - 238, n=878)
8%

Pro

+ design di qualità
+ economico
+ raffreddamento decente
+ buone prestazioni del sistema

Contro

- PWM utilizzato per il controllo della luminosità
- opzioni di manutenzione limitata
- breve durata della batteria

Giudizio Complessivo

Recensione del computer portatile HP Pavilion 15-cs2019ng. Dispositivo di test gentilmente fornito da notebooksbilliger.de.
Recensione del computer portatile HP Pavilion 15-cs2019ng. Dispositivo di test gentilmente fornito da notebooksbilliger.de.

L'HP Pavilion 15-cs2019ng è un moderato aggiornamento dei suoi fratelli e conferma le nostre precedenti impressioni sulla serie. Il Pavilion 15 è un dispositivo ben costruito che sembra costoso e racchiude in una solida selezione di porte. Il cs2019ng ha anche una potenza più che sufficiente per tutte le attività quotidiane e può anche gestire alcuni giochi leggeri. L'aggiornamento a una CPU Whiskey Lake e alla GeForce MX250 offre anche un modesto incremento delle prestazioni.

    L'HP Pavilion 15-cs2019ng è un elegante laptop da 15,6 pollici che ha molto da offrire. La sua scarsa durata della batteria e l'uso di PWM tolgono lucentezza a quello che è un computer portatile multimediale per il resto soddisfacente.

Purtroppo, il cs2019ng condivide le stesse carenze dei suoi fratelli. Il dispositivo ha una durata della batteria relativamente breve, ed è un problema accedere ai suoi componenti interni. L'inclusione del PWM è deludente e causerà problemi agli occhi per alcune persone. Nel complesso, il Pavilion 15-cs2019ng offre più potenza rispetto ai suoi fratelli Kaby Lake e AMD-powered, pur mantenendo il loro design premium e buone prestazioni di raffreddamento.

HP Pavilion 15-cs2019ng - 04/21/2019 v6
Mike Wobker

Chassis
76 / 98 → 78%
Tastiera
72%
Dispositivo di puntamento
88%
Connettività
46 / 81 → 57%
Peso
64 / 20-67 → 93%
Batteria
81%
Display
86%
Prestazioni di gioco
78 / 85 → 91%
Prestazioni Applicazioni
88 / 92 → 96%
Temperatura
91%
Rumorosità
84 / 95 → 89%
Audio
68%
Fotocamera
48 / 85 → 56%
Media
75%
83%
Multimedia - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Computer Portatile HP Pavilion 15 (Core i5-8265U, GeForce MX250, 16 GB RAM)
Mike Wobker, 2019-04-27 (Update: 2019-04-27)