Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Computer Portatile HP Pavilion 15 (Core i5-8265U, GeForce MX250, 16 GB RAM)
HP continua a rimanere fedele al suo passaggio verso computer portatili dal design elegante, indipendentemente dalle dimensioni dello schermo. Il Pavilion 15-cs2019ng incarna questa filosofia ed è la versione Whiskey Lake del Pavilion 15-cs0003ng Kaby Lake-powered e il Pavilion 15-cw0003ng con il suo processore AMD. HP offre anche una versione identica, ma con un display da 14 pollici invece del pannello da 15,6 pollici che ha il Pavilion 15. L'azienda commercializza questo modello più piccolo come Pavilion 14-ce0002ng. La nostra attuale unità di prova sembra esteticamente identica ai suoi fratelli, quindi consultate le nostre recensioni Pavilion 15-cs0003ng, Pavilion 15-cw0003ng e Pavilion 14-ce0002ng per i commenti dettagliati sul case, la connettività, e qualsiasi altro argomento che trattiamo solo brevemente in questa recensione.
HP dota il nostro attuale dispositivo di prova con un processore Intel Core i5-8265U, 16 GB di RAM, un SSD da 256 GB e un HDD da 1 TB, per un prezzo di circa 1.100 euro (~$1.240). Il Pavilion 15 contiene anche una GPU Nvidia GeForce MX250, che succede alla popolare GeForce MX150. La GeForce MX250 ha velocità di clock leggermente superiori rispetto al suo predecessore, quindi dovrebbe offrire prestazioni complessive migliori nei nostri test.
Abbiamo scelto di confrontare il Pavilion 15 non solo con i suoi fratelli, ma anche con altri computer portatili da 15,6 pollici di prezzo comparabile. I nostri dispositivi di confronto includeranno l'Acer Aspire 5 A515, ASUS VivoBook S15 e il leggermente più potente MSI PS63 Modern 8RC.
Case
Il case del cs2019ng sembra identico a quello del Pavilion 15-cs0003ng. Entrambi i dispositivi hanno lo stesso peso e le stesse dimensioni. Consultate la nostra recensione di quest'ultimo per le nostre riflessioni complete sul case del Pavilion 15.
Connettività
Il cs2019ng ha una discreta selezione di porte che dovrebbero essere sufficienti per la maggior parte delle persone. L'inclusione di una porta USB Type-C è anche utile e consente di collegare le porte mancanti con adattatori appropriati nel caso in cui fosse necessario farlo.
SD Card Reader
HP ha dotato la nostra unità di test con lo stesso lettore di schede SD dei suoi fratelli, che raggiunge velocità di trasferimento inferiori alla media con la nostra scheda di riferimento Toshiba Exceria Pro SDXC 64GB UHS-II. Il Pavilion 15 anche in questo caso è leggermente più veloce del VivoBook S15 e del MSI PS63 Modern 8RC.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Media della classe Multimedia (17.6 - 205, n=65, ultimi 2 anni) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-723L (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs2019ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| MSI PS63 Modern 8RC (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Media della classe Multimedia (16.8 - 266, n=61, ultimi 2 anni) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-723L (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs2019ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| MSI PS63 Modern 8RC (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicazioni
Il cs2019ng supporta tutti i moderni standard Wi-Fi fino all'IEEE 802.11ac e può connettersi a reti a 2.4 o 5 GHz. Il dispositivo è inoltre dotato di un'antenna MIMO 2x2 per massimizzare la velocità di trasferimento del modulo Wi-Fi Intel Wireless-AC 9560. La nostra unità di prova ha avuto una media impressionante di 676 Mb/s nel nostro test di download del client iperf3 e di 562 Mb/s nel corrispondente test di upload. Il cs2019ng fa piazza pulita dei suoi fratelli e ha concluso in cima il test di download con il PS63 Modern 8RC del 4% più lento al secondo posto. Anche il quarto posto della nostra unità di prova nel test di upload è comunque rispettabile.
Accessori
HP include solo un alimentatore da 65 W nella confezione e una parte della documentazione che include informazioni sulla garanzia e una guida rapida all'avviamento. L'azienda non vende accessori specifici per il Pavilion 15, ma è possibile acquistare tastiere esterne, mouse, altoparlanti e molto altro nel negozio online dell'azienda.
Manutenzione
Il cs2019ng ha limitate opzioni di manutenzione. L'SSD e l'HDD sono sostituibili, ma è necessario rimuovere la piastra inferiore per accedervi, il che è un problema. È necessario allentare tutte le viti che fissano la piastra inferiore al case, comprese quelle nascoste sotto i lunghi e fragili piedini in gomma del dispositivo, prima di sollevare con attenzione numerose clip in plastica facilmente rompibili. In breve, raccomandiamo di non rimuovere la parte inferiore del case a meno che non siate un utente esperto.
Garanzia
Il Pavilion 15 viene fornito con 12 mesi di garanzia del produttore, ma questo periodo potrebbe essere esteso con un HP Care Pack se avete bisogno di una copertura di garanzia più lunga.
Per informazioni specifiche per ogni paese, consultare le nostre FAQ su Garanzie e politiche di restituzione.
Dispositivi di Input
HP dota anche il cs2019ng con la stessa tastiera e trackpad dei suoi predecessori. Quindi, si rinvia alle altre recensioni dei Pavilion 15 per i nostri commenti su questi componenti.
Display
Il cs2019ng ha un pannello IPS da 15,6 pollici come i suoi fratelli che funziona nativamente a 1920x1080. HP ha equipaggiato la nostra unità di prova con un pannello BOE080D, che è diverso da quelli che abbiamo visto nei nostri dispositivi di prova Pavilion 15.
La nostra unità di prova è più luminosa dei suoi fratelli e ha raggiunto una luminosità massima media di 293 cd/m², che è di più anche degli altri dispositivi di confronto. Il display è illuminato uniformemente solo per l'86%, un valore inferiore alla maggior parte dei nostri dispositivi di confronto.
Deludente il fatto che il cs2019ng utilizza la modulazione di larghezza di impulso (PWM) per regolare la luminosità del display, che può causare affaticamento degli occhi e mal di testa per alcune persone. Il display della nostra unità di prova lampeggia a 208 Hz con una luminosità impostata al 90% e al di sotto, come riferimento. Questa frequenza è abbastanza bassa da causare a coloro che hanno occhi sensibili alcuni problemi, specialmente quelli che sono sensibili al PWM.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 273 cd/m²
Contrasto: 1231:1 (Nero: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 4.71 | 0.57-98 Ø5.3
88% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
88.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.45
| HP Pavilion 15-cs2019ng BOE080D, , 1920x1080, 15.60 | Acer Aspire 5 A515-52G-723L BOE NV156FHM-N48, , 1920x1080, 15.60 | Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T LP156WFC-SPD1, , 1920x1080, 15.60 | MSI PS63 Modern 8RC Chi Mei CMN15E8 N156HCE/EN1, , 1920x1080, 15.60 | HP Pavilion 15-cw0003ng AU Optronics AUO23ED, , 1920x1080, 15.60 | HP Pavilion 15-cs0003ng 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -37% | -38% | -2% | -41% | -42% | |
| Display P3 Coverage | 67.2 | 40.02 -40% | 38.51 -43% | 63.5 -6% | 36.7 -45% | 36.27 -46% |
| sRGB Coverage | 88.1 | 58.5 -34% | 57.9 -34% | 87.9 0% | 55 -38% | 54.6 -38% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.4 | 41.34 -36% | 39.79 -38% | 63.9 -1% | 37.91 -41% | 37.47 -42% |
| Response Times | 0% | 9% | 3970% | 9% | -1% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43 ? | 45 ? -5% | 38.8 ? 10% | 42 ? 2% | 40 ? 7% | 45 ? -5% |
| Response Time Black / White * | 29 ? | 33 ? -14% | 26.8 ? 8% | 32 ? -10% | 26 ? 10% | 28 ? 3% |
| PWM Frequency | 208 ? | 250 ? 20% | 25000 ? 11919% | |||
| Screen | -6% | -12% | 9% | -16% | -37% | |
| Brightness middle | 320 | 278 -13% | 262 -18% | 289 -10% | 186 -42% | 240 -25% |
| Brightness | 293 | 271 -8% | 256 -13% | 262 -11% | 180 -39% | 237 -19% |
| Brightness Distribution | 86 | 89 3% | 90 5% | 75 -13% | 88 2% | 90 5% |
| Black Level * | 0.26 | 0.26 -0% | 0.21 19% | 0.26 -0% | 0.15 42% | 0.42 -62% |
| Contrast | 1231 | 1069 -13% | 1248 1% | 1112 -10% | 1240 1% | 571 -54% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.5 | 4.73 -5% | 5.8 -29% | 2.9 36% | 5.94 -32% | 7.43 -65% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.81 | 8.38 5% | 14.3 -62% | 5.71 35% | 10.81 -23% | 12.42 -41% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.71 | 2.59 45% | 2.5 47% | 1.42 70% | 4.44 6% | 6.26 -33% |
| Gamma | 2.45 90% | 2.38 92% | 1.99 111% | 2.39 92% | 2.81 78% | 2.96 74% |
| CCT | 7085 92% | 6160 106% | 6528 100% | 6705 97% | 6272 104% | 6661 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58 | 36 -38% | 36.6 -37% | 57 -2% | 35 -40% | 35 -40% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 88 | 58 -34% | 57.6 -35% | 87 -1% | 55 -37% | 54 -39% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 5.17 | 4.6 | 2.88 | 6.07 | ||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -14% /
-10% | -14% /
-15% | 1326% /
750% | -16% /
-18% | -27% /
-33% |
* ... Meglio usare valori piccoli
I nostri test confermano anche che il cs2019ng ha un rapporto di contrasto di 1.231:1 e un livello di nero di 0,26 cd/m². Entrambi i valori sono alla pari con dispositivi simili e sono decenti per un dispositivo di questo prezzo.
La nostra analisi CalMAN mostra anche che lo schermo ha una riproduzione del colore bilanciata. Abbiamo notato che la riproduzione dei toni di rosso è relativamente bassa, ma questo non è eccessivamente preoccupante. La nostra unità di prova ha anche una maggiore copertura dello spazio colore rispetto a tutti i nostri dispositivi di confronto, anche se è solo l'1% circa davanti al PS63 Modern 8RC.
Il cs2019ng è utilizzabile all'esterno grazie al suo luminoso pannello IPS. La sua finitura opaca aiuta a diffondere la maggior parte dei riflessi, ma lo schermo sembrerà ancora sbiadito alla luce diretta del sole. Pertanto, si consiglia di trovare un po' di ombra, se possibile, in una giornata di sole, se si deve utilizzare il dispositivo all'aperto.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 29 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16 ms Incremento |  |
| ↘ 13 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 73 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 43 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 21 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 67 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 208 Hz | ≤ 90 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 208 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 90 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 208 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17924 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
La nostra unità di prova ha anche angoli di visualizzazione stabili grazie al display IPS. Non abbiamo notato alcuna distorsione della luminosità o del colore anche ad angoli di visione acuti.
Prestazioni
Il processore Intel Core i5-8265U e 16 GB di RAM nel cs2019ng dovrebbero assicurare che il sistema funzioni sempre senza intoppi. Inoltre, l'inclusione di una GPU Nvidia GeForce MX250 significa che il dispositivo può gestire compiti più impegnativi per le GPU come i giochi che le macchine con la sola grafica integrata, come la Intel UHD Graphics 620, non possono affrontare.
L'SSD da 256 GB e l'HDD da 1 TB dovrebbero fornire spazio di archiviazione sufficiente anche per la maggior parte delle persone. In breve, il cs2019ng è adatto come laptop aziendale ma ha anche CPU e GPU sufficienti per gestire alcuni giochi leggeri e persino un po' di editing video.
Processore
Il Core i5-8265U proviene dalla generazione Intel Whiskey Lake e succede al popolare Core i5-8250U, che abbiamo visto in numerosi computer portatili negli ultimi 18 mesi. Intel produce il Core i5-8265U con un processo FinFET a 14 nm migliorato che gli permette di raggiungere una velocità massima di clock di 3,9 GHz con un thermal design power (TDP) di 15 W. Il chip quad-core ha una velocità di clock di base di 1,6 GHz e supporta l'Intel Hyper-Threading, lo Speed Shift e il Turbo Boost. Il Core i5-8265U integra anche l'intramontabile GPU Intel UHD Graphics 620.
Abbiamo sottoposto il nostro dispositivo di prova a un benchmark Cinebench R15 Multi 64Bit che abbiamo lasciato in esecuzione per 30 minuti. Il cs2019ng può solo mantenere il suo picco di velocità di clock della CPU per un breve periodo di tempo prima di esaurire il suo Turbo Boost. Questo è rappresentato in CB R15 da un calo di circa il 6% dei punteggi dopo il primo lancio del benchmark, ma il sistema si assesta a circa 488 punti per i successivi loop. Sorprendentemente, le prestazioni sono migliorate nel 10° loop con 497 punti, e punteggi che variano tra i 490 e circa 500 punti per il resto del loop di riferimento.
Il cs2019ng ha concluso al terzo posto alla fine del benchmark dietro il PS63 Modern 8RC e il VivoBook S15. Impressionante, la nostra unità di recensione ha costantemente mantenuto punteggi migliori dell'Aspire 5 A515 nonostante quest'ultimo dispositivo abbia un processore Core i7-8565U nominalmente più potente. Sospettiamo che HP abbia equipaggiato il cs2019ng con un sistema di raffreddamento migliore di quello di Acer con l'Aspire 5 A515.
Prestazioni di sistema
Il cs2019ng ha ottenuto buoni risultati anche nei benchmarks PCMark e ha ottenuto punteggi superiori alla maggior parte dei nostri dispositivi di confronto. Solo l'Aspire 5 A515 ha ottenuto un punteggio superiore a quello del cs2019ng nel benchmark complessivo di PCMark 10. La differenza è solo dell'1% nonostante l'Acer sia equipaggiato con una CPU più potente. La nostra unità di prova ha vacillato nel benchmark PCMark 8 Home, ma questo non è motivo di preoccupazione.
Il nostro dispositivo di prova ha funzionato senza problemi anche nell'uso quotidiano. Non abbiamo sperimentato né micro-stutter né lunghi tempi di caricamento all'avvio dei programmi. Inoltre, il cs2019ng ha ottenuto solo il 3% in meno di PCMark quando abbiamo usato la batteria rispetto a quando l'abbiamo testato collegato alla rete elettrica, il che significa che si può godere di prestazioni praticamente uguali in movimento. Per ulteriori informazioni sul Core i5-8265U e sulle sue prestazioni rispetto alle altre CPU, consultare la pagina dei CPU benchmarks.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3603 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5223 punti | |
| PCMark 10 Score | 4190 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
HP ha equipaggiato il cs2019ng con un SSD da 256 GB su cui installa il sistema operativo e un HDD da 1 TB per la memorizzazione di dati e programmi che non hanno bisogno di essere caricati rapidamente. L'SSD ha velocità di trasferimento relativamente buone ed è più veloce delle unità dei nostri dispositivi di confronto. L'agile SSD aiuta i programmi ad aprirsi rapidamente e permette al sistema operativo di avviarsi quasi istantaneamente.
Consultate la nostra pagina di benchmark HDD/SSD per confronti dettagliati tra le varie unità e maggiori informazioni sull'unità SSD nella nostra unità di prova.
| HP Pavilion 15-cs2019ng Toshiba KBG30ZMV256G | Acer Aspire 5 A515-52G-723L WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T SanDisk SD9SN8W256G1027 | MSI PS63 Modern 8RC WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | HP Pavilion 15-cw0003ng Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | HP Pavilion 15-cs0003ng SK Hynix SC313 HFS256G39TNF | Media Toshiba KBG30ZMV256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 20% | -48% | 12% | -19% | -46% | -8% | |
| Write 4K | 149.3 | 130.1 -13% | 51.5 -66% | 121.3 -19% | 105.8 -29% | 66.9 -55% | 114.9 ? -23% |
| Read 4K | 52.7 | 27.64 -48% | 28.53 -46% | 44.07 -16% | 29.22 -45% | 30.33 -42% | 48 ? -9% |
| Write Seq | 667 | 1438 116% | 444.2 -33% | 1176 76% | 581 -13% | 447.6 -33% | 727 ? 9% |
| Read Seq | 818 | 1319 61% | 477.7 -42% | 1139 39% | 1065 30% | 534 -35% | 885 ? 8% |
| Write 4K Q32T1 | 332.1 | 323.3 -3% | 208.7 -37% | 257.8 -22% | 201 -39% | 197.5 -41% | 253 ? -24% |
| Read 4K Q32T1 | 467.1 | 359.9 -23% | 224.3 -52% | 325.9 -30% | 278.6 -40% | 234.5 -50% | 400 ? -14% |
| Write Seq Q32T1 | 985 | 1454 48% | 515 -48% | 1455 48% | 584 -41% | 495.6 -50% | 849 ? -14% |
| Read Seq Q32T1 | 1454 | 1740 20% | 559 -62% | 1741 20% | 1824 25% | 559 -62% | 1493 ? 3% |
| Write 4K Q8T8 | 207.5 | 536 ? | |||||
| Read 4K Q8T8 | 223.6 | 560 ? | |||||
| AS SSD | 69% | -57% | 69% | -6% | -24% | -13% | |
| Seq Read | 1153 | 1557 35% | 504 -56% | 1372 19% | 1480 28% | 522 -55% | 1283 ? 11% |
| Seq Write | 736 | 1237 68% | 202.7 -72% | 1244 69% | 540 -27% | 476.1 -35% | 676 ? -8% |
| 4K Read | 46.51 | 42.56 -8% | 27.67 -41% | 43.34 -7% | 20.36 -56% | 30.14 -35% | 42.7 ? -8% |
| 4K Write | 114.1 | 127.2 11% | 51.1 -55% | 162.2 42% | 54 -53% | 64.3 -44% | 87.7 ? -23% |
| 4K-64 Read | 618 | 1034 67% | 373.6 -40% | 1044 69% | 491.4 -20% | 319.2 -48% | 575 ? -7% |
| 4K-64 Write | 461.4 | 1186 157% | 173 -63% | 1111 141% | 390.3 -15% | 239.8 -48% | 270 ? -41% |
| Access Time Read * | 0.421 | 0.077 82% | 0.365 13% | 0.058 86% | 0.138 67% | 0.131 69% | 0.2746 ? 35% |
| Access Time Write * | 0.233 | 0.028 88% | 0.603 -159% | 0.024 90% | 0.078 67% | 0.056 76% | 0.3361 ? -44% |
| Score Read | 780 | 1233 58% | 452 -42% | 1224 57% | 660 -15% | 402 -48% | 746 ? -4% |
| Score Write | 649 | 1437 121% | 244 -62% | 1398 115% | 498 -23% | 352 -46% | 426 ? -34% |
| Score Total | 1822 | 3291 81% | 921 -49% | 3249 78% | 1451 -20% | 967 -47% | 1536 ? -16% |
| Copy ISO MB/s | 1313 | 810 | 491.3 | 761 ? | |||
| Copy Program MB/s | 334.6 | 332.5 | 203.9 | 243 ? | |||
| Copy Game MB/s | 684 | 557 | 359.3 | 457 ? | |||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 45% /
48% | -53% /
-53% | 41% /
45% | -13% /
-12% | -35% /
-33% | -11% /
-11% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Scheda Grafica
Il cs2019ng ha due GPU che possono dividere i compiti a seconda delle loro esigenze grafiche. Il dispositivo utilizza la scheda grafica Intel UHD Graphics 620 integrata per compiti semplici come lo streaming video e la Nvidia GeForce MX250 per compiti più impegnativi come il gaming. La GeForce MX250 succede alla GeForce MX150 e ha velocità di clock leggermente superiori rispetto al suo predecessore. HP ha anche optato per la variante più potente 1D13 che ha un TDP da 25 W. Al contrario, la più debole GeForce MX150, che Nvidia chiama 1D12, ha un TDP di soli 10 W. Questa differenza di 15 W aiuta la GeForce MX250 a raggiungere velocità di boost clock fino al 21% superiori rispetto alla variante 1D10 della GeForce MX150.
A seconda del benchmark, il cs2019ng ottiene punteggi compresi tra il 6 e il 18% in più rispetto alla media dei dispositivi alimentati da GeForce MX150 che abbiamo testato. Pertanto, la GeForce MX250 offre un modesto incremento delle prestazioni ed è abbastanza potente anche per l'editing di foto e video.
Per ulteriori informazioni sulla GeForce MX250 e su come si confronta con altre GPU, consultare la nostra pagina di GPU benchmark.
| 3DMark 11 Performance | 4994 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 13164 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3318 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
Il cs2019ng è adatto per alcuni giochi leggeri, ma la sua GeForce MX250 avrà difficoltà nei moderni titoli tripla-A. La nostra unità di prova è in grado di gestire giochi più vecchi come BioShock Infinite senza problemi anche con impostazioni grafiche elevate, ma consigliamo di giocare a giochi come The Witcher 3 con grafica media o bassa. Altrimenti, i giochi avranno un aspetto instabile.
La GeForce MX250 1D13 offre un frame rate migliore dell'8% circa nei giochi che abbiamo testato rispetto alla GeForce MX150. In termini reali, che rappresenta meno di 10 FPS, quindi non si può notare la differenza durante la maggior parte dei giochi.
Per ulteriori informazioni sui giochi che la GeForce MX250 può giocare senza problemi e su come si confronta con le altre GPU, consultare la nostra GPU game list.
| The Witcher 3 | |
| 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Media della classe Multimedia (36 - 428, n=63, ultimi 2 anni) | |
| HP Pavilion 15-cs2019ng | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-723L | |
| Media NVIDIA GeForce MX250 (47.4 - 70, n=24) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Media della classe Multimedia (23 - 327, n=63, ultimi 2 anni) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-723L | |
| HP Pavilion 15-cs2019ng | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| Media NVIDIA GeForce MX250 (30 - 40, n=27) | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Media della classe Multimedia (11.2 - 290, n=90, ultimi 2 anni) | |
| HP Pavilion 15-cs2019ng | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-723L | |
| Media NVIDIA GeForce MX250 (16.3 - 23.1, n=27) | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Media della classe Multimedia (8 - 143.2, n=97, ultimi 2 anni) | |
| HP Pavilion 15-cs2019ng | |
| Media NVIDIA GeForce MX250 (9 - 16, n=24) | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-723L | |
| Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T | |
| basso | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 197 | 110 | 93 | 35 |
| Dota 2 (2013) | 101 | 88 | 64 | |
| Thief (2014) | 66.8 | 47.5 | 44.3 | 21 |
| The Witcher 3 (2015) | 65 | 37 | 21 | 16 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 71 | 39 | 24 | 20 |
Emissioni
Rumorosità della ventola
Le ventole della nostra unità di prova sono generalmente spente quando la macchina è al minimo, il che rende il cs2019ng adatto per l'uso in ambienti silenziosi. È comunque possibile sentire l'HDD, ma non abbiamo trovato questo aspetto eccessivamente invadente durante i nostri test. Le ventole hanno raggiunto un massimo di 42.5 dB(A) sotto carico sostenuto, ma è necessario spingere il dispositivo con forza per far sì che le ventole raggiungano la loro velocità massima. In generale, il cs2019ng dovrebbe rimanere silenzioso quando si svolgono attività leggere come rispondere alle e-mail o navigare sul web.
Rumorosità
| Idle |
| 31.5 / 31.5 / 31.5 dB(A) |
| Sotto carico |
| 42.5 / 42.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.5 dB(A) | ||
Temperature
Le nostre misure attestano che il cs2019ng raggiunge un massimo di 27,4 °C a vuoto e fino a 46 °C sotto carico. La nostra unità di prova è calda al tatto in alcuni punti, ma non si è mai scaldata durante i nostri test, anche se il dispositivo sulle ginocchia.
Abbiamo anche sottoposto il cs2019ng al nostro solito FurMark e Prime95 stress test durante il quale la temperatura del core della CPU ha raggiunto i 77 °C. Queste alte temperature hanno fatto sì che la velocità del clock della CPU scendesse significativamente al di sotto del clock base a 1,6 GHz, anche se il sistema è riuscito a stabilizzare il chip a circa 1,7 GHz al termine del nostro test di un'ora. Non si dovrebbe sperimentare alcun throttling termico con il dispositivo, anche se il nostro stress test mette i sistemi in condizioni di carico estremo che non sono rappresentativi dell'uso reale.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 46 °C / 115 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 44.6 °C / 112 F, rispetto alla media di 39.1 °C / 102 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.2 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30.8 °C / 87.4 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-2 °C / -3.6 F).
Altoparlanti
Il cs2019ng ha diffusori relativamente silenziosi, ma almeno offrono un suono abbastanza equilibrato. Sono abbastanza buoni per ascoltare musica o guardare video in ambienti silenziosi, ma si consiglia di utilizzare altoparlanti esterni o cuffie per una migliore esperienza di ascolto. Durante i nostri test non abbiamo avuto problemi ad ascoltare l'audio utilizzando il jack da 3,5 mm o tramite Bluetooth.
HP Pavilion 15-cs2019ng analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (71.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.5% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.2% dalla media
(+) | alti lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 67% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 24% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 51% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 41% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo Energetico
I nostri test certificano che il cs2019ng consuma un minimo di 4,9 W al minimo e un massimo di 38 W sotto carico. Questi valori sono in linea con i dispositivi equipaggiati in modo simile e sono relativamente bassi per un dispositivo dotato di una GPU dedicata.
HP include un alimentatore da 65 W nella confezione, che è abbastanza potente da mantenere il cs2019ng in carica anche se si sta spingendo a fondo il dispositivo.
| Off / Standby | 0.3 / 0.8 Watt |
| Idle | 4.9 / 7.9 / 10.1 Watt |
| Sotto carico |
60 / 38 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| HP Pavilion 15-cs2019ng i5-8265U, GeForce MX250, Toshiba KBG30ZMV256G, IPS, 1920x1080, 15.60 | Acer Aspire 5 A515-52G-723L i7-8565U, GeForce MX250, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T i5-8550U, GeForce MX150, SanDisk SD9SN8W256G1027, IPS LED, 1920x1080, 15.60 | MSI PS63 Modern 8RC i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.60 | HP Pavilion 15-cw0003ng R5 2500U, Vega 8, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, IPS, 1920x1080, 15.60 | HP Pavilion 15-cs0003ng i5-8250U, GeForce MX130, SK Hynix SC313 HFS256G39TNF, IPS, 1920x1080, 15.60 | Media NVIDIA GeForce MX250 | Media della classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -7% | 3% | -50% | 11% | 1% | -13% | -77% | |
| Idle Minimum * | 4.9 | 4.4 10% | 3.1 37% | 6.8 -39% | 4.5 8% | 3.3 33% | 4.1 ? 16% | 7.29 ? -49% |
| Idle Average * | 7.9 | 6.9 13% | 6.3 20% | 9.8 -24% | 7.3 8% | 6.1 23% | 7.91 ? -0% | 11.7 ? -48% |
| Idle Maximum * | 10.1 | 9.9 2% | 8.6 15% | 11.4 -13% | 9.4 7% | 8.3 18% | 10.4 ? -3% | 14.5 ? -44% |
| Load Average * | 60 | 55 8% | 56.4 6% | 76 -27% | 34 43% | 56 7% | 58.6 ? 2% | 77.7 ? -30% |
| Load Maximum * | 38 | 63.4 -67% | 62.7 -65% | 93 -145% | 41.9 -10% | 67 -76% | 68.9 ? -81% | 120.2 ? -216% |
| Witcher 3 ultra * | 45 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Il cs2019ng ha una batteria da 41 Wh che ha raggiunto tempi di autonomia relativamente bassi nei nostri test. La nostra unità di prova è durata poco meno di cinque ore nel nostro pratico test Wi-Fi, che lo mette alla pari con gli altri portatili Pavilion 15 che abbiamo recentemente testato. Gli altri nostri dispositivi di confronto hanno tutti una durata della batteria decisamente migliore.
| HP Pavilion 15-cs2019ng i5-8265U, GeForce MX250, 41 Wh | Acer Aspire 5 A515-52G-723L i7-8565U, GeForce MX250, 48 Wh | Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T i5-8550U, GeForce MX150, 42 Wh | MSI PS63 Modern 8RC i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, 82 Wh | HP Pavilion 15-cw0003ng R5 2500U, Vega 8, 41 Wh | HP Pavilion 15-cs0003ng i5-8250U, GeForce MX130, 41 Wh | Media della classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 49% | 31% | 106% | 22% | 17% | 70% | |
| Reader / Idle | 480 | 773 61% | 838 75% | 504 5% | 493 3% | 933 ? 94% | |
| WiFi v1.3 | 297 | 414 39% | 388 31% | 683 130% | 302 2% | 284 -4% | 569 ? 92% |
| Load | 79 | 117 48% | 168 113% | 126 59% | 121 53% | 97.6 ? 24% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
L'HP Pavilion 15-cs2019ng è un moderato aggiornamento dei suoi fratelli e conferma le nostre precedenti impressioni sulla serie. Il Pavilion 15 è un dispositivo ben costruito che sembra costoso e racchiude in una solida selezione di porte. Il cs2019ng ha anche una potenza più che sufficiente per tutte le attività quotidiane e può anche gestire alcuni giochi leggeri. L'aggiornamento a una CPU Whiskey Lake e alla GeForce MX250 offre anche un modesto incremento delle prestazioni.
L'HP Pavilion 15-cs2019ng è un elegante laptop da 15,6 pollici che ha molto da offrire. La sua scarsa durata della batteria e l'uso di PWM tolgono lucentezza a quello che è un computer portatile multimediale per il resto soddisfacente.
Purtroppo, il cs2019ng condivide le stesse carenze dei suoi fratelli. Il dispositivo ha una durata della batteria relativamente breve, ed è un problema accedere ai suoi componenti interni. L'inclusione del PWM è deludente e causerà problemi agli occhi per alcune persone. Nel complesso, il Pavilion 15-cs2019ng offre più potenza rispetto ai suoi fratelli Kaby Lake e AMD-powered, pur mantenendo il loro design premium e buone prestazioni di raffreddamento.
HP Pavilion 15-cs2019ng
-
04/21/2019 v6(old)
Mike Wobker
Pricecompare
