Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Portatile HP Pavilion 15 (AMD Ryzen 5 2500U, Vega 8)
Il Pavilion HP 15 pollici ha un display FHD IPS opaco ed è alimentato da un AMD Ryzen 5 2500U e dal chip grafico integrato Vega 8. Viene fornito con 8 GB di RAM e un SSD da 512 GB. In questa recensione, confrontiamo la CPU Ryzen 5 direttamente con le sue rivali dotate di un Intel i5-8250U. Siamo interessati principalmente ai valori di riferimento puri e alle prestazioni di raffreddamento e all'eventuale throttling. Anche il case è stato leggermente modificato rispetto al modello precedente, che ora appare più moderno ed elegante.
Case - Il Pavilion trae vantaggio dall'aggiornamento
Questo dispositivo da 15 pollici ha un nuovo e moderno design senza bordi obsoleti, per un look fresco e di tendenza. Il design del display micro-edge conferisce alle cornici laterali del display un aspetto più stretto. La tastiera nel suo insieme è collocata all'interno di un incavo nella base con una profondità di circa due millimetri, mentre la griglia dell'altoparlante è goffrata con un design a scacchiera. I lati del case sono smussati verso l'interno, conferendo al Pavilion un aspetto moderno.
I materiali utilizzati, come il metallo sabbiato ed anodizzato sul retro e sulla base, rafforzano la stabilità del Pavilion, ma non così tanto come nel Pavilion da 14 pollici. La base del nostro dispositivo da 15 pollici può essere spinta verso l'interno e non è così resistente alla torsione come la base del modello più piccolo. Gli scricchiolii si sentono solo sulla parte inferiore del case perché è fatto di plastica. Le impronte digitali hanno poche possibilità di depositarsi.
Da notare la cerniera del display progettata per sollevare l'intera unità di base quando è aperta, mentre la base si sposta leggermente indietro. Questo potrebbe sembrare un difetto costruttivo a prima vista, ma in realtà ha un motivo ergonomico, perché la tastiera è posizionata ad un angolo. Tuttavia, l'angolo di apertura di circa 130° è un effetto collaterale di questo progetto che potrebbe non essere stato considerato.
Anche le opzioni di manutenzione avrebbero potuto essere realizzate in modo più facile da usare. Per poter raggiungere i componenti interni, l'intera parte posteriore deve essere rimossa. I portelli di manutenzione separati sarebbero stati una soluzione più elegante.
Con 15 pollici e con un'impronta di 36,16 x 24,56 x 1,79 centimetri, il Pavilion fa abbastanza bene rispetto ai suoi diretti rivali. HP riesce anche a ridurre il peso di 200 - 300 grammi, rendendo il Pavilion il più leggero dei dispositivi da 15 pollici concorrenti. L'alimentatore HP da 45 watt incluso è piacevolmente piccolo e leggero.
Connettività - Il Pavilion HP ha l'essenziale
Il posizionamento delle porte dell'HP Pavilion è ben ponderato, quindi non dovrebbero esserci problemi di spazio anche quando sono occupate tutte. La porta HDMI 1.4 si trova nella parte posteriore sinistra, seguita dalla presa di rete RJ 45, l'unica porta USB tipo C (3.1 Gen. 1), e la presa audio da 3,5 mm (cuffia e microfono). Il lato destro ospita il connettore di alimentazione, due porte USB tipo A (3.1 Gen. 1), un Kensington lock e un lettore di schede SD. A differenza del Pavilion da 14 pollici, questo dispositivo non ha un sensore di impronte digitali.
SD Card Reader
La scheda SD sporge a malapena dal lettore di schede dell'HP Pavilion 15, in quanto è caricato a molla. Tuttavia, questa è l'unica buona notizia perché con valori inferiori a 40 MB/s, le velocità con la nostra scheda di riferimento Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II nel nostro test di copia JPG e nel test di lettura sequenziale sono di gran lunga inferiori alla media dei laptop multimediali salvati nel nostro database.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Media della classe Multimedia (17.6 - 205, n=66, ultimi 2 anni) | |
| HP Envy x360 15-bq102ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Media della classe Multimedia (16.8 - 266, n=62, ultimi 2 anni) | |
| HP Envy x360 15-bq102ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicazioni
I valori del modulo Wi-Fi 1x1 di RealTek (RTL8821) nel nostro test con il router di riferimento Linksys EA8500 sono molto al di sotto della media di tutti i computer portatili multimediali da noi testati. Abbiamo ricevuto dati ad una velocità di 280 Mb/s e li abbiamo inviati a 269 Mb/s, in linea con gli altri Pavilions. Almeno abbiamo anche la possibilità di collegarci alla rete direttamente tramite porta Ethernet e cavo di rete.
Dispositivi di input - Pavilion con elegante tastiera Chiclet
Tastiera
I tasti della tastiera chiclet hanno un feedback nitido e la sensazione della superficie durante la digitazione è piuttosto liscia e piatta. Coloro sche scrivono velocemente e frequentemente non avranno problemi con questa tastiera, dato che i tasti quadrati hanno una corsa breve e una dimensione sufficiente con un bordo lungo 15 millimetri. La retroilluminazione bianca del Pavilion può essere accesa e spenta con il tasto F5, ma non sono disponibili livelli intermedi. I tasti argentati con lettere retroilluminate in bianco hanno una leggibilità non ottimale in determinate condizioni di illuminazione, ma in questo caso HP ha dato al progetto una priorità più alta..
Touchpad
Con 11,5 x 6 centimetri, il touchpad è più largo del solito. Reagisce bene agli input e ai movimenti, anche negli angoli e ai bordi. Il touchpad non ha pulsanti, ma funziona come un ClickPad nella parte inferiore. I click eseguiti in questo modo sono puliti, ma leggermente meno nitidi che con il più piccolo Pavilion da 14 pollici..
Display - Non è il Pavilion più luminoso
The HP Pavilion features an IPS panel by the manufacturer AU Optronics (AUO23ED). This 15.6-inch Full HD panel with a resolution of 1920x1080 pixels has a weakness, namely its extremely low brightness. Using our testing station, we measured a maximum brightness of 186 cd/m² in the center of the screen and an average brightness of 180 cd/m², with a brightness distribution of 88%. A direct comparison to the HP Pavilion 14 shows that the smaller model has a significantly higher brightness while achieving at least equal scores in almost all other areas.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 217 cd/m²
Contrasto: 1240:1 (Nero: 0.15 cd/m²)
ΔE Color 5.94 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 6.07
ΔE Greyscale 4.44 | 0.57-98 Ø5.3
55% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
35% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
37.91% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
55% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
36.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.81
| HP Pavilion 15-cw0003ng AU Optronics AUO23ED, , 1920x1080, 15.60 | HP Pavilion 14-ce0002ng BOE072C, , 1920x1080, 14.00 | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS AUO B156HTN03.8, , 1920x1080, 15.60 | Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR BOE CQ NV156FHM-N48, , 1920x1080, 15.60 | HP Envy x360 15-bq102ng Chi Mei CM15E9, , 1920x1080, 15.60 | HP Pavilion 15-cs0053cl AU Optronics B156XW02 V0, , 1366x768, 15.60 | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE Chi Mei CMN15D3, , 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 8% | -1% | 8% | 13% | 5% | 15% | |
| Display P3 Coverage | 36.7 | 39.64 8% | 36.36 -1% | 40.1 9% | 41.36 13% | 38.37 5% | 42.27 15% |
| sRGB Coverage | 55 | 59.3 8% | 54.7 -1% | 59 7% | 62.2 13% | 57.7 5% | 63.5 15% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 37.91 | 40.96 8% | 37.57 -1% | 41.43 9% | 42.74 13% | 39.65 5% | 43.69 15% |
| Response Times | -10% | 14% | -12% | 0% | 17% | -12% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 40 ? -0% | 38.8 ? 3% | 43 ? -8% | 40 ? -0% | 43.6 ? -9% | 40 ? -0% |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 31 ? -19% | 19.6 ? 25% | 30 ? -15% | 26 ? -0% | 15.2 ? 42% | 32 ? -23% |
| PWM Frequency | 200 ? | 1471 ? | 25000 ? | 25000 ? | |||
| Screen | -1% | -58% | 10% | 24% | -41% | 24% | |
| Brightness middle | 186 | 239 28% | 252.2 36% | 284 53% | 221 19% | 220.1 18% | 259 39% |
| Brightness | 180 | 223 24% | 251 39% | 254 41% | 207 15% | 210 17% | 230 28% |
| Brightness Distribution | 88 | 88 0% | 84 -5% | 80 -9% | 87 -1% | 93 6% | 82 -7% |
| Black Level * | 0.15 | 0.27 -80% | 0.54 -260% | 0.29 -93% | 0.15 -0% | 0.29 -93% | 0.19 -27% |
| Contrast | 1240 | 885 -29% | 467 -62% | 979 -21% | 1473 19% | 759 -39% | 1363 10% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.94 | 5.3 11% | 12.36 -108% | 4.22 29% | 4.35 27% | 11.4 -92% | 3.13 47% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.81 | 10.03 7% | 24.75 -129% | 9.29 14% | 8.98 17% | 25.96 -140% | 7.81 28% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 6.07 | 3.64 40% | 4.43 27% | 4.09 33% | 3.09 49% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 4.44 | 5.85 -32% | 12.2 -175% | 1.17 74% | 3.09 30% | 12 -170% | 1.42 68% |
| Gamma | 2.81 78% | 2.45 90% | 1.83 120% | 2.39 92% | 2.23 99% | 2.09 105% | 2.36 93% |
| CCT | 6272 104% | 7169 91% | 13028 50% | 6360 102% | 6068 107% | 12625 51% | 6391 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 35 | 38 9% | 34.6 -1% | 38 9% | 56 60% | 36.5 4% | 40 14% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 55 | 59 7% | 54.5 -1% | 59 7% | 86 56% | 57.5 5% | 63 15% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -1% /
-1% | -15% /
-38% | 2% /
7% | 12% /
19% | -6% /
-25% | 9% /
18% |
* ... Meglio usare valori piccoli
L'unica caratteristica lodevole di questo display è il suo ottimo livello di nero di 0,15 e il contrasto di 1240:1. La deviazione Delta-E (ColorChecker) è piuttosto elevata a 5,94 e 4,44 per le scale di grigio. Nemmeno la calibrazione è stata in grado di migliorare questi valori. La copertura dello spazio colore di solo il 35% per AdobeRGB e il 55% per sRGB colloca il Pavilion nella parte inferiore del nostro campo di confronto.
La leggibilità alla luce diretta del sole è migliore di quanto ipotizzato, nonostante la bassa luminosità massima di 186 cd/m². Questo display AU Optronics è molto più adatto all'uso esterno rispetto al pannello BOE installato nell'HP Pavilion 14, che ha un case identico nella costruzione al Pavilion 15.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16 ms Incremento |  |
| ↘ 10 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 57 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 40 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento |  |
| ↘ 22 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 56 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
Performance - Esame approfondito del Ryzen nel Pavilion
Il nostro dispositivo di test, l'HP Pavilion 15-cw0003ng, è alimentato da una CPU AMD quad-core Ryzen 5 2500U. La grafica viene elaborata dall'unità grafica integrata Radeon Vega 8. Questo portatile HP non ha una scheda grafica dedicata. Due moduli RAM DDR4-2400 da 4 GB di Samsung sono installati nel computer portatile, che in teoria può essere aggiornato a 32 GB. La soluzione di storage installata è un SSD da 512 GB di Intel. Nei nostri benchmark, cerchiamo di confrontare il processore AMD Ryzen 5 direttamente con il processore Intel i5-8250U, che dovrebbe essere la controparte corrispondente per questa CPU AMD.
Processore
Il numero di computer portatili con processori AMD sul mercato è incredibilmente basso. L'annuncio dei processori mobili AMD Ryzen 5 e Ryzen 7 circa un anno fa ha sollevato due grandi domande: Come si comportano la CPU AMD e l'unità grafica integrata rispetto a Intel, e quanto è alto il consumo energetico, che è legato alle emissioni di temperatura sotto carico? Queste sono le stesse domande che ci accingiamo ad approfondire nei seguenti test.
I dati sulle prestazioni mettono l'AMD Ryzen 5 2500U al livello dell'Intel Core i5-8250U. Anche questo ha quattro core e una frequenza di clock tra 2 e 3,6 GHz. Il produttore di laptop può configurare il TDP in una gamma da 12 a 25 watt, il che lo rende adatto anche per gli Ultrabook. Proprio come Intel, il Ryzen 5 è dotato di un'unità grafica integrata, l'AMD Radeon RX Vega 8. Poiché il nostro HP Pavilion 15 non ha una scheda grafica dedicata, metteremo alla prova le prestazioni della Vega 8 direttamente nella sezione giochi.
L'HP Pavilion non è stato particolarmente convincente nel test CPU Single 64Bit test di Cinebench, portando ancora sul retro di questo gruppo. L'HP Envy x360 e l'Acer Swift 3, entrambi alimentati sempre da un AMD Ryzen 5 2500U, mostrano le possibilità. Il Pavilion è in grado di migliorare leggermente nel test Multi 64Bit, lasciando dietro di sé diversi Intel Core i5-8250s.
Abbiamo eseguito il Cinebench Multi test 40 volte per determinare il livello di throttling dell'HP. Le CPU Ryzen 5 della nostra lista di modelli di confronto hanno avuto un comportamento di strozzamento piuttosto forte nei primi due loop, che anche l'HP Pavilion 15 mostra. Ha segnato 606 punti nella prima iterazione, 577 nella seconda, e poi è sceso a 437 punti in seguito. Questo equivale ad un throttling del 39%!
Il grafico HWInfo mostra chiaramente che abbiamo ottenuto circa 12 watt di TDP nelle prime due iterazioni. Successivamente, il TDP è sceso a circa 7 watt e il tasso di clock è sceso a 1,86 GHz. Nel frattempo, la temperatura è rimasta relativamente costante a 67 °C.
Prestazioni di sistema
L'AMD Ryzen 5 2500U installato nel Pavilion HP, in combinazione con 8 GB di RAM DDR4 e l'SSD Intel, funziona molto velocemente secondo i test sintetici di benchmark, raggiungendo valori di performance superiori alla media sia per il Work Score che per l'Home Score in PCMark 8. Abbiamo ottenuto un risultato di 4467 punti per il Work Score, che è superiore del 15% alla media di tutti e cinque i modelli di confronto documentati nel nostro database al momento del test, anch'essi alimentati da un processore Ryzen 5 2500U e una Vega 8.
La differenza di prestazioni non è così notevole nell'Home Score, pari al 3% sopra la media. A tale riguardo, l'Acer Swift 3 (Ryzen 5 2500U) ha ottenuto ottimi risultati, con prestazioni superiori del 6-10% rispetto al nostro Pavilion, ma ha anche il vantaggio di una Radeon RX540 dedicata e costa circa 100 euro (~$115) in più.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3404 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4467 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Il dispositivo di memorizzazione principale del nostro portatile di prova è un'unità SSD Intel 600p (SSDPEKKW512G7) con una capacità di 512 GB. Non è il più veloce nella nostra lista di confronto, ma almeno è chiaramente davanti all'SSD SanDisk del più piccolo Pavilion 14. I valori del Pavilion 15 per le aree 4K, che sono importanti per l'uso quotidiano, sono solo leggermente al di sotto dell'Acer Swift 3 e dell'HP Envy x360. Tuttavia, sono significativamente al di sotto della media possibile per l'Intel SSD 600p dal nostro database.
| HP Pavilion 15-cw0003ng Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | HP Pavilion 14-ce0002ng SanDisk X600 SD9SN8W-128G | Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | HP Envy x360 15-bq102ng Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Media Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -15% | 51% | 130% | 6% | 102% | |
| Read Seq | 1040 | 508 -51% | 1123 8% | 1487 43% | 477.3 -54% | 1228 ? 18% |
| Write Seq | 179.9 | 202.4 13% | 601 234% | 1241 590% | 267.8 49% | 628 ? 249% |
| Read 512 | 641 | 309.6 -52% | 822 28% | 923 44% | 331.4 -48% | 856 ? 34% |
| Write 512 | 300.3 | 158.2 -47% | 534 78% | 797 165% | 268.4 -11% | 587 ? 95% |
| Read 4k | 19.99 | 33.15 66% | 25.03 25% | 49.38 147% | 25.41 27% | 61.5 ? 208% |
| Write 4k | 72 | 68.7 -5% | 94.7 32% | 97.3 35% | 78.2 9% | 151.4 ? 110% |
| Read 4k QD32 | 264.5 | 262.1 -1% | 262.2 -1% | 295 12% | 394.5 49% | 353 ? 33% |
| Write 4k QD32 | 206.1 | 116.4 -44% | 208.9 1% | 212.5 3% | 264.8 28% | 341 ? 65% |
Scheda grafica
L'AMD Radeon RX Vega 8, che elabora la grafica del nostro HP Pavilion, è un chip grafico integrato nel Ryzen 5. Non ha una propria memoria grafica, il che lo rende non ideale per i giochi. In teoria, le prestazioni possono essere paragonate al meglio ad una GeForce 940MX. Maggiori informazioni sulla Vega 8 possono essere trovate nel nostro confronto grafico.
I nostri risultati dei test di riferimento non rendono la Vega 8 nel Pavilion HP particolarmente buona. La media di tutti i computer portatili del nostro database dotati di un Vega 8 ha raggiunto un punteggio di riferimento di 3126 in 3DMark11. Il nostro Pavilion rimane indietro del 24%, e cade del 12% nei test di riferimento di 3DMark. Quindi non abbiamo molte speranze che la Vega 8 sia adatta al gioco, nemmeno nei minimi dettagli.
| 3DMark 11 Performance | 2549 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6493 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1617 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
Come previsto, i giocatori non saranno soddisfatti della Vega 8. Anche con i dettagli più bassi ad una risoluzione di 1280x720 pixel, il frame rate era terribile. Solo F1 2018 con le impostazioni più basse era almeno per lo più giocabile a 29 fps. Gli utenti che cercano di giocare a qualcosa di più impegnativo di un browser game farebbero meglio ad evitare la Vega 8.
| F1 2018 | |
| 1280x720 Ultra Low Preset | |
| Media AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (29 - 64, n=3) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng | |
| 1920x1080 Medium Preset AF:4x | |
| Media AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (16 - 33, n=3) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:8x | |
| Media AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (12 - 25, n=3) | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng | |
| basso | medio | alto | ultra | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 13.5 | 6.6 | 3.7 | |
| Far Cry 5 (2018) | 15 | 7 | 7 | 6 |
| F1 2018 (2018) | 29 | 16 | 12 | 8 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 17 | 6 | 6 |
Emissioni - HP ha fatto un buon lavoro
Rumorosità
La ventola funziona in modo continuo, per cui il Pavilion ha un livello di rumore costante di 31.4 dB(A) anche in modalità inattiva. Soggettivamente, questo rumore della ventola è ancora più sgradevole del solito, perché non solo l'aria in uscita è udibile, ma anche la ventola stessa gira ad una frequenza leggermente più alta. È solo un rumore minimo, ma è comunque chiaramente udibile.
Quando l'HP lavora sotto carico, il volume della ventola aumenta solo leggermente di 2 dB(A). Questo rende l'HP Pavilion uno dei computer portatili più silenziosi sotto carico nei nostri test. Il nostro HP Pavilion inoltre non ha mostrato alcun coil whine.
Rumorosità
| Idle |
| 31.4 / 31.4 / 31.6 dB(A) |
| Sotto carico |
| 33.5 / 35.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.5 dB(A) | ||
Temperature
Il case da 15 pollici fa un lavoro di gran lunga migliore con il raffreddamento rispetto al più piccolo modello da 14 pollici di identica costruzione. Ad una temperatura ambientale di 21 °C, abbiamo dapprima misurato la temperatura in modalità idle, che risultava a valori compresi tra 22 e 24 °C. Indipendentemente dal carico che abbiamo applicato al Pavilion durante il nostro stress test, la temperatura non ha mai superato i 37,3 °C. Questi risultati sono eccezionali, soprattutto se si considera che anche il rumore della ventola a pieno carico non supera mai i 36 dB(A).
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.3 °C / 99 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.3 °C / 99 F, rispetto alla media di 39.1 °C / 102 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 22.6 °C / 73 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.2 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 28.5 °C / 83.3 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (+0.3 °C / 0.5 F).
Casse
La griglia con altoparlanti B&O in cima alla tastiera offre una qualità audio media. Gli altoparlanti raggiungono un volume massimo di 68 dB, che non è particolarmente alto. Questo può essere immaginato come la visione di un video musicale a tutto volume mentre si è seduti davanti al laptop senza sentire la necessità di abbassare un po' il volume. A questo volume, gli alti sembrano piuttosto striduli e troppo dominanti, mentre il basso è appena percettibile.
Oltre agli altoparlanti, il Pavilion ha un jack audio combo da 3,5 mm per cuffie e un microfono.
HP Pavilion 15-cw0003ng analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (68.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 28.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1% dalla media
(+) | alti lineari (1.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 66% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 26% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 49% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 43% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
HP Pavilion 14-ce0002ng analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (69.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.5% dalla media
(+) | alti lineari (2.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 66% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 25% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 50% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 42% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (70.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.6% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.9% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (10.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 75% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 74% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (74.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15.1% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.6% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 48% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 43% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 34% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 59% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica - HP ad alta efficienza energetica, ma durata della batteria scarsa
Consumo energetico
Il Pavilion è un dispositivo molto efficiente in termini di consumo energetico. Indipendentemente dal fatto che sia in modalità stand-by o sotto carico, il suo consumo energetico è sempre inferiore alla media degli altri portatili della stessa classe. Il consumo minimo in modalità inattiva è di 4,5 watt, mentre il consumo massimo assoluto che abbiamo misurato è stato di 41,9 watt. HP include un alimentatore da 45 watt, che dovrebbe essere sufficiente.
| Off / Standby | 0.3 / 0.5 Watt |
| Idle | 4.5 / 7.3 / 9.4 Watt |
| Sotto carico |
34 / 41.9 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| HP Pavilion 15-cw0003ng R5 2500U, Vega 8, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, IPS, 1920x1080, 15.60 | HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, GeForce MX150, SanDisk X600 SD9SN8W-128G, IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS R5 2500U, Vega 8, SK Hynix Canvas SC311 256GB HFS256G32TNF, TN LED, 1920x1080, 15.60 | Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR R5 2500U, Radeon RX 540, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS, 1920x1080, 15.60 | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.60 | HP Pavilion 15-cs0053cl i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba MQ04ABF100, TN LED, 1366x768, 15.60 | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE i5-8250U, GeForce MX130, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.60 | Media AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | Media della classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -39% | -21% | -40% | -6% | 5% | -8% | -15% | -99% | |
| Idle Minimum * | 4.5 | 6.3 -40% | 7.6 -69% | 6.9 -53% | 4.8 -7% | 5.6 -24% | 3.3 27% | 5.68 ? -26% | 7.29 ? -62% |
| Idle Average * | 7.3 | 8.4 -15% | 10.6 -45% | 9.6 -32% | 7 4% | 7.1 3% | 5.6 23% | 8.75 ? -20% | 11.8 ? -62% |
| Idle Maximum * | 9.4 | 10.2 -9% | 11.8 -26% | 11.8 -26% | 9.5 -1% | 7.9 16% | 7.8 17% | 10.1 ? -7% | 14.6 ? -55% |
| Load Average * | 34 | 59 -74% | 24.1 29% | 50 -47% | 40.8 -20% | 32.8 4% | 54 -59% | 37.8 ? -11% | 77.7 ? -129% |
| Load Maximum * | 41.9 | 66.3 -58% | 39.4 6% | 60 -43% | 44.3 -6% | 30.5 27% | 63 -50% | 46.2 ? -10% | 121 ? -189% |
| Witcher 3 ultra * | 30.3 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Definiremmo adeguata la durata della batteria. Con la sua batteria da 41 Wh, il Pavilion HP dura circa due ore sotto carico. Durante il quotidiano comportamento di navigazione sul web, la batteria agli ioni di litio a 3 celle dura circa cinque ore. Una breve occhiata all'elenco mostra che il Pavilion HP Pavilion da 14 pollici leggermente più piccolo con una batteria della stessa capacità dura molto più a lungo in tutti gli scenari. Una ragione di questo è certamente il display più piccolo e possibilmente anche la CPU Intel.
| HP Pavilion 15-cw0003ng R5 2500U, Vega 8, 41 Wh | HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, GeForce MX150, 41 Wh | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS R5 2500U, Vega 8, 35 Wh | Acer Swift 3 SF315-41G-R6BR R5 2500U, Radeon RX 540, 48 Wh | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8, 55.8 Wh | HP Pavilion 15-cs0053cl i5-8250U, UHD Graphics 620, 41 Wh | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE i5-8250U, GeForce MX130, 48 Wh | Media della classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 41% | -22% | 31% | 41% | 29% | 62% | 90% | |
| Reader / Idle | 504 | 797 58% | 724 44% | 722 43% | 933 ? 85% | |||
| H.264 | 230 | 350 52% | 366 59% | 516 124% | 710 ? 209% | |||
| WiFi v1.3 | 302 | 414 37% | 237 -22% | 401 33% | 426 41% | 419 39% | 505 67% | 572 ? 89% |
| Load | 126 | 145 15% | 109 -13% | 134 6% | 118 -6% | 97.7 ? -22% |
Giudizio Complessivo
Pro
Contro
Onestamente, le nostre aspettative prima del test erano un po' più alte. L'HP Pavilion 15 è un dispositivo economico con un design elegante e una buona qualità di costruzione. Tuttavia, il sistema non solo sembra più lento, ma lo è veramente. Abbiamo avuto il piacere di provare questo Pavilion 15 (AMD Ryzen 5 2500U) contemporaneamente al Pavilion 14 (Intel i7-8550U). A volte abbiamo iniziato i benchmark contemporaneamente e mentre il Pavilion con la CPU Intel era avanti nel benchmark, il Padiglione AMD era ancora a metà. Naturalmente la CPU Ryzen 5 2500U non è allo stesso livello di una i7-8550U ed è più vicina ad una i5-8250U, ma la differenza era considerevole. Questo è il motivo per cui non possiamo essere d'accordo con i risultati del PCMark 8 che descrivono il Pavilion 15 come più veloce del Pavilion HP da 14 pollici.
Tuttavia, le prestazioni di raffreddamento e le ventole silenziose sono decisamente vantaggiose. Anche a pieno carico, non c'è surriscaldamento e le temperature rimangono piacevoli.
HP avrebbe potuto spingere il Pavilion un po' di più, configurandolo in fabbrica per un TDP più alto o una durata più lunga del turbo.
D'altra parte, questo sarebbe stato dannoso per la durata della batteria, che è già uno dei punti deboli di questo dispositivo da 15 pollici. I parametri di riferimento hanno dimostrato molto chiaramente che questo portatile non è assolutamente adatto al gioco. La soluzione grafica di bordo è troppo debole per visualizzare i giochi senza scattare anche con dettagli bassi. Nel complesso, l'HP Pavilion 15 è un dispositivo di lavoro medio in un design elegante che fa il suo lavoro, ma non si distingue dalla folla.
HP Pavilion 15-cw0003ng
-
09/30/2018 v6(old)
Daniel Puschina
