Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del portatile Razer Blade 14 Ryzen 9: Blade Pro 17: prestazioni dimezzate
Il Razer Blade 14 originale da 14" è stato lanciato quasi 10 anni fa con il Core i7-4702HQ e GeForce GTX 765M. Il produttore avrebbe poi ritirato il modello dopo pochi anni per concentrarsi invece sul Blade Stealth 13,3" e sul Blade 15 da 15,6". Ora che lo Stealth e il Blade 15 sono ben affermati, Razer ha deciso di far rivivere il Blade 14 con un hardware aggiornato.
Presentato al CES 2021 il nuovo Blade 14 è notevole non solo per il suo formato piccolo e attraente, ma anche per essere il primo portatile Razer con una CPU AMD. Le sue specifiche di base potrebbero facilmente passare per un portatile gaming da 17,3", compreso il suo processore Ryzen 9 5900HX Zen 3, la grafica GeForce RTX Ampere, i 16 GB di RAM, l'SSD NVMe M.2 PCIe 3 e il display da 144 Hz FHD o 165 Hz QHD con copertura DCI-P3 e supporto FreeSync. La nostra unità di test è la versione di fascia media superiore con RTX 3070 e 165 Hz QHD display che costa $2200 USD al dettaglio, ma altre versioni vanno da $1800 fino a $2800.
I concorrenti diretti in questa fascia sono distanti e pochi perché non ci sono molti portatili gaming da 14" ad elevata potenza come il Blade 14. MSI non ha presentato un portatile gaming da 14" per anni lasciando l'Asus Zephyrus G14 come l'unico altro importante portatile gaming da 14" con specifiche simili al Razer.
Altre recensioni Razer:
Confronto con i potenziali concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.5 % | 06/2021 | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 1.8 kg | 16.8 mm | 14.00" | 2560x1440 | |
| 87.5 % | 05/2021 | Razer Blade 15 Advanced Model Early 2021 i7-10875H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2 kg | 16.99 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.6 % | 03/2020 | Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.7 % | 02/2021 | Asus ROG Flow X13 GV301QH R9 5980HS, GeForce GTX 1650 Max-Q | 1.4 kg | 15.8 mm | 13.40" | 3840x2400 | |
| 90.1 % | 06/2020 | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD i7-10875H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile | 2 kg | 18 mm | 15.60" | 3840x2400 |
Case - Stesso design elegante, nuove dimensioni più piccole
Il design dello chassis e i materiali in lega di alluminio sono simili agli ultimi modelli Blade Stealth, Blade 15 e Blade Pro. Se hai tenuto in mano uno di questi modelli Blade negli ultimi anni, allora avrai già una buona idea di come appare e si sente il Blade 14. Il sistema è circa il 20% più grande del Blade Stealth con la stessa base robusta e superfici opache lisce.
La cover è notevolmente più suscettibile alla torsione e alla deformazione rispetto al resto del portatile. Non è male, ma troviamo la cover degli HP Spectre x360 14 o ZenBook Duo 14 più rigidi con un migliore senso di longevità.
Il sistema è leggermente più piccolo dello Zephyrus G14 in tutte e tre le dimensioni, pur essendo circa 200 g più pesante nel processo. È notevolmente più denso come risultato, ma le piccole dimensioni lo fanno sentire portatile come qualsiasi altro Ultrabook da 14", compresa la serie Asus ZenBook. Il Blade 14 ha fatto molta strada dal modello originale del 2015, che ora è grande quanto un Dell XPS 15 2020 da 15.6".
Connettività - manca la Thunderbolt
Le opzioni delle porte sono le stesse dello Zephyrus G14, anche se riorganizzate. Gli utenti possono collegare fino a tre monitor esterni o ricaricare il portatile tramite USB-C invece del caricatore a barile proprietario. Non c'è supporto Thunderbolt a causa della mancanza di un controller integrato sui processori AMD che rende il Blade 14 l'unico portatile Blade moderno a non supportare la serie Razer Core eGPU. Asus ha in parte aggirato questo problema introducendo il proprio connettore proprietario sul ROG Flow X13 per supportare specifiche docking station esterne per GPU.
Comunicazioni
Un Intel AX210 viene fornito di serie sia per il Wi-Fi 6E che per la compatibilità con il Bluetooth 5.2, mentre la maggior parte degli altri portatili vengono ancora dotati dell'Intel AX200/201 per il normale Wi-Fi 6. La maggior parte degli utenti non sarà in grado di sfruttare appieno il Wi-Fi 6E poiché lo standard richiede un altro router progettato intorno al Wi-Fi 6E. Questa caratteristica è più che altro per rendere il Blade 14 adeguato anche per il futuro.
Webcam
La fotocamera non è stata aggiornata in modo significativo. Gli utenti avranno la stessa webcam da 1 MP di bassa qualità che è stata comune sui portatili per anni. Un sensore IR è presente per Windows Hello, ma un otturatore webcam è ancora assente.
Manutenzione
Il pannello inferiore è fissato da viti T5 Torx facilmente rimovibili, non diversamente da altri modelli Blade. Non c'è molto da aggiornare, tuttavia, poiché il sistema non ha RAM rimovibile e nemmeno uno slot M.2 secondario. Le due ventole e la soluzione di raffreddamento a camera di vapore coprono quasi tutta la scheda madre.
Accessori e garanzia
La confezione un piccolo panno di velluto e alcuni adesivi con il logo Razer. La garanzia limitata standard di un anno si applica con opzioni di estensione.
Dispositivi di input - Come un Blade Stealth
Tastiera
A parte l'opzione switch ottico di breve durata le tastiere e i clickpad dei portatili Razer Blade sono rimasti molto coerenti tra i modelli e le dimensioni. L'esperienza di digitazione su un Blade Stealth 13,3" del 2018, per esempio, sarebbe vicina a quella che si otterrebbe su un Blade Pro da 17,3" 2021 nel bene e nel male. Il feedback dei tasti rimane più leggero e meno profondo che su altri portatili, compreso l'MSI GS66 o l'Asus Flow X13. Personalmente preferiamo tasti più profondi e solidi, più vicini a quelli che avreste sull'HP Spectre ma saprete esattamente cosa aspettarvi dal Blade 14 se avete digitato su qualsiasi altro portatile Blade in passato.
Le etichette su tutti i tasti sono illuminate quando la retroilluminazione RGB per tasto è attiva. Questo potrebbe non essere vero sui modelli internazionali, come sui modelli interni esistenti Blade Stealth, 15, o Pro 17. Il concorrente Zephyrus G14 non ha un'opzione di illuminazione RGB per tasto.
Touchpad
Il clickpad(11,1 x 7,6 cm) è più piccolo di quello del Blade 15 (13 x 8 cm) e più grande rispetto a quello dello Zephyrus G14 (10,5 x 6 cm), rispettivamente. In realtà è abbastanza spazioso dato il limitato formato da 14". Non siamo fan del feedback silenzioso e spugnoso, tuttavia, che sembra insoddisfacente da cliccare.
Display - 165 Hz, FreeSync, QHD e DCI-P3 All-in-One
HWiNFO restituisce il nome di un pannello TL140BDXP02-2 che sembra essere la versione da 14" del pannello TL156VDXP02-0 da 15.6" del Blade 15. Questa è la prima volta che un tale pannello è apparso nel nostro database, il che significa che nessun altro portatile disponibile al momento utilizza lo stesso pannello QHD da 14" del Blade 14.
Tutti gli aspetti del pannello QHD qui sono ben al di sopra della media. I tempi di risposta non sono veloci come quelli dell'OLED o di certi pannelli IPS come quello dell'MSI GS75 o il Blade Pro 17, ma sono comunque abbastanza buoni per il gaming veloce. La qualità dell'immagine è leggermente più granulosa che sul lucido Blade 15 o Blade Pro 17 a causa della copertura opaca.
Si noti che il pannello a 165 Hz qui è limitato a 60 Hz o 165 Hz senza alcuna impostazione "intermedia" a 144 Hz. AMD FreeSync è supportato e abilitato automaticamente.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 331.1 cd/m²
Contrasto: 920:1 (Nero: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 2.25 | 0.5-29.43 Ø4.94
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
85.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
97.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 TL140BDXP02-2, IPS, 14", 2560x1440 | Razer Blade 15 Advanced Model Early 2021 TL156VDXP02-0, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus G14 GA401IV CEC PA LM140LF-1F01, IPS, 14", 1920x1080 | LG Gram 14Z90P-G.AA79G LG Display LP140WU1-SPA1, IPS, 14", 1920x1200 | MSI GS66 Stealth 10UG AU Optronics B156HAN12.0, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -19% | -20% | 0% | -17% | |
| Display P3 Coverage | 97.2 | 65.9 -32% | 66.5 -32% | 97.6 0% | 67.7 -30% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 96.4 -4% | 92 -8% | 99.9 0% | 98.4 -2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 85.4 | 68 -20% | 67.2 -21% | 85.3 0% | 69.1 -19% |
| Response Times | 3% | -194% | -144% | 3% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 16.4 ? | 16 ? 2% | 43.6 ? -166% | 45 ? -174% | 14.4 ? 12% |
| Response Time Black / White * | 10.8 ? | 10.4 ? 4% | 34.8 ? -222% | 23 ? -113% | 11.6 ? -7% |
| PWM Frequency | |||||
| Screen | 21% | -8% | -27% | -4% | |
| Brightness middle | 331.1 | 338 2% | 322.2 -3% | 352 6% | 259.5 -22% |
| Brightness | 318 | 334 5% | 302 -5% | 332 4% | 264 -17% |
| Brightness Distribution | 91 | 94 3% | 87 -4% | 91 0% | 90 -1% |
| Black Level * | 0.36 | 0.24 33% | 0.26 28% | 0.22 39% | 0.25 31% |
| Contrast | 920 | 1408 53% | 1239 35% | 1600 74% | 1038 13% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.25 | 1.39 38% | 2.43 -8% | 2.89 -28% | 2.52 -12% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.62 | 3.31 28% | 5.07 -10% | 4.66 -1% | 5.55 -20% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 1.6 6% | 3.3 -94% | 6.9 -306% | 1.7 -0% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.291 96% | 2.22 99% | 2.34 94% | 2.04 108% |
| CCT | 6751 96% | 6626 98% | 6902 94% | 7904 82% | 6414 101% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.97 | 2.29 | 2.7 | 1.93 | |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 68 | 60 | 76 | 63.3 | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 89 | 91.9 | 100 | 98.8 | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 2% /
9% | -74% /
-39% | -57% /
-38% | -6% /
-6% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore copre essenzialmente tutti gli sRGB e DCI-P3 come pubblicizzato dal produttore. La copertura DCI-P3 era precedentemente raggiungibile solo su alcune configurazioni 4K o OLED e quindi questa è la prima volta che la vediamo su un display IPS QHD da 165 Hz. I proprietari stanno avranno quasi tutto in questo caso senza compromessi, compresi i tempi di risposta veloci, le velocità di aggiornamento veloci e i colori profondi, mentre la maggior parte degli altri pannelli per laptop spesso hanno prestazioni inferiori in almeno una di queste tre aree.
Razer afferma "display calibrati individualmente per la qualità e la vera precisione dei colori" e, sicuramente, la nostra analisi con il colorimetro X-Rite lo conferma. I valori medi di deltaE della scala di grigi e del colore sono rispettivamente 0,7 e 2,25, il che dimostra che qualsiasi tentativo di calibrazione da parte dell'utente finale avrà solo piccoli miglioramenti nella migliore delle ipotesi. Se vogliamo essere pignoli, i colori arancioni sembrano essere leggermente più imprecisi degli altri colori testati su CalMAN.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 10.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 5.6 ms Incremento |  |
| ↘ 5.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 25 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.1 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 16.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 8 ms Incremento |  |
| ↘ 8.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 26 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.1 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17254 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità all'aperto è decente solo quando è all'ombra. Con poco più di 300 nits, il display del Blade 14 è luminoso come quello non OLED di Blade Stealth o del Blade 15. Gli utenti potrebbero voler disabilitare AMD Vari-Bright attraverso le impostazioni Radeon, per il resto la luminosità massima potrebbe diminuire quando si usa la batteria.
Prestazioni - Più veloce della maggior parte dei portatili da 15,6" e 17,3"
Tutte le attuali versioni sono dotate della stessa CPU AMD Ryzen 9 5900HX Zen 3 senza alcuna variante Intel. Questo particolare processore si trova tipicamente su computer portatili molto più grandi come l'Asus Strix Scar 17 o il Lenovo Legion 7 e quindi è insolito vederlo qui su un formato da 14". Asus ha battuto Razer sul mercato con il proprio portatile gaming da 14" alimentato da Zen l'anno scorso e poi di nuovo al CES 2021 con il ROG Flow X13.
Le opzioni GPU includono GeForce RTX 3060, 3070, e 3080 ciascuno a 100 W TGP con supporto Resizable Bar. Queste sono essenzialmente le versioni GeForce Max-Q come portatili più spessi come lo Schenker XMG Ultra 17 sono dotati di opzioni "full power" da 165 W TGP.
La nostra unità di test è stata impostata in modalità di performance personalizzata con CPU e GPU alla massima potenza tramite Razer Synapse. Raccomandiamo ai proprietari di familiarizzare sia con Synapse che con le applicazioni Radeon, dato che le caratteristiche chiave sono regolate qui.
Processore
Una CPU Ryzen 9 octa-core può davvero funzionare in un piccolo portatile da 14"? La risposta è sì - per la maggior parte. Degli otto diversi portatili che abbiamo testato finora con la stessa CPU Ryzen 9 5900HX, il nostro Blade 14 è indietro solo di circa il 5-10% nei benchmarks che utilizzano il multi-thread come CineBench. Questo delta può crescere fino al 15% nei benchmarks single-threaded come 7-Zip (-mmt1), il che suggerisce che la CPU del Blade 14 beneficia di un potenziale massimo di Turbo Boost più breve che su altri portatili Ryzen 9.
Il concorrente Intel Core i9-11900H 11° gen Tiger Lake-H è più veloce del nostro Ryzen 9 nei carichi di lavoro single-threaded di circa il 20-30% mentre è leggermente più lento nei carichi multi-threaded fino al 10%. Un modello simile può essere osservato anche tra le CPU Ryzen serie U e Core serie U.
La sostenibilità complessiva del Turbo Boost è comunque molto buona. L'esecuzione di CineBench R15 xT in un ciclo mostra prestazioni più consistenti per lunghi periodi rispetto all'Asus ROG Flow X13 o allo Zephyrus G14. Questo è facilmente uno dei più veloci portatili da 14" che potete trovare in termini di prestazioni del processore multi-thread -se non il più veloce.
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
I punteggi PCMark sono costantemente superiori a qualsiasi portatile Blade esistente sul mercato, compreso il Razer Blade Pro da 17,3" completamente equipaggiato con GeForce RTX 3080. Il Ryzen 9 5900HX sta sicuramente lasciando il segno in questa particolare categoria.
| PCMark 10 / Score | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (6875 - 6967, n=4) | |
| Razer Blade 15 Advanced Model Early 2021 | |
| MSI GS66 Stealth 10UG | |
| Asus ROG Flow X13 GV301QH | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (9991 - 10413, n=3) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ROG Flow X13 GV301QH | |
| MSI GS66 Stealth 10UG | |
| Razer Blade 15 Advanced Model Early 2021 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (9301 - 9381, n=3) | |
| Asus ROG Flow X13 GV301QH | |
| Razer Blade 15 Advanced Model Early 2021 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| MSI GS66 Stealth 10UG | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Media AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (9383 - 9561, n=3) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| MSI GS66 Stealth 10UG | |
| Razer Blade 15 Advanced Model Early 2021 | |
| Asus ROG Flow X13 GV301QH | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| PCMark 10 Score | 6967 punti | |
Aiuto | ||
Latenza DPC
Impressionante, LatencyMon non mostra alcun problema di latenza DPC durante la navigazione sul web e l'apertura di più schede sulla nostra home page. Anche la riproduzione di video 4K a 60 FPS è fluida e senza perdita di fotogrammi. L'utilizzo della CPU e dell'iGPU si attesta ad appena il 2% e il 6%, rispettivamente, rispetto al 7% e al 31% della maggior parte dei portatili Intel alimentati da CPU Core i7 Tiger Lake-U.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD | |
| Asus ROG Flow X13 GV301QH | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| MSI GS66 Stealth 10UG | |
| Razer Blade 15 Advanced Model Early 2021 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione - Solo un'unità interna
La maggior parte dei portatili Razer Blade sono dotati di SSD Samsung PM981 A NVMe e il Blade 14 continua questa tendenza. È un po' deludente vedere nessun supporto PCIe 4.0, tuttavia, ma questo può essere in parte attribuito ad AMD e alla sua architettura Zen 3. Qualche Ultrabook da 14" come il Vaio Z viene dotato di una unità PCIe 4.0.
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Razer Blade 15 Advanced Model Early 2021 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Asus Zephyrus G14 GA401IV Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Asus ROG Flow X13 GV301QH WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00 | Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD SK Hynix PC611 512GB | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -8% | -32% | -15% | -32% | |
| Seq Read | 3066 | 2112 -31% | 1278 -58% | 2137 -30% | 2072 -32% |
| Seq Write | 2805 | 2024 -28% | 1624 -42% | 1334 -52% | 1486 -47% |
| 4K Read | 49.8 | 46.53 -7% | 57.8 16% | 45.37 -9% | 47.41 -5% |
| 4K Write | 119.7 | 89.7 -25% | 163 36% | 179.3 50% | 117.6 -2% |
| 4K-64 Read | 2093 | 1747 -17% | 582 -72% | 1016 -51% | 967 -54% |
| 4K-64 Write | 2009 | 1962 -2% | 849 -58% | 1492 -26% | 715 -64% |
| Access Time Read * | 0.046 | 0.052 -13% | 0.036 22% | 0.033 28% | 0.057 -24% |
| Access Time Write * | 0.086 | 0.04 53% | 0.112 -30% | 0.043 50% | 0.096 -12% |
| Score Read | 2449 | 2004 -18% | 768 -69% | 1275 -48% | 1222 -50% |
| Score Write | 2410 | 2254 -6% | 1174 -51% | 1805 -25% | 981 -59% |
| Score Total | 6095 | 5280 -13% | 2372 -61% | 3700 -39% | 2809 -54% |
| Copy ISO MB/s | 1799 | 2128 18% | 1660 -8% | 1491 -17% | 1999 11% |
| Copy Program MB/s | 750 | 707 -6% | 443.5 -41% | 608 -19% | 627 -16% |
| Copy Game MB/s | 1830 | 1471 -20% | 1162 -37% | 1428 -22% | 1001 -45% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Throttling disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni della GPU - Grafica GeForce RTX con TGP da 100 W
La nostra GeForce RTX 3070 100 W è all'incirca dal 4% all'8% percento più lenta della RTX 3070 da 130 W dell'Asus ROG Strix G15 G513QR. Se si considera che il Blade 14 è solo una frazione delle dimensioni dell'Asus, molti utenti potrebbero trovare il leggero deficit di prestazioni una pillola facile da ingoiare. Le prestazioni pure sono ancora dal 9% al 26% più veloci della GeForce RTX 2080 Max-Q che si trova sulla maggior parte dei vecchi (e più grandi) portatili gaming sottili e leggeri.
L'aggiornamento alla RTX 3080 Gli utenti otterranno un guadagno relativamente minore dal 10% al 13% in termini di prestazioni grafiche, mentre il downgrade alla RTX 3060 taglierà le prestazioni dal 14% al 25% circa.
Le prestazioni gaming nel mondo reale sono in media entro pochi punti percentuali di un tipico laptop GeForce RTX 3070. Da fermo con The Witcher 3 mostra frame rates costanti nel tempo senza grandi cali.
| 3DMark 11 Performance | 25434 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 39928 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 21519 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 9649 punti | |
Aiuto | ||