Recensione del Laptop Lenovo IdeaPad Slim 9i: Look lussuoso, Touchpad terribile

L'IdeaPad Slim 9i da 14 pollici è l'ultima aggiunta alla già ampia gamma di offerte di Lenovo da 14 pollici, tra cui il ThinkBook 14, lo Yoga 9i 14, lo Yoga 7i 14, lo Yoga Slim 7, lo Yoga C740 14, l'IdeaPad 5 14 e il ThinkPad X1 Carbon. Questo particolare modello di IdeaPad di fascia media superiore è unico per la sua opzione in pelle e si distingue per la sua certificazione Intel Evo.
Le configurazioni vanno dalla CPU Core i5-1135G7 con touchscreen 1080p che costa $1250 USD fino al Core i7-1165G7 con touchscreen UHD 4K che costa $1750. Tutte le opzioni sono dotate di 16 GB di RAM saldata LPDDR4X 4266 MHz e nessuna opzione grafica dedicata. La nostra unità di prova è l'opzione Core i7 di fascia superiore che rappresenta il meglio che il modello attualmente ha da offrire.
Le alternative all'IdeaPad Slim 9i includono altri portatili "prosumer" da 14 pollici come l'Asus ZenBook 14, Huawei MateBook 14, MSI Prestige 14, o HP Spectre 14.
Altre recensioni su Lenovo:
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Confronto con i possibili concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Prezzo |
---|---|---|---|---|---|---|---|
84.2 % v7 (old) | 01/2021 | Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 14.6 mm | 14.00" | 3840x2160 | |
87.1 % v7 (old) | 12/2020 | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.4 kg | 15.7 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
82.5 % v7 (old) | 12/2020 | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
86.3 % v7 (old) | 12/2020 | Huawei MateBook 14 2020 Intel i7-10510U, GeForce MX350 | 1.5 kg | 15.9 mm | 14.00" | 2160x1440 | |
84.2 % v7 (old) | 10/2020 | Asus ZenBook 14 UX425EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 13.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
85.3 % v7 (old) | 09/2020 | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE R7 4800U, Vega 8 | 1.4 kg | 14.9 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Case
Ci sono due caratteristiche fisiche distintive dell'IdeaPad Slim 9i che lo differenziano dallo Yoga Slim 7 o Yoga 9i. La prima è la sua cover esterna realizzato con vera pelle invece della solita plastica o del metallo liscio. Questo funziona molto bene sia esteticamente che praticamente, poiché la pelle dà un aspetto e una sensazione di lusso al sistema e allo stesso tempo deterrente per le ditate. Non saremmo sorpresi se Lenovo iniziasse ad offrire opzioni di pelle simili per gli altri suoi prodotti nel prossimo futuro. Si noti che i bordi e gli angoli della cover esterna sono ancora in metallo per rinforzare il display.
La seconda caratteristica degna di nota è il poggiapolsi in vetro semi-lucido e il touchpad a contrasto con il piano della tastiera in metallo per il resto opaco e la parte inferiore del laptop. È una direzione interessante di sicuro, ma peggiora l'esperienza del touchpad che andremo a dettagliare più avanti. Lenovo avrebbe potuto facilmente realizzare i poggiapolsi in metallo come il resto del portatile, cosa che sarebbe stata preferibile.
La maggior parte della base è ancora lo stesso materiale metallico dello Yoga 9i o Slim 7. Non notiamo alcun cigolio sulla nostra unità, ma il telaio si piega leggermente di più rispetto allo Slim 7 o allo Slim 9i quando ne torce gli angoli o la cover.
Sia le dimensioni che il peso sono più piccoli e più leggeri rispetto allo Yoga Slim 7, allo Yoga 9i e allo Yoga C940 convertibile risultando essere più facile da trasportare. Il concorrente Asus ZenBook UX425 è leggermente più leggero, ma ha un ingombro maggiore.
Connettività
Le uniche porte qui sono tre porte USB-C e un jack audio da 3,5 mm, il che significa che i proprietari dovranno fare affidamento sugli adattatori. Tutte le porte USB-C supportano sia la Thunderbolt 4 che la ricarica. Gli utenti che vogliono porte USB-A e HDMI dovrebbero invece prendere in considerazione lo Yoga Slim 7.
Comunicazioni
Tutte le configurazioni sono fornite di serie con Wi-Fi 6, come richiesto per qualsiasi portatile Intel Evo. Non abbiamo avuto problemi di connettività quando l'abbiamo accoppiato al nostro router Netgear RAX200.
Il modulo WLAN è saldato e non è rimovibile.
Webcam

Manutenzione
La manutenzione è difficile perché ci sono quattro viti Torx più tre viti a croce aggiuntive nascoste sotto i piedini di gomma posteriori. È estremamente difficile rimuovere le viti senza danneggiare i piedini in gomma. Così, anche se è possibile aggiornare l'SSD M.2 da soli, Lenovo non è certamente incoraggiante. Lo Yoga Slim 7 è notevolmente più facile da aprire in confronto.
Il manuale di manutenzione completo dell'IdeaPad Slim 9i si trova qui.
Accessori e garanzia
La confezione include una spessa valigetta per il trasporto oltre alla consueta documentazione cartacea e all'adattatore. La garanzia limitata standard di un anno si applica con numerose opzioni di estensione se ordinate direttamente da Lenovo.
Dispositivi di input
Tastiera
Il feedback chiave è significativamente più debole e poco profondo rispetto alla maggior parte degli altri portatili. Digitare su un HP Spectre, Lenovo ThinkPad, Lenovo Yoga, o Dell Latitude e la differenza sarà immediatamente evidente. L'esperienza di digitazione su questo >$1000 USD Intel Evo Ultrabook si sente come un laptop con un budget inferiore a 500 dollari. La rumorosità della tastiera è bassa, ma questo avviene a costo di tasti spugnosi.
Touchpad
Il clickpad è scomodo da usare perché è molto diverso dai clickpad della maggior parte degli altri portatili. In primo luogo, i suoi bordi e gli angoli sono sullo stesso piano dei poggiapolsi circostanti ed è quindi difficile sapere dove il clickpad finisce o inizia. In secondo luogo, la sua superficie è scivolosa, il che rende più lenti i clic di precisione o le azioni di trascinamento più difficili del necessario. E infine, gli input dei pulsanti del mouse non hanno quasi nessun feedback o profondità. Non è impossibile abituarsi nel tempo, ma questo è probabilmente uno dei peggiori clickpad che abbiamo mai sperimentato su un portatile Lenovo.
Display
Il pannello AU Optronics B140ZAN01.7 del nostro IdeaPad Slim 9i è il primo ad apparire nel nostro database. Altre versioni del pannello B140ZAN01 si trovano su molti altri portatili da 14 pollici come l'MSI Prestige 14 o Yoga Slim 7, ma questi hanno una risoluzione nativa inferiore di 1080p. Luminosità e contrasto sono elevati in quanto il pannello supporta lo standard HDR 400. Testi e immagini sono nitidi e con una granulosità minima.
I tempi di risposta sono lenti per un evidente ghosting, tipico della maggior parte degli Ultrabooks.
|
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 475.8 cd/m²
Contrasto: 1081:1 (Nero: 0.44 cd/m²)
ΔE Color 3.81 | 0.5-29.43 Ø4.89, calibrated: 2.55
ΔE Greyscale 4.1 | 0.5-98 Ø5.1
99.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
72.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
81.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
87.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.14
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 B140ZAN01.7, IPS, 14", 3840x2160 | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 LG Display LP140WF9-SPE2, IPS, 14", 1920x1080 | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 AUO B140HAN06.2 (AUO623D), IPS-Level, 14", 1920x1080 | Huawei MateBook 14 2020 Intel TV140WTM-NH0, IPS LED, 14", 2160x1440 | Asus ZenBook 14 UX425EA AU Optronics B140HAN06.8, IPS, 14", 1920x1080 | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE AU Optronics B140HAN06.8, IPS, 14", 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -18% | -12% | -13% | -13% | -10% | |
Display P3 Coverage | 87.4 | 64.2 -27% | 68.8 -21% | 67.1 -23% | 68.6 -22% | 71.7 -18% |
sRGB Coverage | 99.9 | 94.2 -6% | 99.4 -1% | 99.1 -1% | 98.3 -2% | 99.3 -1% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 81.1 | 65 -20% | 70.9 -13% | 69 -15% | 69.8 -14% | 72.9 -10% |
Response Times | -3% | -6% | 31% | 14% | 13% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 48.4 ? | 55.2 ? -14% | 59.6 ? -23% | 37.6 ? 22% | 49.6 ? -2% | 45.6 ? 6% |
Response Time Black / White * | 37.2 ? | 34.4 ? 8% | 32.8 ? 12% | 22.4 ? 40% | 26.4 ? 29% | 29.6 ? 20% |
PWM Frequency | 59520 ? | |||||
Screen | 6% | 11% | 11% | 14% | 1% | |
Brightness middle | 475.8 | 365 -23% | 293 -38% | 458 -4% | 375.1 -21% | 399.6 -16% |
Brightness | 463 | 346 -25% | 277 -40% | 448 -3% | 371 -20% | 385 -17% |
Brightness Distribution | 89 | 82 -8% | 89 0% | 89 0% | 91 2% | 89 0% |
Black Level * | 0.44 | 0.23 48% | 0.18 59% | 0.25 43% | 0.34 23% | 0.37 16% |
Contrast | 1081 | 1587 47% | 1628 51% | 1832 69% | 1103 2% | 1080 0% |
Colorchecker dE 2000 * | 3.81 | 3.65 4% | 2.95 23% | 3.4 11% | 1.79 53% | 3.2 16% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 6.96 | 6.69 4% | 6.03 13% | 6.7 4% | 3.05 56% | 6.44 7% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.55 | 1.61 37% | 0.9 65% | 1.7 33% | 1.79 30% | 1.73 32% |
Greyscale dE 2000 * | 4.1 | 4 2% | 4.2 -2% | 4.9 -20% | 2.3 44% | 4.7 -15% |
Gamma | 2.14 103% | 2.33 94% | 2.099 105% | 2.16 102% | 2.29 96% | 2.21 100% |
CCT | 6564 99% | 6873 95% | 6622 98% | 7704 84% | 6405 101% | 7184 90% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 72.4 | 60.1 -17% | 71 -2% | 63.5 -12% | 63.9 -12% | 66.3 -8% |
Color Space (Percent of sRGB) | 99.9 | 93.9 -6% | 93 -7% | 99.1 -1% | 98.8 -1% | 99.5 0% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -5% /
0% | -2% /
5% | 10% /
9% | 5% /
9% | 1% /
1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il display potrebbe essere calibrato meglio in fabbrica. I valori medi della scala di grigi e del colore DeltaE si attestano rispettivamente a 4,1 e 3,81, che non sono male, ma potrebbero certamente essere migliori dato l'ampio spazio di colore del pannello. La scala di grigi migliorerebbe significativamente dopo la nostra calibrazione con un colorimetro X-Rite.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
37.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 20.8 ms Incremento | |
↘ 16.4 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 95 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
48.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 26.4 ms Incremento | |
↘ 22 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 83 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.7 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8619 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
La visibilità all'esterno è nella media, nel migliore dei casi, nonostante il display luminoso a causa della copertura lucida. Abbagliamento e riflessi saranno quasi inevitabili.
Prestazioni
Tutte le configurazioni sono dotate di CPU della 11a generazione Tiger Lake-U come definite dagli attuali standard Intel Evo per la serie Ice Lake della 10a generazione dell'anno scorso. Non ci sono opzioni Core i7-1185G7 o GPU dedicate, tuttavia, ma questo non dovrebbe essere un problema per il pubblico target di studenti o utenti dell'ufficio che occasionalmente si dilettano nell'editing grafico o nel gaming leggero. Gli utenti che vogliono qualcosa di più potente dovrebbero prendere in considerazione lo Yoga Slim 7 alimentato da AMD o il più grande Yoga C940-15 Core H-powered.
La nostra unità è stata impostata in modalità Extreme performance mode tramite Lenovo Vantage prima di eseguire tutti i benchmarks di performance riportati di seguito. Si consiglia agli utenti di familiarizzare con il software, poiché le impostazioni e gli aggiornamenti specifici del produttore sono disponibili qui.
Processore
Le prestazioni della CPU sono circa dall'8 al 16% inferiori rispetto alla media dei portatili Core i7-1165G7 del nostro database, probabilmente a causa della più limitata sostenibilità Turbo Boost della soluzione di raffreddamento. Anche lo Yoga 9i con il Core i5-1135G7 "più lento" mostra una migliore sostenibilità delle prestazioni e quindi punteggi di benchmark più alti rispetto al nostro IdeaPad alimentato dal Core i7. L'attuale linea di processori Ryzen 5 4500U o superiori di AMD può superare di gran lunga le prestazioni della 11t gen Intel Tiger Lake in carichi di lavoro multithreaded.
Consulta la nostra pagina dedicata al Core i7-1165G7 per ulteriori informazioni tecniche e confronti di benchmarks.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
Risultati del PCMark e dove ci aspettiamo che siano relativi ad altri portatili con la stessa CPU e GPU. L'AMD-powered Yoga Slim 7, tuttavia, è in grado di superare costantemente il nostro IdeaPad quad-core grazie anche alla sua CPU octa-core ad alte prestazioni.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3807 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2594 punti | |
PCMark 10 Score | 4982 punti | |
Aiuto |
Latenza DPC
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
Lenovo Yoga 9i 14ITL5 | |
Asus ZenBook 14 UX425EA | |
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
MSI Prestige 14 Evo A11M-005 | |
Huawei MateBook 14 2020 Intel |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di memorizzazione
Esiste un solo slot interno M.2 2280 PCIe senza opzioni di espansione secondaria. La nostra unità è dotata di un SSD NVMe Western Digital SN730 da 512 GB in grado di leggere e scrivere fino a 3400 MB/s e 2700 MB/s, rispettivamente. Siamo in grado di confermare queste velocità, il che significa che l'interfaccia non è limitata al solo PCIe x2.
Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162 | Huawei MateBook 14 2020 Intel Lite-On CA5-8D512 | Asus ZenBook 14 UX425EA Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | -20% | 43% | 4% | -29% | |
Seq Read | 2068 | 2177 5% | 3760 82% | 2933 42% | 1219 -41% |
Seq Write | 1414 | 813 -43% | 2335 65% | 810 -43% | 947 -33% |
4K Read | 46.99 | 53.2 13% | 66.8 42% | 56.6 20% | 50.9 8% |
4K Write | 211.9 | 180 -15% | 184.3 -13% | 147.6 -30% | 150.9 -29% |
4K-64 Read | 1027 | 531 -48% | 1801 75% | 856 -17% | 587 -43% |
4K-64 Write | 978 | 398.5 -59% | 1754 79% | 1099 12% | 862 -12% |
Access Time Read * | 0.057 | 0.052 9% | 0.135 -137% | 0.046 19% | 0.083 -46% |
Access Time Write * | 0.066 | 0.058 12% | 0.018 73% | 0.028 58% | 0.114 -73% |
Score Read | 1281 | 802 -37% | 2244 75% | 1206 -6% | 760 -41% |
Score Write | 1331 | 660 -50% | 2172 63% | 1328 0% | 1108 -17% |
Score Total | 3243 | 1822 -44% | 5500 70% | 3059 -6% | 2260 -30% |
Copy ISO MB/s | 1891 | 1962 4% | 1518 -20% | ||
Copy Program MB/s | 604 | 522 -14% | 549 -9% | ||
Copy Game MB/s | 1422 | 1258 -12% | 1164 -18% | ||
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 0% | 41% | 21% | -13% | |
Write 4K | 131.5 | 139.6 6% | 248.4 89% | 161.8 23% | 132.3 1% |
Read 4K | 36.83 | 37.3 1% | 56.4 53% | 60.6 65% | 51.7 40% |
Write Seq | 1614 | 1827 13% | 2513 56% | 2209 37% | 1264 -22% |
Read Seq | 2030 | 2253 11% | 2250 11% | 2473 22% | 1484 -27% |
Write 4K Q32T1 | 516 | 467.9 -9% | 589 14% | 514 0% | 478.4 -7% |
Read 4K Q32T1 | 419.7 | 366.7 -13% | 696 66% | 586 40% | 366.9 -13% |
Write Seq Q32T1 | 2705 | 2349 -13% | 2515 -7% | 2205 -18% | 1750 -35% |
Read Seq Q32T1 | 3390 | 3540 4% | 4915 45% | 3352 -1% | 1970 -42% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -10% /
-13% | 42% /
42% | 13% /
11% | -21% /
-23% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Throttling Disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni della GPU
Le prestazioni grafiche di Raw Iris Xe sono molto buone, con i punteggi di 3DMark che superano quelli della GeForce MX350. Nei giochi reali, tuttavia, i frame rates medi sono generalmente alla pari con l'MX350, con alcuni giochi in arrivo molto peggio, come DOTA 2 o GTA V.
I frame rates non sono costanti quando si gioca. Quando il gioco è al minimo The Witcher 3 con impostazioni basse, i frame rates oscillano costantemente tra 80 e 90, come mostra il grafico sottostante.
3DMark 11 Performance | 7236 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 19495 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 4888 punti | |
3DMark Time Spy Score | 1738 punti | |
Aiuto |