Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del laptop Chuwi LarkBook: Buon aspetto, Scarse prestazioni
Il Chuwi LarkBook è l'ultimo sub-notebook dell'azienda che segue la stessa formula dei modelli della generazione precedente del produttore: creare un portatile di fascia alta con prezzi e processori di fascia bassa. L'unità di prova che abbiamo qui è uno dei pochissimi portatili dotati del Celeron N4120 dual-core, ma le specifiche chiave sono per il resto simili a molti Ultrabooks più costosi tra cui il display IPS 1080p e la porta USB-C integrata. Chuwi attualmente offre il laptop a 489 dollari USA o 399 dollari.
I concorrenti in questo spazio includono altri portatili economici da 13,3 pollici come l'Asus VivoBook S13, Lenovo IdeaPad 3 serie e HP Pavilion 13 serie.
Altre recensioni Chuwi:
Confronto con i possibili concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 76.9 % | 12/2020 | Chuwi LarkBook CWI509 Celeron N4120, UHD Graphics 600 | 1.1 kg | 12.3 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 91.1 % | 12/2020 | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1, M1 7-Core GPU | 1.3 kg | 16.1 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 88.1 % | 10/2020 | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 14.8 mm | 13.40" | 1920x1200 | |
| 84.9 % | 12/2019 | Lenovo IdeaPad S540-13API R5 3550H, Vega 8 | 1.3 kg | 16 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 81.5 % | 12/2020 | HP Pavilion 13-bb0015cl i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 17.7 mm | 13.30" | 3840x2160 | |
| 85 % | 12/2018 | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T i5-8550U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 17.9 mm | 13.30" | 1920x1080 |
Case
Come la maggior parte degli altri portatili di Chuwi, il telaio in metallo è un pezzo forte del LarkBook. Il suo design è probabilmente più elegante, più affilato e più leggero di qualsiasi altro portatile in relazione al prezzo, dato che la plastica è molto più comune in questa categoria inferiore ai 500 dollari. La qualità costruttiva è buona anche con solo una piccola deformazione della base e della cover e quasi nessun scricchiolio.
Un notevole svantaggio del telaio sono le cerniere che appaiono più deboli a certe angolazioni. Non ci sorprenderemmo se la cover cominciasse ad oscillare più facilmente dopo un anno o giù di lì.
Connettività
Tenete presente che il portatile integra mini-HDMI invece di HDMI full-size, il che significa che la maggior parte degli utenti avrà bisogno di un adattatore per il collegamento di monitor esterni.
Lettore di schede SD
La velocità di trasferimento dal lettore di schede SD è lenta. Inoltre, una scheda inserita si trova più in profondità rispetto al bordo del portatile e quindi la scheda può essere difficile da espellere.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Chuwi LarkBook CWI509 (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Chuwi LarkBook CWI509 (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II) | |
Comunicazioni
Webcam
Manutenzione
Accessori e garanzia
Non ci sono extra nella confezione oltre all'adattatore AC. Si applica la consueta garanzia limitata di un anno, ma gli acquirenti d'oltremare potrebbero dover pagare per la spedizione e la gestione e affrontare tempi di attesa più lunghi.
Dispositivi di input
Tastiera
Il feedback chiave non è uniforme. I tasti principali QWERTY, per esempio, sono leggermente più morbidi e con un rumore più silenzioso rispetto al tasto Backspace più forte e solido. Anche il tasto Invio sembra diverso con il suo feedback più spugnoso e leggero rispetto ai tasti QWERTY e Backspace. Digitare sul LarkBook potrebbe richiedere un po' di tempo per abituarsi.
Touchpad
Il clickpad di Precision è di dimensioni decenti (11,5 x 6,5 cm) e con una scorrevolezza fluida quando ci si muove a velocità elevate. Sfortunatamente, c'è una notevole aderenza quando ci si muove a velocità più lente o medie e quindi il cursore tende a saltare frequentemente.
I pulsanti del mouse integrati sono sia cliccabili che molto poco profondi. Il feedback è debole e avrebbe potuto essere più deciso.
Display
Il LarkBook utilizza un pannello IPS con il nome del modello M133X56 che non si trova su nessun altro computer portatile nel nostro database al momento di questa recensione.Anche se i testi e le immagini sono nitidi a causa della sovrapposizione lucida, i colori sono molto diversi, come mostreranno le nostre misurazioni X-Rite qui sotto. La massima luminosità è anche più attenuata rispetto alla maggior parte degli altri Ultrabooks. Tuttavia, l'elevato rapporto di contrasto lo rende un display decente per la riproduzione di video a 1080p.
Gli utenti sensibili allo sfarfallio dello schermo potrebbero voler evitare di usare questo portatile per lunghi periodi a causa della presenza della modulazione della larghezza di impulso su quasi tutti i livelli di luminosità.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 79 %
Al centro con la batteria: 235.3 cd/m²
Contrasto: 980:1 (Nero: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 8.37 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.64
ΔE Greyscale 9.8 | 0.57-98 Ø5.3
92.4% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| Chuwi LarkBook CWI509 M133X56, IPS, 13.30, 1920x1080 | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry IPS, 13.30, 2560x1600 | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD Sharp LQ134N1, IPS, 13.40, 1920x1200 | Lenovo IdeaPad S540-13API CSOT T3 MND307DA1-2, IPS, 13.30, 2560x1600 | HP Pavilion 13-bb0015cl AUOCA8D, IPS, 13.30, 3840x2160 | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T N133HCE-EAA, IPS LED, 13.30, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 25% | 5% | 6% | -3% | -36% | |
| Display P3 Coverage | 69.9 | 98.6 41% | 70.9 1% | 73.4 5% | 65 -7% | 42.16 -40% |
| sRGB Coverage | 92.7 | 100 8% | 99.1 7% | 98.6 6% | 93.4 1% | 63.2 -32% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.8 | 85.9 27% | 72.9 8% | 72.6 7% | 66.5 -2% | 43.59 -36% |
| Response Times | 3909% | 29% | -17% | -43% | 830% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 32 ? | 31 ? 3% | 52 ? -63% | 45.6 ? -43% | 52.4 ? -64% | 40.8 ? -28% |
| Response Time Black / White * | 34.4 ? | 26.1 ? 24% | 33.2 ? 3% | 30.8 ? 10% | 41.6 ? -21% | 29.6 ? 14% |
| PWM Frequency | 1000 ? | 118000 ? 11700% | 2475 ? 148% | 26040 ? 2504% | ||
| Screen | 49% | 46% | 39% | 38% | 0% | |
| Brightness middle | 235.3 | 417 77% | 543.3 131% | 321 36% | 514.1 118% | 280 19% |
| Brightness | 223 | 395 77% | 524 135% | 314 41% | 501 125% | 265 19% |
| Brightness Distribution | 79 | 91 15% | 92 16% | 94 19% | 91 15% | 89 13% |
| Black Level * | 0.24 | 0.39 -63% | 0.38 -58% | 0.19 21% | 0.37 -54% | 0.24 -0% |
| Contrast | 980 | 1069 9% | 1430 46% | 1689 72% | 1389 42% | 1167 19% |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.37 | 1.12 87% | 3.02 64% | 3.3 61% | 4.35 48% | 5.6 33% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.79 | 2.71 83% | 7.61 52% | 6 62% | 6.5 59% | 20.7 -31% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.64 | 0.77 71% | 1.23 53% | 1.7 36% | 2.26 14% | 4.3 -63% |
| Greyscale dE 2000 * | 9.8 | 1.7 83% | 5 49% | 3.5 64% | 5.2 47% | 4.1 58% |
| Gamma | 2.16 102% | 2207 0% | 2.02 109% | 2.08 106% | 2.12 104% | 2.44 90% |
| CCT | 7557 86% | 6870 95% | 6550 99% | 7245 90% | 6308 103% | 6614 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60.1 | 66.8 11% | 64.5 7% | 60.6 1% | 40.1 -33% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 92.4 | 99.6 8% | 98.4 6% | 93.3 1% | 63 -32% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 1328% /
816% | 27% /
36% | 9% /
26% | -3% /
20% | 265% /
140% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore è grande a oltre il 90% di sRGB il che dimostra che il portatile è in grado di riprodurre colori simili a quelli di molti Ultrabooks di fascia media e alta. I pannelli più economici tendono a coprire solo il 60% di sRGB, come quello del VivoBook S13.
La scala di grigi e i colori sono orribili. La temperatura del colore, in particolare, è troppo fredda, cosa che si vede spesso sui portatili economici. La calibrazione del pannello stesso affronta il problema per un'esperienza di visualizzazione significativamente migliore e più accurata dei colori. Raccomandiamo vivamente di calibrare il display o di applicare il nostro profilo ICC calibrato per ottenere il massimo dallo schermo.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 34.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19.6 ms Incremento |  |
| ↘ 14.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 91 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 32 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14.8 ms Incremento |  |
| ↘ 17.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 36 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 1000 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 1000 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 1000 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità all'esterno è scarsa a causa della copertura lucida e della bassa luminosità massima. Aspettatevi molti riflessi strabismo anche se lavorate all'ombra.
Prestazioni
Processore
Le prestazioni della CPU multi-thread sono paragonabili a quelle del Celeron J4125 o Core m3-8100Y, quest' ultimo dei quali si trova sui convertibili Microsoft Surface Go o HP ProBook x360 11.6. Questo particolare processore è molto lento soprattutto nelle prestazioni single-thread, dove anche il MacBook Air di 5 anni Apple può superare di quasi il 25% le prestazioni del MacBook Air. L'esperienza dell'utente finale non è neanche lontanamente veloce come i portatili alimentati dalla serie Core i.
Altri confronti di benchmark sul Celeron N4120 possono essere trovati sulla nostra pagina dedicata.
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3 | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| Chuwi LarkBook CWI509 | |
| Media Intel Celeron N4120 (376 - 516, n=3) | |
| Jumper Tech Ez Book X3 Air | |
| GMK NucBox K1 | |
| Chuwi LapBook Plus | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3 | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| Chuwi LarkBook CWI509 | |
| Media Intel Celeron N4120 (159 - 166, n=3) | |
| GMK NucBox K1 | |
| Jumper Tech Ez Book X3 Air | |
| Chuwi LapBook Plus | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| Media Intel Celeron N4120 (438 - 449, n=3) | |
| Chuwi LarkBook CWI509 | |
| GMK NucBox K1 | |
| Jumper Tech Ez Book X3 Air | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| Media Intel Celeron N4120 (1505 - 1561, n=3) | |
| Chuwi LarkBook CWI509 | |
| Jumper Tech Ez Book X3 Air | |
| GMK NucBox K1 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl | |
| Dell XPS 13 7390 2-in-1 Core i3 | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| GMK NucBox K1 | |
| Chuwi LarkBook CWI509 | |
| Jumper Tech Ez Book X3 Air | |
| Media Intel Celeron N4120 (1.02 - 1.38, n=3) | |
| Chuwi LapBook Plus | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Jumper Tech Ez Book X3 Air | |
| Media Intel Celeron N4120 (131 - 157, n=3) | |
| Chuwi LarkBook CWI509 | |
| GMK NucBox K1 | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Jumper Tech Ez Book X3 Air | |
| Media Intel Celeron N4120 (1.642 - 1.649, n=3) | |
| Chuwi LarkBook CWI509 | |
| GMK NucBox K1 | |
| Microsoft Surface Go 2, m3-8100Y | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl | |
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni del sistema
Ci siamo imbattuti in problemi di Windows Update sulla nostra unità di prova e alcuni benchmarks come PCMark 10 o Blender non funzionavano nemmeno correttamente. Pertanto, siamo in grado di fornire solo i risultati dei nostri test PCMark 8 Home Accelerated qui sotto. I punteggi sono circa la metà di quelli dell'Asus VivoBook S13 equipaggiato con un Core i5-8550U più vecchio ma più capace.
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl | |
| Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T | |
| Chuwi LarkBook CWI509 | |
| Media Intel Celeron N4120, Intel UHD Graphics 600 () | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1884 punti | |
Aiuto | ||
Latenza DPC
LatencyMon rivela problemi di latenza del DPC relativi a Ndis.sys. Inoltre, la riproduzione di video 4K UHD a 60 FPS è imperfetta con 15 fotogrammi persi durante il nostro minuzioso test su YouTube. Abbiamo dovuto ripetere questo test due volte perché la CPU saltava periodicamente al 100% di utilizzo e perdeva ancora più fotogrammi durante la nostra prima esecuzione. Non pensate di fare alcun multi-tasking durante lo streaming di video 4K senza incorrere in notevoli perdite di fotogrammi.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Chuwi LarkBook CWI509 | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl | |
| GMK NucBox K1 | |
| Jumper Tech Ez Book X3 Air | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
* ... Meglio usare valori piccoli
SSD
La nostra unità viene fornita con un SSD SATA III M.2 da 256 GB di Kingston. Le velocità di lettura e scrittura sequenziale sono buone a oltre 400 MB/s ciascuna. Le unità NVMe, che non sono compatibili con il LarkBook, sono sia più veloci che più costose.
Consultate la nostra tabella di HDD e SSD per ulteriori confronti di benchmarks.
| Chuwi LarkBook CWI509 Kingston RBUSNS8180DS3256GJ | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Lenovo IdeaPad S540-13API Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | HP Pavilion 13-bb0015cl Samsung PM991 MZVLQ512HALU | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 164% | 202% | 122% | -8% | |
| Seq Read | 425.6 | 2091 391% | 2792 556% | 1632 283% | 485.5 14% |
| Seq Write | 417.1 | 1396 235% | 2564 515% | 896 115% | 351 -16% |
| 4K Read | 28.45 | 49.29 73% | 47.14 66% | 44.66 57% | 30.94 9% |
| 4K Write | 48.14 | 104.2 116% | 89.5 86% | 128.4 167% | 61.6 28% |
| 4K-64 Read | 928 | 827 -11% | 1159 25% | 862 -7% | 323.8 -65% |
| 4K-64 Write | 328.5 | 1636 398% | 1468 347% | 778 137% | 439.9 34% |
| Access Time Read * | 0.175 | 0.066 62% | 0.069 61% | 0.064 63% | 0.108 38% |
| Access Time Write * | 0.189 | 0.365 -93% | 0.043 77% | 0.081 57% | 0.174 8% |
| Score Read | 999 | 1086 9% | 1486 49% | 1070 7% | 403 -60% |
| Score Write | 418 | 1880 350% | 1814 334% | 996 138% | 537 28% |
| Score Total | 1931 | 3499 81% | 4054 110% | 2586 34% | 1150 -40% |
| Copy ISO MB/s | 473.6 | 1544 226% | 1283 171% | 546 15% | |
| Copy Program MB/s | 198.6 | 613 209% | 806 306% | 106.2 -47% | |
| Copy Game MB/s | 415.3 | 1451 249% | 1182 185% | 151 -64% | |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 285% | 319% | 177% | 17% | |
| Write 4K | 63.9 | 97.5 53% | 133.9 110% | 96.5 51% | 64.5 1% |
| Read 4K | 34.38 | 50.9 48% | 44.98 31% | 36.81 7% | 24.91 -28% |
| Write Seq | 373.9 | 1811 384% | 2730 630% | 1168 212% | 453.4 21% |
| Read Seq | 411.7 | 1836 346% | 2403 484% | 1476 259% | 424.9 3% |
| Write 4K Q32T1 | 124.1 | 521 320% | 252.2 103% | 389.5 214% | 257.8 108% |
| Read 4K Q32T1 | 139.5 | 357.5 156% | 335.6 141% | 347.8 149% | 200.4 44% |
| Write Seq Q32T1 | 500 | 2879 476% | 2983 497% | 1398 180% | 504 1% |
| Read Seq Q32T1 | 537 | 3204 497% | 3535 558% | 2364 340% | 459.6 -14% |
| Write 4K Q8T8 | 284.4 | ||||
| Read 4K Q8T8 | 301.2 | ||||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 225% /
208% | 261% /
252% | 150% /
142% | 5% /
1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Throttling Disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni della GPU
L'UHD Graphics 600 è più lenta di oltre il 50% rispetto alla già lenta UHD Graphics 620. Riesce a malapena ad eseguire DOTA 2 alle impostazioni più basse sopra i 30 FPS. Dopotutto, non è una macchina per il gaming.
Si noti che le prestazioni grafiche sono circa due volte più lente rispetto al Core i3-8100Y, anche se le prestazioni della CPU multi-thread sono paragonabili.
| 3DMark 06 Standard Score | 4151 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 685 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 3372 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 439 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 137 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 38.9 | 15.2 | 8 | 7.4 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 6.92 | 4.68 | 4.26 |
Emissioni
Temperature
Il laptop sarà sempre più caldo nella sua metà sinistra rispetto alla metà destra a causa del modo in cui la scheda madre è posizionata all'interno. I punti caldi possono arrivare da 41° C a 47° C quando sono sottoposti a carichi elevati che troviamo evidenti ma non fastidiosi.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41 °C / 106 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 46.8 °C / 116 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 22.3 °C / 72 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.7 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30.2 °C / 86.4 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-1.9 °C / -3.5 F).
Stress Test
L'esecuzione di Prime95 fa sì che la CPU aumenti a 2,5 GHz per circa 15 secondi fino a raggiungere una temperatura del core di 86° C. In seguito, la velocità di clock e la temperatura scendono a 1,9 GHz e 76° C, rispettivamente. Il limitato potenziale di Turbo Boost è da aspettarsi da un portatile raffreddato passivamente.
Il funzionamento a batteria non limiterà le prestazioni. Un test 3DMark 11 sulle batterie restituisce punteggi quasi identici.
| Orologio PCU(GHz) | OrologioGPU(MHz) | Temperatura media dellaCPU (°C) | |
| Sistema inattivo | -- | ------ | 36 |
| Prime95 Stress | 1,9 - 2,0 | -- | 76 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1,5 - 1,6 | 150 | 73 |
Altoparlanti
Chuwi LarkBook CWI509 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.7% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 54% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 40% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 53% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo di energia
Da fermo sul desktop consuma tra i 5 W e i 9 W, che non è poi così diverso dal solito portatile Core i-powered, anche se il Chuwi è raffreddato passivamente e significativamente più lento. Siamo in grado di registrare un assorbimento massimo temporaneo di 27,8 W dal piccolo (5,5 x 5,5 x 3 cm) adattatore AC da 24 W, come mostrato dai grafici, prima che il thermal throttling entri in funzione.
| Off / Standby |   0.9 / 1 Watt |
| Idle |  5.2 / 7.3 / 8.9 Watt |
| Sotto carico |
18.1 / 27.8 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| Chuwi LarkBook CWI509 Celeron N4120, UHD Graphics 600, Kingston RBUSNS8180DS3256GJ, IPS, 1920x1080, 13.30 | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1, M1 7-Core GPU, Apple SSD AP0256Q, IPS, 2560x1600, 13.30 | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV, IPS, 1920x1200, 13.40 | Lenovo IdeaPad S540-13API R5 3550H, Vega 8, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 2560x1600, 13.30 | HP Pavilion 13-bb0015cl i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Samsung PM991 MZVLQ512HALU, IPS, 3840x2160, 13.30 | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T i5-8550U, UHD Graphics 620, Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ, IPS LED, 1920x1080, 13.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 10% | -23% | -41% | -53% | -38% | |
| Idle Minimum * | 5.2 | 1.9 63% | 3.9 25% | 5.6 -8% | 4.6 12% | 2.8 46% |
| Idle Average * | 7.3 | 6.4 12% | 5.9 19% | 8.2 -12% | 10.6 -45% | 5 32% |
| Idle Maximum * | 8.9 | 7 21% | 6.3 29% | 9.1 -2% | 11.4 -28% | 8.3 7% |
| Load Average * | 18.1 | 25 -38% | 39.7 -119% | 37.6 -108% | 43.2 -139% | 42.8 -136% |
| Load Maximum * | 27.8 | 30.3 -9% | 47.5 -71% | 48.3 -74% | 46 -65% | 65.8 -137% |
| Witcher 3 ultra * | 34.8 | 39.9 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Durata della batteria
I tempi di autonomia sono brevi a poco meno di 4,5 ore di utilizzo costante della WLAN. Inoltre, la ricarica da vuoto a pieno carico è molto lenta a quasi 3 ore piene. Il sistema non può essere ricaricato tramite USB-C.
| Chuwi LarkBook CWI509 Celeron N4120, UHD Graphics 600, 34.8 Wh | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1, M1 7-Core GPU, 49.9 Wh | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 52 Wh | Lenovo IdeaPad S540-13API R5 3550H, Vega 8, 56 Wh | HP Pavilion 13-bb0015cl i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 43 Wh | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T i5-8550U, UHD Graphics 620, 42 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 261% | 147% | 136% | 1% | 88% | |
| WiFi v1.3 | 266 | 960 261% | 657 147% | 627 136% | 269 1% | 501 88% |
| Reader / Idle | 1800 | 649 | ||||
| Load | 193 | 78 |
Pro
Contro
Valutazione Complessiva del Chuwi LarkBook CWI509
A meno che non ne troviate uno profondamente scontato, il Chuwi LarkBook è un po' costoso per quasi 500 USD. Sarebbe meglio investire in un Dell XPS 13 di quattro anni fa, dato che anche il LarkBook usa una configurazione alimentata da Core i3. Anche la longevità del LarkBook è discutibile, in quanto abbiamo avuto problemi legati alle cerniere e ai tasti della tastiera di precedenti unità di test Chuwi come l'AeroBook.
Il design elegante e il nitido display IPS sono trascinati verso il basso dalle prestazioni del processore lento e dall'imperfetta riproduzione video 4K UHD.
Il LarkBook è esteticamente attraente e il suo display è in realtà piuttosto buono dopo la calibrazione. Come laptop principalmente per lo streaming e la navigazione, tuttavia, si desidera qualcosa di più veloce e di più lunga durata.
Prezzo e disponibilità
Il Chuwi LarkBook è attualmente disponibile sul negozio online ufficiale Chuwi per circa $400 - $500 USD.
Chuwi LarkBook CWI509
-
12/31/2020 v7
Allen Ngo
Pricecompare
