Recensione del Razer Blade 15 modello avanzato Intel 11a generazione (2021): Piccoli cambiamenti, grandi guadagni per la CPU
Confronto con i potenziali concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
---|---|---|---|---|---|---|---|
88.9 % | 07/2021 | Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021) i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2 kg | 16.99 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
85.9 % | 06/2021 | Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.3 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
84.7 % | 06/2021 | Alienware m15 R5 Ryzen Edition R7 5800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.5 kg | 22.85 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
86.4 % | 06/2021 | Aorus 15P YD i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.2 kg | 27 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
83.3 % | 02/2020 | SCHENKER XMG Pro 15 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile | 2.5 kg | 30 mm | 15.60" | 1920x1080 |
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones

|
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 353.4 cd/m²
Contrasto: 1140:1 (Nero: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 2.17 | 0.55-29.43 Ø5.1, calibrated: 1.05
ΔE Greyscale 3.4 | 0.57-98 Ø5.3
69% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021) TL156VDXP02-0, IPS, 15.60, 1920x1080 | Razer Blade 15 Advanced Model Early 2021 TL156VDXP02-0, IPS, 15.60, 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q AU Optronics B156HAN12.0, IPS, 15.60, 1920x1080 | Asus TUF Gaming F15 FX506HM Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 15.60, 1920x1080 | Alienware m15 R5 Ryzen Edition B156HAN, IPS, 15.60, 1920x1080 | Aorus 15P YD BOE09B9, IPS, 15.60, 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -1% | 3% | -36% | 4% | ||
Display P3 Coverage | 66.9 | 65.9 -1% | 70.2 5% | 41.9 -37% | 70.2 5% | |
sRGB Coverage | 97.1 | 96.4 -1% | 99 2% | 62.9 -35% | 98.5 1% | |
AdobeRGB 1998 Coverage | 69 | 68 -1% | 71.4 3% | 43.3 -37% | 72.4 5% | |
Response Times | -143% | -17% | -346% | 11% | -115% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 4.2 ? | 16 ? -281% | 6 ? -43% | 28.4 ? -576% | 4 ? 5% | 14 ? -233% |
Response Time Black / White * | 10 ? | 10.4 ? -4% | 9 ? 10% | 21.6 ? -116% | 8.4 ? 16% | 9.6 ? 4% |
PWM Frequency | ||||||
Screen | 20% | 3% | -74% | -4% | -26% | |
Brightness middle | 353.4 | 338 -4% | 347 -2% | 268.3 -24% | 329 -7% | 337 -5% |
Brightness | 340 | 334 -2% | 328 -4% | 257 -24% | 321 -6% | 316 -7% |
Brightness Distribution | 92 | 94 2% | 89 -3% | 84 -9% | 92 0% | 85 -8% |
Black Level * | 0.31 | 0.24 23% | 0.285 8% | 0.34 -10% | 0.27 13% | 0.31 -0% |
Contrast | 1140 | 1408 24% | 1218 7% | 789 -31% | 1219 7% | 1087 -5% |
Colorchecker dE 2000 * | 2.17 | 1.39 36% | 2.35 -8% | 5.05 -133% | 2.78 -28% | 3.87 -78% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 5.69 | 3.31 42% | 4.15 27% | 15.43 -171% | 4.88 14% | 8.09 -42% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.05 | 0.97 8% | 1.16 -10% | 3.21 -206% | 1.63 -55% | 1.15 -10% |
Greyscale dE 2000 * | 3.4 | 1.6 53% | 3.04 11% | 5.5 -62% | 2.5 26% | 6.1 -79% |
Gamma | 2.2 100% | 2.291 96% | 2.35 94% | 2.35 94% | 2.106 104% | 2.132 103% |
CCT | 6830 95% | 6626 98% | 6658 98% | 7392 88% | 6201 105% | 6891 94% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 68 | 65 | 76 | 72 | ||
Color Space (Percent of sRGB) | 89 | 99 | 99 | 94 | ||
Media totale (Programma / Settaggio) | -41% /
-8% | -4% /
0% | -152% /
-105% | 4% /
-1% | -46% /
-32% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
10 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 5.2 ms Incremento | |
↘ 4.8 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 20 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
4.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2.6 ms Incremento | |
↘ 1.6 ms Calo | ||
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.25 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 9 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (34.5 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 54 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 18982 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. |
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.2 - 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... Meglio usare valori piccoli
PCMark 10 Score | 7356 punti | |
Aiuto |
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021) | |
Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q | |
Aorus 15P YD | |
Razer Blade 15 Advanced Model Early 2021 | |
Alienware m15 R5 Ryzen Edition |
* ... Meglio usare valori piccoli
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021) SSSTC CA6-8D1024 | Razer Blade 15 Advanced Model Early 2021 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Asus TUF Gaming F15 FX506HM SK Hynix HFM001TD3JX013N | Alienware m15 R5 Ryzen Edition Toshiba KBG40ZNS512G NVMe | Aorus 15P YD Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | -30% | -27% | -69% | 13% | |
Seq Read | 5739 | 2112 -63% | 2873 -50% | 2082 -64% | 5376 -6% |
Seq Write | 4201 | 2024 -52% | 1619 -61% | 825 -80% | 3669 -13% |
4K Read | 53.8 | 46.53 -14% | 57.5 7% | 42.41 -21% | 56.5 5% |
4K Write | 179.2 | 89.7 -50% | 149.6 -17% | 98.3 -45% | 157.7 -12% |
4K-64 Read | 2959 | 1747 -41% | 1252 -58% | 1255 -58% | 2720 -8% |
4K-64 Write | 1891 | 1962 4% | 2196 16% | 738 -61% | 3366 78% |
Access Time Read * | 0.027 | 0.052 -93% | 0.04 -48% | 0.109 -304% | 0.04 -48% |
Access Time Write * | 0.154 | 0.04 74% | 0.082 47% | 0.17 -10% | 0.027 82% |
Score Read | 3587 | 2004 -44% | 1597 -55% | 1506 -58% | 3314 -8% |
Score Write | 2490 | 2254 -9% | 2508 1% | 918 -63% | 3890 56% |
Score Total | 7821 | 5280 -32% | 4869 -38% | 3136 -60% | 8804 13% |
Copy ISO MB/s | 3027 | 2128 -30% | 1583 -48% | 1391 -54% | |
Copy Program MB/s | 1177 | 707 -40% | 964 -18% | 645 -45% | |
Copy Game MB/s | 2170 | 1471 -32% | 943 -57% | 1101 -49% | |
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -46% | -40% | -54% | 0% | |
Write 4K | 295.6 | 138 -53% | 168.1 -43% | 116.9 -60% | 230.4 -22% |
Read 4K | 85.7 | 47.41 -45% | 65.1 -24% | 44.56 -48% | 91.8 7% |
Write Seq | 4149 | 1922 -54% | 2124 -49% | 1552 -63% | 4301 4% |
Read Seq | 4203 | 1673 -60% | 2204 -48% | 1682 -60% | 4474 6% |
Write 4K Q32T1 | 715 | 445.5 -38% | 455.3 -36% | 497.8 -30% | 656 -8% |
Read 4K Q32T1 | 709 | 534 -25% | 465.6 -34% | 436.8 -38% | 722 2% |
Write Seq Q32T1 | 4681 | 2976 -36% | 2911 -38% | 1461 -69% | 5198 11% |
Read Seq Q32T1 | 6905 | 3232 -53% | 3519 -49% | 2364 -66% | 7065 2% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -38% /
-36% | -34% /
-32% | -62% /
-64% | 7% /
7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Throttling disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
3DMark 11 Performance | 29130 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 55775 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 21544 punti | |
3DMark Time Spy Score | 10365 punti | |
Aiuto |