Notebookcheck

Recensione del Laptop MSI GL75 9SEK - un portatile di fascia media con ventole rumorose

Fiero e rumoroso L'MSI GL75 controlla tutti gli aspetti giusti per un laptop di fascia media del 2019. Caratteristiche come un display ad alta velocità di aggiornamento e una tastiera retroilluminata RGB per tasto sono piacevoli aggiunte, ma il rumore della ventola e il coil whine rovinano un pacchetto per il resto adeguato.

Ogni anno, i computer portatili per videogiochi tendono a migliorare un po'. Negli ultimi anni, le cornici dei display più sottili, i telai più sottili e le prestazioni migliorate sono state la regola. Tuttavia, alcune cose hanno continuato ad affliggere alcuni computer portatili gaming (in particolare i modelli più economici). L'MSI GL75 è un'interessante combinazione di scelte di design moderno e fastidiose rinunce.

Il dispositivo è uno dei modelli di fascia media MSI da 17,3 pollici per il 2019, ed ha la maggior parte delle cose che ci si aspetta da un computer portatile gaming da 1500 dollari. Alcune particolarità che un tempo erano riservate ai notebook di punta sono arrivate anche su macchine più economiche. Ad esempio, il GL75 ha sottili cornici del display, retroilluminazione RGB per tasto, e un pannello a 120 Hz. Vedere caratteristiche come questa in un computer portatile da gioco sotto i 2000 dollari sarebbe stato impensabile, anche tra i modelli dell'anno scorso. Tuttavia, come vedremo, ci sono alcuni problemi che rovinano un pacchetto per il resto decente.

Il mercato dei computer portatili di gioco di fascia media è estremamente competitivo, soprattutto se si considera quanti dispositivi buoni sono offerti per 1500 dollari. I concorrenti dell'MSI GL75 includono l'Acer Predator Helios 500, l'Asus Strix Hero III G731GV e l'HP Pavilion Gaming 17. Confronteremo anche l'MSI GL73 2018, che è sceso di prezzo, per vedere cosa MSI ha cambiato nel corso di un anno.

MSI GL75 9SEK-056US (GL75 Serie)
Processore
Intel Core i7-9750H
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop) - 6144 MB, Core: 1335 MHz, Memoria: 1750 MHz, GDDR5, NVIDIA GeForce Game Ready Driver 436.30, Optimus
Memoria
16384 MB 
, 1333.3 MHz, DDR4-2666 / PC4-21300
Schermo
17.3 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPI, No touchscreen, AU Optronics AUO479D (B173HAN04.7), IPS, 120 Hz, lucido: no
Scheda madre
Intel Cannon Lake HM370
Harddisk
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, 512 GB 
, , 456 GB libera
Scheda audio
Nvidia TU106 - High Definition Audio Controller
Porte di connessione
4 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 1x Mic in, 1x Headphone out, Lettore schede: Full-sized SD/SDXC/SDHC Card Reader
Rete
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 28 x 397 x 271
Batteria
51 Wh ioni di litio, 6-Cell
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Altre caratteristiche
Casse: 2x 3 Watt, Tastiera: Chiclet, per-key RGB, Illuminazione Tastiera: si, MSI Dragon Center, 12 Mesi Garanzia
Peso
2.5 kg
Prezzo
1500 USD
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Case

Il case del GL75 è simile a quello degli altri computer portatili da gioco di fascia media di MSI. L'alluminio ha una finitura nera opaca a polvere copre il retro del display, mentre il resto della macchina è rivestito in plastica. La base della tastiera ha una finitura nera opaca, che richiama la cover in alluminio; tuttavia, il deck è interamente in plastica. Le ditate sono facilmente visibili sulla plastica. Mentre la cover metallica è un po' più resistente alle macchie, dopo poco tempo però mostrerà l'unto delle dita. Entrambe le superfici possono essere facilmente pulite.

Il case è abbastanza stabile, anche se la base della tastiera e i poggia palmi mostrano una leggera flessione sotto pressione. La cover è sottile e può essere deformata e attorcigliata, in particolare al centro. Il pannello inferiore è robusto e resiste quando viene premuto. Non ci sono antiestetici spazi vuoti intorno ai bordi della macchina. Le cerniere tengono fermo lo schermo durante la digitazione. Il display non può essere aperto senza mantenere la base della macchina. Spingendo la parte superiore centrale della base della macchina si sente un clic, e si possono sentire alcuni scricchiolii quando i poggia palmi sono premuti.

Grazie alle sottili cornici intorno al display, il GL75 è un po' più piccolo di altri notebook da 17 pollici da gioco. HP Pavilion Gaming 17 e Asus Strix Hero III G731GV hanno dimensioni simili ma hanno un ingombro leggermente maggiore. Il GL75 occupa circa l'11% in meno di spazio sulla scrivania rispetto al suo predecessore, il GL73 8SE. Nonostante l'ingombro ridotto, il GL75 è ancora grosso; il suo telaio spesso 28 mm potrebbe impedirgli di stare nelle borse più piccole. Il GL75 pesa 2,5 kg, risultando leggero per un grande computer portatile da gioco. Per questo motivo, la macchina è ragionevolmente portatile.

428 mm 298 mm 38.7 mm 3.8 kg423 mm 304 mm 33 mm 3.7 kg419 mm 287 mm 33 mm 2.7 kg405 mm 282 mm 25 mm 2.8 kg399 mm 293 mm 26.2 mm 2.9 kg397 mm 271 mm 28 mm 2.5 kg360 mm 263 mm 25 mm 2.3 kg

Connessioni

La selezione delle porte è varia, ma sembra superata. L'assenza della Thunderbolt 3 è comprensibile dato il prezzo, ma l'uso di una vecchia porta HDMI 1.4 (che supporta solo display 4K a 30 Hz) è una scelta deludente.

A sinistra: Ventilazione, Ethernet, HDMI 1.4, mini-DisplayPort 1.2, USB 3.1 Gen 1 Type-A, USB 3.1 Gen 1 Type-C, cuffie, microfono
A sinistra: Ventilazione, Ethernet, HDMI 1.4, mini-DisplayPort 1.2, USB 3.1 Gen 1 Type-A, USB 3.1 Gen 1 Type-C, cuffie, microfono
A destra: lettore schede SD, 2x USB 3.1 Gen 1 Type-A, Ventilazione, DC in
A destra: lettore schede SD, 2x USB 3.1 Gen 1 Type-A, Ventilazione, DC in

Lettore schede SD

I computer portatili MSI di fascia media ee economici sono stati a lungo afflitti da lenti lettori di schede SD, e (purtroppo) il GL75 non fa eccezione. Il lettore di schede offre velocità di trasferimento inferiori a 30 MB/s, risultando incredibilmente lento rispetto alle macchine da gioco con prezzo simile. L'unico altro dispositivo nel nostro confronto a questo livello di velocità è un altro portatile MSI, il GL73. Tutti gli altri concorrenti hanno una media compresa tra i 70-80 MB/s.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Media della classe Gaming
  (11.7 - 206, n=262)
91.7 MB/s ∼100% +290%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
81.59 MB/s ∼89% +247%
HP Omen 15-dc1020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80.5 MB/s ∼88% +243%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
74.7 MB/s ∼81% +218%
MSI GL73 8SE-010US
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.81 MB/s ∼29% +14%
MSI GL75 9SEK-056US
 
23.5 MB/s ∼26%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Media della classe Gaming
  (13.4 - 257, n=260)
109 MB/s ∼100% +282%
HP Omen 15-dc1020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼80% +205%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
85.84 MB/s ∼79% +201%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
67.7 MB/s ∼62% +138%
MSI GL73 8SE-010US
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
30.98 MB/s ∼28% +9%
MSI GL75 9SEK-056US
 
28.5 MB/s ∼26%

Comunicazioni

Eccellenti schede wireless sono un po' un dato di fatto in computer portatili gaming anche modesti al giorno d'oggi, e la scheda Intel Cannon Lake GL75 rientra in questa tendenza. La velocità wireless è compresa tra 650-700 MBit/s, che dovrebbe essere più che sufficiente per la maggior parte dei router consumer. Le connessioni sono rimaste stabili fino a circa 30 metri dal nostro router di casa, anche passando attraverso una parete interna ed una esterna.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GL75 9SEK-056US
Intel Wireless-AC 9560
693 MBit/s ∼100%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
671 MBit/s ∼97% -3%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Wireless-AC 9560
669 MBit/s ∼97% -3%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Wireless-AC 9560
655 MBit/s ∼95% -5%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Wireless-AC 9560
650 MBit/s ∼94% -6%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
646 MBit/s ∼93% -7%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
644 MBit/s ∼93% -7%
Media della classe Gaming
  (141 - 1380, n=284)
615 MBit/s ∼89% -11%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
691 MBit/s ∼100% +8%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s ∼98% +6%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Wireless-AC 9560
655 MBit/s ∼95% +2%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Wireless-AC 9560
650 MBit/s ∼94% +1%
MSI GL75 9SEK-056US
Intel Wireless-AC 9560
641 MBit/s ∼93%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
630 MBit/s ∼91% -2%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Wireless-AC 9560
623 MBit/s ∼90% -3%
Media della classe Gaming
  (144 - 1160, n=284)
568 MBit/s ∼82% -11%

Accessori

MSI include alcuni adesivi e alcuni documenti nella confezione, ma nient'altro.

Manutenzione e garanzia

Le opzioni di manutenzione e di aggiornamento sono abbondanti, ma è necessario lavorare per entrare nel computer portatile. Tredici viti Phillips Head #0 fissano il pannello inferiore al telaio. Una volta che queste sono state rimosse, ci sono diverse clips tengono il pannello in posizione. Prestare attenzione quando si disinseriscono, poiché richiedono tempo e fatica per sganciarsi. Sulle clips deve essere utilizzato un tappo di plastica, in quanto la plastica morbida del pannello inferiore potrebbe essere facilmente graffiata.

Una volta rimosso il pannello inferiore, gli utenti avranno accesso ad entrambe le DIMM RAM, all'unità NVMe, alla scheda wireless e ad un alloggiamento vuoto per unità SATA da 2,5 pollici. Gli utenti possono anche rimuovere l'array di tubi di calore dalla CPU e dalla GPU per la sostituzione della pasta. Notiamo il supporto a tre punti utilizzato per il dissipatore di calore della CPU, che può dissipare il calore in modo meno uniforme rispetto a un supporto standard a quattro punti a causa di una pressione non uniforme.

MSI offre una garanzia standard di 12 mesi per il GL75.

Rimozione pannello inferiore
Rimozione pannello inferiore
Vano da 2.5" SATA libero
Vano da 2.5" SATA libero

Dispositivi di Input

Tastiera

La tastiera del GL75 offre lo stesso feedback stabile e "a cuscino" per cui sono noti i portatili MSI. L'esperienza di digitazione è simile ad altre macchine MSI come il GP65 Leopard. Infatti, la tastiera del GL75 è quasi una copia carbone del GP65. Pertanto abbiamo aspetti molto simili. Il layout complessivamente è buono, anche se alcuni utenti possono trovare fastidiosa la collocazione a destra dei tasti di Windows. I tasti QWERTY sono un po' piccoli per i nostri gusti (19 mm2), e i tasti numerici sono ancora più piccoli. A parte queste piccole eccezioni, la tastiera è eccellente e le dita dovrebbero essere felici.

Il GL75, come il GP65 Leopard, ha una retroilluminazione RGB per tasto sotto la tastiera. I colori brillano attraverso i lati traslucidi dei tasti, e ci sono diversi divertenti effetti pre-programmati. Gli utenti possono sceglierli o creare la propria configurazione della retroilluminazione attraverso lo strumento SteelSeries Engine 3 incluso con il laptop. Una delle nostre caratteristiche preferite del GP65 è presente anche qui; tenendo premuto il tasto Fn si spegne la retroilluminazione ed evidenzia in rosso i tasti funzione del laptop. Speriamo che questa funzione venga ripresa da altri produttori.

Touchpad

Il touchpad è adeguato. La superficie è liscia e il tracciamento è accurato. Apprezziamo i pulsanti dedicati. I clic sono lasciano un'impressione mista; mentre il feedback è solido, la corsa è breve e la sensazione generale è bassa. Ma se il touchpad in generale non è adatto per il gioco, è perfettamente adatto per la navigazione generale.

Tastiera
Tastiera
Touchpad
Touchpad
Illuminazione RGB per tasto
Illuminazione RGB per tasto

Display

Disposizione Subpixel
Disposizione Subpixel

Lo schermo del GL75 è decente, ma sotto alcuni aspetti è insufficiente. Il pannello FHD offre un buon contrasto (~1050:1) ed è abbastanza nitido, ma la retroilluminazione è debole con circa 260 nits. (La luminosità media per la maggior parte dei computer portatili è di 300 nits) Lo schermo è perfettamente leggibile nella maggior parte degli ambienti interni ma soffre in condizioni di luce intensa e all'aperto. Di positivo, la frequenza di aggiornamento di 120 Hz è una bella caratteristica a questo prezzo, e il gameplay scorre sullo schermo quando raggiunge i framerates più alti. Anche se il pannello IPS è un aggiornamento dal display TN del GL73, la retroilluminazione più bassa danneggia l'intero pacchetto.

267.7
cd/m²
247.9
cd/m²
265.4
cd/m²
265.4
cd/m²
259.1
cd/m²
263.7
cd/m²
264.2
cd/m²
250.8
cd/m²
263
cd/m²
Distribuzione della luminosità
AU Optronics AUO479D (B173HAN04.7)
X-Rite i1Pro 2
Massima: 267.7 cd/m² Media: 260.8 cd/m² Minimum: 4.28 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 259.1 cd/m²
Contrasto: 1036:1 (Nero: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 4.23 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 3.9
ΔE Greyscale 1.3 | 0.64-98 Ø6.2
61% sRGB (Argyll 3D) 39% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.076
MSI GL75 9SEK-056US
AU Optronics AUO479D (B173HAN04.7), IPS, 17.3, 1920x1080
Asus Strix Hero III G731GV
AU Optronics AUO B173HAN04.0, IPS, 17.3, 1920x1080
MSI GL73 8SE-010US
CMN1747, TN LED, 17.3, 1920x1080
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
AUO_B173HAN03, IPS, 17.3, 1920x1080
HP Omen 17t-3AW55AV_1
AU Optronics AUO309D, IPS, 17.3, 1920x1080
HP Omen 15-dc1020ng
LGD05CE, IPS, 15.6, 1920x1080
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
BOE0825, IPS, 17.3, 1920x1080
Response Times
63%
59%
55%
46%
-38%
-1%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
26 (11.6, 14.4)
6.8 (3.4, 3.4)
74%
12.8 (6.8, 6)
51%
14 (7, 7)
46%
17.6 (10, 7.6)
32%
40 (21.2, 18.8)
-54%
31.6 (14, 17.6)
-22%
Response Time Black / White *
24.4 (12.8, 11.6)
12 (6.8, 5.2)
51%
8.2 (6, 2.2)
66%
9 (5, 4)
63%
10 (4.8, 5.2)
59%
29.6 (17.2, 12.4)
-21%
19.6 (10.8, 8.8)
20%
PWM Frequency
25770 (15)
Screen
12%
-50%
-28%
2%
-22%
-2%
Brightness middle
259.1
312.3
21%
326.4
26%
335
29%
343.6
33%
251
-3%
299.6
16%
Brightness
261
297
14%
317
21%
300
15%
320
23%
232
-11%
285
9%
Brightness Distribution
93
91
-2%
90
-3%
82
-12%
87
-6%
76
-18%
86
-8%
Black Level *
0.25
0.21
16%
0.28
-12%
0.7
-180%
0.34
-36%
0.17
32%
0.33
-32%
Contrast
1036
1487
44%
1166
13%
479
-54%
1011
-2%
1476
42%
908
-12%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.23
3.6
15%
7.83
-85%
4.99
-18%
3.74
12%
6.2
-47%
3.68
13%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
23.39
6.74
71%
13.36
43%
9.32
60%
5.33
77%
18.6
20%
8.05
66%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.9
3.95
-1%
2.83
27%
1.93
51%
3.49
11%
4.8
-23%
3.15
19%
Greyscale DeltaE2000 *
1.3
3.1
-138%
10.9
-738%
5.2
-300%
3.7
-185%
4.2
-223%
3.8
-192%
Gamma
2.076 106%
2.26 97%
1.97 112%
2.49 88%
2.36 93%
2.32 95%
2.12 104%
CCT
6542 99%
7002 93%
11056 59%
7719 84%
6388 102%
7454 87%
7240 90%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
39
56.6
45%
75.8
94%
59
51%
58
49%
36.5
-6%
58.1
49%
Color Space (Percent of sRGB)
61
86.6
42%
100
64%
91
49%
90
48%
57.4
-6%
89.8
47%
Media totale (Programma / Settaggio)
38% / 19%
5% / -33%
14% / -15%
24% / 9%
-30% / -24%
-2% / -2%

* ... Meglio usare valori piccoli

La riproduzione dei colori e lo spazio colore sono decenti ma non grandi. Il DeltaE2000 per i colori ha una media di 4.23, che è buono per un portatile da gioco ma non abbastanza basso per l'uso professionale (DeltaE2000 di 3 o inferiore). Tuttavia, alcune bande di colori sono molto meno precise di altre. In particolare, le tonalità di blu e verde mancano i loro obiettivi di colore di un po' (DeltaE2000 tra 8-12). Questo non dovrebbe importare molto per i giochi. I grigi sono molto più precisi con poche variazioni. La calibrazione aiuta un po' questi punteggi DeltaE2000, ma questo non è un buon display per i lavori critici per il colore.  

La copertura dello spazio di colore è altrettanto stentata. Il pannello del GL75 copre rispettivamente solo il 61% e il 39% delle gamme di colori sRGB e AdobeRGB. Anche in questo caso, è adeguato per i videogiochi, ma i videoeditor e i fotografi troveranno frustrante la limitata selezione dei colori. Considerando dove sono arrivati i displays dei laptops gaming per quanto riguarda il colore (anche per i dispositivi di fascia media), questi risultati sono un po' deludenti.

ColorChecker
ColorChecker
Scala di grigi
Scala di grigi
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps
ColorChecker (calibrato)
ColorChecker (calibrato)
Scala di grigi (calibrato)
Scala di grigi (calibrato)
Saturation Sweeps (calibrato)
Saturation Sweeps (calibrato)
vs sRGB: 61%
vs sRGB: 61%
vs AdobeRGB: 39%
vs AdobeRGB: 39%

La retroilluminazione debole rende difficile l'uso in ambienti aperti. Anche se lo schermo è visibile all'ombra (in parte grazie alla sua finitura opaca), la luce diretta del sole copre completamente il display. Il display opaco mostra una granulosità notevole, soprattutto su fondi bianchi. Tuttavia, questo non è raro. Di positivo, gli angoli di visualizzazione sono buoni (tipici di un display IPS) e l'effetto bleeding della retroilluminazione è minimo.

All'aperto in ombra
All'aperto in ombra
All'aperto sotto la luce diretta del sole
All'aperto sotto la luce diretta del sole
Minimo effetto bleeding
Minimo effetto bleeding

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
24.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 12.8 ms Incremento
↘ 11.6 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 39 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (24.8 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 11.6 ms Incremento
↘ 14.4 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 15 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (39.5 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9331 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Performance

Mentre le caratteristiche esterne del GL75 variano da mediocri a medie, i suoi interni sono sorprendentemente buoni. Il GL75 soddisfa tutte le aspettative di un portatile gaming di fascia media del 2019 (Core i7-9750H, RTX 2060), ma supera regolarmente i concorrenti, sotto ogni punto di vista.

 

Processore

Il Core i7-9750H di Intel è la CPU da utilizzare quest'anno per i computer portatili da gioco. Questa CPU hexacore hyperthreaded ha ottime prestazioni ed è un piccolo miglioramento rispetto al Core i7-8750H dell'anno scorso. Abbiamo visto questo processore diverse volte a questo punto, e sappiamo cosa aspettarci. Tuttavia, l'MSI GL75 riesce a superare il mare dei computer portatili equipaggiati con 9750H con prestazioni impressionanti.

Nel test multicore di Cinebench R15, il GL75 supera del 9% il punteggio medio del Core i7-9750H. Allo stesso modo, il GL75 spazza via la concorrenza nel nostro Cinebench R15 loop test, che esegue il benchmark multi-core 50 volte di fila. Dopo il tipico calo di prestazioni dal primo passaggio, il GL75 rimane abbastanza stabile durante il test, tranne che per un singolo calo a metà percorso. In particolare, il GL75 batte l'Asus Strix Hero III G731GV e l'HP Pavilion Gaming 17 con una media del 7-10% in questo test.

Cinebench R15
Cinebench R15
Cinebench R20
Cinebench R20
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230124012501260127012801290Tooltip
MSI GL75 9SEK-056US GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G; CPU Multi 64Bit: Ø1175 (1102.32-1284.15)
Asus Strix Hero III G731GV GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø1096 (1054.52-1187.97)
MSI GL73 8SE-010US GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ; CPU Multi 64Bit: Ø920 (906.29-1034.2)
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A; CPU Multi 64Bit: Ø933 (883.12-1007.2)
HP Omen 17t-3AW55AV_1 GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø981 (957.01-1046.68)
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G; CPU Multi 64Bit: Ø748 (730.55-769.02)
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ; CPU Multi 64Bit: Ø1077 (1065.56-1205.55)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GL75 9SEK-056US
Intel Core i7-9750H
187 Points ∼86%
Media Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=65)
183 Points ∼84% -2%
Lenovo Yoga C940-14IIL
Intel Core i7-1065G7
179 Points ∼82% -4%
Lenovo Legion Y540-17IRH
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼78% -9%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
166 Points ∼76% -11%
Dell G7 17 7790
Intel Core i7-8750H
164 Points ∼75% -12%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H
157 Points ∼72% -16%
Media della classe Gaming
  (77 - 215, n=535)
157 Points ∼72% -16%
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00
AMD Ryzen 5 PRO 3500U
144 Points ∼66% -23%
CPU Multi 64Bit
MSI GL75 9SEK-056US
Intel Core i7-9750H
1284 Points ∼29%
Dell G7 17 7790
Intel Core i7-8750H
1183 Points ∼27% -8%
Media Intel Core i7-9750H
  (964 - 1306, n=67)
1182 Points ∼27% -8%
Lenovo Legion Y540-17IRH
Intel Core i5-9300H
850 Points ∼19% -34%
Media della classe Gaming
  (196 - 2022, n=538)
841 Points ∼19% -35%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
818 Points ∼19% -36%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H
799 Points ∼18% -38%
Lenovo Yoga C940-14IIL
Intel Core i7-1065G7
740 (min: 693, max: 740) Points ∼17% -42%
Lenovo Yoga C940-14IIL
Intel Core i7-1065G7
720 (min: 659, max: 720) Points ∼16% -44%
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00
AMD Ryzen 5 PRO 3500U
611 Points ∼14% -52%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Media Intel Core i7-9750H
  (6659 - 7214, n=10)
6917 Points ∼64%
Lenovo Legion Y540-17IRH
Intel Core i5-9300H
6421 Points ∼59%
Media della classe Gaming
  (8.85 - 8872, n=429)
4851 Points ∼45%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Media Intel Core i7-9750H
  (28251 - 36304, n=10)
33647 Points ∼52%
Lenovo Legion Y540-17IRH
Intel Core i5-9300H
25656 Points ∼39%
Media della classe Gaming
  (19.7 - 50462, n=429)
18418 Points ∼28%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Media della classe Gaming
  (-1 - 207000, n=2955)
3186 Seconds * ∼14% -582%
Media Intel Core i7-9750H
  (0.3 - 11365, n=38)
2393 Seconds * ∼11% -412%
MSI GL75 9SEK-056US
Intel Core i7-9750H
467.324 Seconds * ∼2%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R15 CPU Single 64Bit
187 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1284 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
121.11 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Aiuto

Prestazioni di sistema

Le prestazioni complessive del sistema sono eccellenti. La CPU veloce, la GPU robusta e l'elegante SSD NVMe lavorano in concerto per gestire la maggior parte dei carichi di lavoro. In generale, le prestazioni (misurate da PCMark 10) sono in linea con computer portatili di prezzo simile, e il GL75 dovrebbe essere in grado di gestire facilmente la maggior parte dei carichi di lavoro.

PCMark 8 Home
PCMark 8 Home
PCMark 8 Work
PCMark 8 Work
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10
Digital Content Creation
HP Omen 17t-3AW55AV_1
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7530 Points ∼58% +5%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A
7201 Points ∼56% +1%
MSI GL75 9SEK-056US
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
7142 Points ∼55%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (6641 - 8069, n=13)
7059 Points ∼55% -1%
Asus Strix Hero III G731GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6827 Points ∼53% -4%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6502 Points ∼50% -9%
Media della classe Gaming
  (1764 - 11245, n=227)
6417 Points ∼50% -10%
MSI GL73 8SE-010US
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
6108 Points ∼47% -14%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5044 Points ∼39% -29%
Productivity
MSI GL75 9SEK-056US
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
7690 Points ∼74%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7679 Points ∼74% 0%
Asus Strix Hero III G731GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7558 Points ∼73% -2%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (6948 - 8106, n=13)
7495 Points ∼72% -3%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A
7468 Points ∼72% -3%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
7261 Points ∼70% -6%
Media della classe Gaming
  (4175 - 9077, n=228)
7193 Points ∼69% -6%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7165 Points ∼69% -7%
MSI GL73 8SE-010US
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
7096 Points ∼68% -8%
Essentials
HP Omen 17t-3AW55AV_1
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9832 Points ∼86% +5%
MSI GL75 9SEK-056US
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
9388 Points ∼82%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (8729 - 10056, n=13)
9375 Points ∼82% 0%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9320 Points ∼81% -1%
Asus Strix Hero III G731GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
9138 Points ∼80% -3%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A
8808 Points ∼77% -6%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
8575 Points ∼75% -9%
Media della classe Gaming
  (4892 - 11266, n=229)
8564 Points ∼75% -9%
MSI GL73 8SE-010US
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
8397 Points ∼73% -11%
Score
HP Omen 17t-3AW55AV_1
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5939 Points ∼73% +3%
MSI GL75 9SEK-056US
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5748 Points ∼71%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (5368 - 5997, n=13)
5672 Points ∼70% -1%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A
5589 Points ∼69% -3%
Asus Strix Hero III G731GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5580 Points ∼69% -3%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5429 Points ∼67% -6%
Media della classe Gaming
  (2603 - 7511, n=231)
5250 Points ∼65% -9%
MSI GL73 8SE-010US
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
5118 Points ∼63% -11%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
4873 Points ∼60% -15%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
HP Omen 17t-3AW55AV_1
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5968 Points ∼91% +10%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A
5872 Points ∼90% +8%
Asus Strix Hero III G731GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5650 Points ∼87% +4%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (4450 - 5931, n=11)
5532 Points ∼85% +2%
MSI GL75 9SEK-056US
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5428 Points ∼83%
MSI GL73 8SE-010US
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
5359 Points ∼82% -1%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5222 Points ∼80% -4%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5107 Points ∼78% -6%
Media della classe Gaming
  (2484 - 6524, n=407)
5054 Points ∼77% -7%
Home Score Accelerated v2
HP Omen 17t-3AW55AV_1
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5557 Points ∼91% +31%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A
5431 Points ∼89% +28%
Asus Strix Hero III G731GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4399 Points ∼72% +4%
Media Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (3533 - 5185, n=11)
4396 Points ∼72% +4%
Media della classe Gaming
  (2554 - 6093, n=424)
4268 Points ∼70% +1%
MSI GL75 9SEK-056US
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4241 Points ∼70%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4148 Points ∼68% -2%
MSI GL73 8SE-010US
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
3876 Points ∼64% -9%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
3691 Points ∼61% -13%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4241 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5428 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

L'SSD Western Digital PC SN520 NVMe è un tocco molto bello per un computer portatile da 1500 dollari. Le velocità generali di lettura e scrittura sono abbastanza buone (~1300-1700 MB/s, a seconda del test). La maggior parte dei concorrenti, ad eccezione di HP Omen 17t e Pavilion Gaming 17, non può tenere il passo. Entrambe queste macchine si basano sul PM981 di Samsung, che di solito batte altri SSD NVMe con un piccolo margine.

AS SSD
AS SSD
CrystalDiskMark 6
CrystalDiskMark 6
MSI GL75 9SEK-056US
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
Asus Strix Hero III G731GV
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
MSI GL73 8SE-010US
Kingston RBUSNS8154P3128GJ
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
AS SSD
-35%
-81%
-40%
6%
-5%
Copy Game MB/s
970.72
555.83
590
874.69
1107.07
Copy Program MB/s
568.88
277.96
337
481.13
588.74
Copy ISO MB/s
1415.5
811.32
868
1080.01
1284.28
Score Total
3363
1616
-52%
1061
-68%
4142
23%
2909
-13%
Score Write
1542
900
-42%
385
-75%
812
-47%
2147
39%
1476
-4%
Score Read
1201
462
-62%
456
-62%
859
-28%
1304
9%
951
-21%
Access Time Write *
0.031
0.046
-48%
0.09
-190%
0.054
-74%
0.047
-52%
0.034
-10%
Access Time Read *
0.108
0.079
27%
0.237
-119%
0.071
34%
0.073
32%
4K-64 Write
1284.14
703.23
-45%
285.72
-78%
647.45
-50%
1866.02
45%
1232.96
-4%
4K-64 Read
1041.64
320.12
-69%
354.32
-66%
723.49
-31%
1124.72
8%
730.81
-30%
4K Write
11894
104.25
-99%
56.58
-100%
80.67
-99%
84.44
-99%
108.22
-99%
4K Read
29.67
48.05
62%
21.91
-26%
38.57
30%
31.66
7%
49.73
68%
Seq Write
1390.7
920.81
-34%
427.59
-69%
837.53
-40%
1962.09
41%
1344.71
-3%
Seq Read
1296.34
939.93
-27%
793.63
-39%
971.99
-25%
1472.55
14%
1708.98
32%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-13%
-49%
-37%
-6%
22%
Write 4K
149.1
129.3
-13%
71.19
-52%
79.18
-47%
110.7
-26%
135.3
-9%
Read 4K
48.58
54.4
12%
32.7
-33%
39.69
-18%
35.49
-27%
63.67
31%
Write Seq
977.5
404.5
949.6
1665
1337
Read Seq
1447
8.3
1087
1284
1617
Write 4K Q32T1
462
476.8
3%
204
-56%
189.6
-59%
340.2
-26%
567.5
23%
Read 4K Q32T1
606.2
338.1
-44%
303.2
-50%
304
-50%
407.5
-33%
644.8
6%
Write Seq Q32T1
1454.3
981.8
-32%
386.5
-73%
947.7
-35%
2038
40%
1428
-2%
Read Seq Q32T1
1724
1622
-6%
1214
-30%
1488
-14%
2367
37%
3184
85%
Write 4K Q8T8
1211.4
Read 4K Q8T8
1104.2
Media totale (Programma / Settaggio)
-24% / -28%
-65% / -70%
-39% / -39%
0% / 2%
9% / 5%

* ... Meglio usare valori piccoli

WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1724 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1454.3 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 606.2 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 462 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 48.58 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 149.1 MB/s
CDM 6 Write 4K Q8T8: 1211.4 MB/s
CDM 6 Read 4K Q8T8: 1104.2 MB/s

Prestazioni GPU

In modo simile alla CPU, la Nvidia GeForce RTX 2060 del GL75 si comporta un po' al di sopra della media. Rispetto ad altri computer portatili che utilizzano l'RTX 2060, il GL75 segna circa il 3-5% in più nel 3DMark 11 e nei vari benchmarks di 3DMark. Il GL75 è anche in grado di tenere il passo con l'Omen X 2S equipaggiato con RTX 2070 Max-Q. Come vedremo più avanti, questo si traduce in prestazioni di gioco elevate. Per questo motivo, il GL75 può sfruttare il suo display a 120 Hz.

Time Spy
Time Spy
Cloud Gate
Cloud Gate
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Extreme
Fire Strike Extreme
Fire Strike Ultimate
Fire Strike Ultimate
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GL75 9SEK-056US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
12540 Points ∼55%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
12458 Points ∼55% -1%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (9099 - 14726, n=19)
12002 Points ∼53% -4%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
11416 Points ∼50% -9%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
10851 Points ∼48% -13%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
8563 Points ∼38% -32%
Media della classe Gaming
  (510 - 18934, n=637)
7687 Points ∼34% -39%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
6399 Points ∼28% -49%
Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T
AMD Radeon RX Vega 10, 3700U
2270 Points ∼10% -82%
1280x720 Performance GPU
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
25500 Points ∼50% +16%
MSI GL75 9SEK-056US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
21895 Points ∼43%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (19513 - 23734, n=19)
20790 Points ∼41% -5%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
19329 Points ∼38% -12%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
18434 Points ∼36% -16%
Media della classe Gaming
  (513 - 50983, n=636)
13686 Points ∼27% -37%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
10761 Points ∼21% -51%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
8220 Points ∼16% -62%
Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T
AMD Radeon RX Vega 10, 3700U
3064 Points ∼6% -86%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
7722 Points ∼53% +24%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
6419 Points ∼44% +3%
MSI GL75 9SEK-056US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
6227 Points ∼42%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (5660 - 6910, n=16)
6082 Points ∼41% -2%
Media della classe Gaming
  (368 - 13013, n=173)
5780 Points ∼39% -7%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5335 Points ∼36% -14%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
2836 Points ∼19% -54%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
1789 Points ∼12% -71%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
19846 Points ∼49% +20%
MSI GL75 9SEK-056US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
16590 Points ∼41%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
16483 Points ∼41% -1%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (14768 - 18055, n=18)
15948 Points ∼39% -4%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
14753 Points ∼36% -11%
Media della classe Gaming
  (385 - 40636, n=561)
11547 Points ∼28% -30%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
7593 Points ∼19% -54%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
6331 Points ∼16% -62%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
119860 Points ∼62% +6%
MSI GL75 9SEK-056US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
112768 Points ∼58%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
106563 Points ∼55% -6%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (55324 - 116593, n=18)
98806 Points ∼51% -12%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
98452 Points ∼51% -13%
Media della classe Gaming
  (5761 - 184578, n=543)
68558 Points ∼35% -39%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
46686 Points ∼24% -59%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
37173 Points ∼19% -67%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (122672 - 312560, n=3)
242389 Points ∼33%
Media della classe Gaming
  (27912 - 401585, n=188)
162747 Points ∼22%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
150368 Points ∼21%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
57989 Points ∼8%
3DMark 11 Performance
18769 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
38284 punti
3DMark Fire Strike Score
15035 punti
3DMark Time Spy Score
6245 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

Il GL75 è perfettamente adatto per i giochi con impostazioni FHD/High. Grazie alle eccellenti prestazioni dell'RTX 2060 della macchina, i giochi possono spingere oltre i 60 fps. In particolare, titoli competitivi come Rocket League, DOTA 2 e simili trarranno grande beneficio dal display a 120 Hz. I titoli più pesanti come Shadow of the Tomb Raider non sono un problema a Full HD, ma le risoluzioni più elevate richiederanno impostazioni più basse.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (55.1 - 68.9, n=19)
59.8 fps ∼100% +3%
MSI GL75 9SEK-056US
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
58 fps ∼97%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
57 fps ∼95% -2%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
57 fps ∼95% -2%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
56 fps ∼94% -3%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
55.1 fps ∼92% -5%
Media della classe Gaming
  (12.6 - 115, n=332)
50.6 fps ∼85% -13%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
48.5 fps ∼81% -16%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
37 fps ∼62% -36%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
MSI GL75 9SEK-056US
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
115 fps ∼100%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (104 - 131, n=17)
113 fps ∼98% -2%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
110 fps ∼96% -4%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
107.1 fps ∼93% -7%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
104.3 fps ∼91% -9%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
92.1 fps ∼80% -20%
Media della classe Gaming
  (11.1 - 194, n=284)
88.6 fps ∼77% -23%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
83 fps ∼72% -28%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
62.2 fps ∼54% -46%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
191 fps ∼100% +5%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (158 - 215, n=14)
186 fps ∼97% +2%
MSI GL75 9SEK-056US
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
182 fps ∼95%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
179.5 fps ∼94% -1%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
173.3 fps ∼91% -5%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
157.5 fps ∼82% -13%
Media della classe Gaming
  (20.9 - 284, n=172)
145 fps ∼76% -20%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
109.6 fps ∼57% -40%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
268 fps ∼100% +2%
MSI GL75 9SEK-056US
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
262 fps ∼98%
Media NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (189 - 295, n=14)
260 fps ∼97% -1%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
256.8 fps ∼96% -2%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
245.1 fps ∼91% -6%
Media della classe Gaming
  (17 - 414, n=161)
207 fps ∼77% -21%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
188.7 fps ∼70% -28%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
157.1 fps ∼59% -40%

Le prestazioni di gioco a lungo termine sono stabili. Nell'arco di un'ora di gioco di The Witcher 3, non vediamo né inaspettati cali di frame né picchi.

010203040506070