Verdetto - Meglio con Intel Panther Lake
Dal momento che il 2025 Blade 16 è stato un aggiornamento immenso del 2024 Blade 16il Blade 16 2026 apporta comprensibilmente solo cambiamenti minori. La memoria più veloce, il migliore supporto HDR, le temperature del nucleo leggermente più fredde e una CPU più efficiente portano a un miglioramento delle prestazioni di gioco dalla stessa GPU RTX 5090 di GeForce e dal design del telaio. La durata della batteria, in particolare, è molto più lunga questa volta, il che potrebbe attrarre un maggior numero di studenti o viaggiatori frequenti.
Lo svantaggio principale è che l'elenco dei miglioramenti comporta un aumento di prezzo molto evidente. Mentre il Blade 16 del 2025 con Ryzen AI 9 HX e RTX 5090 è stato lanciato a 4500 dollari, il Blade 16 del 2026 con il Core Ultra 9 e le stesse capacità di GPU/RAM/SSD sarà lanciato a 4900 dollari. Quindi, anche se gli aggiornamenti del sistema di quest'anno sono benvenuti, l'aumento di prezzo può essere un po' più difficile da giustificare per un modello che già viene venduto al dettaglio a un prezzo superiore a quello della maggior parte dei concorrenti, compresi quelli di Asus quelli di Asus.
Pro
Contro
Prezzo e disponibilità
Il Blade 16 2026, così come configurato in questa recensione, è ora in spedizione direttamente dal produttore al prezzo di 4900 dollari USA.
Razer Blade 16 è tornato per il 2026 con nuovissime configurazioni Intel che si aggiungono alle opzioni solo AMD del Blade 16 2025. I modelli 2025 e 2026 condividono lo stesso design del telaio esterno, per cui consigliamo di consultare la nostra recensione del modello 2025 per saperne di più sulle caratteristiche fisiche del Blade 16. Tuttavia, ci sono diversi aggiornamenti e differenze interne che vale la pena menzionare e che questa pagina di recensione illustrerà nel dettaglio.
La nostra unità di prova è una configurazione di fascia alta con CPU Panther Lake Core Ultra 9 386H, GPU GeForce RTX 5090 e display OLED QHD+ 240 Hz per circa 4.900 dollari. Configurazioni inferiori sono disponibili con RTX 5080 o RTX 5060 se si configura con Ryzen AI 9 365.
Tra i concorrenti ci sono altri portatili da gioco ultrasottili come Alienware 16 Area-51, Lenovo Legion 9 16IRX8o MSI Crosshair.
Altre recensioni di Razer:
Specifiche
Caso
Connettività
Mentre le opzioni di porta sono visivamente identiche, le porte USB-C ora supportano Thunderbolt 4 e Thunderbolt 5 per una migliore capacità di docking e il supporto di eGPU.
Lettore di schede SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
Comunicazione
Webcam
Manutenzione
Display
Il display OLED non ha subito grandi cambiamenti per quanto riguarda la frequenza di aggiornamento nativa, la risoluzione, i colori P3 o anche il produttore del pannello, per un'esperienza visiva identica a quella del Blade 16 2025. Tuttavia, il display del Blade 16 2026 è più luminoso in modalità SDR e soprattutto in modalità HDR (da 500 nits a 1000 nits) per un supporto di riproduzione HDR molto migliorato.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 97 %
Al centro con la batteria: 462.2 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 3.03 | ∀{0.5-29.43 Ø4.73}
calibrated: 0.6
ΔE Greyscale Calman: 0.6 | ∀{0.09-98 Ø4.98}
93.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
100% sRGB (Argyll 3D)
99.7% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.2
CCT: 6452 K
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Samsung ATNA60HU06-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 ATNA60DL04-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Samsung 160HU05, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Samsung ATNA60HU01-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | HP Omen Max 16 ah000 Samsung ATNA60DL02-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG AUO B160QAN02.3, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -4% | 1% | 0% | 2% | -5% | |
| Display P3 Coverage (%) | 99.7 | 96.1 -4% | 99.6 0% | 99.5 0% | 99.7 0% | 95.5 -4% |
| sRGB Coverage (%) | 100 | 99.9 0% | 100 0% | 100 0% | 100 0% | 99.7 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 93.5 | 85 -9% | 95.6 2% | 94.4 1% | 98.2 5% | 83.9 -10% |
| Response Times | 9% | 0% | 0% | -6% | -1427% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.28 ? | 0.2 ? 29% | 0.29 ? -4% | 0.28 ? -0% | 0.29 ? -4% | 3.59 ? -1182% |
| Response Time Black / White * (ms) | 0.4 ? | 0.25 ? 37% | 0.41 ? -2% | 0.43 ? -8% | 0.47 ? -17% | 7.09 ? -1672% |
| PWM Frequency (Hz) | 1441 | 960 ? | 1440 ? | 1438 ? | 960 ? | |
| PWM Amplitude * (%) | 32 | 44 -38% | 30 6% | 29 9% | 31 3% | |
| Screen | -21% | 9% | -15% | -32% | -203% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 462.2 | 391 -15% | 383.3 -17% | 490.4 6% | 376.5 -19% | 472 2% |
| Brightness (cd/m²) | 465 | 393 -15% | 387 -17% | 498 7% | 382 -18% | 438 -6% |
| Brightness Distribution (%) | 97 | 98 1% | 97 0% | 97 0% | 96 -1% | 88 -9% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.4 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.03 | 1.2 60% | 0.87 71% | 3.2 -6% | 3.67 -21% | 6.07 -100% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.84 | 3.2 45% | 2.23 62% | 6.04 -3% | 7.24 -24% | 9.76 -67% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.6 | 0.61 -2% | 0.84 -40% | 0.94 -57% | 2.25 -275% | |
| Greyscale dE 2000 * | 0.6 | 1.8 -200% | 0.8 -33% | 1 -67% | 1.1 -83% | 6.4 -967% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.2 100% | 2.19 100% | 2.24 98% | 2.25 98% | 2.52 87% |
| CCT | 6452 101% | 6493 100% | 6395 102% | 6373 102% | 6319 103% | 7987 81% |
| Contrast (:1) | 1180 | |||||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -5% /
-9% | 3% /
5% | -5% /
-8% | -12% /
-18% | -545% /
-358% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 0.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 0.2 ms Incremento |  |
| ↘ 0.2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 0 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (19.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 0.28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 0.15 ms Incremento |  |
| ↘ 0.13 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 0 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (31.1 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 1441 Hz Amplitude: 32 % |  | |
Il display sfarfalla a 1441 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 1441 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 7822 (minimo: 1.31 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Prestazioni
Condizioni del test
Abbiamo impostato Synapse sulla modalità Performance e la GPU sulla modalità discreta prima di eseguire i benchmark qui sotto.
Processore
Il Core Ultra 9 386H è più lento di circa il 10-15% rispetto a Ryzen AI 9 HX 370 nel Blade 16 dell'anno scorso, per essere più in linea con il Ryzen AI 9 365. Le prestazioni diminuiscono leggermente di circa l'8 percento quando si esegue CineBench R15 xT in un ciclo, come mostra il grafico sottostante, a causa delle limitazioni di Turbo Boost.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.6: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... Meglio usare valori piccoli
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx | CPU CheckMate
| Performance rating | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus -1! | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 -1! | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG -1! | |
| HP Omen Max 16 ah000 -1! | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 -1! | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H -1! | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H -1! | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H (20588 - 21727, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H (109555 - 113595, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H (5379 - 5604, n=3) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H (7267 - 7332, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H (58275 - 61578, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H (69610 - 70433, n=3) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H (1245 - 1271, n=3) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H (10023 - 11627, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H (74945 - 89891, n=3) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU CheckMate | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H (4689 - 4826, n=3) | |
Prestazioni del sistema
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance rating | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| HP Omen Max 16 ah000 -1! | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 -4! | |
| PCMark 10 / Score | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (9457 - 10164, n=2) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (9755 - 10840, n=2) | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (16063 - 16479, n=2) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (14280 - 16364, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| CrossMark / Overall | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (2073 - 2185, n=2) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (1876 - 1972, n=2) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (2420 - 2558, n=2) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (1755 - 1854, n=2) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (307 - 325, n=2) | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (242 - 301, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (444 - 456, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| PCMark 10 Score | 10164 punti | |
Aiuto | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H (107528 - 129946, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H (99207 - 118858, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H (106443 - 135096, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Media Intel Core Ultra 9 386H (87.2 - 105.9, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Latenza DPC
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione
* ... Meglio usare valori piccoli
Strozzatura del disco: DiskSpd Lettura in loop, Profondità coda 8
Prestazioni della GPU
La GeForce RTX 5090 nel nostro Blade 16 si comporta entro l'1% della media dei laptop del nostro database con la stessa opzione di GPU. I laptop più spessi come il Lenovo Legion 9 18 possono funzionare fino al 10% più velocemente del nostro Razer se configurati con la stessa GPU.
Passare dalla modalità Prestazioni alla modalità Bilanciata o alla modalità Silenziosa avrebbe un impatto sulle prestazioni di circa il 5 percento e il 15 percento, rispettivamente, come mostra la tabella dei risultati di Fire Strike qui sotto.
| Profilo energetico | Punteggio grafico | Punteggio Fisica | Punteggio combinato |
| Modalità Prestazioni | 52405 | 31895 | 16087 |
| Modalità equilibrata | 50375 (-4%) | 31874 (-0%) | 15922 (-1%) |
| Potenza della batteria | 13799 (-74%) | 24300 (-24%) | 11871 (-26%) |
| Modalità silenziosa | 45285 (-14%) | 26717 (-16%) | 12713 (-21%) |
| 3DMark 11 Performance | 25151 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 64882 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 39634 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 21685 punti | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 5915 punti | |
Aiuto | ||
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di gioco
La velocità media dei fotogrammi con il nostro Blade 16 con motore Intel ha superato costantemente il Blade 16 con motore AMD dello scorso anno di circa il 5-20% a seconda del titolo e delle impostazioni. I risultati sono notevoli, poiché il Core Ultra 9 386H non è più veloce del Ryzen AI 9 HX 370 quando si tratta di carichi di lavoro multi-thread grezzi.
| Cyberpunk 2077 - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Baldur's Gate 3 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| GTA V - 1920x1080 Highest AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Grafico Cyberpunk 2077 ultra FPS
| basso | medio | alto | ultra | QHD DLSS | QHD | 4K DLSS | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 162.5 | 170.5 | 156.2 | 102.9 | 62.7 | 178.6 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 189.5 | 169.1 | 162.3 | 153.8 | 147.6 | |||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 222 | 218 | 175.5 | 154.1 | 95.5 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 121.8 | 120 | 98.5 | 84.6 | ||||
| Strange Brigade (2018) | 504 | 374 | 353 | 326 | 310 | 174.9 | ||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 183.2 | 177.5 | 195.5 | 202 | 199.8 | 157.3 | 134.9 | 84.5 |
| Cyberpunk 2077 (2023) | 161.6 | 159.5 | 149.4 | 139.5 | 116.6 | 105.8 | 60.9 | 50.9 |
| F1 24 (2024) | 254 | 247 | 258 | 132.3 | 132.8 | 94.7 | 81 | 48.4 |
| Black Myth: Wukong (2024) | 97 | 57 | 64 | 43 | 45 | 26 | ||
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 86 | 67 | 66 | 56 | 53 | 42 |
Emissioni
Rumore del sistema
Il rumore e il comportamento della ventola non sono cambiati in modo evidente rispetto alla versione AMD dell'anno scorso, se non in minima parte, nonostante le prestazioni di gioco leggermente più veloci di cui sopra. L'esecuzione di Cyberpunk 2077 ha una media di 53,6 dB(A), 49,7 dB(A). e 45 dB(A) quando sono impostate le modalità Performance, Balanced e Quiet, rispettivamente.
Rumorosità
| Idle |
| 23.4 / 25.4 / 29.3 dB(A) |
| Sotto carico |
| 42.6 / 53.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 23.1 dB(A) | ||
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -4% | 4% | 8% | -9% | -11% | |
| off /ambiente * (dB) | 23.1 | 24.1 -4% | 23.1 -0% | 22.9 1% | 22.8 1% | 25.56 -11% |
| Idle Minimum * (dB) | 23.4 | 24.1 -3% | 23.2 1% | 22.9 2% | 29 -24% | 28.3 -21% |
| Idle Average * (dB) | 25.4 | 30.6 -20% | 28.2 -11% | 22.9 10% | 29 -14% | 28.3 -11% |
| Idle Maximum * (dB) | 29.3 | 30.6 -4% | 28.3 3% | 26.3 10% | 29 1% | 28.3 3% |
| Load Average * (dB) | 42.6 | 45.5 -7% | 28.8 32% | 27.8 35% | 47.7 -12% | 50.26 -18% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 53.6 | 48.2 10% | 49 9% | 54.2 -1% | 54.8 -2% | 57.8 -8% |
| Load Maximum * (dB) | 53.7 | 53.4 1% | 57.1 -6% | 53.9 -0% | 61.1 -14% | 57.95 -8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperatura
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 45.6 °C / 114 F, rispetto alla media di 40.4 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 47 °C / 117 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.2 °C / 86 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 34.5 °C / 94 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (34.6 °C / 94.3 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-5.8 °C / -10.5 F).
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 5% | 13% | 10% | 13% | 11% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 45.6 | 48.3 -6% | 45.2 1% | 42.6 7% | 42.8 6% | 44.8 2% |
| Maximum Bottom * (°C) | 47 | 53.3 -13% | 37.4 20% | 41.2 12% | 50.2 -7% | 43.4 8% |
| Idle Upper Side * (°C) | 35.2 | 28.3 20% | 31.6 10% | 32.6 7% | 27.6 22% | 31.2 11% |
| Idle Bottom * (°C) | 37.6 | 30.3 19% | 30.2 20% | 32.4 14% | 26.2 30% | 28.8 23% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Test da sforzo
La CPU ha raggiunto i 3,2 GHz e gli 81 W all'avvio dello stress Prime95, prima di toccare i 91 C circa 60 secondi dopo. In seguito, scendeva a 2,8 GHz e 56 W per mantenere una temperatura del nucleo più gestibile di 74 C.
Durante l'esecuzione di Cyberpunk 2077, la GPU si stabilizzava a 142 W, 115 W e 90 W quando era impostata sulle modalità Performance, Balanced e Quiet, rispettivamente. Le temperature complessive del core sono più basse di qualche grado C rispetto alla configurazione Ryzen AI 9 HX 370 del 2025.
| Clock medio della CPU (GHz) | Clock della GPU (MHz) | Temperatura media della CPU (°C) | Temperatura media della GPU (°C) | |
| Sistema inattivo | -- | -- | 49 | 46 |
| Stress Prime95 | 2,8 | -- | 74 | 51 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2,6 | 1635 | 89 | 75 |
| Cyberpunk 2077 Stress (modalità Tranquilla) | 1,6 | 1567 | 75 | 71 |
| Cyberpunk 2077 Stress (modalità Bilanciata) | 1,5 | 1762 | 74 | 71 |
| Cyberpunk 2077 Stress (modalità Performance) | 1,7 | 2032 | 80 | 75 |
Altoparlanti
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 7.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (2.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.1% dalla media
(+) | alti lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (8.7% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 3.8% dalla media
(+) | bassi in lineaa (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (2.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (2.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (4.6% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% simile, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 17%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Gestione dell'energia
Consumo di energia
Il consumo di energia quando è al minimo su un desktop può arrivare a 4,4 W ed è sensibilmente inferiore a quello del Blade 16 alimentato da AMD. In caso contrario, il consumo può essere più elevato quando si gioca, con oltre 20 W o 30 W, in linea con i frame rate generalmente più veloci.
| Off / Standby | 0.04 / 3.1 Watt |
| Idle | 4.4 / 22.3 / 30.4 Watt |
| Sotto carico |
110.7 / 251.3 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop, Lexar NM790 2TB, OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, SSSTC CA6-8D2048, OLED, 2560x1600, 16" | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop, SK hynix PCB01 HFS001TFM9X186N, OLED, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop, SK Hynix HFS001TEJ9X115N, OLED, 2560x1600, 16" | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, WDC PC SN810 2TB, OLED, 2560x1600, 16" | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, Micron 2500 1TB MTFDKBA1T0QGN, IPS, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -4% | -96% | -120% | -36% | -84% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 4.4 | 10.9 -148% | 23.9 -443% | 28.5 -548% | 9.9 -125% | 26.2 -495% |
| Idle Average * (Watt) | 22.3 | 13.5 39% | 25.2 -13% | 38.8 -74% | 28.6 -28% | 33.8 -52% |
| Idle Maximum * (Watt) | 30.4 | 13.7 55% | 49.6 -63% | 45.6 -50% | 47.1 -55% | 34 -12% |
| Load Average * (Watt) | 110.7 | 120.2 -9% | 141.2 -28% | 132.2 -19% | 141.8 -28% | 112 -1% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 216 | 178.2 17% | 298 -38% | 318 -47% | 253 -17% | 224 -4% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 216 | 177.6 18% | 297 -38% | 319 -48% | 230 -6% | 220 -2% |
| Load Maximum * (Watt) | 251.3 | 246.1 2% | 372.8 -48% | 384 -53% | 233 7% | 315 -25% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Consumo di energia Cyberpunk / Stress Test
Consumo di energia del monitor esterno
Durata della batteria
Questa volta il tempo di esecuzione della WLAN è più lungo di diverse ore, grazie alla migliore efficienza della CPU durante i carichi di lavoro più bassi.
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop, 96 Wh | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop, 99 Wh | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, 83 Wh | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -32% | -73% | -54% | -50% | -5% | |
| WiFi v1.3 (h) | 11.7 | 7.9 -32% | 3.2 -73% | 5.4 -54% | 5.8 -50% | 11.1 -5% |
| H.264 (h) | 9.9 | 14.2 | ||||
| Cyberpunk 2077 ultra 150cd (h) | 1.2 | |||||
| Load (h) | 0.8 | 1.2 | ||||
| Reader / Idle (h) | 8.7 |
Valutazione Notebookcheck
Il Razer Blade 16 2026 basato su Intel è più efficiente e leggermente più veloce per i giochi rispetto alla versione AMD dello scorso anno, ma i prezzi sono anche molto più alti.
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
- 05/27/2026 v8
Allen Ngo
Total Sustainability Score: Potenziali concorrenti a confronto
Immagine | Modello | Prezzo | Peso | Altezza | Schermo |
|---|---|---|---|---|---|
1. 87.7%  | Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Intel Core Ultra 9 386H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memoria, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $4,439.99 Razer Blade 16 (2025) Gaming... 2. $3,999.99 Razer Blade 16 Gaming Laptop... Prezzo di listino: 4900 USD | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
2. 87%  | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memoria, 2048 GB SSD | Amazon: Prezzo di listino: 4399€ | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
3. 88.1%  | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Intel Core Ultra 9 290HX Plus ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5080 Laptop ⎘ 32 GB Memoria, SSD | Amazon: Prezzo di listino: 4000 USD | 3.3 kg | 28.5 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
4. 87.5%  | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5080 Laptop ⎘ 32 GB Memoria, 1024 GB SSD | Amazon: Prezzo di listino: 4200 USD | 2.6 kg | 26.65 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
5. 81.9%  | HP Omen Max 16 ah000 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memoria, 2048 GB SSD | Amazon: Prezzo di listino: 3800 USD | 2.8 kg | 24.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
6. 81.9%  | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 16 GB Memoria, 1024 GB SSD | Amazon: Prezzo di listino: 2500 EUR | 2.5 kg | 27.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Transparency
La selezione dei dispositivi da recensire viene effettuata dalla nostra redazione. Il campione di prova è stato fornito all'autore come prestito dal produttore o dal rivenditore ai fini di questa recensione. L'istituto di credito non ha avuto alcuna influenza su questa recensione, né il produttore ne ha ricevuto una copia prima della pubblicazione. Non vi era alcun obbligo di pubblicare questa recensione. In quanto società mediatica indipendente, Notebookcheck non è soggetta all'autorità di produttori, rivenditori o editori.
Ecco come Notebookcheck esegue i test
Ogni anno, Notebookcheck esamina in modo indipendente centinaia di laptop e smartphone utilizzando procedure standardizzate per garantire che tutti i risultati siano comparabili. Da circa 20 anni sviluppiamo continuamente i nostri metodi di prova e nel frattempo stabiliamo gli standard di settore. Nei nostri laboratori di prova, tecnici ed editori esperti utilizzano apparecchiature di misurazione di alta qualità. Questi test comportano un processo di validazione in più fasi. Il nostro complesso sistema di valutazione si basa su centinaia di misurazioni e parametri di riferimento ben fondati, che mantengono l'obiettività.
Add as a preferred source on Google
